Gli Statali sono troppi?

paolo1951 ha scritto:... certo jessica non è lo stipendio di Fazio!
Fazio (a me 'antipaticissimo ... anche perché doriano, più che comunista) guadagnerebbe gli stessi soldi anche lavorando in una TV commerciale...
Il problema è un altro: perché pur avendo gli introiti del canone, pur facendo pubblicità come le altre TV, la RAI risulti sempre in perdita e si debba ogni anno ripianarne il deficit a spese dei contribuenti-evasori...
E inoltre vorrei che mi dicessi quali vantaggi ci dà come contropartita questo "servizio pubblico" così costoso?

non certo per colpa di fazio, visto che il suo è uno dei pochi programmi in attivo, cioè che una volta pagati tutti i costi (stipendi di fazio, della bionda, luci, regia, costumi) porta dentro soldi alla rai.

ma tra tutti i nomi dei pezzi di merda che ci sono, chissà come mai, tu hai fatto sempre il suo.

le spese semmai vengono appianate a carico dei contribuenti, non certo degli evasori.

la rai non fa lo stesso monte ore di pubblicità delle reti commerciali manco per il cazzo.

la qualità della rai è bassa (cioè al livello delle altre commerciali), l'unico vantaggio è che nella schifosa spartizione partitica che se ne fa, sopravvive comunque anche la voce della minoranza e continua ad esistere qualcuno che non dice quello che gli è imposto, come invece accade nell'unico blocco privato degno di rilievo che, ti ricordo, appartiene ad un solo politico italiano.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

gedeone ha scritto:di Fazio certamente. E' insopportabile.
Beh, sui farmaci ne avrei da dire, ma non voglio rovinarvi la serata

... e perché non vuoi?

Magari potresti parlarne tu, rispondendo alla mia confutazione sui tuoi discorsi sui farmaci pubblici, qua:
http://atei.forumitalian.com/t3673p280-gli-statali-sono-troppi#128782
Sempre se ne hai voglia, ovvio!

Non è questione di "voglia"... è che in quel post non c'era nulla a cui si potesse replicare... perché in fondo non dicevi niente o quasi!
Scrivevi che da un po' di tempo non mi insulti più... sì, l'avevo notato anch'io.
Facevi un bel discorso sulla sintassi... che non ho capito.
Dicevi che l'argomento dell'abuso dei farmaci, abuso che costa un mucchio di soldi che vanno a finire nelle tasche dei farmacisti... che molto spesso fanno al "paziente" più male che bene... non c'entra con la questione della sanità pubblica... il motivo di questa tua affermazione però non era dato di conoscerlo!

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:... certo jessica non è lo stipendio di Fazio!
Fazio (a me 'antipaticissimo ... anche perché doriano, più che comunista) guadagnerebbe gli stessi soldi anche lavorando in una TV commerciale...
Il problema è un altro: perché pur avendo gli introiti del canone, pur facendo pubblicità come le altre TV, la RAI risulti sempre in perdita e si debba ogni anno ripianarne il deficit a spese dei contribuenti-evasori...
E inoltre vorrei che mi dicessi quali vantaggi ci dà come contropartita questo "servizio pubblico" così costoso?

non certo per colpa di fazio, visto che il suo è uno dei pochi programmi in attivo, cioè che una volta pagati tutti i costi (stipendi di fazio, della bionda, luci, regia, costumi) porta dentro soldi alla rai....

Jessica non ho capito stai forse quotando quanto avevo scritto???

jessica ha scritto:... le spese semmai vengono appianate a carico dei contribuenti, non certo degli evasori

... vecchia storia jessica! sta a sentire non parliamo più di contribuenti & di evasori... ma di chi paga, di chi versa soldi all'erario, e vedrai che ci capiremo perfettamente...
Perché vedi in Italia esiste un modulo che si chiama F24...

... questa è la versione "cartacea", ma oggi si usa soprattutto quella telematica...
Ecco con questo F24 si fanno passare i soldi da un conto corrente bancario privato al fisco, allo stato... ed è questa l'unica cosa che conta sul serio!!!!

jessica ha scritto: ... la rai non fa lo stesso monte ore di pubblicità delle reti commerciali manco per il cazzo.

Sarà così ma... l'utente della TV, non se ne accorge mica!
Anche perché è ben difficile capire e sapere cosa è pubblicità e cosa non lo è... gli "esperti" invitati alle varie trasmissioni ... i politici, gli attori invitati a discutere di argomenti di cui magari non sanno un cazzo... tu come li consideri?

jessica ha scritto:...la qualità della rai è bassa (cioè al livello delle altre commerciali), l'unico vantaggio è che nella schifosa spartizione partitica che se ne fa, sopravvive comunque anche la voce della minoranza e continua ad esistere qualcuno che non dice quello che gli è imposto, come invece accade nell'unico blocco privato degno di rilievo che, ti ricordo, appartiene ad un solo politico italiano.

... ignoro sinceramente di quale "minoranza" tu stia parlando... e di quali trasmissioni RAI...

paolo1951 ha scritto:Jessica non ho capito stai forse quotando quanto avevo scritto???

quello che stai dicendo qui. non certo altrove. come dicevo, con migliaia di pezzi di merda che mangiano con chi te la prendi? con quello che i soldi li porta.

... vecchia storia jessica! sta a sentire non parliamo più di contribuenti & di evasori... ma di chi paga, di chi versa soldi all'erario, e vedrai che ci capiremo perfettamente...
Perché vedi in Italia esiste un modulo che si chiama F24...
... questa è la versione "cartacea", ma oggi si usa soprattutto quella telematica...
Ecco con questo F24 si fanno passare i soldi da un conto corrente bancario privato al fisco, allo stato... ed è questa l'unica cosa che conta sul serio!!!!

ma ancora a queste puttanate galattiche sei fermo? e sì che ne avevamo già discusso a lungo.

perchè vedi in italia esiste un modulo che si chiama 730 , o unico, o salcazzo, ecco con questo modulo si fanno passare dei soldi dal conto corrente bancario privato al fisco, ma solo quelli che non si sono già trattenuti alla fonte. gli altri li ho già pagati in anticipo. allora facciamo così: invece di stare a rompere il cazzo con questa cagata delle tasse vere e tasse finte, facciamo che dal dipendente non ci si trattiene una sega, invece di dargli 1000 gli diamo i 1500 esentasse che gli spettano per il lavoro che fa, e poi decide lui se pagare le tasse o meno, come puoi fare tu, con l'f24. e vediamo che succede. visto che ad oggi sono proprio queste persone che in maggioranza pagano i tuoi benefici.

Sarà così ma... l'utente della TV, non se ne accorge mica!
Anche perché è ben difficile capire e sapere cosa è pubblicità e cosa non lo è... gli "esperti" invitati alle varie trasmissioni ... i politici, gli attori invitati a discutere di argomenti di cui magari non sanno un cazzo... tu come li consideri?

esperti impreparati e politici. eh,la pubblicità in rai è la metà che nelle emittenti private, that's all... inutile che
.

... ignoro sinceramente di quale "minoranza" tu stia parlando... e di quali trasmissioni RAI...

ya, non c'è più cieco di chi non vuole vedere...

[quote="jessica"]non certo per colpa di fazio, visto che il suo è uno dei pochi programmi in attivo, cioè che una volta pagati tutti i costi (stipendi di fazio, della bionda, luci, regia, costumi) porta dentro soldi alla rai. ma tra tutti i nomi dei pezzi di merda che ci sono, chissà come mai, tu hai fatto sempre il suo.
Idem con patate a quanto cianciavano con Santoro. Programma troppo caro ma, guarda caso, uno dei pochi che, al netto delle spese, ripianava i rosso di Rai Due.

le spese semmai vengono appianate a carico dei contribuenti, non certo degli evasori.
la rai non fa lo stesso monte ore di pubblicità delle reti commerciali manco per il cazzo.

Dissento. La Rai fa una montagna di pubblicità. Se non proprio lo stesso numero di Mediaset, ci va molto vicino. E soprattutto, quello che è assolutamente intollerabile, è che rimane costantemente in perdita. E questo è dovuto alla moglie di Fini che ha la suocera della giovane moglie in affari con il CdA Rai, idem la moglie di Bocchino e, giù, giù, tutti fino all'ultimo scalza cani. Per non dire di chi sono i format tipo 'Che tempo fa', ed altri (Endemol --> Merda$et). Spesso me lo chiedo: ma che ca$$o di format è l'invitare 4-5 ospiti ed intervistarli in diretta? Ora si può brevettare anche l'acqua calda?

la qualità della rai è bassa (cioè al livello delle altre commerciali), l'unico vantaggio è che nella schifosa spartizione partitica che se ne fa, sopravvive comunque anche la voce della minoranza e continua ad esistere qualcuno che non dice quello che gli è imposto, come invece accade nell'unico blocco privato degno di rilievo che, ti ricordo, appartiene ad un solo politico italiano.

Si, forse questo è l'unico merito della vergognosa lottizzazione in Rai: ha assicurato una piccola forma di dissenso in una legislatura di stampo caudillo sudamericano. Com'è che si chiama? "Eterogenesi dei fini"? Ad onor del vero va riconosciuto che oggi, finalmente, sono sulla breccia anche LA7 e, per chi se lo può permettere, SKY. Insomma, il duopolio è diventato un...




...quadrifoglio.

Certo è, che se uno dei quattro riesce a farsi rieleggere Primo Ministro, ci mette poco a far chiudere gli altri due (e tramite un suo ministro) controllare la rete pubblica.




Ma questo è dovuto alla dabbenaggine di quel popolo che è accampato sulla Penisola Italica. Contro essa, cari miei amici criceti, c'è poco da fare.

Chiarimento riguarda i criceti

paolo1951 ha scritto:
Dicevi che l'argomento dell'abuso dei farmaci, abuso che costa un mucchio di soldi che vanno a finire nelle tasche dei farmacisti... che molto spesso fanno al "paziente" più male che bene... non c'entra con la questione della sanità pubblica... il motivo di questa tua affermazione però non era dato di conoscerlo!

Mi stai dicendo che ignori il concetto di "fallacia logica"?
Ti ho espressamente fatto un esempio in cui il tuo argomento dei farmaci riferito alla negatività di un servizio medico pubblico è una fallacia logica definita "straw man".
Quando si incorre in una fallacia logica vuol dire che il discorso che si sta sostenendo, nel tuo caso "il servizio pubblico sanitario è un male visto che si distribuiscono tanti farmaci a gente che non ha bisogno" è ILLOGICO.
Ti chiedevo di confutare se puoi, quanto ti ho detto o in caso contrario, ammettere che hai detto una cazzata!
Fare lo gnorri come stai facendo, ti fa sembrare più figo solo agli occhi di come te non usa la logica o la usa solo quando gli conviene.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Dicevi che l'argomento dell'abuso dei farmaci, abuso che costa un mucchio di soldi che vanno a finire nelle tasche dei farmacisti... che molto spesso fanno al "paziente" più male che bene... non c'entra con la questione della sanità pubblica... il motivo di questa tua affermazione però non era dato di conoscerlo!

Mi stai dicendo che ignori il concetto di "fallacia logica"?
Ti ho espressamente fatto un esempio in cui il tuo argomento dei farmaci riferito alla negatività di un servizio medico pubblico è una fallacia logica definita "straw man".
Quando si incorre in una fallacia logica vuol dire che il discorso che si sta sostenendo, nel tuo caso "il servizio pubblico sanitario è un male visto che si distribuiscono tanti farmaci a gente che non ha bisogno" è ILLOGICO.
Ti chiedevo di confutare se puoi, quanto ti ho detto o in caso contrario, ammettere che hai detto una cazzata!
Fare lo gnorri come stai facendo, ti fa sembrare più figo solo agli occhi di come te non usa la logica o la usa solo quando gli conviene.

Allora caro Darrow te lo spiego con parole terra-terra...
1) Io ho scritto che ritengo necessario un servizio sanitario pubblico
2) però sostengo che questo potrebbe costare enormemente meno e insieme essere molto migliore.

Per ottenere questo basterebbe limitare il servizio sanitario gratuito a quanto è veramente necessario e utile a tutti... e cioè in primis eliminare una elefantesca struttura burocratica amministrativa, che serve solo a creare posti di "lavoro" (anche se chiamarli così...) per gratificare i clienti dei vari politici piccoli e grandi... ma poi (tra le altre cose...) eliminare anche la gratuità dei farmaci (quasi tutti salvo poche eccezioni...) perché lo ripeto questa "gratuità" serve sostanzialmente solo a favorire un consumo esagerato degli stessi di cui beneficiano i farmacisti, ma non la salute dei cittadini!
E aggiungevo che come per pane e pasta, i farmaci ce li possiamo benissimo pagare quando veramente ne abbiamo bisogno...
Contro-argomento: se pane e pasta diventassero "mutuabili" per tutti... i negozi di alimentari ne sarebbero ben felici (visto che loro prenderebbero i soldi dalla mutua... per vendite enormemente aumentate rispetto ad oggi), ma vedresti in breve la gente comprarne chili e chili ogni giorno... e poi magari buttarlo via, e tra l'altro i farmaci ben più del pane hanno un costo di smaltimento!

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Dicevi che l'argomento dell'abuso dei farmaci, abuso che costa un mucchio di soldi che vanno a finire nelle tasche dei farmacisti... che molto spesso fanno al "paziente" più male che bene... non c'entra con la questione della sanità pubblica... il motivo di questa tua affermazione però non era dato di conoscerlo!

Mi stai dicendo che ignori il concetto di "fallacia logica"?
Ti ho espressamente fatto un esempio in cui il tuo argomento dei farmaci riferito alla negatività di un servizio medico pubblico è una fallacia logica definita "straw man".
Quando si incorre in una fallacia logica vuol dire che il discorso che si sta sostenendo, nel tuo caso "il servizio pubblico sanitario è un male visto che si distribuiscono tanti farmaci a gente che non ha bisogno" è ILLOGICO.
Ti chiedevo di confutare se puoi, quanto ti ho detto o in caso contrario, ammettere che hai detto una cazzata!
Fare lo gnorri come stai facendo, ti fa sembrare più figo solo agli occhi di come te non usa la logica o la usa solo quando gli conviene.

Allora caro Darrow te lo spiego con parole terra-terra...
1) Io ho scritto che ritengo necessario un servizio sanitario pubblico
2) però sostengo che questo potrebbe costare enormemente meno e insieme essere molto migliore.

Per ottenere questo basterebbe limitare il servizio sanitario gratuito a quanto è veramente necessario e utile a tutti... e cioè in primis eliminare una elefantesca struttura burocratica amministrativa, che serve solo a creare posti di "lavoro" (anche se chiamarli così...) per gratificare i clienti dei vari politici piccoli e grandi... ma poi (tra le altre cose...) eliminare anche la gratuità dei farmaci (quasi tutti salvo poche eccezioni...) perché lo ripeto questa "gratuità" serve sostanzialmente solo a favorire un consumo esagerato degli stessi di cui beneficiano i farmacisti, ma non la salute dei cittadini!
E aggiungevo che come per pane e pasta, i farmaci ce li possiamo benissimo pagare quando veramente ne abbiamo bisogno...
Contro-argomento: se pane e pasta diventassero "mutuabili" per tutti... i negozi di alimentari ne sarebbero ben felici (visto che loro prenderebbero i soldi dalla mutua... per vendite enormemente aumentate rispetto ad oggi), ma vedresti in breve la gente comprarne chili e chili ogni giorno... e poi magari buttarlo via, e tra l'altro i farmaci ben più del pane hanno un costo di smaltimento!

Ecco! Adesso ci siamo!
La funzione del dialogo e del dibattito serve a far venire fuori concetti condivisibili!

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
... vecchia storia jessica! sta a sentire non parliamo più di contribuenti & di evasori... ma di chi paga, di chi versa soldi all'erario, e vedrai che ci capiremo perfettamente...
Perché vedi in Italia esiste un modulo che si chiama F24...
... questa è la versione "cartacea", ma oggi si usa soprattutto quella telematica...
Ecco con questo F24 si fanno passare i soldi da un conto corrente bancario privato al fisco, allo stato... ed è questa l'unica cosa che conta sul serio!!!!

ma ancora a queste puttanate galattiche sei fermo? e sì che ne avevamo già discusso a lungo.

perchè vedi in italia esiste un modulo che si chiama 730 , o unico, o salcazzo, ecco con questo modulo si fanno passare dei soldi dal conto corrente bancario privato al fisco, ma solo quelli che non si sono già trattenuti alla fonte. gli altri li ho già pagati in anticipo. allora facciamo così: invece di stare a rompere il cazzo con questa cagata delle tasse vere e tasse finte, facciamo che dal dipendente non ci si trattiene una sega, invece di dargli 1000 gli diamo i 1500 esentasse che gli spettano per il lavoro che fa, e poi decide lui se pagare le tasse o meno, come puoi fare tu, con l'f24. e vediamo che succede. visto che ad oggi sono proprio queste persone che in maggioranza pagano i tuoi benefici. ...

Sì ne avevamo discusso a lungo ma ... forse non ti è servito molto... senza offesa ma se ancora confondi 730, UNICO, F24 e magari altri "salcazzo"... forse non sei molto qualificata a parlare di questioni tributarie!
Comunque per restare alle chiacchiere da bar... facciamo giusto come proponi tu, e visto che i lavoratori dipendenti sono "onesti", mentre i datori di lavoro sono notoriamente "disonesti"... direi che la situazione fiscale per l'erario non potrà che migliorare!!!
Per parte mia ... sono disponibile da subito, ad iniziare dal prossimo 16 aprile !!!

paolo1951 ha scritto:
Comunque per restare alle chiacchiere da bar... facciamo giusto come proponi tu, e visto che i lavoratori dipendenti sono "onesti", mentre i datori di lavoro sono notoriamente "disonesti"... direi che la situazione fiscale per l'erario non potrà che migliorare!!!

Sempre per restare alle chiacchiere da bar: vedi che ancora una volta non hai capito un cazzo?
Non è che i dipendenti sono onesti e i datori sono disonesti
è
che i dipendenti sono costretti ad essere onesti, nel senso che se gli dai uno stipendio al lordo e la dichiarazione se la devono fare da soli, denuncerebbero 200 euro di stipendio, esattamente come fa il datore di lavoro!
Hai capito mo'?

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Comunque per restare alle chiacchiere da bar... facciamo giusto come proponi tu, e visto che i lavoratori dipendenti sono "onesti", mentre i datori di lavoro sono notoriamente "disonesti"... direi che la situazione fiscale per l'erario non potrà che migliorare!!!

Sempre per restare alle chiacchiere da bar: vedi che ancora una volta non hai capito un cazzo?
Non è che i dipendenti sono onesti e i datori sono disonesti
è
che i dipendenti sono costretti ad essere onesti, nel senso che se gli dai uno stipendio al lordo e la dichiarazione se la devono fare da soli, denuncerebbero 200 euro di stipendio, esattamente come fa il datore di lavoro!
Hai capito mo'?

... Darrow, non capirò un cazzo ma ti assicuro che su questo non avevo dubbi!
E forse lo capisce persin jessica, ma... non è detto...
Comunque se è così perché vi scandalizzate tanto di noi lavoratori in proprio... e ci dipingete con questa faccia da camorristi come si vede nel mio avatar?

NB: così ho riposto anche alla tua domanda-osservazione sul mio avatar... non è bello lo so, ma non è colpa mia...

PS: comunque non è neppure vero che i dipendenti siano "costretti ad essere onesti"... è che l'onestà fiscale del dipendente la paga materialmente il datore di lavoro... quando è "onesto", perché se non lo sapessi c'è anche qualche mio collega che le tasse le trattiene in busta paga ma poi non le versa mica sul F24...

Una cosa per volta, come al solito...

paolo1951 ha scritto:
Comunque se è così perché vi scandalizzate tanto di noi lavoratori in proprio... e ci dipingete con questa faccia da camorristi come si vede nel mio avatar?

Punto uno: chi è che vi ritrae con quella faccia da camorristi? (a proposito, esite una faccia da camorristi?)
A me sembra che siano stati dei pubblicitari al soldo del Ministero dell'Economia e delle Finanze (Agenzia delle Entrate) - Presidenza del Consiglio dei Ministri (Dipartimento per l'Informazione e l'Editoria) durante la XVI legislatura o 4° Governo Berlusconi.
Vai a controllare!
Punto due: non mi scandalizzo! Mi scandalizzerei se fosse una novità, ma è una legge non scritta ormai che in Italia primo viene il proprio culo (possibilmente seduto su tanti bigliettoni) e poi il resto (amici e parenti compresi) con buona pace di chi auspica un senso civico... chi lo auspica, come me di solito viene chiamato "fesso" se gli va bene! Loro, invece, gli "intelligentoni" che hanno capito tutto del mondo (sia i padroni che gli operai che si venderebbero la madre per un po' di soldi), grazie al loro bel sistema dell'accaparramento a tutti i costi hanno creato questo bel paese di merda che è oggi l'Italia!

paolo1951 ha scritto:
NB: così ho riposto anche alla tua domanda-osservazione sul mio avatar... non è bello lo so, ma non è colpa mia...

La mia non era una domanda osservazione sul tuo avatar, ma un esempio di come usare quel tipo di locuzione, che tu hai corretto, pensando che fosse sbagliata sintatticamente, ma sbagliando tu, visto che lo era sbagliata, ma solo dal punto di vista ortografico (mancava la punteggiatura)!
Dici che il tuo avatar non è bello, ma non per colpa tua, ma se provi a cambiarlo? Te l'ha ordinato il medico di metterlo lì?

paolo1951 ha scritto:
PS: comunque non è neppure vero che i dipendenti siano "costretti ad essere onesti"... è che l'onestà fiscale del dipendente la paga materialmente il datore di lavoro... quando è "onesto", perché se non lo sapessi c'è anche qualche mio collega che le tasse le trattiene in busta paga ma poi non le versa mica sul F24...

Quindi gli operai sono disonesti per proprietà transitiva dal padrone a loro?
Sei una miniera di cazzate Paolo51! Davvero, ma come fai?

paolo1951 ha scritto:
perché se non lo sapessi c'è anche qualche mio collega che le tasse le trattiene in busta paga ma poi non le versa mica sul F24...

a gente così bisognerebbe sparare sulle palle.

alec ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
perché se non lo sapessi c'è anche qualche mio collega che le tasse le trattiene in busta paga ma poi non le versa mica sul F24...

a gente così bisognerebbe sparare sulle palle.

Io ci andrei cauto con questo giustizialismo... e non lo dico di certo per le mie palle!
Primo perché allo stato attuale non sono più molto importanti...
Secondo perché almeno a questo riguardo sono immacolato come Maria Vergine.
Ma ti invito a valutare bene caso per caso... ci sono anche datori di lavoro che arrivano a fatica a pagare lo stipendio "netto" ai dipendenti... e poi proprio non riescono a pagare anche le "ritenute" fiscali e contributive che "sulla carta" avrebbero operato!
Secondo lo stato questo non dovrebbe mai avvenire perché io se riesco a darti solo 1000 devo comunque operare su mille le ritenute a darti per esempio solo 700/650 ma ... vallo a spiegare al dipendente!
Se il suo stipendio netto è mille, lui vuole per prima cosa ricevere proprio mille.
Se poi il padrone non riesce a pagare all'INPS e al fisco le "ritenute operate" sul teorico lordo di 1500, gliene frega una sega...
Purtroppo sono cose difficili da spiegare a chi come jessica non riesce a capire la differenza tra pagare e far solo un dare/avere contabile...

paolo1951 ha scritto:

alec ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
perché se non lo sapessi c'è anche qualche mio collega che le tasse le trattiene in busta paga ma poi non le versa mica sul F24...

a gente così bisognerebbe sparare sulle palle.

Io ci andrei cauto con questo giustizialismo... e non lo dico di certo per le mie palle!
Primo perché allo stato attuale non sono più molto importanti...
Secondo perché almeno a questo riguardo sono immacolato come Maria Vergine.
Ma ti invito a valutare bene caso per caso... ci sono anche datori di lavoro che arrivano a fatica a pagare lo stipendio "netto" ai dipendenti... e poi proprio non riescono a pagare anche le "ritenute" fiscali e contributive che "sulla carta" avrebbero operato!
Secondo lo stato questo non dovrebbe mai avvenire perché io se riesco a darti solo 1000 devo comunque operare su mille le ritenute a darti per esempio solo 700/650 ma ... vallo a spiegare al dipendente!
Se il suo stipendio netto è mille, lui vuole per prima cosa ricevere proprio mille.
Se poi il padrone non riesce a pagare all'INPS e al fisco le "ritenute operate" sul teorico lordo di 1500, gliene frega una sega...
Purtroppo sono cose difficili da spiegare a chi come jessica non riesce a capire la differenza tra pagare e far solo un dare/avere contabile...

Se quell'imprenditore non è capace di far quadrare i bilanci, magari è meglio che fa un altro mestiere, prima di mandare sul lastrico altra gente.

paolo1951 ha scritto:Sì ne avevamo discusso a lungo ma ... forse non ti è servito molto...

infatti non mi è servito a cambiare idea, visto che non sei stato in grado di portare argomentazioni alle tue idee strampalate. in effetti non è servito neanche a te, visto che hai preferito tenerti il tuo mondo illusorio in cui sei un pilastro della società, glissando sulle argomentazioni da me proposte per cercare di capire se quanto dicevi era sostenibile o meno. forse è colpa del fatto che, come hai detto, invece di andare a scuola hai preferito più birre al pub...

senza offesa ma se ancora confondi 730, UNICO, F24 e magari altri "salcazzo"... forse non sei molto qualificata a parlare di questioni tributarie!

eppure non c'è nessuna confusione. dipende solo dal tipo di lavoro che fai.

Comunque per restare alle chiacchiere da bar... facciamo giusto come proponi tu, e visto che i lavoratori dipendenti sono "onesti", mentre i datori di lavoro sono notoriamente "disonesti"... direi che la situazione fiscale per l'erario non potrà che migliorare!!!
Per parte mia ... sono disponibile da subito, ad iniziare dal prossimo 16 aprile !!!

sono disponibilissima anche io, così finalmente facciamo fallire 'sta baracca e ci facciamo comprare da qualcuno di più serio, in grado di far pagare le tasse a tutti e non solo ai soliti stronzi.

per quanto riguarda lo scandalo, io più che altro ce l'ho con chi permette questo cesso, e cioè non controlla.identicamente a quanto si dovrebbe fare con gli statali che fingono di lavorare.

tu parli dei poveri imprenditori che non arrivano a fine mese... perchè non fanno i dipendenti, visto che è così facile e remunerativo? io conosco molte persone con jaguar ville e suv, e ti assicuro che nessuna di queste è un dipendente.

jessica ha scritto:....
tu parli dei poveri imprenditori che non arrivano a fine mese... perchè non fanno i dipendenti, visto che è così facile e remunerativo? io conosco molte persone con jaguar ville e suv, e ti assicuro che nessuna di queste è un dipendente.

[b]
Io invece conosco molti che effettivamente lo hanno fatto... cioè di tornare a fare i dipendenti, uno l'ho incontrato proprio pochi giorni fa e mi diceva che era felicissimo... che finalmente aveva ritrovato un po' di serenità, di tranquillità e ... anche un certo benessere economico per sé e per la sua famiglia.

In effetti non è difficile per un buon piccolo imprenditore anche "fallito" o "semifallito" trovare (nel privato s'intende) un buon posto di lavoro... se molti ancora non si rassegnano a questo credo sia per diversi motivi:
A) a volte non è sempre facile farlo... intendo dire piantar lì la baracca a meno che non sia già completamente crollata! per chiudere devi prima saldare le banche e i creditori, pagare la liquidazione ai dipendenti, svendere attrezzature e magazzino e soprattutto riscuotere i crediti!
Liquidare un'azienda non è come credi tu una cosa così facile... che si possa fare di punto in bianco, i debiti magari sono coperti dai crediti... ma i primi li dovresti pagare subito, i secondi non è detto che siano subito esigibili! ... e il complesso aziendale che ti è costato 100 in fase di liquidazione può anche valere solo 20 o 10 ...
B) esiste però anche una motivazione direi psicologica: liquidare tutto è visto come un "fallimento" personale... prima e ancor più che economico. L'azienda spesso è "tutto" per il piccolo imprenditore, è più che la famiglia... e questo spiega l'assurdità apparente di chi di fronte al fallimento sceglie il suicidio (per inciso io conobbi tanti anni fa personalmente uno di questi casi... certo c'era di mezzo anche uno stato depressivo, ma anche la paura di fallire credo abbia molto contribuito).

PS: dico queste cose perché oggi ho del tempo da sprecare... non mi illudo certo che tu possa lontanamente capire di cosa sto parlando, cara jessica... tu conosci solo imprenditori alla Berlusconi... con " con jaguar ville e suv"... io invece ho sempre avuto a che fare (anche commercialmente) con poveri Cristi... che magari ti dicono: abbi pazienza... dammi ancora fiducia... vedrai che appena posso ti pago... lo sai che sono uno che ha ancora una "parola", ecc.
E purtroppo per me, si tratta anche di persone sincere....

PS: noto ora quell'espressione "caratteristica": "... non arrivano a fine mese...", il fatto che tu l'abbia usata è molto significativo!!! Tu jessica non capisci proprio che per noi non esiste quello che esiste per te ... a fine mese! .... a fine mese spesso ci sono solo RB da pagare! ... le "tasse" invece si pagano prevalentemente il 16 del mese...

Darrow ha scritto:...
Se quell'imprenditore non è capace di far quadrare i bilanci, magari è meglio che fa un altro mestiere, prima di mandare sul lastrico altra gente.

Questa volta permettimi di essere io il "maleducato" ...
Se tu prima di sputar sentenze, ti preoccupassi di conoscere la realtà di cui pretendi parlare...
Ti faccio presente che non tutti hanno la possibilità di far lo statale... comunque non sto a ripetere quanto già scritto inutilmente rivolgendomi a jessica.

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:....
tu parli dei poveri imprenditori che non arrivano a fine mese... perchè non fanno i dipendenti, visto che è così facile e remunerativo? io conosco molte persone con jaguar ville e suv, e ti assicuro che nessuna di queste è un dipendente.

[b]
Io invece conosco molti che effettivamente lo hanno fatto... cioè di tornare a fare i dipendenti, uno l'ho incontrato proprio pochi giorni fa e mi diceva che era felicissimo... che finalmente aveva ritrovato un po' di serenità, di tranquillità e ... anche un certo benessere economico per sé e per la sua famiglia.

In effetti non è difficile per un buon piccolo imprenditore anche "fallito" o "semifallito" trovare (nel privato s'intende) un buon posto di lavoro... se molti ancora non si rassegnano a questo credo sia per diversi motivi:
A) a volte non è sempre facile farlo... intendo dire piantar lì la baracca a meno che non sia già completamente crollata! per chiudere devi prima saldare le banche e i creditori, pagare la liquidazione ai dipendenti, svendere attrezzature e magazzino e soprattutto riscuotere i crediti!
Liquidare un'azienda non è come credi tu una cosa così facile... che si possa fare di punto in bianco, i debiti magari sono coperti dai crediti... ma i primi li dovresti pagare subito, i secondi non è detto che siano subito esigibili! ... e il complesso aziendale che ti è costato 100 in fase di liquidazione può anche valere solo 20 o 10 ...
B) esiste però anche una motivazione direi psicologica: liquidare tutto è visto come un "fallimento" personale... prima e ancor più che economico. L'azienda spesso è "tutto" per il piccolo imprenditore, è più che la famiglia... e questo spiega l'assurdità apparente di chi di fronte al fallimento sceglie il suicidio (per inciso io conobbi tanti anni fa personalmente uno di questi casi... certo c'era di mezzo anche uno stato depressivo, ma anche la paura di fallire credo abbia molto contribuito).

PS: dico queste cose perché oggi ho del tempo da sprecare... non mi illudo certo che tu possa lontanamente capire di cosa sto parlando, cara jessica... tu conosci solo imprenditori alla Berlusconi... con " con jaguar ville e suv"... io invece ho sempre avuto a che fare (anche commercialmente) con poveri Cristi... che magari ti dicono: abbi pazienza... dammi ancora fiducia... vedrai che appena posso ti pago... lo sai che sono uno che ha ancora una "parola", ecc.
E purtroppo per me, si tratta anche di persone sincere....

PS: noto ora quell'espressione "caratteristica": "... non arrivano a fine mese...", il fatto che tu l'abbia usata è molto significativo!!! Tu jessica non capisci proprio che per noi non esiste quello che esiste per te ... a fine mese! .... a fine mese spesso ci sono solo RB da pagare! ... le "tasse" invece si pagano prevalentemente il 16 del mese...

Forse non lo sai, ma quando si fa appello alla pietà altrui si incorre in un'altra fallacia logica detta ad misericordiam! Non ne puoi proprio fare a meno, vero?
Ma è normale, Paolo51, lo fanno in molti... le fallacie logiche se non si conoscono sembrano avere una loro logica, ma tradotto in matematica sarebbe come dire che 2+2=5, che ritradotto in logica effettiva vuol dire che ancora una volta ti sei espresso ricorrendo ad una cazzata!

jessica ha scritto: ...

senza offesa ma se ancora confondi 730, UNICO, F24 e magari altri "salcazzo"... forse non sei molto qualificata a parlare di questioni tributarie!

eppure non c'è nessuna confusione. dipende solo dal tipo di lavoro che fai.

Non necessariamente... comunque in estrema sintesi con il 730 non fai nessun versamento all'erario, al massimo dai mandato al datore di lavoro di operare una ritenuta aggiuntiva sul tuo stipendio.
Con l'UNICO (come qualsiasi altra dichiarazione) non versi nulla ma semplicemente dichiari quanto da te "dovuto"...
Il modello F24, invece, dispone proprio il "pagamento", cioè il trasferimento effettivo del denaro... dal mio conto corrente bancario al fisco!
Sono differenze di "poco conto", che tu non riesci ad apprezzare... ma sono convinto che non sarebbe così se ne avessi avuto anche un'esperienza pratica!
Come si dice: sono tutti capaci a fare il buliccio con il culo di un altro...

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto: ...

senza offesa ma se ancora confondi 730, UNICO, F24 e magari altri "salcazzo"... forse non sei molto qualificata a parlare di questioni tributarie!

eppure non c'è nessuna confusione. dipende solo dal tipo di lavoro che fai.

Non necessariamente... comunque in estrema sintesi con il 730 non fai nessun versamento all'erario, al massimo dai mandato al datore di lavoro di operare una ritenuta aggiuntiva sul tuo stipendio.
Con l'UNICO (come qualsiasi altra dichiarazione) non versi nulla ma semplicemente dichiari quanto da te "dovuto"...
Il modello F24, invece, dispone proprio il "pagamento", cioè il trasferimento effettivo del denaro... dal mio conto corrente bancario al fisco!
Sono differenze di "poco conto", che tu non riesci ad apprezzare... ma sono convinto che non sarebbe così se ne avessi avuto anche un'esperienza pratica!
Come si dice: sono tutti capaci a fare il buliccio con il culo di un altro...

Io ho avuto esperienze con tutte e tre i modelli, e allora?

Darrow ha scritto:...
Forse non lo sai, ma quando si fa appello alla pietà altrui si incorre in un'altra fallacia logica detta ad misericordiam! Non ne puoi proprio fare a meno, vero?
Ma è normale, Paolo51, lo fanno in molti... le fallacie logiche se non si conoscono sembrano avere una loro logica, ma tradotto in matematica sarebbe come dire che 2+2=5, che ritradotto in logica effettiva vuol dire che ancora una volta ti sei espresso ricorrendo ad una cazzata!

No guarda io NON INTENDO assolutamente far ricorso alla "pietà altrui..." al contrario io faccio una minaccia... non uccidete la vacca che state mungendo... potreste essere proprio voi i primi a morire di fame!!!
Per il resto Darrow... falla finita per piacere con le parole d'ordine che ti ha insegnato il partito e/o la chiesa ... (non so quali ma non importa),
Dire che un ragionamento è una "fallacia logica" o che è una "cazzata" equivale a dire proprio un bel cazzo di niente.

Darrow ha scritto:...
Io ho avuto esperienze con tutte e tre i modelli, e allora?

e allora ...

Mutatis mutandis... naturalmente!

paolo1951 ha scritto:
Per il resto Darrow... falla finita per piacere con le parole d'ordine che ti ha insegnato il partito e/o la chiesa ... (non so quali ma non importa),
Dire che un ragionamento è una "fallacia logica" o che è una "cazzata" equivale a dire proprio un bel cazzo di niente.

Mi vorresti fare incazzare con la solita accusa di appartenere a chiese e partiti, mi fai davvero pena, sai...poche armi e tutte spuntate.

Capisco che quando si sguazza nell'ignoranza poi si diventa particolarmente orgogliosi della propria condizione, tanto dal rifiutarsi di apprendere qualcosa di nuovo, magari consigliato da un amico, figurarsi se a dirtelo è un forumista scassacazzo come me, ma prima di evitare di rispondere alla tua ennesima e prossima stronzata ti lascio qualche riga che per te saranno una novità assoluta:

Le fallacie sono errori nascosti nel ragionamento che comportano la violazione delle regole di un confronto argomentativo corretto. I ragionamenti fallaci appaiono come rigorosi e logici, ma in realtà non sono validi (da non confondere con "veri")
valido è riferito alla correttezza logica degli argomenti (come le premesse implicano le conclusioni);
vero riguarda invece la verità delle proposizioni con cui si enunciano gli argomenti.

Ah, le fallacie non sono decise né dal Papa, né da Stalin. Sono frutto della LOGICA, un qualcosa che per te non ha mai contato un cazzo e non penso che lo farà da ora in poi.

Darrow ha scritto:
Se quell'imprenditore non è capace di far quadrare i bilanci, magari è meglio che fa un altro mestiere, prima di mandare sul lastrico altra gente.

QUOTONE.

È questo che intendo quando dico che un imprenditore è responsabile dei suoi dipendenti.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Per il resto Darrow... falla finita per piacere con le parole d'ordine che ti ha insegnato il partito e/o la chiesa ... (non so quali ma non importa),
Dire che un ragionamento è una "fallacia logica" o che è una "cazzata" equivale a dire proprio un bel cazzo di niente.

Mi vorresti fare incazzare con la solita accusa di appartenere a chiese e partiti, mi fai davvero pena, sai...poche armi e tutte spuntate.

Capisco che quando si sguazza nell'ignoranza poi si diventa particolarmente orgogliosi della propria condizione, tanto dal rifiutarsi di apprendere qualcosa di nuovo, magari consigliato da un amico, figurarsi se a dirtelo è un forumista scassacazzo come me, ma prima di evitare di rispondere alla tua ennesima e prossima stronzata ti lascio qualche riga che per te saranno una novità assoluta:

Le fallacie sono errori nascosti nel ragionamento che comportano la violazione delle regole di un confronto argomentativo corretto. I ragionamenti fallaci appaiono come rigorosi e logici, ma in realtà non sono validi (da non confondere con "veri")
valido è riferito alla correttezza logica degli argomenti (come le premesse implicano le conclusioni);
vero riguarda invece la verità delle proposizioni con cui si enunciano gli argomenti.

Ah, le fallacie non sono decise né dal Papa, né da Stalin. Sono frutto della LOGICA, un qualcosa che per te non ha mai contato un cazzo e non penso che lo farà da ora in poi.

Vedi Darrow se io ti cito Kant non vuol mica dire che io sappia cosa sto scrivendo e abbia capito Kant, magari riporto solo con il taglia e incolla un brano della Critica dell ragion pura trovato su internet... mi comporto cioè come un pappagallo.
Di nuovo: mutatis mutandis.

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Se quell'imprenditore non è capace di far quadrare i bilanci, magari è meglio che fa un altro mestiere, prima di mandare sul lastrico altra gente.

QUOTONE.

È questo che intendo quando dico che un imprenditore è responsabile dei suoi dipendenti.

... anche per te vale il discorso del "fare il buliccio... " che facevo con Darrow.

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Per il resto Darrow... falla finita per piacere con le parole d'ordine che ti ha insegnato il partito e/o la chiesa ... (non so quali ma non importa),
Dire che un ragionamento è una "fallacia logica" o che è una "cazzata" equivale a dire proprio un bel cazzo di niente.

Mi vorresti fare incazzare con la solita accusa di appartenere a chiese e partiti, mi fai davvero pena, sai...poche armi e tutte spuntate.

Capisco che quando si sguazza nell'ignoranza poi si diventa particolarmente orgogliosi della propria condizione, tanto dal rifiutarsi di apprendere qualcosa di nuovo, magari consigliato da un amico, figurarsi se a dirtelo è un forumista scassacazzo come me, ma prima di evitare di rispondere alla tua ennesima e prossima stronzata ti lascio qualche riga che per te saranno una novità assoluta:

Le fallacie sono errori nascosti nel ragionamento che comportano la violazione delle regole di un confronto argomentativo corretto. I ragionamenti fallaci appaiono come rigorosi e logici, ma in realtà non sono validi (da non confondere con "veri")
valido è riferito alla correttezza logica degli argomenti (come le premesse implicano le conclusioni);
vero riguarda invece la verità delle proposizioni con cui si enunciano gli argomenti.

Ah, le fallacie non sono decise né dal Papa, né da Stalin. Sono frutto della LOGICA, un qualcosa che per te non ha mai contato un cazzo e non penso che lo farà da ora in poi.

Vedi Darrow se io ti cito Kant non vuol mica dire che io sappia cosa sto scrivendo e abbia capito Kant, magari riporto solo con il taglia e incolla un brano della Critica dell ragion pura trovato su internet... mi comporto cioè come un pappagallo.
Di nuovo: mutatis mutandis.

Che cazzo c'entra? Ti ho messo la citazione da Wikipedia perchè come te l'ho spiegato finora ti è scivolato addosso, ho pensato che fosse colpa della mia capacità di non farmi capire, per questo ho preso una fonte terza per cercare di spiegarti cosa sono 'ste cazzo di fallacie logiche. Se a te non interessano e preferisci continuare a sragionare, allora per quanto mi riguarda non ha senso continuare a dialogare con te. Sarebbe come parlare di evoluzione con un creazionista che non ha mai letto nemmeno un compendio di scienze delle scuole medie.

Darrow io volevo solo dire che secondo me tu usi le parole a sproposito... insomma che l'ignorante sei tu (non wikipedia)!

paolo1951 ha scritto:Darrow io volevo solo dire che secondo me tu usi le parole a sproposito... insomma che l'ignorante sei tu!

Be' ma adesso dovresti argomentare quanto hai appena detto, no?
Altrimenti rimane una tua semplice sensazione che ha valore solo per te!

Se hai notato quando ti dico che dici una cazzata, poi ti dico che tipo di cazzata stai dicendo e ti faccio anche gli esempi simili. Così si argomenta.
Se ti avessi detto, a me sembrano cazzate allora saremmo sullo stesso livello. Riesci a seguirmi?

paolo1951 ha scritto:Non necessariamente... comunque in estrema sintesi con il 730 non fai nessun versamento all'erario, al massimo dai mandato al datore di lavoro di operare una ritenuta aggiuntiva sul tuo stipendio.
Con l'UNICO (come qualsiasi altra dichiarazione) non versi nulla ma semplicemente dichiari quanto da te "dovuto"...

AH!

se scrivi questo forse sei tu che non sei molto qualificato a parlare di faccende tributarie!!!

ecco che si comincia a capire perchè pensi di essere l'unico a sborsare la grana.... a proposito di culi degli altri.

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Non necessariamente... comunque in estrema sintesi con il 730 non fai nessun versamento all'erario, al massimo dai mandato al datore di lavoro di operare una ritenuta aggiuntiva sul tuo stipendio.
Con l'UNICO (come qualsiasi altra dichiarazione) non versi nulla ma semplicemente dichiari quanto da te "dovuto"...

AH!

se scrivi questo forse sei tu che non sei molto qualificato a parlare di faccende tributarie!!!

ecco che si comincia a capire perchè pensi di essere l'unico a sborsare la grana.... a proposito di culi degli altri.

Ti avverto che Paolo51 seguendo la sua logica (a cazzo) a stabilito che per essere definiti onesti e competenti in una qualsivoglia materia, bisogna che sembri, e nella fattispecie deve sembrare a lui.
Per cui se a lui sembra che tu dica cazzate, tu stai dicendo cazzate, non c'è bisogno di argomentazione!
La levatura del personaggio è questa, regolati tu, ora!

paolo1951 ha scritto:
In effetti non è difficile per un buon piccolo imprenditore anche "fallito" o "semifallito" trovare (nel privato s'intende) un buon posto di lavoro... se molti ancora non si rassegnano a questo credo sia per diversi motivi:
A) a volte non è sempre facile farlo... intendo dire piantar lì la baracca a meno che non sia già completamente crollata! per chiudere devi prima saldare le banche e i creditori, pagare la liquidazione ai dipendenti, svendere attrezzature e magazzino e soprattutto riscuotere i crediti!
Liquidare un'azienda non è come credi tu una cosa così facile... che si possa fare di punto in bianco, i debiti magari sono coperti dai crediti... ma i primi li dovresti pagare subito, i secondi non è detto che siano subito esigibili! ... e il complesso aziendale che ti è costato 100 in fase di liquidazione può anche valere solo 20 o 10 ...
B) esiste però anche una motivazione direi psicologica: liquidare tutto è visto come un "fallimento" personale... prima e ancor più che economico. L'azienda spesso è "tutto" per il piccolo imprenditore, è più che la famiglia... e questo spiega l'assurdità apparente di chi di fronte al fallimento sceglie il suicidio (per inciso io conobbi tanti anni fa personalmente uno di questi casi... certo c'era di mezzo anche uno stato depressivo, ma anche la paura di fallire credo abbia molto contribuito).
...

Forse il problema stà in quel 'buon' di troppo...
Eccoti l'esempio vivente: quando la nostra ditta famigliare fallì, il mese dopo il mio babbo impastava cemento in un cantiere, la mia mamma lavava lenzuoli in cima ad un albergo e io lavoravo 7 giorni su 7 (fino a tardi) in un ristorante.

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto: ...
eppure non c'è nessuna confusione. dipende solo dal tipo di lavoro che fai.

Non necessariamente... comunque in estrema sintesi con il 730 non fai nessun versamento all'erario, al massimo dai mandato al datore di lavoro di operare una ritenuta aggiuntiva sul tuo stipendio.
Con l'UNICO (come qualsiasi altra dichiarazione) non versi nulla ma semplicemente dichiari quanto da te "dovuto"...
Il modello F24, invece, dispone proprio il "pagamento", cioè il trasferimento effettivo del denaro... dal mio conto corrente bancario al fisco!
Sono differenze di "poco conto", che tu non riesci ad apprezzare... ma sono convinto che non sarebbe così se ne avessi avuto anche un'esperienza pratica!
Come si dice: sono tutti capaci a fare il buliccio con il culo di un altro...

Non lo faccio per mestiere, ma penso che hai preso un abbaglio:
Il mod. 730 viene compilato nel caso un lavoratore dipendente ha anche altri redditi da dichiarare. Lavoravo con un tizio che, bontà sua ed della sua moglie miliardaria, faceva denuncia di rendite catastali e affitti di 14 appartamenti. Non so se fosse sincero, ma menava vando di affittare tutto in regola e di pagare fino all'ultima lira. La sta come la sta, ma costui in questo periodo paga parecchio in aggiunta. Probabilmente più di quanto gli veniva trattenuto a suo tempo in ditta.

holubice ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto: ...
eppure non c'è nessuna confusione. dipende solo dal tipo di lavoro che fai.

Non necessariamente... comunque in estrema sintesi con il 730 non fai nessun versamento all'erario, al massimo dai mandato al datore di lavoro di operare una ritenuta aggiuntiva sul tuo stipendio.
Con l'UNICO (come qualsiasi altra dichiarazione) non versi nulla ma semplicemente dichiari quanto da te "dovuto"...
Il modello F24, invece, dispone proprio il "pagamento", cioè il trasferimento effettivo del denaro... dal mio conto corrente bancario al fisco!
Sono differenze di "poco conto", che tu non riesci ad apprezzare... ma sono convinto che non sarebbe così se ne avessi avuto anche un'esperienza pratica!
Come si dice: sono tutti capaci a fare il buliccio con il culo di un altro...

Non lo faccio per mestiere, ma penso che hai preso un abbaglio:
Il mod. 730 viene compilato nel caso un lavoratore dipendente ha anche altri redditi da dichiarare. Lavoravo con un tizio che, bontà sua ed della sua moglie miliardaria, faceva denuncia di rendite catastali e affitti di 14 appartamenti. Non so se fosse sincero, ma menava vando di affittare tutto in regola e di pagare fino all'ultima lira. La sta come la sta, ma costui in questo periodo paga parecchio in aggiunta. Probabilmente più di quanto gli veniva trattenuto a suo tempo in ditta.

Sì il modello 730 può essere presentato in linea di massima da un contribuente che sia lavoratore dipendente e/o pensionato, perché appunto a differenza del modello UNICO non devi poi preoccuparti di versare l'eventuale imposta a debito ma dai mandato al tuo datore di lavoro (o all'ente pensionistico) di provvedere a tuo nome... trattenendo poi quanto versato dal tuo stipendio o dalla tua pensione, che verrà quindi decurtata di tali imposte.

Possono fare il 730 coloro che possiedono altri redditi oltre a quello di lavoro dipendente purché tra questi redditi non vi sia anche un reddito d'impresa e/o di partecipazione a imprese (ne sono quindi esclusi artigiani, commercianti, professionisti anche nel caso fossero pure pensionati e/o lavoratori dipendenti).
E' comunque sempre possibile presentare invece del 730, il "normale" modello UNICO e provvedere personalmente a pagare le imposte.

In certi casi può presentare il 730 anche il datore di lavoro, esempio: i soci amministratori di una Srl.

PS: il 730 comunque viene principalmente utilizzato non per "pagare" ma per ottenere rapidamente un rimborso di imposta dovuto a seguito della detrazione di spese mediche, interessi su mutuo
prima casa, agevolazione per ristrutturazione d'alloggio e/o risparmio energetico, ecc. ecc.

PPS: non ho capito a che "abbaglio" ti riferisci... nel post in questione io volevo solo rimarcare che un pagamento "diretto" delle imposte al fisco avviene solo tramite F24 (o in rari casi tramite F23), in tutti gli altri casi... compreso quello del tuo amico si dà sempre mandato a qualcun altro di pagare a nome tuo all'erario. Questo non vuol dire che il pagamento non avvenga effettivamente con i tuoi soldi... solo che lo prendi in culo quasi senza accorgertene.

jessica ha scritto:...
noneeeeee

....
ma ...

paolo1951 ha scritto:ma ...

semplice: più volte ho dovuto "integrare" il prelievo alla fonte in quanto superavo gli scaglioni mettendo assieme più lavori. che vuol dire prendere il portafoglio, tirare fuori il cash e andare a pagare, con buona pace dell "unico modo per dare soldi veri è farlo con l'effe 24". chiaramente anche in questo caso "soldi veri" non vuol dire una mazza, perchè se invece di arrivarmi 1000 euris sull'ultimo stipendio me ne arrivano 100 vuol dire che ho lavorato gratis, poco importa se mi mettono i soldi in mano per poi levarmeli o semplicemente non me li danno.*



ah, e in questo caso te ne accorgi eccome della penetrazione anale

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:ma ...

semplice: più volte ho dovuto "integrare" il prelievo alla fonte in quanto superavo gli scaglioni mettendo assieme più lavori. che vuol dire prendere il portafoglio, tirare fuori il cash e andare a pagare, con buona pace dell "unico modo per dare soldi veri è farlo con l'effe 24". chiaramente anche in questo caso "soldi veri" non vuol dire una mazza, perchè se invece di arrivarmi 1000 euris sull'ultimo stipendio me ne arrivano 100 vuol dire che ho lavorato gratis, poco importa se mi mettono i soldi in mano per poi levarmeli o semplicemente non me li danno.*



ah, e in questo caso te ne accorgi eccome della penetrazione anale

... esatto e in questo caso tu hai fatto un F24, andando ad uno sportello bancario con il contante in mano oppure se sei "telematizzata" dando la disposizione bancaria via internet...

O comunque se non l'hai fatto materialmente tu... qualcun altro l'ha fatto a nome tuo, e con i tuoi soldi.

paolo1951 ha scritto:... esatto e in questo caso tu hai fatto un F24, andando ad uno sportello bancario con il contante in mano oppure se sei "telematizzata" dando la disposizione bancaria via internet...

O comunque se non l'hai fatto materialmente tu... qualcun altro l'ha fatto a nome tuo, e con i tuoi soldi.

si, in effetti non so come siano stati pagati materialmente perchè lo sporco lavoro non 'lho fatto io, ma allora, per carità, sarò prevenuta io nell'intendere "io povero imprenditore mi faccio l'f24. i privilegiati c'hanno il 730", tutto il discorso te lo potevi risparmiare, visto che l'f24 lo fai tu come chiunque altro se serve, ma che cazzo vuol dire che "conta sul serio"?

scusa, l'altra chicca che mi ero persa:
non uccidete la vacca che state mungendo... potreste essere proprio voi i primi a morire di fame!!!

mi sa che necessito di qualche chiarimento se non voglio di nuovo partire prevenuta!

jessica ha scritto:
scusa, l'altra chicca che mi ero persa:
non uccidete la vacca che state mungendo... potreste essere proprio voi i primi a morire di fame!!!

mi sa che necessito di qualche chiarimento se non voglio di nuovo partire prevenuta!

Chissà perchè, ma a me gli avvertimenti di Paolo51 mi mettono il buon umore!

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:... esatto e in questo caso tu hai fatto un F24, andando ad uno sportello bancario con il contante in mano oppure se sei "telematizzata" dando la disposizione bancaria via internet...

O comunque se non l'hai fatto materialmente tu... qualcun altro l'ha fatto a nome tuo, e con i tuoi soldi.

si, in effetti non so come siano stati pagati materialmente perchè lo sporco lavoro non 'lho fatto io, ma allora, per carità, sarò prevenuta io nell'intendere "io povero imprenditore mi faccio l'f24. i privilegiati c'hanno il 730", tutto il discorso te lo potevi risparmiare, visto che l'f24 lo fai tu come chiunque altro se serve, ma che cazzo vuol dire che "conta sul serio"?

scusa, l'altra chicca che mi ero persa:
non uccidete la vacca che state mungendo... potreste essere proprio voi i primi a morire di fame!!!

mi sa che necessito di qualche chiarimento se non voglio di nuovo partire prevenuta!

jessica ci provo ancora una volta...
L'idea me l'ha suggerita un brutta barzelletta "anticomunista" anzi "antisovietica" che un nostalgico come me mi ha raccontato ieri... ti grazio dal raccontarla tutta, ti dico solo che iniziava così: un padre spiega al figlio come funzionava lo stato societico e gli diceva:
"fa conto che il padre sia il Partito, la nonna l'URSS, la Madre la Patria e il figlio il Popolo.... "

Io ti dico invece fa conto che l'Italia sia una famiglia, una famiglia con la mamma che fa la casalinga a tempo pieno... mentre padre e due figli lavorano fuori casa e in casa non vogliono proprio fare un cazzo...
Padre e figli danno ogni mese alla mamma il 60% di quanto dicono di guadagnare, tenendosi il restante 40% per fare i cazzi loro...
Con quei soldi la madre provvede alle spese domestiche e naturalmente qualcosa spende anche per ... farsi i cazzi suoi!
Malgrado queste "entrate" nella cassa familiare, diciamo di 3000 euro al mese, le cose non soddisfano nessuno:
la madre dice che lavora tutto il giorno per cucinare, pulire, lavare e stirare... che non ce la fa ad arrivare alla fatidica "fine mese", e che oltre tutto rimane per lei, per le sue spese "personali" quasi nulla... la madre aggiunge anche altre due cose:
1) padre e figli fanno i furbi e non danno il 60% come dicono ma molto meno
2) bisognerebbe per lo meno far venire a vivere in famiglia anche la sorella zitella (e senza lavoro) così le darebbe una mano nelle faccende domestiche.

Padre e figli nicchiano... dicono tra loro che la casa è tenuta da far schifo... fa schifo anche il mangiare, quasi tutta roba comprata già preconfezionata e di pessima qualità... e se i soldi e il tempo alla mamma non bastano è solo perché questa ha il "vizietto" di passare buona parte della giornata alla sala del Bingo...

Chi avrà ragione?
Per fare un po' più di chiarezza, la mamma pretende di vedere i cedolini paga di marito e figli... sì è vero il netto in busta è 1.666 Euro, ma gli straordinari? nei cedolini non ce n'è traccia quindi è facile presupporre che vengano pagati "fuori busta"...
Vuole iniziare a far venire la sorella in modo "saltuario" qualche ora al giorno per avere un aiuto. e infine si dice disposta a contribuire anche lei alle "spese di casa"...

Riassumiamo la situazione padre e 2 figli guadagnano ciascuno 1.666 euro al mese, ne tengono per se 666 e ne danno in casa 1.000... la madre dice quindi di aver diritto anche lei per il suo lavoro domestico almeno a 1.666, di cui però 1.000 li restituirà alla cassa comune... tenendosi per se 666 euro...
Secondo la mamma, e secondo jessica ... , così facendo le entrate nella cassa comune della famiglia passeranno da euro 3.000 a euro 4.000 e ... ci saranno 1.000 euro disponibili per il lavoro della sorella "precaria".

Alla prova dei fatti però questa soluzione non funziona... i soldi per la sorella (che intanto ha iniziato a lavorare) stranamente non vengono fuori, e quindi per arrivare alla fine del mese la famiglia ha dovuto contrarre un personal fido (garantito dal TFR di padre & figli)...
Ma chiaramente non si può continuare così... e naturalmente i 4 (anzi ora sono 5 con la sorella precaria) si mettono a litigare...
Padre e figli sostengono che le condizioni della casa e la qualità del vitto non sono affatto migliorate malgrado l'apporto della sorella ... le spese invece sì, visto che si è dovuto "indebitare" la famiglia...
La mamma propone invece una riforma "fiscale", si passera dal 60 al 70% ... e si coinvolgerà anche la sorella...
Ognuno ora si tiene per se solo 500 euro, e le entrate nella cassa comune passano da 4000 euro a 5.164 euro... 1.166 x 3 arrivano da padre e figli + 1.166 dalla madre e 500 dalla sorella.

jessica tu non ci crederai ma malgrado le entrate siano passate da 3000 euro a 5.164 con un aumento di oltre il 72% ... in quella famiglia la situazione sta andando sempre peggio!!!

Soluzioni possibili per risolvere il problema?
... alla prossima puntata.

Ma perchè non faccio sempre come stavolta?
Ho visto che a rispondere era Paolo51 e ho evitato di perdere tempo a leggere!
Perdona Paolo51, ma sei un po' ripetitivo ultimamente!

Darrow ha scritto:Ma perchè non faccio sempre come stavolta?
Ho visto che a rispondere era Paolo51 e ho evitato di perdere tempo a leggere!
Perdona Paolo51, ma sei un po' ripetitivo ultimamente!

... se non hai perso tempo a leggere, come fai a sapere che ero anche questa volta "ripetitivo"

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:Ma perchè non faccio sempre come stavolta?
Ho visto che a rispondere era Paolo51 e ho evitato di perdere tempo a leggere!
Perdona Paolo51, ma sei un po' ripetitivo ultimamente!

... se non hai perso tempo a leggere, come fai a sapere che ero anche questa volta "ripetitivo"

Mi fido di te!

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:Ma perchè non faccio sempre come stavolta?
Ho visto che a rispondere era Paolo51 e ho evitato di perdere tempo a leggere!
Perdona Paolo51, ma sei un po' ripetitivo ultimamente!

... se non hai perso tempo a leggere, come fai a sapere che ero anche questa volta "ripetitivo"

Mi fido di te!

... grazie della fiducia, però ti consiglio di non fidarti mai... del sottoscritto!

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:Ma perchè non faccio sempre come stavolta?
Ho visto che a rispondere era Paolo51 e ho evitato di perdere tempo a leggere!
Perdona Paolo51, ma sei un po' ripetitivo ultimamente!

... se non hai perso tempo a leggere, come fai a sapere che ero anche questa volta "ripetitivo"

Mi fido di te!

... grazie della fiducia, però ti consiglio di non fidarti mai... del sottoscritto!

Solo quando mi conviene... tipo caso sopra!

..metto qui, anche se forse è OT.

Art.18 : si al potere discrezionale del giudice...fiuuuu..almeno questo!!!

A me la Fornero, poco fa in diretta..è anche piaciuta, ma credo che ad un'attenta analisi ci sarà senz'altro l'ovvia inculata mimetizzata..

delfi68 ha scritto:..metto qui, anche se forse è OT.

Art.18 : si al potere discrezionale del giudice...fiuuuu..almeno questo!!!

A me la Fornero, poco fa in diretta..è anche piaciuta, ma credo che ad un'attenta analisi ci sarà senz'altro l'ovvia inculata mimetizzata..

e...che cazzo hai sniffato?

..ma non so..quel suo modino tutto educato, parlata pulita da maestrina precisina..

ohh..ma guarda che è tanto carinina e compassata..

Per tornare in tema statali, è stato chiarito che l'eventuale soppressione dell'art. 18 non avrà effetto per loro... ora a onor del vero la cosa ha pure una sua logica, ma comunque... era il caso di dirlo?
E quando mai abbiamo avuto il caso di uno statale licenziato? ... penso che perché questo possa avvenire ci vuole almeno una condanna penale passata in giudicato per un grave reato specifico ai danni dello stato...

Invece in generale, ci pensate che brava persona deve essere quel dipendente per il quale l'azienda è disposta anche a pagare una pesante penale... pur di toglierselo finalmente dai piedi!