Gli Statali sono troppi?

Da Holubice Mer 28 Dic 2011 - 19:52

E sopratutto... stanno sempre a non fare un ca$$o sotto internet?... mgreen

Dal serio al faceto, e ritorno:

Il Giornale: Uno studio svela le eccedenze nell’amministrazione pubblica tra arruolamenti facili e dirigenti promossi senza merito. L'ex manager Francesco Verbaro: "Servono meno generici e più specialisti". Secondo gli ultimi rapporti il numero complessivo degli italiani impiegati nel pubblico è di 4 milioni

Corsera: Consulenze e incarichi privati Il doppio lavoro degli statali

"ROMA - C'è chi timbra il cartellino ed esce subito dopo, chi sbriga in ufficio le pratiche dei suoi clienti privati. Addirittura chi accetta consulenze su progetti che poi dovrà valutare per conto dell'Amministrazione. Sono i dipendenti pubblici che svolgono il doppio lavoro senza aver ottenuto l'autorizzazione. E in questo modo causano un grave danno all'erario. Sono i numeri a dimostrarlo. Negli ultimi tre anni sono circa 3.300 gli impiegati e i funzionari, anche di livello alto, scoperti dalla Guardia di Finanza e dagli ispettori della Funzione pubblica a svolgere attività esterne. Hanno guadagnato illecitamente oltre 20 milioni di euro, causando un danno alle casse dello Stato che sfiora i 55 milioni di euro."

Questi sì che sono argomenti interessanti. Altro che il sesso degli angeli...

Royales

Da paolo1951 Mer 28 Dic 2011 - 20:12

Che bell'invito a cena! carneval

Io direi che sono in buona parte assolutamente inutili e spesso molto nocivi.
Non è tanto il numero (qualcuno ci dirà che in fondo stiamo nella media europea...), quanto il fatto che in moltissimi casi non rendono nulla, non danno nessun servizio... magari non è neanche colpa loro, ma purtroppo molti non sono proprio capaci di fare il lavoro che dovrebbero fare, altri non vedono motivo di farlo visto che i colleghi che non lo fanno prendono lo stesso stipendio... altri ancora non sanno neanche se e che lavoro dovrebbero svolgere.

Uno di loro mi diceva: ... qui hanno messo i computer, io odio i computer, non li so usare e non ho nessuna intenzione (alla mia età) di imparare... quindi o mi trovano un "lavoro" che non comporti l'uso del PC... oppure io vengo qui e leggo il giornale! moon

Da Andrea apateista Gio 29 Dic 2011 - 1:07

paolo1951 ha scritto:

Uno di loro mi diceva: ... qui hanno messo i computer, io odio i computer, non li so usare e non ho nessuna intenzione (alla mia età) di imparare... quindi o mi trovano un "lavoro" che non comporti l'uso del PC... oppure io vengo qui e leggo il giornale!

questa è la mentalità che uccide l'Italia
leggevo l'altro giorno un'articolo che denuciava questo fatto:
gli italiani non sono disposti a cambiare tipo di lavoro durante la propria vita dopo aver superato la soglia dei 35 anni..
cosa che all'estero non avviene o meglio non è un fattore significativo
e questo danneggia l'economia italiana..

Da paolo1951 Gio 29 Dic 2011 - 9:13

Sì certo ed esiste anche la perniciosa mentalità che sia il "lavoro" a dover cercare noi... cioè il lavoro dovrebbe adattarsi alle nostre esigenze, alle nostre capacità, ai nostri interessi... quando invece a doverci adattare dobbiamo logicamente essere noi!
Faccio alcuni esempi pratici:
io conosco bene la lingua francese e quindi chiedo alla scuola che ci siano cattedre di francese anche se quell'insegnamento non è più richiesto dagli studenti.
Non mi va di lavorare la domenica e allora pretendo che gli esercizi commerciali chiudano nei giorni festivi anche se proprio in quei giorni si avrebbero più clienti.
Le poste servono sempre meno nell'era della telematica, delle PEC... ma io pretendo che si mantenga il piccolo ufficio nel mio paesino.
I piccoli ospedali non risultano più "funzionali" ... così i piccoli comuni, i piccoli uffici pubblici in generale... ma io voglio che NON ci siano accorpamenti per avere il posto di lavoro vicino a casa.
All'Italcantieri fanno navi bellissime... solo che in questo momento il mercato non richiede o richiede in misura molto ridotta un simile prodotto, ma le maestranze pretendono che si mantenga tutto come prima... quando c'erano le commesse.

PS: non sono certo solo gli statali ad avere una simile mentalità... ma nel settore pubblico non solo è più diffusa, ma la si considera anche una cosa perfettamente logica, naturale...

Da Holubice Ven 30 Dic 2011 - 16:46

paolo1951 ha scritto:
Uno di loro mi diceva: ... qui hanno messo i computer, io odio i computer, non li so usare e non ho nessuna intenzione (alla mia età) di imparare... quindi o mi trovano un "lavoro" che non comporti l'uso del PC... oppure io vengo qui e leggo il giornale!

Per certi versi mi dispiace che il baratro greco si stia allontanando. Se non altro perché costoro (i Greci) stanno per mandare a casa 350.000 dipendenti pubblici. Il che vuole dire che qui da noi, facendo le debite proporzioni, avremmo alleggerito l'organico della Pubblica Amministrazione di 1.842.000 unità.
Spesso vengono assunti in malo modo. In malo modo dovrebbero anche andarsene.

Corsera: Il grande buco dei conti di Palermo - Il 72 per cento del bilancio va via in stipendi ai dipendenti, uno ogni 30 abitanti

"Chi deve occuparsi delle piante comunali? Dipende, a Palermo:
fino a 249 centimetri di altezza tocca ai giardinieri della Gesip, dai
250 in su a quelli del settore ville e giardini. Non si sgarra, sui
centimetri. E a chi toccherà tappare l'enorme buco nei conti municipali
che richiederebbe una toppa immediata di almeno 200 milioni di euro? La
risposta è assai più complessa. E rischia di aprire nella destra
italiana una frattura dagli esiti imprevedibili. Certo, il sindaco
azzurro Diego Cammarata dispensa sorrisoni. (link)"

Gli Statali sono troppi? 160

Da nellolo Ven 30 Dic 2011 - 16:57

prima di continuare con questa lapidazione, vorrei dire che i dipendenti pubblici oggetto del vostro odio sono quelli che con la loro ritenuta IRPEF alla fonte cintrubuiscono in maniera determinante a tenere in piedi le casse dello Stato, mentre i grandi lavoratori da voi implicitamente osannati sono quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani; e adesso lapidate anche me!

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 18:47

nellolo ha scritto:prima di continuare con questa lapidazione, vorrei dire che i dipendenti pubblici oggetto del vostro odio sono quelli che con la loro ritenuta IRPEF alla fonte cintrubuiscono in maniera determinante a tenere in piedi le casse dello Stato, mentre i grandi lavoratori da voi implicitamente osannati sono quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani; e adesso lapidate anche me!

Cristo SANTO.... cazzata più galattica non la potevi dire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spero solo che il tuo sia un post ironico o sarcastico!
Tutto certo è opinabile! ...ma se c'è una cosa certa almeno tanto quanto il fatto che il sole sorgerà domani, è che con la "ritenuta IRPEF alla fonte" degli statali il fisco non incamera un solo centesimo di euro!

Se non riesci a capire una cosa tanto evidente ... non vedo proprio perché dovresti negare la verginità perpetua della Madonna... carneval

PS: la lapidazione no... ma qualche calcio in culo lo meriti certamente!

Da Holubice Ven 30 Dic 2011 - 18:56

Giornale: La spesa per i forestali calabresi? Il doppio dei ranger del Canada
Gli Statali sono troppi? 7142397

"Sono sempre lì quei 160 milioni. Sono una costante di tutte le leggi di
bilancio quelle due parentesi che contengono lo stanziamento relativo
alla vecchia Unità previsionale di base e che suonano un po' anonime con
il loro burocratese: (22.2.1) (4.2.1). Ma quando si legge il titolo,
tutto si fa più chiaro: «contributo speciale alla regione Calabria per
l'attuazione degli interventi straordinari di competenza regionale nei
settori della silvicoltura, della tutela del patrimonio forestale,
eccetera».
Sì, avete capito bene sono i «famigerati» forestali calabresi, un
esercito di circa 10.500 persone deputato alla sorveglianza e alla
tutela di un'area boschiva di 6.500 chilometri quadrati. Due volte e
mezzo i ranger canadesi che sovrintendono a un patrimonio forestale di
400mila chilometri quadrati. Ma si tratta di un'eredità del passato, dei
tempi dell'intervento straordinario per il Mezzogiorno, quando un
socialista alla Mancini o un democristiano alla Misasi con un'alzata di
sopracciglia elargiva un posto pubblico o una pensione di invalidità. Ci
aveva provato pure il severissimo Roberto Calderoni a risolvere il
problema nel 2004 ma senza successo. Si sono succeduti due governi
Berlusconi e un governo Prodi, nel frattempo sono passati tre
governatori regionali (Chiaravalloti, Loiero e Scopelliti) e il
contributo è sempre lì, uguale a se stesso 160 milioni necessari per
coprire i due terzi del costo del pattuglione (gli altri 80 milioni li
mette la Regione).
Perché nessuno ha fatto niente? Molto semplice: il mero effetto annuncio
produce automaticamente un blocco sine die della Salerno-Reggio
Calabria «occupata» dai protestanti. E così l'unica corsia per senso di
marcia (giacché i lavori lì sono perenni) è inutilizzabile. Insomma, si
tratta anche di una tassa sul quieto vivere anche se prima o poi
bisognerà smettere di pagarla."

Gli Statali sono troppi? 2lxwef8

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 19:12

holubice ha scritto:Giornale: La spesa per i forestali calabresi? Il doppio dei ranger del Canada

"Sono sempre lì quei 160 milioni. Sono una costante di tutte le leggi di
bilancio quelle due parentesi che contengono lo stanziamento relativo
alla vecchia Unità previsionale di base e che suonano un po' anonime con
il loro burocratese: (22.2.1) (4.2.1). Ma quando si legge il titolo,
tutto si fa più chiaro: «contributo speciale alla regione Calabria per
l'attuazione degli interventi straordinari di competenza regionale nei
settori della silvicoltura, della tutela del patrimonio forestale,
eccetera».
Sì, avete capito bene sono i «famigerati» forestali calabresi, un
esercito di circa 10.500 persone deputato alla sorveglianza e alla
tutela di un'area boschiva di 6.500 chilometri quadrati. Due volte e
mezzo i ranger canadesi che sovrintendono a un patrimonio forestale di
400mila chilometri quadrati. Ma si tratta di un'eredità del passato, dei
tempi dell'intervento straordinario per il Mezzogiorno, quando un
socialista alla Mancini o un democristiano alla Misasi con un'alzata di
sopracciglia elargiva un posto pubblico o una pensione di invalidità. Ci
aveva provato pure il severissimo Roberto Calderoni a risolvere il
problema nel 2004 ma senza successo. Si sono succeduti due governi
Berlusconi e un governo Prodi, nel frattempo sono passati tre
governatori regionali (Chiaravalloti, Loiero e Scopelliti) e il
contributo è sempre lì, uguale a se stesso 160 milioni necessari per
coprire i due terzi del costo del pattuglione (gli altri 80 milioni li
mette la Regione).
Perché nessuno ha fatto niente? Molto semplice: il mero effetto annuncio
produce automaticamente un blocco sine die della Salerno-Reggio
Calabria «occupata» dai protestanti. E così l'unica corsia per senso di
marcia (giacché i lavori lì sono perenni) è inutilizzabile. Insomma, si
tratta anche di una tassa sul quieto vivere anche se prima o poi
bisognerà smettere di pagarla."

... fossero solo i ranger calabresi e i loro miseri 160 milioni di euro!
Le tasse sul "quieto vivere" ammontano a miliardi e le pagano proprio quelle categorie che il buon nellolo (ma non solo lui... purtroppo) mettono alla gogna come "quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani".

PS: per poter evadere le tasse... bisogna infatti per prima cosa doverle pagare realmente e non fare solo "dare/avere" su un pezzo di carta... chiamato "statino"! wall2

PPS: caro nellolo, sei NUDO.... e se ti guardi lo vedi anche tu!

Da Holubice Ven 30 Dic 2011 - 19:21

La stima è di parte, ma se prendiamo per buona la cifra tirata fuori da Crosetto l'altra sera in TV, la Penisola Italica ha 4,5 milioni di dipendenti pubblici su un totale di 22,8 milioni di soggetti attivi. Una cifra pazzesca. Anche perché gli USA, che di abitanti ne hanno 310 milioni, hanno poco più di 2 milioni di statali.

Il che mi fa venire in mente il discorso che mi fece un mio vecchio 'padrone', quando da ragazzo e da studente lavoravo da lui in estate. Costui s'era fatto circa 35 anni di lavoro in America e con quanto risparmiato si era aperto un locale in patria:

"Non capisco come fate ad andare avanti qui in Italia. Uno che lavori per lo Stato prende, su base oraria, un 25/30% in più di un dipendente di una impresa privata. Ha poche o nessuna responsabilità, lavora se ne ha voglia. E quanto lavora, fa soltanto mezza giornata, ottenendo un'altra mezza giornata in cui far tranquillamente un altro lavoro in nero. Anche negli Stati Uniti ci sono gli Statali. E anche lì non fanno un ca$$o. Ma è un lavoro che non vuol fare nessuno: perché, se va bene, ti pagano la metà di uno che lavora nel privato."

Gli Statali sono troppi? 184

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 19:29

holubice ha scritto:....
"Non capisco come fate ad andare avanti qui in Italia. Uno che lavori per lo Stato prende, su base oraria, un 25/30% in più di un dipendente di una impresa privata. Ha poche o nessuna responsabilità, lavora se ne ha voglia. E quanto lavora, fa soltanto mezza giornata, ottenendo un'altra mezza giornata in cui far tranquillamente un altro lavoro in nero. Anche negli Stati Uniti ci sono gli Statali. E anche lì non fanno un ca$$o. Ma è un lavoro che non vuol fare nessuno: perché, se va bene, ti pagano la metà di uno che lavora nel privato."[/i]

holubice... questo però non è conforme ai principi dell'equità!
A ciascuno si deve dare secondo i suoi bisogni.
Da ciascuno si deve chiedere secondo le sue possibilità.... wall2

Comunque come vedi sono cose che sanno tutti benissimo... infatti continuiamo a dialogare solo io e te, gli altri sono un po' più furbetti di nellolo ... e se ne stanno ben zitti! carneval

Da Rasputin Ven 30 Dic 2011 - 19:30

nellolo ha scritto:prima di continuare con questa lapidazione, vorrei dire che i dipendenti pubblici oggetto del vostro odio sono quelli che con la loro ritenuta IRPEF alla fonte cintrubuiscono in maniera determinante a tenere in piedi le casse dello Stato, mentre i grandi lavoratori da voi implicitamente osannati sono quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani; e adesso lapidate anche me!

paolo1951 ha scritto:Cristo SANTO.... cazzata più galattica non la potevi dire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spero solo che il tuo sia un post ironico o sarcastico!
Tutto certo è opinabile! ...ma se c'è una cosa certa almeno tanto quanto il fatto che il sole sorgerà domani, è che con la "ritenuta IRPEF alla fonte" degli statali il fisco non incamera un solo centesimo di euro!

In virtù di quale orpello, di grazia? Pregasi riferimento attendibile. Perché se no vale lo stesso che vale per le banche, le quali certamente non vivono dei pochi, grossi contocorrentisti ed investitori con le cifre costantemente in rosso, ma del sangue dei milioni di piccoli risparmiatori/clienti ai quali lo succhiano per finanziare i primi.

Cosí la penso io, e se ho ragione il calcio in culo (Benché virtuale) lo meriti tu.

paolo1951 ha scritto:
Comunque come vedi sono cose che sanno tutti benissimo... infatti continuiamo a dialogare solo io e te, gli altri sono un po' più furbetti di nellolo ... e se ne stanno ben zitti!

Da Holubice Ven 30 Dic 2011 - 19:40

paolo1951 ha scritto:
... fossero solo i ranger calabresi e i loro miseri 160 milioni di euro!
Le tasse sul "quieto vivere" ammontano a miliardi e le pagano proprio quelle categorie che il buon nellolo (ma non solo lui... purtroppo) mettono alla gogna come "quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani".
PS: per poter evadere le tasse... bisogna infatti per prima cosa doverle pagare realmente e non fare solo "dare/avere" su un pezzo di carta... chiamato "statino"!
PPS: caro nellolo, sei NUDO.... e se ti guardi lo vedi anche tu!

Alt.
Che io sappia, a casa mia, anche il lavoro svolto da un magistrato della Repubblica, da un carabiniere della DIA in incognito, finiscono in quel novero chiamato Prodotto Interno Lordo. Ed il lavoro di un uomo come il Sig. ...

...Castelli Giancarlo. Non so esattamente quanto percepisca quest'uomo che prima ha passato il tempo a schivare i proiettili delle BR e poi gli ordigni dei picciotti. So che non sarà mai abbastanza. E so che quello che ha fatto fin qui non l'ha fatto per soldi.

E comunque ricordiamoci del buon vecchio adagio: due torti, messi insieme, non hanno fatto mai una ragione: nessuno è autorizzato ad evadere perché i suoi soldi finiscono (anche) nello stipendio di un mangia pane a tradimento. Ma tutti e due vanno in€hia||e//ati alla stessa maniera.

Haug.

Gli Statali sono troppi? 17

Da nellolo Ven 30 Dic 2011 - 19:47

Circa il 50% della mia retribuzione lorda io non la vedo nemmeno perchè va trattenuta alla fonte, però secondo qualche fior di scienziato qui intorno "con la ritenuta IRPEF alla fonte il fisco non incamera un solo centesimo di euro" Gli Statali sono troppi? 93140

allora dove cazzo finisce il 50% delle mie buste paga?
[Spero di essermi mantenuto sereno Rasp Gli Statali sono troppi? 262761

]

Da Rasputin Ven 30 Dic 2011 - 19:50

nellolo ha scritto:Circa il 50% della mia retribuzione lorda io non la vedo nemmeno perchè va trattenuta alla fonte, però secondo qualche fior di scienziato qui intorno "con la ritenuta IRPEF alla fonte il fisco non incamera un solo centesimo di euro" allora dove cazzo finisce il 50% delle mie buste paga?
[Spero di essermi mantenuto sereno Rasp ]

Nono, ti do espressa licenza di sfogarti. Niente apprezzamenti personali e per il resto mi assumo tutta la responsabilità, anche quella di una sanzione (Sì, sono sanzionabile anch'io come tutti gli utenti tra i quali ci sono anche i moderatori).

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 20:16

Rasputin ha scritto:
nellolo ha scritto:prima di continuare con questa lapidazione, vorrei dire che i dipendenti pubblici oggetto del vostro odio sono quelli che con la loro ritenuta IRPEF alla fonte cintrubuiscono in maniera determinante a tenere in piedi le casse dello Stato, mentre i grandi lavoratori da voi implicitamente osannati sono quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani; e adesso lapidate anche me!
paolo1951 ha scritto:Cristo SANTO.... cazzata più galattica non la potevi dire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spero solo che il tuo sia un post ironico o sarcastico!
Tutto certo è opinabile! ...ma se c'è una cosa certa almeno tanto quanto il fatto che il sole sorgerà domani, è che con la "ritenuta IRPEF alla fonte" degli statali il fisco non incamera un solo centesimo di euro!

In virtù di quale orpello, di grazia? Pregasi riferimento attendibile. Perché se no vale lo stesso che vale per le banche, le quali certamente non vivono dei pochi, grossi contocorrentisti ed investitori con le cifre costantemente in rosso, ma del sangue dei milioni di piccoli risparmiatori/clienti lo ai quali succhiano per finanziare i primi.

Cosí la penso io, e se ho ragione il calcio in culo (Benché virtuale) lo meriti tu.

....

Ras, mi stupisci .... ma comunque il tuo è un invito a cena!
E una questione di carattere NON politico ma matematico-ragionieristico!
L'avevo già discussa sul forum UAAR... vediamo se mi costa il ban anche qui!

Dunque quando lo stato fa il suo bilancio, ad esempio per il ministero della difesa, scrive:
Uscite per stipendi: 130
Entrate fiscali su stipendi: 30

Ma potrebbe benissimo scrivere:
Uscite per stipendi: 100
Entrate fiscali su stipendi: 0

oppure:
Uscite per stipendi: 190
Entrate fiscali su stipendi: 90

e così ancora può sbizzarrirsi con infinite altre "combinazioni" che facciano "pagare" di più o di meno tasse agli statali, ma il risultato sarebbe comunque sempre lo stesso:
la spesa reale è 100
l'entrata reale resta sempre zero!

@holubice

Che io sappia, a casa mia, anche il lavoro svolto da un magistrato della Repubblica, da un carabiniere della DIA in incognito, finiscono in quel novero chiamato Prodotto Interno Lordo.

Perfettamente d'accordo... io non ho mai scritto il contrario!
Ho solo affermato che non costituiscono un imponibile fiscale "reale" ma solo fittizio!

E comunque ricordiamoci del buon vecchio adagio: due torti, messi insieme, non hanno fatto mai una ragione: nessuno è autorizzato ad evadere perché i suoi soldi finiscono (anche) nello stipendio di un mangia pane a tradimento. Ma tutti e due vanno in€hia||e//ati alla stessa maniera

... qui invece il discorso è molto più lungo!
A) non si può pretendere di chiedere sempre più latte ad una vacca perché l'ingordigia o il numero dei "parassiti della società" (quelli veri...) è in costante aumento! alla fine si ottiene solo che la vacca produca meno latte...
B) la pressione fiscale è già circa al 57% (almeno nominalmente) ... aumentarla è follia!
C) la lotta all'evasione è una cosa "sacro santa" ma interessa solo chi le tasse purtroppo le deve pagare "realmente" e subisce la concorrenza sleale di chi evade molto più di lui!
D) lo spreco di denaro pubblico ha raggiunto livelli ben più intollerabili dell'evasione fiscale... eppure si considerarla un "male inevitabile", ogni tentativo di riforma scatena le ire e gli anatemi di questi veri "parassiti della società" che mostrano una sfrontatezza vergognosa ma ... che nessuno riesce (o vuole) mai inchiappettare!
E) è vero per ora sembra che i "dogmi" di una certa Chiesa siano accettati "passivamente" da chi lo sta prendendo nel culo... che la Verità ufficiale imposta dal regime non sia contestata più di tanto... ma siamo così sicuri che l'ebreo di turno si lasci per sempre caricare sui carri bestiame per andare docilmente nei lager? ... e in ogni caso questo giova alla società? La cacciata di moriscos e marrani mise subito in crisi economica persino il nascente impero spagnolo.... e pensiamo che l'Italia di oggi non ha nessun impero da sfruttare! moon

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 20:25

nellolo ha scritto:Circa il 50% della mia retribuzione lorda io non la vedo nemmeno perchè va trattenuta alla fonte, però secondo qualche fior di scienziato qui intorno "con la ritenuta IRPEF alla fonte il fisco non incamera un solo centesimo di euro" allora dove cazzo finisce il 50% delle mie buste paga?
[Spero di essermi mantenuto sereno Rasp ]

Non occorre essere "scienziati" per capire che quel 50% proprio non esiste!
Quindi non può andare a finire da nessuna parte... semplicemente perché non è partito da nessuna parte!
Contesta logicamente la prima parte del mio precedente post... se ci riesci!

PS: se poi invece mi dici che la tua è una questione di Fede, esattamente come lo è per i credenti l'esistenza di Dio, di un'anima immortale o di un paradiso e di un inferno... che non potresti vivere senza "credere" di pagare l'IRPEF... beh allora non so proprio cosa dirti, io lo confesso sono ATEO!

PS: ... e purtroppo sono anche costretto a pagare IRPEF, IVA, IRAP, contributi INPS e INAIL (miei e dei miei dipendenti) ... magari chiedendo i soldi alle banche al 10/12% di tasso d'interesse "effettivo"!

Da nellolo Ven 30 Dic 2011 - 20:27

abbandono questo 3d perchè altrimenti mi faccio bannare, leggere certe solenni minchiate mi rende impossibile restare nei limiti di regolamento

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 20:31

nellolo ha scritto:abbandono questo 3d perchè altrimenti mi faccio bannare, leggere certe solenni minchiate mi rende impossibile restare nei limiti di regolamento

Questa però è una implicita ma evidente ammissione che tu non hai nessun argomento a favore delle tue tesi... ma semplicemente come le comari di Boccadirosa puoi al massimo ricorrere all'invettiva!

Da Rasputin Ven 30 Dic 2011 - 21:13

paolo1951 ha scritto:
nellolo ha scritto:abbandono questo 3d perchè altrimenti mi faccio bannare, leggere certe solenni minchiate mi rende impossibile restare nei limiti di regolamento
Questa però è una implicita ma evidente ammissione che tu non hai nessun argomento a favore delle tue tesi... ma semplicemente come le comari di Boccadirosa puoi al massimo ricorrere all'invettiva!

Paolo qui nessuno viene espulso per le sue opinioni, la prima volta che succede io me ne vado da qui ed i colleghi lo sanno.

Premesso questo, dove va a finire quel 50% della retribuzione lorda posto che il datore di lavoro lo paga?

Da davide Ven 30 Dic 2011 - 21:37

Esatto. Sarei ben lieto che me lo dessero, cosi' potrei almeno tentare di evaderle, le tasse.

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 23:37

Rasputin ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
nellolo ha scritto:abbandono questo 3d perchè altrimenti mi faccio bannare, leggere certe solenni minchiate mi rende impossibile restare nei limiti di regolamento
Questa però è una implicita ma evidente ammissione che tu non hai nessun argomento a favore delle tue tesi... ma semplicemente come le comari di Boccadirosa puoi al massimo ricorrere all'invettiva!

Paolo qui nessuno viene espulso per le sue opinioni, la prima volta che succede io me ne vado da qui ed i colleghi lo sanno.

Premesso questo, dove va a finire quel 50% della retribuzione lorda posto che il datore di lavoro lo paga?

Ti ho già risposto Raspuntin...

Non occorre essere "scienziati" per capire che quel 50% proprio non esiste!
Quindi non può andare a finire da nessuna parte... semplicemente perché non è partito da nessuna parte!

Tu, come i cattolici, mi chiedi di darti la dimostrazione della NON esistenza di Dio!
Come ateo dovresti sapere che questo non è possibile.

Naturalmente la cosa è un po' diversa per il datore di lavoro privato (in questo caso il pagamento avviene ... ma appunto lo effettua il datore di lavoro allo stato), nel caso degli statali sarebbe lo stato che paga se stesso con i suoi soldi!

Scusate, ma è così lapalissiano che sia tutta una finzione che proprio non riesco a capacitarmi che ... qualcuno (in buona fede) non arrivi a capirlo.

Comunque sto ancora aspettando che qualcuno contesti quanto ho scritto qui:

Dunque quando lo stato fa il suo bilancio, ad esempio per il ministero della difesa, scrive:
Uscite per stipendi: 130
Entrate fiscali su stipendi: 30

Ma potrebbe benissimo scrivere:
Uscite per stipendi: 100
Entrate fiscali su stipendi: 0

oppure:
Uscite per stipendi: 190
Entrate fiscali su stipendi: 90

e
così ancora può sbizzarrirsi con infinite altre "combinazioni" che
facciano "pagare" di più o di meno tasse agli statali, ma il risultato
sarebbe comunque sempre lo stesso:
la spesa reale è 100
l'entrata reale resta sempre zero!

Da paolo1951 Ven 30 Dic 2011 - 23:44

davide ha scritto:Esatto. Sarei ben lieto che me lo dessero, cosi' potrei almeno tentare di evaderle, le tasse.

... ma infatti non si sognano neanche di dartelo!
E non saprebbero neanche come fare a dartelo!
... e se te lo dessero (assurdo, impossibile), tu ne daresti indietro solo una piccola parte! Gli Statali sono troppi? 424123

PS: comunque la cosa era stata proposta se non sbaglio dal Partito Radicale... che (credo) tentò anche di raccogliere le firme per un referendum, che comunque sarebbe stato "inammissibile" secondo la nostra Costituzione...

Io penso comunque che siete un po' come i preti quando spiegano come far durare un matrimonio tutta la vita... presuntuosamente credo di saperne più io (che sono sposato da 35 anni) di loro. Gli Statali sono troppi? 906731

Da Holubice Sab 31 Dic 2011 - 8:27

paolo1951 ha scritto:
@holubice
E comunque ricordiamoci del buon vecchio adagio: due torti, messi insieme, non hanno fatto mai una ragione: nessuno è autorizzato ad evadere perché i suoi soldi finiscono (anche) nello stipendio di un mangia pane a tradimento. Ma tutti e due vanno in€hia||e//ati alla stessa maniera
... qui invece il discorso è molto più lungo!
A) non si può pretendere di chiedere sempre più latte ad una vacca perché l'ingordigia o il numero dei "parassiti della società" (quelli veri...) è in costante aumento! alla fine si ottiene solo che la vacca produca meno latte...
B) la pressione fiscale è già circa al 57% (almeno nominalmente) ... aumentarla è follia!
C) la lotta all'evasione è una cosa "sacro santa" ma interessa solo chi le tasse purtroppo le deve pagare "realmente" e subisce la concorrenza sleale di chi evade molto più di lui!
D) lo spreco di denaro pubblico ha raggiunto livelli ben più intollerabili dell'evasione fiscale... eppure si considerarla un "male inevitabile", ogni tentativo di riforma scatena le ire e gli anatemi di questi veri "parassiti della società" che mostrano una sfrontatezza vergognosa ma ... che nessuno riesce (o vuole) mai inchiappettare!
E) è vero per ora sembra che i "dogmi" di una certa Chiesa siano accettati "passivamente" da chi lo sta prendendo nel culo... che la Verità ufficiale imposta dal regime non sia contestata più di tanto... ma siamo così sicuri che l'ebreo di turno si lasci per sempre caricare sui carri bestiame per andare docilmente nei lager? ... e in ogni caso questo giova alla società? La cacciata di moriscos e marrani mise subito in crisi economica persino il nascente impero spagnolo.... e pensiamo che l'Italia di oggi non ha nessun impero da sfruttare!

Questa dotta escursione storico/politica/economica è molto interessate.

Però, c'è un però....

Sul mio ultimo modello 730, in fondo, alla voce imponibile IRPEF totale c'è scritto... aspetta un attimo che guardo nella credenza... ecco, ho trovato:

31.385 euro

Con la stessa precisione e solerzia ragionieristica di poco fa potresti (per cortesia) scodellarci anche questo dato?

...

...

...

...

...

... qualcosa mi dice che ci sarà un'aqquattamento , uguale e contrario, rispetto a quello di Nello...

Gli Statali sono troppi? Reading

Da Holubice Sab 31 Dic 2011 - 8:40

Scusate...
ho sbagliato. Quello era l'imponibile lordo dell'anno scorso. Ad essere precisi la cifra che leggo è:

32.597 euro.

Rusp,
cercavi le coordinate? Vedi, ora te l'ho date.
Quelle fiscali...

Gli Statali sono troppi? 488957

Da paolo1951 Sab 31 Dic 2011 - 10:37

holubice ha scritto:

Questa dotta escursione storico/politica/economica è molto interessate.

Però, c'è un però....

Sul mio ultimo modello 730, in fondo, alla voce imponibile IRPEF totale c'è scritto... aspetta un attimo che guardo nella credenza... ecco, ho trovato:

31.385 euro

Con la stessa precisione e solerzia ragionieristica di poco fa potresti (per cortesia) scodellarci anche questo dato?

...

...

...

...

...

... qualcosa mi dice che ci sarà un'aqquattamento , uguale e contrario, rispetto a quello di Nello...

Holu... perché mai dovrei acquattarmi?
Vuoi sapere il dato del mio 730? ... semplicissimo non esiste il mio 730!!! L'imprenditore individuale o il socio di una società di persone non possono per legge fare il 730 ma l'UNICO... che è cosa ben diversa!
Supponendo che tu non sia un pubblico dipendente... tu certo non rientri nel caso che prima prospettavo cioè quello di coloro per i quali il prelievo Irper è solo una mera finzione contabile.... però qualcosina ci sarebbe da dire (e la dirò) anche al tuo riguardo!

Come i più, anche tu parti dall'assioma del tutto falso che le imposte almeno formalmente siano uguali per tutti, e soprattutto che gli imponibili fiscali dei diversi "contribuenti" siano dati omogenei e quindi confrontabili.
Qui il discorso non sarebbe solo lungo ma... lunghissimo, in estrema sintesi diciamo che abbiamo almeno 4 ... cioè 6 categorie possibili:
A) pubblici dipendenti
B) dipendenti privati
C) titolari di redditi di lavoro autonomo
D) titolari di redditi di impresa o partecipazione in società di persone
E) percettori di redditi di capitale
F) percettori di redditi esenti o semi-esenti da imposte o comunque la cui base imponibile non ha nulla a che vedere con i redditi reali percepiti né con l'utile conseguito...
Se la cosa interessa non ho nulla in contrario ad aprire su topic su tutto questo...

Qui io sono insorto (e mi scuso con nellolo non per la sostanza di ciò che ho detto... ma solo per il modo un po' maleducato in cui l'ho fatto) quando ho letto quella che ribadisco essere una scemenza colossale:

i dipendenti pubblici oggetto del vostro odio sono quelli che con la loro ritenuta IRPEF alla fonte cintrubuiscono in maniera determinante a tenere in piedi le casse dello Stato, mentre i grandi lavoratori da voi implicitamente osannati sono quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani; e adesso lapidate anche me!

I pubblici dipendenti con le loro ritenute IRPEF alla fonte non portano alle casse dello stato un solo centesimo di euro!
Pensare il contrario equivale a pensare che, visto che sono senza soldi, vado al supermercato e compro 10.000 euro di prodotti scontati del 30% ... ed ecco che mi ritrovo in tasca 3.000 euro che prima non avevo... no!!!!!!!!!! ho solo speso 7.000 euro che qualcuno mi ha prestato... e ora devo restituire wall2

Da Rasputin Sab 31 Dic 2011 - 11:06

Paolo forse ci siamo capiti male: se restringi il discorso ai dipendenti statali, se ne può parlare, quantunque io rimango del parere che i soldi che lo stato non paga (Trattiene) sempre soldi sono, ed in teoria i dipendenti dovrebbero riceverne l'aequivalente in servizi sociali.

Ma c'è una marea di dipendenti non statali, la cui IRPEF lo stato incassa, eccome.

Da loonar Sab 31 Dic 2011 - 11:48

Gli "statali", i "pellerossa", i "neri", i "poliziotti", ecc...
Tipo di fallacia logica:
-generalizzazione indebita
-vaghezza

Quando il discorso è minato nella sua logicità in partenza, non vale la pena darsi la pena di contenderne la ragione, che sarà a sua volta caduca come il presupposto!

Da paolo1951 Sab 31 Dic 2011 - 11:59

Rasputin ha scritto:Paolo forse ci siamo capiti male: se restringi il discorso ai dipendenti statali, se ne può parlare, quantunque io rimango del parere che i soldi che lo stato non paga (Trattiene) sempre soldi sono, ed in teoria i dipendenti dovrebbero riceverne l'aequivalente in servizi sociali.

Ma c'è una marea di dipendenti non statali, la cui IRPEF lo stato incassa, eccome.

Esatto Ras... il mio discorso voleva appunto essere un discorso sui dipendenti pubblici (statali e semi-statali... visto che oggi, ma forse ieri era persino peggio... vedi IRI, con le varie aziende "autonome" si è fatto un gran casino ma non si è cambiata di molto la sostanza).
E' vero sono poi andato OT ... ma ho anche scritto che semmai si poteva per questo creare un topic ad hoc.
Circa invece la tua opinione che "i soldi che lo stato non paga (Trattiene) sempre soldi sono, ed in teoria i dipendenti dovrebbero riceverne l'aequivalente in servizi sociali"... non so, sto cercando di capire cosa significhi quello che tu hai scritto... domanda..

Dunque lasciamo pure perdere il caso del dipendente pubblico lavativo e assenteista... ipotizziamo per assurdo che la media dei pubblici dipendenti lavori, faccia il suo dovere con "zelo e competenza"... per poter dire che il pubblico dipendente paga realmente le imposte bisognerebbe comunque verificarsi il caso che il valore commerciale del lavoro da lui prestato sia superiore allo stipendio netto percepito.
Nel settore privato questo avviene (ma non sempre!), ed è possibile comunque verificarlo, quando l'impresa produce un utile... e in questo caso lo stato si mangia (ben più del capitalista) quello che Marx chiamava il plusvalore.
Ma se quell'azienda privata fosse invece in perdita ... e tirasse avanti grazie a pubblici finanziamenti e contribuzioni... anche qui nel privato la ritenuta Irpef sarebbe mera finzione contabile e soprattutto non porterebbe nelle casse dello stato nulla di reale!

Scusatemi la prolissità... ma prendiamo il caso dell'INAIL che fa una multa al comune X per irregolarità commesse... il comune X già in deficit, per pagarla non farà altro che indebitarsi ulteriormente con lo stato, quindi sarà lo stato di cui l'INAIL è parte a pagare quella multa... con quali vantaggi? nessuno anzi ci saranno solo ulteriori costi burocratici!

Ora tornando ai pubblici dipendenti, quasi mai ... neppure quando gestisce il gioco d'azzardo!!! lo stato è capace di creare utile. Ciò che produce in termini di servizi ha purtroppo costi sempre più elevati del valore commerciale degli stessi... quando interviene nell'economia di produzione non ne parliamo, anzi lo fa spesso proprio per mantenere i livelli occupazionali in un settore improduttivo...
vedi il caso tipico del carbone del Sulcis che costava molto di più estrarlo di quanto valeva sul mercato, dell'Italcantieri che con le attuali commesse non può pagare i suoi diecimila dipendenti perché semplicemente NON ha lavoro per tutti!

Insomma per poter pagare realmente le imposte, per prima cosa devo essere in grado di produrre un reddito e quindi quel reddito deve risultare superiore al mio costo, a quanto effettivamente percepisco in denaro o in "natura"(fringe benefit), ma quando mai questo avviene nel caso dei pubblici dipendenti? Sad

Da paolo1951 Sab 31 Dic 2011 - 12:05

Darrow ha scritto:Gli "statali", i "pellerossa", i "neri", i "poliziotti", ecc...
Tipo di fallacia logica:
-generalizzazione indebita
-vaghezza

Quando il discorso è minato nella sua logicità in partenza, non vale la pena darsi la pena di contenderne la ragione, che sarà a sua volta caduca come il presupposto!

Medice, cura te ipsum...

Da loonar Sab 31 Dic 2011 - 12:09

A proposito di medice...
Paolo, continui a generalizzare, io mi sono operato in un ospedale pubblico e mi sono salvato la vita grazie a quei medici che secondo te stanno lì solamente per fare andare in perdita l'azienda Italia.
Permetti che per me, e tanti altri per tanti altri motivi, quei dipendenti statali valgano più oro di quanto tu possa nemmeno immaginare?
A livello pratico, salvando una persona in grado di riprendere il lavoro hanno creato il reddito relativo a quello che quel lavoratore "recuperato" è potuto andare a a produrre di nuovo.
Con la stesse tue argomentazioni però potremmo benissimo chiederci perchè a qualsiasi dipendente giunto in età pensionabile (quale che sia) non forniamo una rivoltella con colpo in canna con obbligo di usarla il giorno dopo la messa a riposo (... eterno)?

Da Rasputin Sab 31 Dic 2011 - 12:33

paolo1951 ha scritto:
Circa invece la tua opinione che "i soldi che lo stato non paga (Trattiene) sempre soldi sono, ed in teoria i dipendenti dovrebbero riceverne l'aequivalente in servizi sociali"... non so, sto cercando di capire cosa significhi quello che tu hai scritto...

Paolo mi pare che a questa domanda abbia risposto Darrow, qui

Darrow ha scritto:A proposito di medice...
Paolo, continui a generalizzare, io mi sono operato in un ospedale pubblico e mi sono salvato la vita grazie a quei medici che secondo te stanno lì solamente per fare andare in perdita l'azienda Italia.
Permetti che per me, e tanti altri per tanti altri motivi, quei dipendenti statali valgano più oro di quanto tu possa nemmeno immaginare?

Da Holubice Sab 31 Dic 2011 - 14:33

paolo1951 ha scritto:
Holu... perché mai dovrei acquattarmi?
Vuoi sapere il dato del mio 730? ... semplicissimo non esiste il mio 730!!! L'imprenditore individuale o il socio di una società di persone non possono per legge fare il 730 ma l'UNICO... che è cosa ben diversa!
Supponendo che tu non sia un pubblico dipendente... tu certo non rientri nel caso che prima prospettavo cioè quello di coloro per i quali il prelievo Irper è solo una mera finzione contabile.... però qualcosina ci sarebbe da dire (e la dirò) anche al tuo riguardo!

Come i più, anche tu parti dall'assioma del tutto falso che le imposte almeno formalmente siano uguali per tutti, e soprattutto che gli imponibili fiscali dei diversi "contribuenti" siano dati omogenei e quindi confrontabili.
Qui il discorso non sarebbe solo lungo ma... lunghissimo, in estrema sintesi diciamo che abbiamo almeno 4 ... cioè 6 categorie possibili:
A) pubblici dipendenti
B) dipendenti privati
C) titolari di redditi di lavoro autonomo
D) titolari di redditi di impresa o partecipazione in società di persone
E) percettori di redditi di capitale
F) percettori di redditi esenti o semi-esenti da imposte o comunque la cui base imponibile non ha nulla a che vedere con i redditi reali percepiti né con l'utile conseguito...
Se la cosa interessa non ho nulla in contrario ad aprire su topic su tutto questo...

Qui io sono insorto (e mi scuso con nellolo non per la sostanza di ciò che ho detto... ma solo per il modo un po' maleducato in cui l'ho fatto) quando ho letto quella che ribadisco essere una scemenza colossale:
i dipendenti pubblici oggetto del vostro odio sono quelli che con la loro ritenuta IRPEF alla fonte cintrubuiscono in maniera determinante a tenere in piedi le casse dello Stato, mentre i grandi lavoratori da voi implicitamente osannati sono quelli che si lamentano da mane a sera ed evadono o eludono a piene mani; e adesso lapidate anche me!
I pubblici dipendenti con le loro ritenute IRPEF alla fonte non portano alle casse dello stato un solo centesimo di euro!
Pensare il contrario equivale a pensare che, visto che sono senza soldi, vado al supermercato e compro 10.000 euro di prodotti scontati del 30% ... ed ecco che mi ritrovo in tasca 3.000 euro che prima non avevo... no!!!!!!!!!! ho solo speso 7.000 euro che qualcuno mi ha prestato... e ora devo restituire

Tu nun t'aqquatti, ma mi ciurli il manico e, soprattutto, non rispondi...

Riformulo la domanda, riveduta e corretta:

"Cosa c'è scritto, in basso a destra, sul tuo Modello Unico, alla voce Imponibile IRPEF lordo?"

Gli Statali sono troppi? Interview

P.S.
Questa è una domanda a cui gli Italiani, in genere popolo estremamente espansivo, divengono all'istante di una riservatezza estrema. Quanto sospetta...
Senza voler scomodare il protagonista del mio Libro Sacro di Riferimento, ma un autore classico:
"Aliena vitia in oculis habemus, a tergo nostra sunt"

Da paolo1951 Sab 31 Dic 2011 - 17:06

Darrow ha scritto:A proposito di medice...
Paolo, continui a generalizzare, io mi sono operato in un ospedale pubblico e mi sono salvato la vita grazie a quei medici che secondo te stanno lì solamente per fare andare in perdita l'azienda Italia.
Permetti che per me, e tanti altri per tanti altri motivi, quei dipendenti statali valgano più oro di quanto tu possa nemmeno immaginare?
A livello pratico, salvando una persona in grado di riprendere il lavoro hanno creato il reddito relativo a quello che quel lavoratore "recuperato" è potuto andare a a produrre di nuovo.
Con la stesse tue argomentazioni però potremmo benissimo chiederci perchè a qualsiasi dipendente giunto in età pensionabile (quale che sia) non forniamo una rivoltella con colpo in canna con obbligo di usarla il giorno dopo la messa a riposo (... eterno)?

Rispondo a te Darrow, per rispondere anche a Rasputin che ti ha quotato...
La tua frase è bella (anche se sa un po' di libro Cuore) ma non c'entra nulla con l'argomento... che continua ad essere quasi da tutti "evaso"...
Ci nega che quei medici possano, come dici tu, valere più oro di ... ? (normalmente si usava dire: di quanto pesano, ma forse i tuoi erano mingherlini?)
Essere persona socialmente utile, avere meriti incommensurabili, ecc. sono cose ben diverse da produrre reddito!
Meucci, pur inventando il telefono, non è riuscito produrre reddito... Bell rubandogli l'invenzione ne ha prodotto in quantità enorme!
Ragazzi, ma vi rendete conto delle cazzate che state dicendo?
... e soprattutto che pretescamente mi attribuite affermazioni che non mi sono mai sognato di fare!

Da nellolo Sab 31 Dic 2011 - 17:14

Sono entrato a dare un'occhiata qui dentro, e comunque è stato utile.
on entro nel merito delle singole argomentazioni, tutte condotte da Paolo (sembrerebbe) con aiuto di LSD... e comunque il concetto di IRPEF dista da te quanto Alpha Centauri dalla Terra (se sai di cosa parlo).
Paolo sei una persona spregevole, il fatto che tu sia ateo non fa di te automaticamente un buon cittadino nè un buon essere umano (e ci mancherebbe!) è proprio a causa di gente come te che il Pianeta è ridotto a uno schifo etico, in mano a gente che misura tutto dal reddito e dalla produttività monetaria.
Il medico è in gamba ma dirlo è da libro Cuore, essere persona socialmente utile non basta, bisogna essere produttivi; che reddito produce un insegnante elementare? molto meno di un salumiere.
Buona continuazione di delirio, noi ragazzi continuiamo a pensare e scrivere cazzate, tutti meno uno: il salumiere del forum.

Da paolo1951 Sab 31 Dic 2011 - 17:24

nellolo ha scritto:Sono entrato a dare un'occhiata qui dentro, e comunque è stato utile.
on entro nel merito delle singole argomentazioni, tutte condotte da Paolo (sembrerebbe) con aiuto di LSD... e comunque il concetto di IRPEF dista da te quanto Alpha Centauri dalla Terra (se sai di cosa parlo).
Paolo sei una persona spregevole, il fatto che tu sia ateo non fa di te automaticamente un buon cittadino nè un buon essere umano (e ci mancherebbe!) è proprio a causa di gente come te che il Pianeta è ridotto a uno schifo etico, in mano a gente che misura tutto dal reddito e dalla produttività monetaria.
Il medico è in gamba ma dirlo è da libro Cuore, essere persona socialmente utile non basta, bisogna essere produttivi; che reddito produce un insegnante elementare? molto meno di un salumiere.
Buona continuazione di delirio, noi ragazzi continuiamo a pensare e scrivere cazzate, tutti meno uno: il salumiere del forum.

Nellolo io cerco disperatamente di mantenermi calmo, ma con te è difficile... come ho già scritto tu non sai rispondere che con l'invettiva!
Che io sia un cittadino "spregevole"... può anche essere vero, ma c'entra nulla con il discorso che stiamo facendo, non dà risposta alla domanda:
gli statali pagano o no le imposte?
Io ho cercato di portare argomenti a favore della mia tesi (che è NO)... voi vi siete ben guardati dal contestare questi argomenti ma avete semplicemente tirato in ballo cose che non c'entrano un cazzo... tipo appunto che io sono una "persona spregevole", che i medici sono "in gamba", ecc. ecc. tutte cose che saranno anche vere ma non cambiano i termini della questione!

Da airava Sab 31 Dic 2011 - 17:27

sembra tanto uno "svagotopic" di uaarina memoria Gli Statali sono troppi? 649521

Da **maxsar** Sab 31 Dic 2011 - 17:27

Paolo sei una persona spregevole, il fatto che tu sia ateo non fa di te automaticamente un buon cittadino nè un buon essere umano (e ci mancherebbe!) è proprio a causa di gente come te che il Pianeta è ridotto a uno schifo etico, in mano a gente che misura tutto dal reddito e dalla produttività monetaria.

Punto 1 b e 2 regolamento del forum; ammonizione
Si possono passare certe parole in un confronto animato, ma non si entra così sulla persona; seguite la palla.

Da Rasputin Sab 31 Dic 2011 - 17:32

nellolo ha scritto:Sono entrato a dare un'occhiata qui dentro, e comunque è stato utile.
on entro nel merito delle singole argomentazioni, tutte condotte da Paolo (sembrerebbe) con aiuto di LSD... e comunque il concetto di IRPEF dista da te quanto Alpha Centauri dalla Terra (se sai di cosa parlo).
Paolo sei una persona spregevole, il fatto che tu sia ateo non fa di te automaticamente un buon cittadino nè un buon essere umano (e ci mancherebbe!) è proprio a causa di gente come te che il Pianeta è ridotto a uno schifo etico, in mano a gente che misura tutto dal reddito e dalla produttività monetaria.
Il medico è in gamba ma dirlo è da libro Cuore, essere persona socialmente utile non basta, bisogna essere produttivi; che reddito produce un insegnante elementare? molto meno di un salumiere.
Buona continuazione di delirio, noi ragazzi continuiamo a pensare e scrivere cazzate, tutti meno uno: il salumiere del forum.

Nello questo intervento andrebbe sanzionato, specie considerando che non vieni ripreso per la prima volta per lo stesso motivo. Consulto i colleghi.

EDIT sono stato anticipato. A sanzione comminata, non posso, non devo, e non voglio sindacare l'operato dei colleghi.

Da loonar Dom 1 Gen 2012 - 2:46

paolo1951 ha scritto:
nellolo ha scritto:Sono entrato a dare un'occhiata qui dentro, e comunque è stato utile.
on entro nel merito delle singole argomentazioni, tutte condotte da Paolo (sembrerebbe) con aiuto di LSD... e comunque il concetto di IRPEF dista da te quanto Alpha Centauri dalla Terra (se sai di cosa parlo).
Paolo sei una persona spregevole, il fatto che tu sia ateo non fa di te automaticamente un buon cittadino nè un buon essere umano (e ci mancherebbe!) è proprio a causa di gente come te che il Pianeta è ridotto a uno schifo etico, in mano a gente che misura tutto dal reddito e dalla produttività monetaria.
Il medico è in gamba ma dirlo è da libro Cuore, essere persona socialmente utile non basta, bisogna essere produttivi; che reddito produce un insegnante elementare? molto meno di un salumiere.
Buona continuazione di delirio, noi ragazzi continuiamo a pensare e scrivere cazzate, tutti meno uno: il salumiere del forum.
Nellolo io cerco disperatamente di mantenermi calmo, ma con te è difficile... come ho già scritto tu non sai rispondere che con l'invettiva!
Che io sia un cittadino "spregevole"... può anche essere vero, ma c'entra nulla con il discorso che stiamo facendo, non dà risposta alla domanda:
gli statali pagano o no le imposte?
Io ho cercato di portare argomenti a favore della mia tesi (che è NO)... voi vi siete ben guardati dal contestare questi argomenti ma avete semplicemente tirato in ballo cose che non c'entrano un cazzo... tipo appunto che io sono una "persona spregevole", che i medici sono "in gamba", ecc. ecc. tutte cose che saranno anche vere ma non cambiano i termini della questione!

Paolo prova un po' anche tu a riflettere:
lo statale è pagato dallo stato? Sì/No.
Se sì vuol dire che tu vorresti che sullo stipendio che percepiscono essi debbano poi pagare le tasse come ogni cittadino che non lavori per lo stato, giusto?
Mettiamo che uno statale prenda duemila euro di stipendio. Questo poi dovrebbe compilare il suo modulo, calcolare l'importo e pagare mettiamo 300 euro. Gli rimarrebbero 1700 euro al mese.
Va bene così?
Adesso spiegami che differenza fa se questa operazione la fa direttamente lo stato, non dandogli affatto quelle 300 euro, trattenendole dalle busta paga.
Mi vorresti far credere che se lo stato prima dà 300 euro e poi le vede restituite ottiene maggiori benefici che trattenendole direttamente?
Oppure vorresti arrivare a concludere che una nazione non ha bisogno di statali, che tutto dovrebbe essere privatizzato, in modo che tutti siano produttivi, che lo stato non debba dare soldi per stipendi a persone che svolgono lavori improduttivi, da cui non otterrebbe nessun gettito fiscale?
Se sei per la seconda ipotesi, spero che tu e tutti quelli che la pensano come te, possano aver bisogno dei servizi che DEVONO essere statali cioè pubblici (Istruzione, Sicurezza, Sanità, Acqua, Elettricità) però forniti da privati in modo tale che le sofferenze che andrete a patire vi facciano rimpiangere i servizi pubblici.
Cosa che capita quasi tutti i giorni a centinaia di migliaia di persone.

p.s.: volevo farti i complimenti, dopo svariati mesi che non davo rossi, che mi ero ripromesso di non dare più, mi hai costretto a dartene uno, non foss'altro per aver velatamente preso in giro non tanto me, ma chi per me è stato molto importante.
Poi la tua visione del mondo monetizzato fino nel buco del culo del cervello, anche se sembra vincente, mi sembra che stia dando il collo in modo abbastanza clamoroso.

Da paolo1951 Dom 1 Gen 2012 - 12:25

Darrow ha scritto:...
Paolo prova un po' anche tu a riflettere:
lo statale è pagato dallo stato? Sì/No.
Se sì vuol dire che tu vorresti che sullo stipendio che percepiscono essi debbano poi pagare le tasse come ogni cittadino che non lavori per lo stato, giusto?
Mettiamo che uno statale prenda duemila euro di stipendio. Questo poi dovrebbe compilare il suo modulo, calcolare l'importo e pagare mettiamo 300 euro. Gli rimarrebbero 1700 euro al mese.
Va bene così?
Adesso spiegami che differenza fa se questa operazione la fa direttamente lo stato, non dandogli affatto quelle 300 euro, trattenendole dalle busta paga.
Mi vorresti far credere che se lo stato prima dà 300 euro e poi le vede restituite ottiene maggiori benefici che trattenendole direttamente?
Oppure vorresti arrivare a concludere che una nazione non ha bisogno di statali, che tutto dovrebbe essere privatizzato, in modo che tutti siano produttivi, che lo stato non debba dare soldi per stipendi a persone che svolgono lavori improduttivi, da cui non otterrebbe nessun gettito fiscale?
Se sei per la seconda ipotesi, spero che tu e tutti quelli che la pensano come te, possano aver bisogno dei servizi che DEVONO essere statali cioè pubblici (Istruzione, Sicurezza, Sanità, Acqua, Elettricità) però forniti da privati in modo tale che le sofferenze che andrete a patire vi facciano rimpiangere i servizi pubblici.
Cosa che capita quasi tutti i giorni a centinaia di migliaia di persone.

p.s.: volevo farti i complimenti, dopo svariati mesi che non davo rossi, che mi ero ripromesso di non dare più, mi hai costretto a dartene uno, non foss'altro per aver velatamente preso in giro non tanto me, ma chi per me è stato molto importante.
Poi la tua visione del mondo monetizzato fino nel buco del culo del cervello, anche se sembra vincente, mi sembra che stia dando il collo in modo abbastanza clamoroso.

Dunque Darrow, per prima cosa ti ringrazio perché hai riportato la discussione nei limiti di un dibattito sulle "cose" e non di un attacco personale... torno a ripetere io non mi offendo per gli insulti che ricevo (come per quelli che ricevevo sul forum UAAR) ma ... mi sembra idiota pretendere di dimostrare che ho torto, dimostrando che sono persona abominevole.
Non c'è relazione e/o nesso logico tra le due cose!

Punto 1) E' la stessa cosa (in teoria...) che ci sia ritenuta alla fonte o che lo stato paghi il lordo e lo statale onestamente faccia l'autoliquidazione della propria IRPEF versandola con il modello F24 (come fanno gli autonomi). E' la stessa cosa perché in un caso come nell'altro il pagamento dell'Irpef da parte del dipendente pubblico sarebbe "meramente fittizio"... non potrebbe mai contribuire "a tenere in piedi le casse dello stato"

Queste cose non le dice paolo, ma le dicono la logica, la matematica e persino la fisica con le sue leggi:
Non puoi sostenere un "grave" (un corpo dotato di massa) se non appoggiandolo a un qualcosa di esterno ad esso!
Non esiste un motore perpetuo capace di produrre più energia di quanto consumi!

Ripeto, anche ponendo per assurdo che nel pubblico tutto funzioni al meglio, le imposte degli statali dovrebbero sempre essere pagate "realmente" da "altri" diversi dai pubblici dipendenti e dallo stato! Quello che chiamiamo "gettito IRPEF" (relativamente ai pubblici dipendenti) rimarrebbe comunque una finzione contabile!

Punto 2) le cose comunque non stanno nemmeno così... cioè lo stato, il "pubblico", lo sappiamo tutti, non è affatto gestito in Italia in modo "ottimale"... anzi inefficienza, spreco, incompetenza, assenteismo, corruzione e concussione... sono qui purtroppo la regola e non l'eccezione!
Ma io contestando l'affermazione di Nellolo, queste cose non le avevo neanche tirate fuori... e qualcun altro che avendo la coda di paglia me le ha subito messe in bocca.
Su questo secondo punto comunque cioè sui servizi che "DEVONO" restare pubblici e sui vantaggi o svantaggi della privatizzazione... conto di riparlarne a breve.

Da Ospite Dom 1 Gen 2012 - 15:53

buon anno!

paolo51, il tuo modo di vedere la faccenda è quantomeno bizzarro.

è solo un modo di rigirare l'affare per poter scaricare un po' di pupù sullo statale.

tralasciando le condizioni in cui versa il nostro stato, qui ci sono 60 milioni di persone che vivono assieme. ciascuna deve contribuire al mantenimento dello stato con parte del proprio denaro. che quel denaro poi sia pagato dallo stesso stato per fare una determinata attività o da altra gente, cazzo cambia?

se a te, privato architetto, la regione paga 5 per fare un ponte, poi tu pagherai 2.5 in tasse. forse quei 2.5 non valgono più perchè i soldi te li ha dati la regione?

Da paolo1951 Dom 1 Gen 2012 - 16:31

jessica ha scritto:buon anno!

paolo51, il tuo modo di vedere la faccenda è quantomeno bizzarro.

è solo un modo di rigirare l'affare per poter scaricare un po' di pupù sullo statale.

tralasciando le condizioni in cui versa il nostro stato, qui ci sono 60 milioni di persone che vivono assieme. ciascuna deve contribuire al mantenimento dello stato con parte del proprio denaro. che quel denaro poi sia pagato dallo stesso stato per fare una determinata attività o da altra gente, cazzo cambia?

se a te, privato architetto, la regione paga 5 per fare un ponte, poi tu pagherai 2.5 in tasse. forse quei 2.5 non valgono più perchè i soldi te li ha dati la regione?

Brava jessica, sei sulla buona strada per capire quale sia il problema!
Sta proprio lì! La regione potrebbe benissimo pagarti 2,5 esenti imposte (anche se continuate a chiamarle "tasse" in realtà qui si parla di "imposte" che sono una cosa tutta diversa) e le cose starebbero esattamente allo stesso modo... né l'architetto, né la regione o il fisco ci guadagnerebbero o ci perderebbero nulla!

Le imposte hanno un senso solo quando realizzano un trasferimento di denaro dal settore privato a quello pubblico.

PS: per lo stesso motivo non ha senso alcuno la tassazione dei BOT, più lo stato aumenta questa imposta più automaticamente sale l'interesse che deve pagare per piazzarli... quindi non realizza nessun guadagno fiscale.
Lo so, jessica, che questi ragionamenti sembrano "bizzarri" e lo sono ... è come dire a chi sta morire che sono solo balle quelle che raccontano i preti circa l'immortalità!

Da paolo1951 Dom 1 Gen 2012 - 16:58

jessica ha scritto:buon anno!

paolo51, il tuo modo di vedere la faccenda è quantomeno bizzarro.

è solo un modo di rigirare l'affare per poter scaricare un po' di pupù sullo statale.

....

Scusatemi se insisto... ma quel "bizzarro" mi ha colpito e mi ha fatto meditare.
Jessica ha ragione!
E' bizzarro pensare che la Terra sia rotonda... guardate la superficie di uno stagno o di un lago artificiale e vedrete subito che è perfettamente piana, l'acqua non è più alta né al centro, né su una sponda rispetto a quella opposta... altrimenti si sposterebbe subito dal punto più alto a quello più basso... ma questo non avviene almeno fino a quando la diga resta chiusa.
La stessa cosa sembra ad occhio anche per gli oceani... salvo poi scoprire in certi punti particolari (Panama) che un oceano è molti metri più in alto dell'altro!

Sì non fu facile davvero spiegare all'uomo comune che la terra era rotonda! ... che girava intorno al sole e non viceversa... e poi che neanche il Sole era un punto fisso, che lo spazio può incurvarsi, ecc. ecc.

Però io credevo di parlare a persone che avevano già capito cose tipo:
...scientificamente almeno, Dio non esiste!

Da loonar Dom 1 Gen 2012 - 17:01

paolo1951 ha scritto:
Le imposte hanno un senso solo quando realizzano un trasferimento di denaro dal settore privato a quello pubblico.

PS: per lo stesso motivo non ha senso alcuno la tassazione dei BOT, più lo stato aumenta questa imposta più automaticamente sale l'interesse che deve pagare per piazzarli... quindi non realizza nessun guadagno fiscale.
Lo so, jessica, che questi ragionamenti sembrano "bizzarri" e lo sono ... è come dire a chi sta morire che sono solo balle quelle che raccontano i preti circa l'immortalità!

E questo che c'azzecca con gli statali? Spiega per bene, dicci se per te alcuni servizi devono essere pubblici o meno, se dici le cose a pizzichi e mozzichi, poi non venire a dire che che non capiamo perchè tu hai la luce e noi brancoliamo nel buio.

Da paolo1951 Dom 1 Gen 2012 - 17:46

Darrow ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Le imposte hanno un senso solo quando realizzano un trasferimento di denaro dal settore privato a quello pubblico.
...
E questo che c'azzecca con gli statali? Spiega per bene, dicci se per te alcuni servizi devono essere pubblici o meno, se dici le cose a pizzichi e mozzichi, poi non venire a dire che che non capiamo perchè tu hai la luce e noi brancoliamo nel buio.

Scusa Darrow, ma proprio la domanda che tu poni è un altro argomento rispetto alla disputa originata dall'affermazione di Nellolo che gli statali contribuiscono con le loro ritenute Irpef "a tenere in piedi le casse dello Stato".

Comunque, premesso che spiegare, e farlo pure "per bene", se "... alcuni servizi devono essere pubblici o meno" non è cosa da poco in un post ...
Non ho difficoltà a riponderti che certamente alcuni servizi devono essere "pubblici" (difesa, giustizia, polizia... scuola).
Anche in altri come la sanità, la presenza del pubblico penso sia indispensabile ... ma intanto non è detto che un servizio pubblico debba essere per forza gestito dallo stato, semmai lo stato dovrebbe "controllarlo"... e dato che è molto difficile essere "controllori" di sé stessi... disgiungere i due ruoli spesso non sarebbe affatto un male!
Ti faccio un piccolo esempio concreto perché se no ci perdiamo...
La RAI (formalmente ente autonomo... ma come tutti sappiamo, in realtà, TV di stato e "servizio pubblico" per antonomasia), serve secondo te a qualcosa?
Non sarebbe meglio che lo Stato senza spendere un euro anzi probabilmente guadagnandoci ancora... non esercitasse solo un'azione di controllo su tutte le TV private a livello nazionale? e pretendesse da queste la gratuita concessione di un certo numero di ore di programmazione per quelle poche volte che veramente ci fosse il bisogno di un "servizio pubblico televisivo"?

Da loonar Dom 1 Gen 2012 - 17:59

La risposta a tutte le tue domande è unica:
l'attuale servizio pubblico italiano (gli statali) è gestito da manager che agiscono come privati ma con i soldi pubblici, risultato: un disastro!
Il servizio pubblico (compresa la RAI) dovrebbero essere amministrati BENE con mentalità STATALE e non PRIVATISTICA.
La mentalità STATALE è quella che gestisce un servizio che dev'essere garantito non per far fruttare incassi allo stato ma per non far mai mancare determinati servizi ai cittadini.
La mentalità PRIVATISTICA è quella che considera l'ente pubblico come l'ennesimo pollo da spennare, fare bottino con appalti e bustarelle e poi dopo adeguata buonuscita milionaria, mandare a puttane baracca e burattini.
Lo Stato gestendo BENE con funzionari pubblici preparati e scelti in base alle loro capacità professionali (e non alle loro appartenenze politiche o a nepotismi vari) mediante concorsi non truccati, avrebbe modo in alcuni campi di poter addirittura guadagnare attraverso i servizi offerti, e in quelli che sono fisiologicamente in perdita (sanità ad esempio), potrebbe con gli introiti delle gestioni virtuose garantirne una migliore efficienza.

In tutto questo sono d'accordo nello sfoltire l'apparato statale di tutte quelle figure che hanno ottenuto il lavoro con i sistemi suddetti, mediante un sistema di valutazione meritocratico.
La qualcosa è difficilissima da fare, quando chi dovrebbe giudicare il merito dei propri dipendenti è a sua volta figlio di nepotismi, clientelismi e corruzione e tutt'altro che espressione di scelte dei cittadini.

Da paolo1951 Dom 1 Gen 2012 - 18:41

Darrow ha scritto:La risposta a tutte le tue domande è unica:
l'attuale servizio pubblico italiano (gli statali) è gestito da manager che agiscono come privati ma con i soldi pubblici, risultato: un disastro!
Il servizio pubblico (compresa la RAI) dovrebbero essere amministrati BENE con mentalità STATALE e non PRIVATISTICA.
La mentalità STATALE è quella che gestisce un servizio che dev'essere garantito non per far fruttare incassi allo stato ma per non far mai mancare determinati servizi ai cittadini.
La mentalità PRIVATISTICA è quella che considera l'ente pubblico come l'ennesimo pollo da spennare, fare bottino con appalti e bustarelle e poi dopo adeguata buonuscita milionaria, mandare a puttane baracca e burattini.
Lo Stato gestendo BENE con funzionari pubblici preparati e scelti in base alle loro capacità professionali (e non alle loro appartenenze politiche o a nepotismi vari) mediante concorsi non truccati, avrebbe modo in alcuni campi di poter addirittura guadagnare attraverso i servizi offerti, e in quelli che sono fisiologicamente in perdita (sanità ad esempio), potrebbe con gli introiti delle gestioni virtuose garantirne una migliore efficienza.

In tutto questo sono d'accordo nello sfoltire l'apparato statale di tutte quelle figure che hanno ottenuto il lavoro con i sistemi suddetti, mediante un sistema di valutazione meritocratico.
La qualcosa è difficilissima da fare, quando chi dovrebbe giudicare il merito dei propri dipendenti è a sua volta figlio di nepotismi, clientelismi e corruzione e tutt'altro che espressione di scelte dei cittadini.

Darrow, i tuoi propositi sono nobili, il tuo progetto è un po' troppo ambizioso ma affascinante... però, io lo paragonerei a quello di realizzare la fusione a freddo.
Vedi, oggi come oggi, non sappiamo ancora né come sia possibile realizzarla e soprattutto se è possibile! ... per cui almeno fino a quando qualcuno non dimostrerà (almeno a livello teorico) questa "possibilità", è opportuno anche in chiave futuristica puntare sulla fusione a caldo che almeno è certamente un qualcosa che esiste, per esempio nelle stelle.

Io sono di "destra" ma mi considero anche marxista e come Marx non riesco a esaltarmi per il "socialismo utopistico"...
Con quali truppe, con quali soldati pensi di condurre la tua battaglia?
Con un esiguo manipolo di idealisti disinteressati e armati solo di belle e nobili idee?
Hai sia pur sommariamente valutato le forze dei nemici?
Tu stai proponendo di affrontare con archi e frecce, e in campo aperto, delle moderne truppe corazzate che dispongono anche di un formidabile appoggio areo... come dissi a settembre al mio amico Muhammad (socialista nasseriano) che si diceva sicuro di una vittoria delle forze politiche laiche nelle elezioni egiziane... anche a te dico: Auguri... buona fortuna... ma la fortuna non sorride quasi mai ai "giusti", bensì ai "forti"!

Da loonar Dom 1 Gen 2012 - 19:00

Io ti indico la meta, la strada da percorrere è lunga. Tu mi sembra che anzichè percorrere la strada verso la meta abbia deciso di passare dal burrone lanciandotici dentro senza corde nè paracadute.

Da paolo1951 Dom 1 Gen 2012 - 19:44

Darrow ha scritto:Io ti indico la meta, la strada da percorrere è lunga. Tu mi sembra che anzichè percorrere la strada verso la meta abbia deciso di passare dal burrone lanciandotici dentro senza corde nè paracadute.

No Darrow, come ho scritto prima io penso che si debba puntare, per eliminare la nostra dipendenza dal petrolio, sulla fusione a caldo... e già questo è abbastanza "idealistico"... quindi penso pure che nel frattempo si debbano costruire centrali a fissione! ... anche se la maggioranza degli Italiani ne ha orrore e terrore.

Fuor di metafora, in campo sociale credo che i bei ideali non servano ad un cazzo... la schiavitù non fu abolita per merito dei bei principi del Cristianesimo o dello Stoicismo ... fu abolita infatti solo nel XIX secolo, e lo fu per il semplice motivo che allora divenne economicamente più vantaggioso il lavoro salariale.
Le dottrine socialiste riuscirono ad avere attuazione solo nei paesi capitalistici, e solo perché le esigenze del mercato richiedevano la presenza di una massa cospicua di consumatori che non potevano esistere dentro un proletariato ridotto alla fame...
Il profitto, il vil denaro muove la storia... le idee servono solo a rendere "presentabile" la logica del profitto economico. Un po' fuori da questa logica puoi trovare solo l'uomo religioso (unico antagonista di quello "economico"): l'uomo religioso in realtà segue anche lui una logica di profitto ma "non in questo mondo"... il premio di chi muore per la jihad verrà a lui dopo la morte, e questa promessa è sufficiente per convincerlo ad imbottirsi di tritolo e morire per Causa.
Però per un ateo la vedo dura... anche se a dir il vero c'è chi ha tentato anche questa strada, finora infruttuosamente (vedi il comunismo).

Da Contenuto sponsorizzato