Re: Pena di morte...

Da Multiverso Mar 24 Lug 2012 - 12:00

Darrow ha scritto:
Allora visto che il killer folle ti diverte tanto e sempre lo stesso killer folle è equiparabile ad un talebano (secondo quanto dice Multiverso e tu approvi) vorrà dire che a Rasputin i talebani lo divertono parecchio come il killer folle, giusto?

No scusa Darrow, il mio intervento sarà stato pure OT, ma tu non attriburmi cose che non ho affatto detto, e che sono evidenti anche senza prendersi la briga di leggere la discussione sulla morale oggettiva nel topic "La feccia degli idoli cattolici".

Io ho detto che il gesto è sempre lo stesso (l'uccisione dei propri simili) ma, cambiando le modalità, le motivazioni e il contesto, uccidere senza motivo gente inerme in un cinema o uccidere 12 talebani bastardi e sanguinari, rende antitetico il giudizio morale che ne discende. Proprio questo fa apparire (aggiungo giustamente) tanto diversi due gesti in sè uguali (lo ripeto, l'uccisione dei propri simili). Questo non significa affatto che il killer folle è equiparabile al soldato che uccide i talebani (e non al talebano) ma, anzi, l'esatto contrario, per cui ce ne corre dal trarre tali conclusioni dal mio intervento, se permetti.

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 12:12

Multiverso ha scritto:
Darrow ha scritto:
Allora visto che il killer folle ti diverte tanto e sempre lo stesso killer folle è equiparabile ad un talebano (secondo quanto dice Multiverso e tu approvi) vorrà dire che a Rasputin i talebani lo divertono parecchio come il killer folle, giusto?

No scusa Darrow, il mio intervento sarà stato pure OT, ma tu non attriburmi cose che non ho affatto detto, e che sono evidenti anche senza prendersi la briga di leggere la discussione sulla morale oggettiva nel topic "La feccia degli idoli cattolici".

Io ho detto che il gesto è sempre lo stesso (l'uccisione dei propri simili) ma, cambiando le modalità, le motivazioni e il contesto, uccidere senza motivo gente inerme in un cinema o uccidere 12 talebani bastardi e sanguinari, rende antitetico il giudizio morale che ne discende. Proprio questo rende (aggiungo giustamente) tanto diversi due gesti in sè uguali (lo ripeto, l'uccisione dei propri simili). Questo non significa affatto che il killer folle è equiparabile al soldato che uccide i talebani ma, anzi, l'esatto contrario, per cui ce ne corre dal trarre tali conclusioni dal mio intervento, se permetti.

Non mi riferivo alle TUE conclusioni, ma a quelle di RASPUTIN, in riferimento a quanto tu hai sostenuto.

Per quanto mi riguarda, per tornare In Topic, ammazzare soldati o ribelli o talebani rientra nel concetto di legittima difesa e molto spesso la migliore difesa è l'attacco.
Per questo ammazzare dei talebani è più accettabile rispetto ad ammazzare degli spettatori di un cinema.
Sul killer in questione, nonostante sia stato socio di AI (Amnesty International) per anni, non dico che dovrebbero ammazzarlo, rimango contrario allo Stato che si arroga il diritto di vita e di morte sui propri cittadini, ma ritengo che utilizzare soldi della comunità per tenerlo in vita sia uno spreco enorme.

Da Multiverso Mar 24 Lug 2012 - 12:36

Darrow ha scritto:
Multiverso ha scritto:
Darrow ha scritto:
Allora visto che il killer folle ti diverte tanto e sempre lo stesso killer folle è equiparabile ad un talebano (secondo quanto dice Multiverso e tu approvi) vorrà dire che a Rasputin i talebani lo divertono parecchio come il killer folle, giusto?

No scusa Darrow, il mio intervento sarà stato pure OT, ma tu non attriburmi cose che non ho affatto detto, e che sono evidenti anche senza prendersi la briga di leggere la discussione sulla morale oggettiva nel topic "La feccia degli idoli cattolici".

Io ho detto che il gesto è sempre lo stesso (l'uccisione dei propri simili) ma, cambiando le modalità, le motivazioni e il contesto, uccidere senza motivo gente inerme in un cinema o uccidere 12 talebani bastardi e sanguinari, rende antitetico il giudizio morale che ne discende. Proprio questo rende (aggiungo giustamente) tanto diversi due gesti in sè uguali (lo ripeto, l'uccisione dei propri simili). Questo non significa affatto che il killer folle è equiparabile al soldato che uccide i talebani ma, anzi, l'esatto contrario, per cui ce ne corre dal trarre tali conclusioni dal mio intervento, se permetti.

Non mi riferivo alle TUE conclusioni, ma a quelle di RASPUTIN, in riferimento a quanto tu hai sostenuto.

Ok, allora avevo compreso male, avendo letto che il killer folle è equiparabile ad un talebano, secondo quanto detto dal sottoscritto, cosa che effettivamente non avevo mai detto.

Darrow ha scritto: Per quanto mi riguarda, per tornare In Topic, ammazzare soldati o ribelli o talebani rientra nel concetto di legittima difesa e molto spesso la migliore difesa è l'attacco.
Per questo ammazzare dei talebani è più accettabile rispetto ad ammazzare degli spettatori di un cinema.
Sul killer in questione, nonostante sia stato socio di AI (Amnesty International) per anni, non dico che dovrebbero ammazzarlo, rimango contrario allo Stato che si arroga il diritto di vita e di morte sui propri cittadini, ma ritengo che utilizzare soldi della comunità per tenerlo in vita sia uno spreco enorme.

Dici esattamente quello che sostengo io, se vorrai prenderti la briga di leggere i miei interventi sul concetto di morale oggettiva. Uccidere per leggittima difesa, in guerra o per qualsiasi motivazione ritenuta valida, non comporta una condanna morale del gesto e, spesso, neppure giuridica, visto che l'omicidio per legittima difesa costituisce un esimente. Uccidere senza motivo i propri simili è gesto riprovevole in ogni cultura ed epoca storica. Da qui la differenza tra morale condivisa e morale soggettiva, quella che, al contrario, rende un gesto moralmente accettabile in determinato contesto e deprecabile in un altro.

Da mix Mar 24 Lug 2012 - 12:39

Multiverso ha scritto:Da qui la differenza tra morale condivisa e morale soggettiva, quella che, al contrario, rende un gesto moralmente accettabile in determinato contesto e deprecabile in un altro.

(OT)

Da evolutionator Mar 24 Lug 2012 - 13:48

La pena più grave che posso augurare è reimparare a vivere come un umano.
In mancanza di questo, vivere relegato in un posto in assenza di "tentazioni" (relativamente al crimine commesso).

Da **chef75** Mar 24 Lug 2012 - 14:10

Darrow ha scritto:
ammazzare soldati o ribelli o talebani rientra nel concetto di legittima difesa e molto spesso la migliore difesa è l'attacco.
Per questo ammazzare dei talebani è più accettabile rispetto ad ammazzare degli spettatori di un cinema.

I talebeni non hanno mai attaccato l'America. (nessun paese ha mai attaccato l'America) a parte l'attentato che chissà chi l'ha fatto e di che nazionalita era.

Darrow ha scritto:.. ma ritengo che utilizzare soldi della comunità per tenerlo in vita sia uno spreco enorme.

Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.

Da anteo Mar 24 Lug 2012 - 15:42

lupetta ha scritto:siete favorevoli alla pena di morte per questo qui?

Lui si. Io no.

Domandati questo: e se fosse la facilità con cui in un paese come l'USE si pensa di poter togliere la vita a qualcuno a produrre anche questi casi (al di la di chi li compie) non è già complice chi esalta la pena di molte?

Da Steerpike Mar 24 Lug 2012 - 18:12

lupetta ha scritto:siete favorevoli alla pena di morte per questo qui?

No. Aumenterebbe di 1 il numero delle vittime.

Da mix Mar 24 Lug 2012 - 19:16

Steerpike ha scritto:
lupetta ha scritto:siete favorevoli alla pena di morte per questo qui?
No. Aumenterebbe di 1 il numero delle vittime.

potrebbe essere proprio così
non è stato preso con la pistola fumante in mano
potrebbe essere una vittima, utilizzata dal vero colpevole, dopo averlo drogato e avergli riempito la casa di armi nel corso del tempo; la foto sui giornali non lascia intendere che sia in stato ottimale di consapevolezza; e non è il colore dei capelli a indurre questa impressione, ma l'espressione vacua.

questa appena fatta è un'ipotesi fantascientifica, ma spesso la realtà supera la fantasia
sopratutto negli U.S.A. ultimamente le cose che superano la fantasia si ripetono anche troppo frequentemente

Da Rasputin Mar 24 Lug 2012 - 22:00

chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.

Quoto, e quoto anche steerpike e mix

Da mix Mar 24 Lug 2012 - 22:07

Rasputin ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.

Quoto, e quoto anche steerpike e mix

se vuoi quotare senza sverdare per me è meglio Pena di morte... - Pagina 12 649521

Da Rasputin Mar 24 Lug 2012 - 22:20

mix ha scritto:se vuoi quotare senza sverdare per me è meglio

azz cercherò di tenerlo a mente

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:01

chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.

Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.

Da ocelot Mar 24 Lug 2012 - 23:03

Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.
Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.

E se il folle omicida si presentasse in ospedale bisognoso di cure, come ti comportresti? Pena di morte... - Pagina 12 315697

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:10

ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.
Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.
E se il folle omicida si presentasse in ospedale bisognoso di cure, come ti comportresti?

Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.

Da Rasputin Mar 24 Lug 2012 - 23:23

Darrow ha scritto:
Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.

Ti sei scordato di dire che era una domanda un po' stupida. Per me la risposta è ovvia.

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:37

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.

Ti sei scordato di dire che era una domanda un po' stupida. Per me la risposta è ovvia.

Per un "esterno" italiano, non è scontata la nostra professionalità. Per questo non la ritengo una domanda stupida.

Da ocelot Mar 24 Lug 2012 - 23:45

Darrow ha scritto:
ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.
Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.
E se il folle omicida si presentasse in ospedale bisognoso di cure, come ti comportresti?
Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.

Questa risposta l'hai data come se tu fossi un prodotto della società americana o come Darrow italiano infermiere?

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:49

ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.
Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.
E se il folle omicida si presentasse in ospedale bisognoso di cure, come ti comportresti?
Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.
Questa risposta l'hai data come se tu fossi un prodotto della società americana o come Darrow italiano infermiere?

Come infermiere e basta.

Da ocelot Mar 24 Lug 2012 - 23:51

Darrow ha scritto:
ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.
Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.
E se il folle omicida si presentasse in ospedale bisognoso di cure, come ti comportresti?
Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.
Questa risposta l'hai data come se tu fossi un prodotto della società americana o come Darrow italiano infermiere?
Come infermiere e basta.

Bravo

Da **chef75** Mar 24 Lug 2012 - 23:57

Darrow ha scritto:
ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.
Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.
E se il folle omicida si presentasse in ospedale bisognoso di cure, come ti comportresti?
Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.

Come nel caso del personaggio in questione quindi...il processo si deve ancora compiere e gia lo si voleva accoppare,potrebbe la giuria giudicarlo incapace di intendere e volere e quindi un malato bisognoso di cure perche incapace di distinguere cosè male.

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:58

chef75 ha scritto:
Darrow ha scritto:
ocelot ha scritto:
Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Secondo me è un prodotto della società Americana ed è giusto che lo mantengano,altro che.
Se io fossi un prodotto della società americana che aveva un parente o amico che stava andando al cinema, probabilmente con me, a vedere un film, e poi si ritrova il parente, l'amico o se stesso dentro una bara col cazzo che vorrei pagare le tasse per dare da mangiare a quella merda.
E se il folle omicida si presentasse in ospedale bisognoso di cure, come ti comportresti?
Non potrei essere sicuro della sua colpevolezza e lo curerei come chiunque altro.

Come nel caso del personaggio in questione quindi...il processo si deve ancora compiere e gia lo si voleva accoppare,potrebbe la giuria giudicarlo incapace di intendere e volere e quindi un malato bisognoso di cure perche incapace di distinguere cosè male.

Ok, diamogli un premio!

Da **chef75** Mar 24 Lug 2012 - 23:59

Darrow ha scritto:
Ok, diamogli un premio!

Allora hai gia deciso la sentenza

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:03

chef75 ha scritto:
Come nel caso del personaggio in questione quindi...il processo si deve ancora compiere e gia lo si voleva accoppare,potrebbe la giuria giudicarlo incapace di intendere e volere e quindi un malato bisognoso di cure perche incapace di distinguere cosè male.

Mi pare che qui

http://atei.forumitalian.com/t663p540-pena-di-morte#158536

Darrow si contraddica un po':

Darrow ha scritto:
Sul killer in questione, nonostante sia stato socio di AI (Amnesty International) per anni, non dico che dovrebbero ammazzarlo, rimango contrario allo Stato che si arroga il diritto di vita e di morte sui propri cittadini, ma ritengo che utilizzare soldi della comunità per tenerlo in vita sia uno spreco enorme.

Come la mettiamo Darrow, lo curi o non lo curi? Ci arriva al pronto soccorso o no?

Da **chef75** Mer 25 Lug 2012 - 0:07

Rasputin ha scritto: Ci arriva al pronto soccorso o no?

Sea,ha già la condanna...manco il processo serve fare,sarebbe uno spreco di soldi pubblici

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:09

chef75 ha scritto:
Darrow ha scritto:
Ok, diamogli un premio!

Allora hai gia deciso la sentenza

No. Comunque vada se lo merita. Se non è colpevole perchè lo hanno accusato ingiustamente, se è colpevole perchè è vittima della società americana e va curato.
Questo seguendo il tuo ragionamento.

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:15

Rasputin ha scritto:
chef75 ha scritto:
Come nel caso del personaggio in questione quindi...il processo si deve ancora compiere e gia lo si voleva accoppare,potrebbe la giuria giudicarlo incapace di intendere e volere e quindi un malato bisognoso di cure perche incapace di distinguere cosè male.

Mi pare che qui

http://atei.forumitalian.com/t663p540-pena-di-morte#158536

Darrow si contraddica un po':

Darrow ha scritto:
Sul killer in questione, nonostante sia stato socio di AI (Amnesty International) per anni, non dico che dovrebbero ammazzarlo, rimango contrario allo Stato che si arroga il diritto di vita e di morte sui propri cittadini, ma ritengo che utilizzare soldi della comunità per tenerlo in vita sia uno spreco enorme.

Come la mettiamo Darrow, lo curi o non lo curi? Ci arriva al pronto soccorso o no?

Mi contraddico 'sto cazzo! Sei te che non capisci una sega come al solito!
Ho detto che sono contrario allo stato che ammazza conto terzi. Lo stato non deve avere questo diritto, secondo me.
Ma allo stesso tempo mi rompe il cazzo che persone QUALORA SIANO RICONOSCIUTE COLPEVOLI debbano vivere a sbafo. Il che non vuol dire che io voglia ammazzarli, LO COMPRENDI????

Riguardo al Pronto Soccorso, lo hanno capito tutti, solo tu ancora mi chiedi se lo curo o no? Perchè? Perchè ti mancano delle rotelle? Perchè non sai leggere o perchè sei in mala fede? Io propendo per l'ultima ipotesi!
LA MIA RISPOSTA CHE TUTTI HANNO CAPITO E' CHE IO COME INFERMIERE CURO TUTTI!!! NON STA A ME DECIDERE CHI SIA COLPEVOLE, IO CURO E BASTA, PERCHE' QUESTO E' IL NOSTRO COMPITO!

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:17

chef75 ha scritto:
Rasputin ha scritto: Ci arriva al pronto soccorso o no?

Sea,ha già la condanna...manco il processo serve fare,sarebbe uno spreco di soldi pubblici

Ma infatti, probabilmente è innocente e il vero colpevole è un Illuminato o un rettiliano sceso da una scia chimica. O qualche zombie attivato con l'HAARP! eeeeeeek

Da **chef75** Mer 25 Lug 2012 - 0:17

Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto:
Darrow ha scritto:
Ok, diamogli un premio!

Allora hai gia deciso la sentenza
No. Comunque vada se lo merita. Se non è colpevole perchè lo hanno accusato ingiustamente, se è colpevole perchè è vittima della società americana e va curato.
Questo seguendo il tuo ragionamento.

Non mettermi in bocca cose non dette...il mio ragionamento non è quello.

Io penso che sia un degenerato che ha avuto la possibilita di fare cio che ha fatto grazie alla società in cui vive.

Poi ti vorrei ricordare che una persona viene giudicata colpevole alla fine di un processo quindi la morale falla a qualcun'altro,ripeto,potrebbe risultare una persona malata e incapace di distinguere ciò che è bene ciò che è male.

Se venisse riconosciuto capace di intendere e volere cazzi suoi.

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:18

Darrow ha scritto:
Ho detto che sono contrario allo stato che ammazza conto terzi. Lo stato non deve avere questo diritto, secondo me.
Ma allo stesso tempo mi rompe il cazzo che persone QUALORA SIANO RICONOSCIUTE COLPEVOLI debbano vivere a sbafo. Il che non vuol dire che io voglia ammazzarli, LO COMPRENDI????

Allora che significa?

Da **chef75** Mer 25 Lug 2012 - 0:21

Darrow ha scritto:
Ma infatti, probabilmente è innocente e il vero colpevole è un Illuminato o un rettiliano sceso da una scia chimica. O qualche zombie attivato con l'HAARP!

....che scemo dimenticavo che interagivo con il grande Ridolini.. bravo le tue battute sono le meglio Pena di morte... - Pagina 12 949311

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:25

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Ho detto che sono contrario allo stato che ammazza conto terzi. Lo stato non deve avere questo diritto, secondo me.
Ma allo stesso tempo mi rompe il cazzo che persone QUALORA SIANO RICONOSCIUTE COLPEVOLI debbano vivere a sbafo. Il che non vuol dire che io voglia ammazzarli, LO COMPRENDI????

Allora che significa?

Secondo te?

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:28

chef75 ha scritto:

Io penso che sia un degenerato che ha avuto la possibilita di fare cio che ha fatto grazie alla società in cui vive.

E quindi? Io su questa ipotesi ho basato i miei ragionamenti.

chef75 ha scritto:
Poi ti vorrei ricordare che una persona viene giudicata colpevole alla fine di un processo quindi la morale falla a qualcun'altro,ripeto,potrebbe risultare una persona malata e incapace di distinguere ciò che è bene ciò che è male.

Grazie del pro memoria, ma lo so. Solo che qua io non ho mai scritto J. Holmes, ma ho sempre parlato del killer del cinema, cioè di un individuo generico che qualora sia preso, giudicato e condannato allora quanto ho scritto riguarderebbe lui.

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:31

Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Ho detto che sono contrario allo stato che ammazza conto terzi. Lo stato non deve avere questo diritto, secondo me.
Ma allo stesso tempo mi rompe il cazzo che persone QUALORA SIANO RICONOSCIUTE COLPEVOLI debbano vivere a sbafo. Il che non vuol dire che io voglia ammazzarli, LO COMPRENDI????

Allora che significa?
Secondo te?

La domanda era rivolta a te quindi se vuoi rispondi

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:34

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Ho detto che sono contrario allo stato che ammazza conto terzi. Lo stato non deve avere questo diritto, secondo me.
Ma allo stesso tempo mi rompe il cazzo che persone QUALORA SIANO RICONOSCIUTE COLPEVOLI debbano vivere a sbafo. Il che non vuol dire che io voglia ammazzarli, LO COMPRENDI????

Allora che significa?
Secondo te?

La domanda era rivolta a te quindi se vuoi rispondi

Significa che non mi sta bene che lo Stato lo ammazzi, e non mi sta bene che lo Stato lo mantenga a sbafo.
Non sono un legislatore, non sta a me proporre soluzioni. So solo che queste due opzioni non mi piacciono ambedue.

Per uno che sa leggere questa cosa che ho scritto sopra era chiara fin da subito.

Da **chef75** Mer 25 Lug 2012 - 0:41

Darrow ha scritto:
E quindi?

E quindi niente....scrivi ciò che ti pare ma non mettere parole in bocca alla gente che non le dice...se non capisci il ragionamento chiedi e ti si spiega.

Darrow ha scritto:Grazie del pro memoria, ma lo so. Solo che qua io non ho mai scritto J. Holmes, ma ho sempre parlato del killer del cinema, cioè di un individuo generico che qualora sia preso, giudicato e condannato allora quanto ho scritto riguarderebbe lui.

ok

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:41

Darrow ha scritto:
Significa che non mi sta bene che lo Stato lo ammazzi, e non mi sta bene che lo Stato lo mantenga a sbafo.
Non sono un legislatore, non sta a me proporre soluzioni. So solo che queste due opzioni non mi piacciono ambedue.

Per uno che sa leggere questa cosa che ho scritto sopra era chiara fin da subito.

Stasera sei corto eh

basta farlo lavorare

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:45

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Significa che non mi sta bene che lo Stato lo ammazzi, e non mi sta bene che lo Stato lo mantenga a sbafo.
Non sono un legislatore, non sta a me proporre soluzioni. So solo che queste due opzioni non mi piacciono ambedue.

Per uno che sa leggere questa cosa che ho scritto sopra era chiara fin da subito.

Stasera sei corto eh

basta farlo lavorare

Tu dovresti far lavorare il cervello, se solo l'avessi funzionante!

Da **chef75** Mer 25 Lug 2012 - 0:54

e si ricomincia

Da lupetta Mer 25 Lug 2012 - 0:58

date i colpevoli ai parenti delle vittime, cosi lo stato non li ammazza e questi non vivono a sbafo! Pena di morte... - Pagina 12 605765

sono un genio

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 1:07

chef75 ha scritto: e si ricomincia

Visto che tanto lo stronzo sono sempre e solo io che ti costa mettermi in ignore list, intanto? wink..

Da **chef75** Mer 25 Lug 2012 - 1:45

Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto: e si ricomincia
Visto che tanto lo stronzo sono sempre e solo io che ti costa mettermi in ignore list, intanto?

Perche io non ignoro nessuno.

Però mi pacerebbe smettere di leggere commenti ridicoli del tipo sei scemo,non capisci un cazzo e similari,mi sembra che ti sia gia stato detto da piu moderatori e piu di una volta,che me frega a me leggere le vostre diatribe,se devi scrivere certe cose a Rasputin scrivigliele in privato ma non riempire il forum di insulti ad personam che sono anche vietati e non sò perche non interviene mai nessuno salvo rari casi a cancellarteli.
Scrivi cio che ti pare ma lascia la libertà di esprimere le proprie idee anche a gli altri senza sentirsi dire che sono degli scemi da Darrow.

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 1:48

chef75 ha scritto:
Darrow ha scritto:
chef75 ha scritto: e si ricomincia
Visto che tanto lo stronzo sono sempre e solo io che ti costa mettermi in ignore list, intanto?

Perche io non ignoro nessuno.

Però mi pacerebbe smettere di leggere commenti ridicoli del tipo sei scemo,non capisci un cazzo e similari,mi sembra che ti sia gia stato detto da piu moderatori e piu di una volta,che me frega a me leggere le vostre diatribe,se devi scrivere certe cose a Rasputin scrivigliele in privato ma non riempire il forum di insulti ad personam che sono anche vietati e non sò perche non interviene mai nessuno salvo rari casi a cancellarteli.
Scrivi cio che ti pare ma lascia la libertà di esprimere le proprie idee anche a gli altri senza sentirsi dire che sono degli scemi da Darrow.

Sia chiaro che io ho insultato sempre e solo Rasputin.(Per il semplice fatto che la gente palesemente disonesta io la insulto, sono fatto così, mi viene spontaneo e lo ritengo un dovere civico). E lo faccio in pubblica per essere bannato, visto che non sembra vogliano accettare la mia richiesta di cancellazione dell'account, anche per fare in modo che utenti come te possano evitare di continuare a leggere i miei inutili e fastidiosi post.

Da **chef75** Mer 25 Lug 2012 - 1:54

Darrow ha scritto:....... anche per fare in modo che utenti come te possano evitare di continuare a leggere i miei inutili e fastidiosi post.

Generalizzi,non tutti sono inutili,questo fa dedurre una propensione a fare del vittimismo con una punta di manie di persecuzione.

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 2:01

chef75 ha scritto:
Darrow ha scritto:....... anche per fare in modo che utenti come te possano evitare di continuare a leggere i miei inutili e fastidiosi post.

Generalizzi,non tutti sono inutili,questo fa dedurre una propensione a fare del vittimismo con una punta di manie di persecuzione.

Io sto parlando di quello che deduco dai TUOI commenti (e degli altri utenti che commentano i miei interventi solo per ridicolizzare e mai per altro) e solo a quelli mi riferivo.
Non mi sento nè vittima nè perseguitato, solamente a una rapida occhiata noto più fastidio e intolleranza che condivisione riguardo a ciò che scrivo. La qual cosa mi starebbe benissimo, se non fosse che il fastidio e l'intolleranza vengono giustificati non sulla base di quanto scritto E BASTA, ma sulla base di quanto scritto tenendo conto del fatto che un mese o due mesi fa ho detto la tal cosa o ho fatto la tal altra cosa. La dietrologia mi sta sul cazzo e se ogni mio post deve avere un commento basata su di essa preferisco non fare parte di questo forum (account compreso)

Da Multiverso Mer 25 Lug 2012 - 11:35

Darrow ha scritto:
Significa che non mi sta bene che lo Stato lo ammazzi, e non mi sta bene che lo Stato lo mantenga a sbafo.
Non sono un legislatore, non sta a me proporre soluzioni. So solo che queste due opzioni non mi piacciono ambedue.

Secondo la legge, nel momento in cui un soggetto commette un reato o è imputabile, in quanto consapevole del proprio gesto, oppure non è imputabile, in quanto non in possesso della facoltà di intendere e volere.

Se non ti sta bene che lo Stato lo ammazzi (in quanto sei contrario alla pena di morte) ma non ti sta neppure bene che lo mantenga a proprie spese in carcere (ovvero a sbafo), l'unica alternativa è la libertà, e questo sia nel caso in cui sia imputabile che nel caso opposto, in cui andrebbe invece curato sempre a spese dello Stato (ossia a sbafo). Certo, ci sarebbero ulteriori misure tipo i lavori forzati, la riduzione in schiavitù, ecc. ma, a parte il trascurabile particolare che non sono previste dalla legislazione americana, non so se a te piacerebbero.

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 16:28

Poi c'è un problema peggiore: il grassettato contraddice la prima parte, perché insegnare ad altri la propria religione (Non vengono esclusi bambini e minorenni in generale) viola non solo la libertà sancita nella prima frase ma anche il diritto all'autodeterminazione. A mio parere quell'articolo fa acqua da tutte le parti.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p510-pena-di-morte#ixzz21dyHcZxL

jessica ha scritto:tanto quanto insegnarli qualsiasi altra cosa che ritieni giusta. compreso l'alfabeto.

Questa è grossa davvero. Alfabeto e tabelline, oltre a non rientrare nel novero delle convinzioni personali, hanno per l'individuo - a differenza delle religioni, senza le quali come tu stessa puoi constatare qui dentro molta gente vive benone - un'oggettiva utilità pratica (Non mi tirar fuori esempi di tribù strane dell'Amazzonia eh, sai benissimo cosa voglio dire).

jessica ha scritto:guarda che la caccia ai credenti è avvenuta, e ha dato gli stessi esiti di quella agli infedeli. ma comunque qui stavamo tutti parlando di ipotesi . multiv ipotizzava che se oggi si riaprisse la caccia all'ateo (qui, ora) succederebbe un macello, io sto dicendo che non vedo differenze con l'ipotesi opposta

Oltre che mi piacerebbe sapere dove e quando è avvenuta la caccia ai credenti, la mia ipotesi si riferisce ovviamente ai nostri giorni; rimango dell'opinione che se si aprisse oggi probabilmente non succederebbe nulla, mentre possiamo vedere benissimo cosa succede attualmente nelle zone dove tuttora è aperta quella agli infedeli.

jessica ha scritto:stesso discorso girabile per la religione, pari pari. ha solo la storia un po' più lunga.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p510-pena-di-morte#ixzz21e0F5RAr

Stai saltellando in giro sempre allo stesso punto che ti rifiuti di vedere: ci sono state, ovviamente non tutte ma moltissime, stragi e guerre in nome della religione; non mi pare che ce ne siano state in nome della logica, della ragione o del semplice buonsenso, tutti concetti che tra l'altro tendono piuttosto ad escludere tali efferatezze.

jessica ha scritto:beh, basta un caso solo per dimostrare che l'implicazione logica che facevi non sussiste, almeno in senso stretto.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p510-pena-di-morte#ixzz21e0vIoUt

La mia "Implicazione logica" non mi pare escludesse a priori i casi isolati e le eccezioni; il principio in sé mi pare rimanere valido.

jessica ha scritto:eh, che non fa che confermare la mia interpretazione del vostro pensiero: ok, sentirsi superiori è poco carino, ma posto che uno lo faccia, se è ateo c'ha ragione...

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p510-pena-di-morte#ixzz21e1IXdE1

Avere ragione non significa necessariamente essere carini o piacevoli wink..

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 16:31

Ma se dopo 'sto corteggiamento infinito Jessica te la desse tu te la prenderesti?
thinkthank

Da anteo Mer 25 Lug 2012 - 16:35

... e alla messa ci andresti?

Da ocelot Mer 25 Lug 2012 - 16:43

Darrow ha scritto:Ma se dopo 'sto corteggiamento infinito Jessica te la desse tu te la prenderesti?

Dimentichi che il rasp è un cultore del lato B! Pena di morte... - Pagina 12 166799

Da mix Mer 25 Lug 2012 - 17:01

non degeneriamo con l'OT, please

Da Ospite Mer 25 Lug 2012 - 17:08

Rasputin ha scritto:uesta è grossa davvero. Alfabeto e tabelline, oltre a non rientrare nel novero delle convinzioni personali, hanno per l'individuo - a differenza delle religioni, senza le quali come tu stessa puoi constatare qui dentro molta gente vive benone - un'oggettiva utilità pratica (Non mi tirar fuori esempi di tribù strane dell'Amazzonia eh, sai benissimo cosa voglio dire).

e quindi? stai comunque negandogli il diritto all'autodeterminazione. che scelga lui da grande se saper contare o essere analfabeta.

Oltre che mi piacerebbe sapere dove e quando è avvenuta la caccia ai credenti, la mia ipotesi si riferisce ovviamente ai nostri giorni; rimango dell'opinione che se si aprisse oggi probabilmente non succederebbe nulla, mentre possiamo vedere benissimo cosa succede attualmente nelle zone dove tuttora è aperta quella agli infedeli.

io mi riferivo ai giorni nostri e nella nostra società, mentre abbiamo visto benissimo cosa è successo fino all'altro ieri nelle zone dove la caccia al fedele era aperta. purtroppo tu soffri di memoria selettiva e elimini sistematicamente dal tuo cervello ogni dato in conflitto con la tua visione (poco conforme alla realtà) del mondo: ne abbiamo già parlato più volte. evidentemente è un tuo punto cieco, pazienza, dormirò lo stesso.

Stai saltellando in giro sempre allo stesso punto che ti rifiuti di vedere: ci sono state, ovviamente non tutte ma moltissime, stragi e guerre in nome della religione; non mi pare che ce ne siano state in nome della logica, della ragione o del semplice buonsenso, tutti concetti che tra l'altro tendono piuttosto ad escludere tali efferatezze.

grazie al cazzo. fai dei ragionamenti da gibbone in calore che si è appena fumato un albero di mariuana. cosa è una guerra in nome della logica? allora non ci sono neanche state guerre in nome della pedofilia... quindi la pedofilia è cosa buona e giusta, meglio comunque della religione, non fa una grinza.
(ah, anche se affermazione, la tua, non del tutto vera, ma anche qui la tua memoria selettiva ha funzionato bene permettendoti di eliminare discorsi già fatti)

La mia "Implicazione logica" non mi pare escludesse a priori i casi isolati e le eccezioni; il principio in sé mi pare rimanere valido.

no

Avere ragione non significa necessariamente essere carini o piacevoli

appunto, è quello che sto dicendo io. l'ateo ha ragione a sentirsi superiore, anche se ciò non è carino.

Da Contenuto sponsorizzato