Pena di morte...

non degeneriamo con l'OT, please

Rasputin ha scritto:uesta è grossa davvero. Alfabeto e tabelline, oltre a non rientrare nel novero delle convinzioni personali, hanno per l'individuo - a differenza delle religioni, senza le quali come tu stessa puoi constatare qui dentro molta gente vive benone - un'oggettiva utilità pratica (Non mi tirar fuori esempi di tribù strane dell'Amazzonia eh, sai benissimo cosa voglio dire).

e quindi? stai comunque negandogli il diritto all'autodeterminazione. che scelga lui da grande se saper contare o essere analfabeta.

Oltre che mi piacerebbe sapere dove e quando è avvenuta la caccia ai credenti, la mia ipotesi si riferisce ovviamente ai nostri giorni; rimango dell'opinione che se si aprisse oggi probabilmente non succederebbe nulla, mentre possiamo vedere benissimo cosa succede attualmente nelle zone dove tuttora è aperta quella agli infedeli.

io mi riferivo ai giorni nostri e nella nostra società, mentre abbiamo visto benissimo cosa è successo fino all'altro ieri nelle zone dove la caccia al fedele era aperta. purtroppo tu soffri di memoria selettiva e elimini sistematicamente dal tuo cervello ogni dato in conflitto con la tua visione (poco conforme alla realtà) del mondo: ne abbiamo già parlato più volte. evidentemente è un tuo punto cieco, pazienza, dormirò lo stesso.

Stai saltellando in giro sempre allo stesso punto che ti rifiuti di vedere: ci sono state, ovviamente non tutte ma moltissime, stragi e guerre in nome della religione; non mi pare che ce ne siano state in nome della logica, della ragione o del semplice buonsenso, tutti concetti che tra l'altro tendono piuttosto ad escludere tali efferatezze.

grazie al cazzo. fai dei ragionamenti da gibbone in calore che si è appena fumato un albero di mariuana. cosa è una guerra in nome della logica? allora non ci sono neanche state guerre in nome della pedofilia... quindi la pedofilia è cosa buona e giusta, meglio comunque della religione, non fa una grinza.
(ah, anche se affermazione, la tua, non del tutto vera, ma anche qui la tua memoria selettiva ha funzionato bene permettendoti di eliminare discorsi già fatti)

La mia "Implicazione logica" non mi pare escludesse a priori i casi isolati e le eccezioni; il principio in sé mi pare rimanere valido.

no

Avere ragione non significa necessariamente essere carini o piacevoli

appunto, è quello che sto dicendo io. l'ateo ha ragione a sentirsi superiore, anche se ciò non è carino.

... una donna val bene una messa!
O almeno lo pensano tanti maschi atei che si sposano in chiesa.
Salvo poi pentirsi non tanto della chiesa ma proprio della donna.

jessica ha scritto:e quindi? stai comunque negandogli il diritto all'autodeterminazione. che scelga lui da grande se saper contare o essere analfabeta.

Può "autodeterminarsi" meglio se sa contare ;)

jessica ha scritto:appunto, è quello che sto dicendo io. l'ateo ha ragione a sentirsi superiore, anche se ciò non carino.

Io non credo.

paolo1951 ha scritto:... una donna val bene una messa!
O almeno lo pensano tanti maschi atei che si sposano in chiesa.
Salvo poi pentirsi non tanto della chiesa ma proprio della donna.

Ma il matrimonio a vita (senza la pena di morte) è una forma d'ergastolo?

(così non siamo neppure OT )

jessica ha scritto:e quindi? stai comunque negandogli il diritto all'autodeterminazione. che scelga lui da grande se saper contare o essere analfabeta.

No. Glie lo starei negando se, tra l'altro come prescrive la legge, non lo mandassi a scuola dell'obbligo ad imparare alfabeto e tabelline, che oltre appunto ad essere cose oggettivamente utili se non indispensabili anche alla sopravvivenza, non sono scelte di convinzioni personali, ma strumenti, tra l'altro non basati su favole, che oltre a quanto sopra servono anche a capire e ad esercitare il suddetto diritto.

jessica ha scritto:io mi riferivo ai giorni nostri e nella nostra società, mentre abbiamo visto benissimo cosa è successo fino all'altro ieri nelle zone dove la caccia al fedele era aperta. purtroppo tu soffri di memoria selettiva e elimini sistematicamente dal tuo cervello ogni dato in conflitto con la tua visione (poco conforme alla realtà) del mondo: ne abbiamo già parlato più volte. evidentemente è un tuo punto cieco, pazienza, dormirò lo stesso.

Non abbiamo visto un bel niente; attendo ancora un tuo riferimento su zone in cui era aperta la caccia al fedele in quanto tale, altrimenti vale il grassettato qui sotto

Stai saltellando in giro sempre allo stesso punto che ti rifiuti di vedere: ci sono state, ovviamente non tutte ma moltissime, stragi e guerre in nome della religione; non mi pare che ce ne siano state in nome della logica, della ragione o del semplice buonsenso, tutti concetti che tra l'altro tendono piuttosto ad escludere tali efferatezze.

jessica ha scritto:grazie al cazzo. fai dei ragionamenti da gibbone in calore che si è appena fumato un albero di mariuana. cosa è una guerra in nome della logica? allora non ci sono neanche state guerre in nome della pedofilia... quindi la pedofilia è cosa buona e giusta, meglio comunque della religione, non fa una grinza.

Secondo me il ragionamento da gibbone è questo: paragonare la logica con un reato da codice penale (Per confondere le acque).

Ripeto: ci sono state, ovviamente non tutte ma moltissime, stragi e guerre in nome della religione; non mi pare che ce ne siano state in nome della logica, della ragione o del semplice buonsenso.

jessica ha scritto:(ah, anche se affermazione, la tua, non del tutto vera, ma anche qui la tua memoria selettiva ha funzionato bene permettendoti di eliminare discorsi già fatti)

Quale affermazione/discorsi?

La mia "Implicazione logica" non mi pare escludesse a priori i casi isolati e le eccezioni; il principio in sé mi pare rimanere valido.

jessica ha scritto:no

Perché?

jessica ha scritto:appunto, è quello che sto dicendo io. l'ateo ha ragione a sentirsi superiore, anche se ciò non è carino.

Concordo.

Ma no, a l'ateo (in quanto ateo) manca solo una divinità di fronte alla quale genoflettersi.

Per cui ci vede "più in alto" solo chi ci guarda in ginocchioni (alzati e saremo pari).

anteo ha scritto:Ma no, a l'ateo (in quanto ateo) manca solo una divinità di fronte alla quale genoflettersi.

Per cui ci vede "più in alto" solo chi ci guarda in ginocchioni (alzati e saremo pari).

Quindi tu quand'è che usufruirai della pena di morte?

Rasputin ha scritto:No. Glie lo starei negando se, tra l'altro come prescrive la legge, non lo mandassi a scuola dell'obbligo ad imparare alfabeto e tabelline, che oltre appunto ad essere cose oggettivamente utili se non indispensabili anche alla sopravvivenza, non sono scelte di convinzioni personali, ma strumenti, tra l'altro non basati su favole, che oltre a quanto sopra servono anche a capire e ad esercitare il suddetto diritto.

non sequitur. la legge prevede anche che la mammina sia libera di insegnare le preghiere al figlioletto.

Non abbiamo visto un bel niente; attendo ancora un tuo riferimento su zone in cui era aperta la caccia al fedele in quanto tale, altrimenti vale il grassettato qui sotto

allora sei cieco. non ho voglia di ripetere all'infinito discorsi già fatti. il tuo cervello non trattiene? no problem, continua pure a vivere nel tuo mondo illusorio, a me non cambia nulla.

[Secondo me il ragionamento da gibbone è questo: paragonare la logica con un reato da codice penale (Per confondere le acque).

non confondo niente. disonesto questo tuo modo di rigirare la faccenda. contrariamente a quanto dici non paragono logica e pedofilia, ma solo l'uso delle due cose, e per farti notare il non sequitur che hai scritto. la tua logica è sconclusionata, trai conclusioni che ti sembrano ineccepibili partendo da basi arbitrarie... ma contento tu, vale quanto detto sopra: continua pure a vivere nel tuo mondo illusorio, a me non cambia nulla.

Quale affermazione/discorsi?

lascia perdere, tranto fra 2 mesi riattacchi pari pari, non hai alcun interesse a capire davvero quello che sto dicendo, come ti dicevo non ho voglia di ripartire da zero con discorsi già affrontati (con te) e dei quali, evidentemente, non hai capito una mazza (forse perch non ti interessava capire)

Perché?

perchè non era quello che avevi scritto. ma anche stessi ammorbidendo le tue posizioni strada facendo, mi pare un tantinello improbabile che gli unici 2 li conosca io, pertanto non parliamo di eccezioni ma di fatti che accadono normalmente.

Concordo.

non è che devi concordare, la mia era solo una traduzione esplicita del tuo pensiero, se non concordassi avresti problemi di schizofrenia.

evolutionator ha scritto:

anteo ha scritto:Ma no, a l'ateo (in quanto ateo) manca solo una divinità di fronte alla quale genoflettersi.

Per cui ci vede "più in alto" solo chi ci guarda in ginocchioni (alzati e saremo pari).

Quindi tu quand'è che usufruirai della pena di morte?

Intanto, stasera pollo fritto e patatine .

anteo ha scritto:

evolutionator ha scritto:

anteo ha scritto:Ma no, a l'ateo (in quanto ateo) manca solo una divinità di fronte alla quale genoflettersi.

Per cui ci vede "più in alto" solo chi ci guarda in ginocchioni (alzati e saremo pari).

Quindi tu quand'è che usufruirai della pena di morte?

Intanto, stasera pollo fritto e patatine .

Un po' la morte tua, diciamo

mix ha scritto:non degeneriamo con l'OT, please

Lo so che te ne intendi!

mix ha scritto:non degeneriamo con l'OT, please

Rasputin ha scritto:No. Glie lo starei negando se, tra l'altro come prescrive la legge, non lo mandassi a scuola dell'obbligo ad imparare alfabeto e tabelline, che oltre appunto ad essere cose oggettivamente utili se non indispensabili anche alla sopravvivenza, non sono scelte di convinzioni personali, ma strumenti, tra l'altro non basati su favole, che oltre a quanto sopra servono anche a capire e ad esercitare il suddetto diritto.

jessica ha scritto:non sequitur. la legge prevede anche che la mammina sia libera di insegnare le preghiere al figlioletto.

A parte la differenza tra "Libera di" ed "Obbligata dalla legge" (A mandare il figlioletto a scuola, per esempio), e a parte che la tua obiezione non intacca nulla del grassettato, il fatto che per legge la mammina sia libera di insegnare le preghiere al figlioletto è proprio ciò che io contesto all'attuale oggetto principale della discussione, ossia l'art. 18 della DUDU. Questo perché l'articolo stesso, permettendo tal cosa, entra in conflitto col principio di autodeterminazione.

jessica ha scritto:allora sei cieco. non ho voglia di ripetere all'infinito discorsi già fatti. il tuo cervello non trattiene? no problem, continua pure a vivere nel tuo mondo illusorio, a me non cambia nulla.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p600-pena-di-morte#ixzz21eqaa0Rb

Aria fritta in risposta ad una precisa domanda, che ripeto: dove, come e quando (Pregasi documentare) è stata combattuta una sola guerra contro/caccia a religiosi/credenti in nome della non credenza, razionalità, scetticismo buonsenso ecc?

jessica ha scritto:non confondo niente. disonesto questo tuo modo di rigirare la faccenda. contrariamente a quanto dici non paragono logica e pedofilia, ma solo l'uso delle due cose, e per farti notare il non sequitur che hai scritto. la tua logica è sconclusionata, trai conclusioni che ti sembrano ineccepibili partendo da basi arbitrarie... ma contento tu, vale quanto detto sopra: continua pure a vivere nel tuo mondo illusorio, a me non cambia nulla.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p600-pena-di-morte#ixzz21erMHenJ

Oltre che alla frutta, sei anche ridotta all'argomentazione a disco rotto e, peggio, ad accusare il ruo nterlocutore di ciò che tu stessa stai facendo. Io spero solo che tu non sia realmente convinta di quel che scrivi e lo faccia per partito preso.

jessica ha scritto:perchè non era quello che avevi scritto. ma anche stessi ammorbidendo le tue posizioni strada facendo, mi pare un tantinello improbabile che gli unici 2 li conosca io, pertanto non parliamo di eccezioni ma di fatti che accadono normalmente.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p600-pena-di-morte#ixzz21es0Aecz

Ammettiamo che tutti conoscessero, come te, 2 casi; ora, quanti casi opposti (Gente che da credenti sono rinsaviti) conosci?

jessica ha scritto:non è che devi concordare, la mia era solo una traduzione esplicita del tuo pensiero, se non concordassi avresti problemi di schizofrenia.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p600-pena-di-morte#ixzz21esR5mHb

Era una roba che hai scritto tu, ed io concordo.

Rasputin ha scritto:A parte la differenza tra "Libera di" ed "Obbligata dalla legge" (A mandare il figlioletto a scuola, per esempio), e a parte che la tua obiezione non intacca nulla del grassettato, il fatto che per legge la mammina sia libera di insegnare le preghiere al figlioletto è proprio ciò che io contesto all'attuale oggetto principale della discussione, ossia l'art. 18 della DUDU. Questo perché l'articolo stesso, permettendo tal cosa, entra in conflitto col principio di autodeterminazione.

ma è esattamente ciò che critico io dell'attuale legislazione! entra in conflitto col principio di autodeterminazione e ti obbliga a imparare a leggere.

Aria fritta in risposta ad una precisa domanda, che ripeto: dove, come e quando (Pregasi documentare) è stata combattuta una sola guerra contro/caccia a religiosi/credenti in nome della non credenza, razionalità, scetticismo buonsenso ecc?

no. dati già portati e discussi ma che evidentemente preferisci dimenticare.

Oltre che alla frutta, sei anche ridotta all'argomentazione a disco rotto e, peggio, ad accusare il ruo nterlocutore di ciò che tu stessa stai facendo. Io spero solo che tu non sia realmente convinta di quel che scrivi e lo faccia per partito preso.

alla frutta? non mi pare proprio. sei tu quello costretto a inventare cose e cambiare versioni per sostenere il discorso...

Ammettiamo che tutti conoscessero, come te, 2 casi; ora, quanti casi opposti (Gente che da credenti sono rinsaviti) conosci?

tu non ne facevi un discorso di numeri. ma comunque, anche il flusso fosse percentualmente pari è ovvio che in numeri assoluti sarebbe maggiore dalla maggioranza alla minoranza no? penso che il tuo discorso non porti da nessuna parte.

Era una roba che hai scritto tu, ed io concordo.

no, no... ecco, in risposta a questo mio intervento:

http://atei.forumitalian.com/t663p490-pena-di-morte#157877

tutta roba tua (e multi), non per niente 2 interventi dopo scrivo cvd.

ah, avevi nuovamente sbagliato i quote qui sopra, sempre in barba alle tue famose statistiche.



a proposito, già che ci siamo, quanto avevi bevuto per scrivere l'intervento su batman che ammazza la gente al cinema? una cisterna?

Jessi ormai sei patetica.

L'attuale legislazione obbliga ad imparare cose oggettivamente indispensabili per vivere come leggere e scrivere.

I dati già portati e discussi li sto aspettando da giorni.

Questi due punti qui sopra, uniti a quello a cui rispondono, mostrano che anche il terzo è corretto: sei alla frutta (Secca).

tu non ne facevi un discorso di numeri. ma comunque, anche il flusso fosse percentualmente pari è ovvio che in numeri assoluti sarebbe maggiore dalla maggioranza alla minoranza no? penso che il tuo discorso non porti da nessuna parte.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p610-pena-di-morte#ixzz21f5a8lSQ

Ne hai fatto tu un discorso di numeri; se 2 casi sono rappresentativi per smontare una linea di principio, allora ti ripeto la domanda: quanti casi conosci di gente che è rinsavita e si è tolta di dosso la tara della fede?

Poi, se tu credi che

anche un ateo, in media, si senta superiore ad un cristiano

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p490-pena-di-morte#ixzz21f6MJYo6

beh credi bene, quindi continuo a concordare con te

poi se hai visto batman ammazzare gente al cinema mi sa che chi ha/aveva bevuto sei tu, anche se ritengo tu non ne abbia bisogno (Capacissima di riuscirci senza bere)

Ho rettificato i quote dopo aver cliccato su inviare per sbaglio invece che su anteprima, funzione che il credino medio quasi nemmeno conosce

Rasputin ha scritto:Jessi ormai sei patetica.

ambè.. se lo dici tu allora...

L'attuale legislazione obbliga ad imparare cose oggettivamente indispensabili per vivere come leggere e scrivere.
I dati già portati e discussi li sto aspettando da giorni.

mi pare di averti già risposto a questa cosa... o la memoria selettiva comincia a funzionarti anche a distanza di 2 ore?

Questi due punti qui sopra, uniti a quello a cui rispondono, mostrano che anche il terzo è corretto: sei alla frutta (Secca).

v. punto 1

Ne hai fatto tu un discorso di numeri; se 2 casi sono rappresentativi per smontare una linea di principio, allora ti ripeto la domanda: quanti casi conosci di gente che è rinsavita e si è tolta di dosso la tara della fede?

io? no di certo. io ho detto che c'era gente atea, educata da genitori atei, senza influssi astrali papali che comunque venendo in contatto con una realtà di fede, da adulta, cambiava idea. cioè il contrario di quanto asserivi tu. siamo alle solite: inventi cose.

di gente cresciuta da credente e diventata dichiaratamente atea? boh ne posso trovare un bel po', immagino. ma, come dicevo, cosa vorrebbe dire? penso che il 95% delle persone che conosco siano state educate con un qualche influsso religioso fin dalla tenera età... pertanto, come dicevo in quanto quotato qui sotto, il tuo discorso numerico porta a ben poco...

ma comunque, anche il flusso fosse percentualmente pari è ovvio che in numeri assoluti sarebbe maggiore dalla maggioranza alla minoranza no?

Poi, se tu credi che anche un ateo, in media, si senta superiore ad un cristiano
beh credi bene, quindi continuo a concordare con te

no, questo non è che lo creda io, è un dato di fatto. ma non spostare l'attenzione su ciò che non era argomento di discussione, io attribuivo a te le motivazioni, che appunto spieghi subito dopo quell'intervento (se un ateo si sente superiore può farlo perchè c'ha ragione...)

poi se hai visto batman ammazzare gente al cinema mi sa che chi ha/aveva bevuto sei tu, anche se ritengo tu non ne abbia bisogno (Capacissima di riuscirci senza bere)

ah, capisco, eri talmente fuori che hai rimosso anche questo:

http://atei.forumitalian.com/t663p510-pena-di-morte#158442

oppure, più probabilmente, come al solito, non leggi quello che posti e\o commenti. se non lo sapessi quello che hai elogiato è un tizio che, vestitosi dal cattivo di batman, è andato a sparare addosso alla gente alla prima di batman.

Ho rettificato i quote dopo aver cliccato su inviare per sbaglio invece che su anteprima, funzione che il credino medio quasi nemmeno conosce

nah, è solo che non dura tanto a lungo qua dentro per imparare a conoscerla. tu invece fai gli stessi errori del credino anche dopo 20mila post e ti avanza pure di prendere per il culo loro...

jessica ha scritto:mi pare di averti già risposto a questa cosa... o la memoria selettiva comincia a funzionarti anche a distanza di 2 ore?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p610-pena-di-morte#ixzz21fQtt7cz

Se mi hai già risposto non ti dovrebbe essere difficile darmi un link (NON su questo forum, mi aspetto un riferimento)

jessica ha scritto:io? no di certo. io ho detto che c'era gente atea, educata da genitori atei, senza influssi astrali papali che comunque venendo in contatto con una realtà di fede, da adulta, cambiava idea. cioè il contrario di quanto asserivi tu. siamo alle solite: inventi cose.

di gente cresciuta da credente e diventata dichiaratamente atea? boh ne posso trovare un bel po', immagino. ma, come dicevo, cosa vorrebbe dire? penso che il 95% delle persone che conosco siano state educate con un qualche influsso religioso fin dalla tenera età... pertanto, come dicevo in quanto quotato qui sotto, il tuo discorso numerico porta a ben poco...

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p610-pena-di-morte#ixzz21fRNA9ZC

Grassetto: allora immagina pure che, come te, tutti conoscano 2 casi di rimbecilliti da adulti ed un bel po' di casi di rinsaviti. Che ne deduci?

jessica ha scritto:no, questo non è che lo creda io, è un dato di fatto. ma non spostare l'attenzione su ciò che non era argomento di discussione, io attribuivo a te le motivazioni, che appunto spieghi subito dopo quell'intervento (se un ateo si sente superiore può farlo perchè c'ha ragione...)

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p610-pena-di-morte#ixzz21fS3rE2i

Ho semplicemente espresso il mio consenso su una cosa scritta da te, null'altro.

jessica ha scritto:ah, capisco, eri talmente fuori che hai rimosso anche questo:

http://atei.forumitalian.com/t663p510-pena-di-morte#158442

oppure, più probabilmente, come al solito, non leggi quello che posti e\o commenti. se non lo sapessi quello che hai elogiato è un tizio che, vestitosi dal cattivo di batman, è andato a sparare addosso alla gente alla prima di batman.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p610-pena-di-morte#ixzz21fSKwCn3

Mi sta sempre più simpatico.

jessica ha scritto:nah, è solo che non dura tanto a lungo qua dentro per imparare a conoscerla. tu invece fai gli stessi errori del credino anche dopo 20mila post e ti avanza pure di prendere per il culo loro...

Read more: http://atei.forumitalian.com/t663p610-pena-di-morte#ixzz21fSYdroa

Prova tu a stirare 20mila camice e vedi se qualcuna non ti esce con le grinze. Rompono più piatti i camerieri che le massaie

Comunque mi pare che stai deviando un po' dal tema principele, finite le cartucce?

Rasputin ha scritto:Rompono più piatti i camerieri che le massaie

ahi ahi ahi, qui ti sei tirato una zappata sui piedi:
si de-convertono più (il 95% dell'insieme totale dei) credenti o si convertono più (il 5% dell'insieme totale di) atei, ora ti verrà chiesto?

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Rompono più piatti i camerieri che le massaie

ahi ahi ahi, qui ti sei tirato una zappata sui piedi:
si de-convertono più (il 95% dell'insieme totale dei) credenti o si convertono più (il 5% dell'insieme totale di) atei, ora ti verrà chiesto?

Bah per me contano i valori assoluti non quelli percentuali

Rasputin ha scritto:Se mi hai già risposto non ti dovrebbe essere difficile darmi un link (NON su questo forum, mi aspetto un riferimento)

già, ma come ti ho già detto sarebbe perfettamente inutile. se davvero ti interessasse (visto che hai il tempo di fare le tue ricerche riguardo i qi di atei vs credenti, i cimeiteri degli elefanti, le correlazioni tra pena di morte e buddismo ecc ecc) non avresti problemi a cercarti qualcosa su dove finivano i preti in urss, su cosa si faceva in albania a chi continuava a definirsi credente o sulle torture dei khmer rossi (ma detto tra noi basterebbe fermarsi all'emilia del primo dopoguerra...).
il punto è che non vuoi, perchè queste cose sono dei punti fuori dalla retta che hai tracciato per descrivere la tua realtà. pazienza.

Grassetto: allora immagina pure che, come te, tutti conoscano 2 casi di rimbecilliti da adulti ed un bel po' di casi di rinsaviti. Che ne deduci?

ahhhh! di bene in meglio! memoria selettiva che dalle due ore passa alle frasi contenute nello stesso intervento! numeri siori...
ne dedurrei (e ti avevo già risposto, ma hai rimosso) che visto che quelli educati da credenti sono il 95% e quelli educati da atei duri e puri il 5, mi pare abbastanza facile passare da una posizione all'altra, a seconda di molti fattori che poco hanno a che vedere coi tuoi abusi sull'infante (che poi, quando ti fa comodo "è un bambino, mica uno scemo"). quindi ne dedurrei che le tue tesi sono false.
per quanto riguarda il rimbecilliti aggiunto ad arte, tue considerazioni inutili, io potrei tranquillamente sostenere il contrario.

Ho semplicemente espresso il mio consenso su una cosa scritta da te, null'altro.

altro: hai spiegato perchè secondo te è giusto che sia così.

Mi sta sempre più simpatico.

tu stai male.

Prova tu a stirare 20mila camice e vedi se qualcuna non ti esce con le grinze. Rompono più piatti i camerieri che le massaie

può darsi. io dico che, se invece di inventartela, la classifica ci fosse davvero, non sarebbe a tuo favore. ma anche in questo caso si tratta di memoria selettiva (è una trappola cognitiva...)

Comunque mi pare che stai deviando un po' dal tema principele, finite le cartucce?

boh, non mi pare che io stia avendo grossi problemi a replicare alle tue affermazioni (piuttosto ... com'è che dici te? farlocche?)
il punto, caro rusp, è sempre e solo quello: dare contro sempre e comunque alla religione.
quindi se una suora in africa scava un pozzo con le unghie e coi denti per dar da bere alla gente lo fa solo perchè è un'egoista di merda e vuole andare in paradiso, non ha meriti, un ateo sarebbe più bravo, quindi vaffanculo santi e madonne; se invece un ateo mangiabambini cinese sevizia un prete è colpa del fatto che il cinese si dichiara ateo ma in realtà crede nell'ateismo e quindi è un credente, religioso dimmerda e vaffanculo santi e madonne. chiunque capisce che mettendola così non c'è modo di ragionare. l'unica cosa che non ho capito ancora tanto bene perchè continuo a risponderti...

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Rompono più piatti i camerieri che le massaie

ahi ahi ahi, qui ti sei tirato una zappata sui piedi:
si de-convertono più (il 95% dell'insieme totale dei) credenti o si convertono più (il 5% dell'insieme totale di) atei, ora ti verrà chiesto?

Bah per me contano i valori assoluti non quelli percentuali

ah ecco, il famoso due pesi e due misure di cui si diceva... si scrive gli interventi e se li nega da solo...

quindi stando alla tua nuova interpretazione dei numeri, a livello di quote sei ben peggio te dei credini.

Jessica non vedo nei tuoi ultimi interventi nulla, nulla a sostegno di quanto argomenti, e vedo anche pochi argomenti, più che altro puntalcazzismo e dialettica fuffistico-ariafrittistica.

Non un solo riferimento a sostegno di quanto (Quel poco che) affermi.

Nemeno lo sforzo di fare una ricerchina su wiki per vedere se almeno un po' i deliri che sostieni hanno un qualche fondamento, e mostrarlo qui.

Solo fuffa, fuffa ed ancora fuffa, e mi chiedi di fare ricerche a sostegno dei tuoi argomenti

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Rompono più piatti i camerieri che le massaie

ahi ahi ahi, qui ti sei tirato una zappata sui piedi:
si de-convertono più (il 95% dell'insieme totale dei) credenti o si convertono più (il 5% dell'insieme totale di) atei, ora ti verrà chiesto?

Bah per me contano i valori assoluti non quelli percentuali

purtroppo in un discorso logico non puoi legittimamente introdurre gusti personali sul metodo da applicare
un discorso corretto sui movimenti delle concezioni delle persone non può essere fatto in termini di numeri assoluti, è una fallacia metodologica.

forse ti conviene ammettere che su questo specifico punto Jessica non ha torto,
se proprio non vuoi dire che ha ragione

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Rompono più piatti i camerieri che le massaie

ahi ahi ahi, qui ti sei tirato una zappata sui piedi:
si de-convertono più (il 95% dell'insieme totale dei) credenti o si convertono più (il 5% dell'insieme totale di) atei, ora ti verrà chiesto?

Bah per me contano i valori assoluti non quelli percentuali

purtroppo in un discorso logico non puoi legittimamente introdurre gusti personali sul metodo da applicare
un discorso corretto sui movimenti delle concezioni delle persone non può essere fatto in termini di numeri assoluti, è una fallacia metodologica.

forse ti conviene ammettere che su questo specifico punto Jessica non ha torto,
se proprio non vuoi dire che ha ragione

Allora riassumo: ci sono più ex credenti che adulti convertiti dalla normalità alla fede. Se c'è bisogno faccio una ricerchina (Anche se potresti farla tu super partes eh, turnodinotte?)

@Rasp
yes, sera più notte
con i colleghi in ferie turni doppi più frequenti

comunque sono solo le 23,51 , non è tanto tardi, dai.

ti ripeto che il discorso lo devi rapportare al peso delle 2 popolazioni credenti e atei e vedere quali percentuali di una e quante dell'altra cambiano [insieme] (gruppo)
così puoi dire che il fenomeno è più consistente in un gruppo oppure in un altro

esempio: su una popolazione di mille elementi nascono 50 figli
su una di 100 ne nascono 10
nascono più figli (qualità) in quella da cento (10%) che in quella da mille (5%)
però nascono più figli (quantità) in assoluto in quella da mille
nel discorso in questione è la qualità il fattore implicitamente determinante, se non esplicitamente premesso diversamente

Rasputin ha scritto:Jessica non vedo nei tuoi ultimi interventi nulla, nulla a sostegno di quanto argomenti, e vedo anche pochi argomenti, più che altro puntalcazzismo e dialettica fuffistico-ariafrittistica.
Non un solo riferimento a sostegno di quanto (Quel poco che) affermi.
Nemeno lo sforzo di fare una ricerchina su wiki per vedere se almeno un po' i deliri che sostieni hanno un qualche fondamento, e mostrarlo qui.
Solo fuffa, fuffa ed ancora fuffa, e mi chiedi di fare ricerche a sostegno dei tuoi argomenti

sei a corto di cartucce?

tesoro mio, capisco che per uno che ritiene che pol pot sia un tenore britannico queste cose siano oscure e necessitino di pubblicazioni su nature per avere la sua fede, ma sono cose che stanno in tutti i libri di storia (ovviamente se uno non pensa che siano manipolati dalle logge giudaicomassoniche) ed è impossibile che tu non le conosca. ma se anche fosse, non puoi caricare su di me la responsabilità di colmare le tue lacune (colpevole ignoranza, visto che ne abbiamo già parlato), pigliati un libro e studia... che devo dirti?

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Jessica non vedo nei tuoi ultimi interventi nulla, nulla a sostegno di quanto argomenti, e vedo anche pochi argomenti, più che altro puntalcazzismo e dialettica fuffistico-ariafrittistica.
Non un solo riferimento a sostegno di quanto (Quel poco che) affermi.
Nemeno lo sforzo di fare una ricerchina su wiki per vedere se almeno un po' i deliri che sostieni hanno un qualche fondamento, e mostrarlo qui.
Solo fuffa, fuffa ed ancora fuffa, e mi chiedi di fare ricerche a sostegno dei tuoi argomenti

sei a corto di cartucce?

tesoro mio, capisco che per uno che ritiene che pol pot sia un tenore britannico queste cose siano oscure e necessitino di pubblicazioni su nature per avere la sua fede, ma sono cose che stanno in tutti i libri di storia (ovviamente se uno non pensa che siano manipolati dalle logge giudaicomassoniche) ed è impossibile che tu non le conosca. ma se anche fosse, non puoi caricare su di me la responsabilità di colmare le tue lacune (colpevole ignoranza, visto che ne abbiamo già parlato), pigliati un libro e studia... che devo dirti?

No ciccia non sono a corto di cartucce è che tu fai affermazioni ad capocchiam senza alcun riferimento, allora indicami almeno quale libro dovrei studiare. I Vangeli, la Bibbia?

qualunque libro di storia contemporanea va benone

jessica ha scritto:qualunque libro di storia contemporanea va benone

Nono ne voglio uno (O più se necessario) che contenga o corrobori stronzate come questa (Tutte, e dico tutte, senza il minimo riferimento; ho lasciato i read more per evitare accuse di decontestualizzazione, chiunque può andarsi a vedere il contesto che spesso è ancora più succoso):

jessica ha scritto:se invece un ateo mangiabambini cinese sevizia un prete è colpa del fatto che il cinese si dichiara ateo

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oAs6Wf3

o questa (Vado a ritroso)

jessica ha scritto:io ho detto che c'era gente atea, educata da genitori atei, senza influssi astrali papali che comunque venendo in contatto con una realtà di fede, da adulta, cambiava idea.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oBUP3fc

o questa

jessica ha scritto:ma è esattamente ciò che critico io dell'attuale legislazione! entra in conflitto col principio di autodeterminazione e ti obbliga a imparare a leggere.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oBu6YuB

o questa

jessica ha scritto:io mi riferivo ai giorni nostri e nella nostra società, mentre abbiamo visto benissimo cosa è successo fino all'altro ieri nelle zone dove la caccia al fedele era aperta.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oCLuqgB

o questa

jessica ha scritto:cosa è una guerra in nome della logica? allora non ci sono neanche state guerre in nome della pedofilia... quindi la pedofilia è cosa buona e giusta, meglio comunque della religione, non fa una grinza.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oCUetdt

o questa

jessica ha scritto:tanto quanto insegnarli qualsiasi altra cosa che ritieni giusta. compreso l'alfabeto.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/10#ixzz21oD1ZmVQ

o questa

jessica ha scritto:guarda che la caccia ai credenti è avvenuta, e ha dato gli stessi esiti di quella agli infedeli.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/10#ixzz21oD9lE5p

o questa

jessica ha scritto:mah, io credo che anche un ateo, in media, si senta superiore ad un cristiano, provi compassione pietà o scherno per chi adora un dio e lo ritenga privo di dignità umana. ciò non vuol dire che lo debba per forza ammazzare (oddio, qualche volta è pure successo eh...), al massimo vuole negargli il diritto di credere in ciò che crede (v. thread apposito).
se oggi la legge consentisse la caccia al credente che succederebbe? niente, perchè gli atei sono tutti buoni belli e comprensivi?

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/10#ixzz21oDk55Rb

o questa

jessica ha scritto:in realtà di prove contrarie ve ne sono a bizzeffe: gente educata all'anticlericalismo o comunque non educata alla religione che si converte in età adulta.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/20#ixzz21oDw64pH

o questa

jessica ha scritto:in realtà di prove contrarie ve ne sono a bizzeffe: gente educata all'anticlericalismo o comunque non educata alla religione che si converte in età adulta.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/20#ixzz21oDw64pH

o questa, con tanto di omino di paglia

jessica ha scritto:guarda è inutile che cerchi i cavillini sui termini usati, il senso della tua frase è molto chiaro, vuoi semplicemente accusare la religione di spingere gli indottrinati a fare le cose più turpi (dare la morte, tra le quali), che poi non voglia dire "non solo ma anche" non conta un cazzo. tu affermi questo, io ti faccio notare che negli stati atei è uguale (parliamo di cina come sottosviluppati da rapportare all'area islamica, parliamo di giappone come paese industriale da rapportare agli stati uniti, giusto perchè così capisci a cosa servivano i link) e che se la correlazione di cui parli c'è, non è così evidente come la vorresti. e per ora non hai mosso di un millimetro l'evidenza.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oFYzrkg

o questa, il toro che da del cornuto all'asino (Chi è che non ha fornito un solo riferimento a sostegno delle proprie affermazioni?):

jessica ha scritto:è inconcepibile sentirti affermare cazzate basate sul nulla (o meglio, su una tua visione sbilenca del mondo) ed è imbarazzante poi vedere la raccolta dati per cercare di sostenerle. dovrebbe essere il contrario: prima i dati, poi le idee. tu invece spari l'idea e ci modelli attorno i dati.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oGUwp5C

Qui un eccellente contributo pienamente nel merito della discussione:

jessica ha scritto:e siamo alle solite: tu non leggi le robe che posti (oltre all'uso dello specchioriflesso addirittura coi termini).
perchè? semplice:
decidi (immotivatamente e senza conoscere un cazzo) che le cose stanno in maniera X, scrivi qualche intervento ad alto gradimento di pubblico (basato su luoghi comuni privi di fondamento) e fin qui tutti contenti.
arrivo io che ti faccio notare che hai scritto una cazzata
allora tu cominci il lavoro di giustificazioni a posteriori della cazzata: prima qualche improbabile mappa raccattata googolando (inutile, come ti dicevo) poi inserendo qualche parola chiave e cercando qualche paper (perchè si sa, se è pubblicato, è verità!)
trovato un articolo nel quale compaiono le parole che cercavi, tu linki... senza manco sapere che dice(vedere il thread sull'acqua magica e montagnier o quello sulla nascita del sentimento religiosi per ulteriori esempi) (3 dei quattro, tra l'altro, non sono scaricabili se non a pagamento, dubito assai tu abbia sborsato $ per leggerli).

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oHRP5su

che tra l'altro contiene una (Una?) falsità bella e buona, perché lo studio sulla nascita del sentimento religioso è disponibile integralmente, ne faccio menzione qui

http://atei.forumitalian.com/t2160-ricerca-sull-origine-del-sentimento-religioso#32285

Rasputin ha scritto:
Poi, contrariamente a quanto hanno voluto far credere i giornali con titoloni sulla “naturalità” del sentimento religioso, non ci dice proprio nulla sulla necessità di credere, né, tanto meno, ovviamente, sull’esistenza o inesistenza di Dio."

Per chi ci capisce qualcosa, qui il testo integrale dello studio:

http://www.pnas.org/content/106/12/4876.full.pdf+html

Qui, ciliegina sulla torta, una bella negazione dell'evidenza:

jessica ha scritto:ma non c'è niente da esercitare, puoi postare tutti i dati che vuoi, la correlazione di cui parli non c'è. ad ogni modo, grazie di questi importanti studi raccattati su google solo per sostenere le tue ipotesi a posteriori

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oJ5cyJ7

chi si prende la briga di andare sull'intervento vedrà che ho inserito 4 (Quattro) riferimenti ben precisi, con ciascuno una citazione.

Potrei continhuare

Rasputin ha scritto:Nono ne voglio uno (O più se necessario)

beh, che tu ne voglia uno non è che mi interessi poi molto. ci sono cose che non conosci, io te le ho già indicate più e più volte, ora, come dicevo, il problema di colamre le tue lacune è tuo, non di certo mio.
ecco, questo può andare:

http://www.ibs.it/code/9788817019347/hobsbawm-eric-j-/secolo-breve-1914.htmlche

contenga o corrobori stronzate come questa (Tutte, e dico tutte, senza il minimo riferimento; ho lasciato i read more per evitare accuse di decontestualizzazione, chiunque può andarsi a vedere il contesto che spesso è ancora più succoso):

quando si apre la bocca solo per dare aria al cavo orale il rischio è proprio quello di dire minchiate come quelle che hai scritto qua sotto, e vediamo perchè:

jessica ha scritto:se invece un ateo mangiabambini cinese sevizia un prete è colpa del fatto che il cinese si dichiara ateo

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oAs6Wf3

questa frase faceva parte di un esempio (cioè una frase ipotetica), come era chiarissimo da capire -ma evidentemente tu non l'hai voluto fare e poi dai a me della disonesta!- pertanto non mi riferivo ad una particolare persona fisica o a fatti che abbiano bisogno di essere documentati, ma a come funziona il tuo cervello. quindi le ipotesi sono tre: o non hai letto e hai quotato a caso (come sempre) senza capire cosa ho scritto, o hai problemi a capire i diversi livelli del discorso, distinguere esempi da realtà o sei massimamente falso. a te la scelta.

o questa (Vado a ritroso)

jessica ha scritto:io ho detto che c'era gente atea, educata da genitori atei, senza influssi astrali papali che comunque venendo in contatto con una realtà di fede, da adulta, cambiava idea.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oBUP3fc

in un libro di storia dovresti trovare la storia delle persone che conosco? ok, ho capito: la prima che ho detto...stai quotando a caso, giusto per riempire spazio e, al solito, dare l'impressione di avere qualcosa da replicare.

o questa

jessica ha scritto:ma è esattamente ciò che critico io dell'attuale legislazione! entra in conflitto col principio di autodeterminazione e ti obbliga a imparare a leggere.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oBu6YuB

e anche questo lo vuoi trovare in un libro? ripeto? stai quotando a caso. ad ogni modo la frase ha perfettamente senso soprattutto alla luce di quello che hai scritto tu prima sulla libertà di religione.

o questa

jessica ha scritto:io mi riferivo ai giorni nostri e nella nostra società, mentre abbiamo visto benissimo cosa è successo fino all'altro ieri nelle zone dove la caccia al fedele era aperta.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oCLuqgB

infatti. perfettamente sensata: vedasi il suddetto manuale di storia contemporanea.

o questa

jessica ha scritto:cosa è una guerra in nome della logica? allora non ci sono neanche state guerre in nome della pedofilia... quindi la pedofilia è cosa buona e giusta, meglio comunque della religione, non fa una grinza.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica#ixzz21oCUetdt

perfettamente sensata anche questa: se scrivi stronzate io rispondo alle stronzate che scrivi... mi dispiace.

o questa

jessica ha scritto:tanto quanto insegnarli qualsiasi altra cosa che ritieni giusta. compreso l'alfabeto.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/10#ixzz21oD1ZmVQ

idem come sopra (e continua il lincaggio stocastico...)

o questa

jessica ha scritto:guarda che la caccia ai credenti è avvenuta, e ha dato gli stessi esiti di quella agli infedeli.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/10#ixzz21oD9lE5p

precisamente. v. il manuale di storia contemporanea indicato sopra, grazie.

o questa

jessica ha scritto:mah, io credo che anche un ateo, in media, si senta superiore ad un cristiano, provi compassione pietà o scherno per chi adora un dio e lo ritenga privo di dignità umana. ciò non vuol dire che lo debba per forza ammazzare (oddio, qualche volta è pure successo eh...), al massimo vuole negargli il diritto di credere in ciò che crede (v. thread apposito).
se oggi la legge consentisse la caccia al credente che succederebbe? niente, perchè gli atei sono tutti buoni belli e comprensivi?

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/10#ixzz21oDk55Rb

beh, questa poi è l'apoteosi del link a cazzo. qui l'hai confermato addirittura tu. e comunque dubito assai che tu possa trovare dimostrazione di ciò in un libro di storia. o pensi di dover avere una pubblicazione che attesti anche la veridicità del fatto che mi piace la cioccolata?

o questa

jessica ha scritto:in realtà di prove contrarie ve ne sono a bizzeffe: gente educata all'anticlericalismo o comunque non educata alla religione che si converte in età adulta.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/20#ixzz21oDw64pH

infatti. è proprio così, mi spiace per la tua sballata visione del mondo, ma come mi insegni la realtà e quella che è, non quella che vorresti. lo so, ti può far male, ma devi accettare la realtà dei fatti. comunque ok, abbiamo capito... hai imparato il giochino di ctrl-c ctrl-v. è economico in termini di tempo, facile da usare e qualcuno potrà pure credere che abbia un senso quello che stai facendo... (ah, c'era la pecca che rimaneva il "Read more" alla fine, ma te la sei cavata egregiamente giustificandolo col "lascio il riferimento così puoi vedere il contesto... hai risparmiato anche il tempo di cancellare, bravo. )

o questa

jessica ha scritto:in realtà di prove contrarie ve ne sono a bizzeffe: gente educata all'anticlericalismo o comunque non educata alla religione che si converte in età adulta.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/20#ixzz21oDw64pH

ecco, come per gli articoli, per gonfiare un po' la risposta hai quotato la stessa cosa due volte anche in questo caso... ma la disonoesta sarei sempre io...

o questa, con tanto di omino di paglia

jessica ha scritto:guarda è inutile che cerchi i cavillini sui termini usati, il senso della tua frase è molto chiaro, vuoi semplicemente accusare la religione di spingere gli indottrinati a fare le cose più turpi (dare la morte, tra le quali), che poi non voglia dire "non solo ma anche" non conta un cazzo. tu affermi questo, io ti faccio notare che negli stati atei è uguale (parliamo di cina come sottosviluppati da rapportare all'area islamica, parliamo di giappone come paese industriale da rapportare agli stati uniti, giusto perchè così capisci a cosa servivano i link) e che se la correlazione di cui parli c'è, non è così evidente come la vorresti. e per ora non hai mosso di un millimetro l'evidenza.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oFYzrkg

omino di paglia? sei ridicolo. è lampante il tuo modo di procedere. inoltre non capisco, cosa vorrest trovare nel libro di storia? il tuo nome e cognome con indicazione del fatto che ce l'hai coi preti?

o questa, il toro che da del cornuto all'asino (Chi è che non ha fornito un solo riferimento a sostegno delle proprie affermazioni?):

jessica ha scritto:è inconcepibile sentirti affermare cazzate basate sul nulla (o meglio, su una tua visione sbilenca del mondo) ed è imbarazzante poi vedere la raccolta dati per cercare di sostenerle. dovrebbe essere il contrario: prima i dati, poi le idee. tu invece spari l'idea e ci modelli attorno i dati.

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oGUwp5C

eppure è la realtà. dici una cosa e posti dati che ne dimostrano un'altra (o che, se ti va bene, non c'entrano una mazza con quanto sostieni). l'hai fatto coi paesi in cui vige la pena di morte, l'hai fatto con la propensione ad accettare la pena di morte dei religiosi, l'hai fatto con l'origine del sentimento religioso... siccome mi rifiuto di credere che tu sia davvero masochista, vuol dire che non leggi e posti a caso.

Qui un eccellente contributo pienamente nel merito della discussione:

jessica ha scritto:e siamo alle solite: tu non leggi le robe che posti (oltre all'uso dello specchioriflesso addirittura coi termini).
perchè? semplice:
decidi (immotivatamente e senza conoscere un cazzo) che le cose stanno in maniera X, scrivi qualche intervento ad alto gradimento di pubblico (basato su luoghi comuni privi di fondamento) e fin qui tutti contenti.
arrivo io che ti faccio notare che hai scritto una cazzata
allora tu cominci il lavoro di giustificazioni a posteriori della cazzata: prima qualche improbabile mappa raccattata googolando (inutile, come ti dicevo) poi inserendo qualche parola chiave e cercando qualche paper (perchè si sa, se è pubblicato, è verità!)
trovato un articolo nel quale compaiono le parole che cercavi, tu linki... senza manco sapere che dice(vedere il thread sull'acqua magica e montagnier o quello sulla nascita del sentimento religiosi per ulteriori esempi) (3 dei quattro, tra l'altro non sono scaricabili se non a pagamento, dubito assai tu abbia sborsato $ per leggerli).

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oHRP5su

che tra l'altro contiene una (Una?) falsità bella e buona, perché lo studio sulla nascita del sentimento religioso è disponibile integralmente, ne faccio menzione qui

http://atei.forumitalian.com/t2160-ricerca-sull-origine-del-sentimento-religioso#32285

Rasputin ha scritto:
Poi, contrariamente a quanto hanno voluto far credere i giornali con titoloni sulla “naturalità” del sentimento religioso, non ci dice proprio nulla sulla necessità di credere, né, tanto meno, ovviamente, sull’esistenza o inesistenza di Dio."

Per chi ci capisce qualcosa, qui il testo integrale dello studio:

http://www.pnas.org/content/106/12/4876.full.pdf+html

non so se eccellente, ma il contributo è pienamente nel merito e dimostra il tuo modo di procedere (a cazzo) nella discussione. comunque ripeto: o non hai capacità di comprensione del testo scritto o sei massimamente falso

-prima parentesi in verde: si riferisce al fatto che linki senza leggere, infatti l'acqua magica non diceva nulla di quello che sostenevi (e ti sei pure stupito quando un altro ha linkato lo stesso articolo da un sito diverso, dimostrando che non avevi letto), idem quello dei lobi temporali, col quale hai cagato il cazzo per mesi e continui ogni tanto a ritirarlo fuori, senza ancora aver capito che non dice quello che tu vorresti. e non paglieggiare col "contrariamente a quanto hanno voluto far credere i giornali con titoloni sulla “naturalità” del sentimento religioso" perchè la prima volta che l'hai tirato fuori l'hai fatto per dimostrare le tue tesi.
quindi confermo: o non leggi o leggi e non capisci. scegli tu.

-seconda parentesi in verde: si riferisce ai 4 articoli che avevi linkato in questo 3d, tre dei quali- appunto- erano a pagamento. e sicoome non avevi neanche letto quello scaricabile gratis (quello che diceva proprio il contrario di quanto sostenevi, ricordi?) dubitavo fortemente che tu avessi speso soldi per leggerli.
pertanto non vi era nessuna falsità, solo la tua malafede.

Qui, ciliegina sulla torta, una bella negazione dell'evidenza:

jessica ha scritto:ma non c'è niente da esercitare, puoi postare tutti i dati che vuoi, la correlazione di cui parli non c'è. ad ogni modo, grazie di questi importanti studi raccattati su google solo per sostenere le tue ipotesi a posteriori

Read more: http://atei.forumitalian.com/spa/jessica/60#ixzz21oJ5cyJ7

se l'evidenza non c'è, non serve negarla sai...

chi si prende la briga di andare sull'intervento vedrà che ho inserito 4 (Quattro) riferimenti ben precisi, con ciascuno una citazione.

eh, chi si prende la briga di andare sull'intervento può facilmente vedere che sono i famosi 4 di cui parlavo sopra: tre non scaricabili (li hai letti? li hai comprati? o incolli cose a caso perchè suonano bene?) l'unico scaricabile ti dà torto. fa tu...

Potrei continhuare

a darti la zappa sulle palle? fa pure, stai andando forte!

se
lo fate strumentalmente, se Rasp & Jess sono la stessa persona, (abbiamo visto cose ..... ), la "storia" non è mal gestita, complimenti (però potrebbe diventare monotona a lungo andare)

se invece
è tutto vero credo che il problema di comunicazione (perché a me pare ci dovrebbe essere un problema di comunicazione in questo "caso") sta principalmente nel fatto che Rasp scrive pensando come ricevente la platea dei lettori ed invece Jessica scrive direttamente a Rasp, si cura pochissimo o per niente degli altri ipotetici lettori

effetto: stanno su due piani differenti, uno teso a dimostrare agli altri senza preoccuparsi troppo dell'altra, ed uno teso a dimostrare all'altro senza preoccuparsi degli altri

si potrebbe tentare una facilitazione del dialogo, ma ci vorrebbe preventivamente una volontà a capirsi vicendevolmente, cosa ben lontana dall'essere evidente, anzi!

buona continuazione, ma ricordate quando è bello il gioco, in entrambi i se

mix ha scritto:se
lo fate strumentalmente, se Rasp & Jess sono la stessa persona, (abbiamo visto cose ..... ), la "storia" non è mal gestita, complimenti (però potrebbe diventare monotona a lungo andare)

grazie...
mi hai scoperto!

non capisco però un paio di cose:
perchè dovrei parlare ad una platea? io sto rispondendo alle affermazioni che fa una persona e a quella persona mi rivolgo. ma comunque non conta molto a chi si vuole dimostrare, ma cosa. e in questo caso penso che il cosa del mio interlocutore sia assolutamente insussistente (o meglio, un discorso fatto bene su queste tematiche lo si potrebbe pure fare, ma non in questo modo) e dettato solo dal suo procedere per partito preso, senza la minima conoscenza delle tematiche su cui pretende di discutere (esempio delle pubblicazioni linkate, su tutti).

quale miracolo dovrebbe fare la mia volontà di comprensione se le idee che porta avanti sono palesemente false (e fin qua se ne potrebbe discutere comunque) e circondate da mura di cemento armato alte metri che rendono impossibile qualsiasi sorta di confronto?

@Jessica:
il tuo è un discorso con domande retoriche,
o hai invece piacere che risponda alle tue domande?

giusto per capire il tono opportuno da usare nella mia eventuale risposta (scherzoso, cordiale, ..... , altro)

no no... erano tutte domande vere!

mix ha scritto:se
lo fate strumentalmente, se Rasp & Jess sono la stessa persona, (abbiamo visto cose ..... ), la "storia" non è mal gestita, complimenti (però potrebbe diventare monotona a lungo andare)

se invece
è tutto vero credo che il problema di comunicazione (perché a me pare ci dovrebbe essere un problema di comunicazione in questo "caso") sta principalmente nel fatto che Rasp scrive pensando come ricevente la platea dei lettori ed invece Jessica scrive direttamente a Rasp, si cura pochissimo o per niente degli altri ipotetici lettori

effetto: stanno su due piani differenti, uno teso a dimostrare agli altri senza preoccuparsi troppo dell'altra, ed uno teso a dimostrare all'altro senza preoccuparsi degli altri

si potrebbe tentare una facilitazione del dialogo, ma ci vorrebbe preventivamente una volontà a capirsi vicendevolmente, cosa ben lontana dall'essere evidente, anzi!

buona continuazione, ma ricordate quando è bello il gioco, in entrambi i se

Ottima analisi mix, no Jessica ed io non siamo la stessa persona, definitivamente. Ho anche visto una foto sua, lei una mia e ci sono delle differenze, ehm, sostanziali (E ne sono lieto )

jessica ha scritto:

quale miracolo dovrebbe fare la mia volontà di comprensione se le idee che porta avanti sono palesemente false (e fin qua se ne potrebbe discutere comunque) e circondate da mura di cemento armato alte metri che rendono impossibile qualsiasi sorta di confronto?

Il fatto è che io non porto aventi nessuna idea. Io porto avanti ciò che deduco da una mia ipotesi, dei dati ottenuti facendo ricerche in rete al proposito, e tutto quello che incontro è proprio quanto sopra: mura di cemento armato alte metri che rendono impossibile qualsiasi sorta di confronto, dato che tutte, ma proprio tutte, le smentite, sono prive di qualsiasi riferimento.

Farò anche ricerche a cazzo, ma almeno le faccio, porcavacca.

jessica ha scritto:no no... erano tutte domande vere!

E questo è il vero, serio, problema.

Godless ha scritto:

maxsar ha scritto:Contrario e sinceramente anche all'ergastolo.

Idem, personalmente sono contrario anche alla galera; il criminale/assassino/stupratore/ecc deve "ripagare" la società, non diventare una zecca mantenuta dallo stato. Per questo sono per i lavori forzati.

perfettamente d'accordo

Rasputin ha scritto:Ottima analisi mix, no Jessica ed io non siamo la stessa persona, definitivamente. Ho anche visto una foto sua, lei una mia e ci sono delle differenze, ehm, sostanziali (E ne sono lieto )

purtroppo Rasp questa tua risposta è ..... inevitabile
sia
che sia vero quello che tu dici
sia
che sia falso

com'è il pesce esposto sul banco del fresco, se lo chiedi al pescivendolo?

questo tuo è il "post del pescivendolo"

mix non ho bisogno, anche se potrei, di dimostrarti nulla. Liberissimo quindi di non credermi (Questo modo di pensare mi fa sospettare dei modi di agire)

jessica ha scritto:

mix ha scritto:se
lo fate strumentalmente, se Rasp & Jess sono la stessa persona, (abbiamo visto cose ..... ), la "storia" non è mal gestita, complimenti (però potrebbe diventare monotona a lungo andare)

grazie...
mi hai scoperto!

ecco! questa non è una risposta da pescivendolo!

non capisco però un paio di cose:
perchè dovrei parlare ad una platea?

forse perché il vostro NON è uno scambio di PM, (che potrebbe sempre essere uno strumento da tenere in considerazione se il discorso fosse voluto intendere come realmente limitato ad un dialogo tra due persone)
tu stai parlando in pubblico, chiamala platea, chiamala arena, agorà o come vuoi, ma qui ci sono persone che leggono i vostri interventi ed a volte intervengono ed a volte (ancora) lo fanno schierandosi inevitabilmente per una o l'altra parte (succede, è una modalità naturale di comunicazione, non consideriamone il segno, se è una cosa positiva o meno, non importa qui ed ora cosa ci piace e cosa disprezziamo)

io sto rispondendo alle affermazioni che fa una persona e a quella persona mi rivolgo. ma comunque non conta molto a chi si vuole dimostrare, ma cosa. e in questo caso penso che il cosa del mio interlocutore sia assolutamente insussistente (o meglio, un discorso fatto bene su queste tematiche lo si potrebbe pure fare, ma non in questo modo) e dettato solo dal suo procedere per partito preso, senza la minima conoscenza delle tematiche su cui pretende di discutere (esempio delle pubblicazioni linkate, su tutti).

non voglio entrare in questo pantano delle valutazioni sul valore dei messaggi di uno o dell'altra; mi sembra più efficace per voi cercare di capire perché siete entrambi impermeabili ai messaggi reciproci; pur parlando italiano sembra che stiate traducendo i vostri pensieri uno dal marziano e l'altra dal venusiano, giudicando dall'effetto finale che hanno i vostri discorsi per voi due; per esempio, io, dall'esterno posso interpretare il messaggio che vuole essere trasmesso, anche se mancante di alcuni elementi che sono dati per sottintesi; mi pare invece che voi questi elementi sottintesi tendiate ad ignorarli, pure sfacciatamente;
e qui in chi legge può sorgere spontanea la domanda "qui prodest?" (a chi giova?, perché questa dinamica? vi piace farlo strano ?)

quale miracolo dovrebbe fare la mia volontà di comprensione se le idee che porta avanti sono palesemente false (e fin qua se ne potrebbe discutere comunque) e circondate da mura di cemento armato alte metri che rendono impossibile qualsiasi sorta di confronto?

se vuoi, se ti va di sperimentare, ti faccio una traduzione in terrestre alternativo dei post di Rasputin e vediamo se ribatti ancora allo stesso modo o se invece riusciamo a comprenderci meglio tutti

sempre se anche lui è disponibile a fare questo esperimento;

certo ora sarà impossibile per voi fare il primo passo, perché ognuno dirà che non è necessario visto che avete perfettamente ragione
e così potrete agevolmente continuare imperterriti il vostro gioco
peccato che l'evidenza della discussione dica una cosa diversa da quello che singolarmente desiderate credere.

mix ha scritto:se vuoi, se ti va di sperimentare, ti faccio una traduzione in terrestre alternativo dei post di Rasputin e vediamo se ribatti ancora allo stesso modo o se invece riusciamo a comprenderci meglio tutti

sempre se anche lui è disponibile a fare questo esperimento;

certo ora sarà impossibile per voi fare il primo passo, perché ognuno dirà che non è necessario visto che avete perfettamente ragione
e così potrete agevolmente continuare imperterriti il vostro gioco
peccato che l'evidenza della discussione dica una cosa diversa da quello che singolarmente desiderate credere.

Io disponibilissimo, anzi una cosa che sempre mi è parsa peculiare è che altri utenti siano intervenuti poco o niente nelle diatribe tra Jessica e me, quantunque io ne abbia anche invitati in privato alcuni a farlo.

Rasputin ha scritto:mix non ho bisogno, anche se potrei, di dimostrarti nulla. Liberissimo quindi di non credermi (Questo modo di pensare mi fa sospettare dei modi di agire)

infatti
non c'è stata nessuna richiesta di dimostrare nulla
la mia è stata una considerazione generale, una "constatazione amichevole" (hai presente i moduli dell'assicurazione auto dove a cura dei coinvolti si riportano le modalità degli incidenti? ci sono anche in Germania? come si chiamano? qui servono per poter accedere alle procedure accelerate di pagamento dei danni)

forse sono stato avaro di emoticons ed il messaggio precedente è risultato troppo serio
non mi sarei aspettato un irrigidimento, come percepisco dal tuo post.

comunque, a posteriori,ritengo sia utile per te sperimentare le emozioni che si provano quando si è sospettati erroneamente
e quando si è bersaglio di modalità di espressione che facilmente possono essere interpretate come insultanti, anche questo vista la reazione, imprevista e non volontariamente indotta nei miei piani
te lo dico, ma non pretendo tu lo creda, se lo facessi sarebbe un discorso da pescivendolo: lo faccio solo a beneficio d'inventario e per altri lettori, terzi non in causa, se ce ne fossero.

p.s.: avviso ai naviganti: sono consapevole che il mio modo di mescolare cose serie a facezie può indurre chi comunica con me in errori di valutazione;
sono irrefrenabilmente attratto da un modo simile di esprimermi, anche se in ambito virtuale è più difficile percepire i cambi di registro.
tenete conto di questo fatto;
non prendete mai le mie parole con troppa serietà
anche se questo avviso non dovrebbe servire,
a volte è meglio una frase in più del necessario che una in meno del necessario.

Notifico di non essermi affatto irrigidito, anzi benvenuto sia mix se vuol dire la sua rispetto alle cazzate di Jessica ed io

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:se vuoi, se ti va di sperimentare, ti faccio una traduzione in terrestre alternativo dei post di Rasputin e vediamo se ribatti ancora allo stesso modo o se invece riusciamo a comprenderci meglio tutti

sempre se anche lui è disponibile a fare questo esperimento;

certo ora sarà impossibile per voi fare il primo passo, perché ognuno dirà che non è necessario visto che avete perfettamente ragione
e così potrete agevolmente continuare imperterriti il vostro gioco
peccato che l'evidenza della discussione dica una cosa diversa da quello che singolarmente desiderate credere.

Io disponibilissimo, anzi una cosa che sempre mi è parsa peculiare è che altri utenti siano intervenuti poco o niente nelle diatribe tra Jessica e me, quantunque io ne abbia anche invitati in privato alcuni a farlo.

oh oh, sono sorpreso
adesso se Jessica dice la stessa cosa mi tocca faticare!!!
ed andarmi a recuperare informazioni sulla funzione di facilitatore, vagamente intravviste nei corsi sulla nonviolenza; una buona scusa per riallacciare dei contatti con lontane conoscenze, OK

faccio un'ipotesi superficiale e quindi (solo per questo) probabilmente provocatoria:
pochi vogliono contraddire un riferimento del forum come sei tu, con il carattere ed i modi che ti ritrovi
pochi vogliono finire sotto le attenzioni di una utente coriacea e incisiva come Jessica
se dovessimo veramente fare un esperimento, un tentativo di uscita dalle sabbie mobili della vostra diatriba, per essere equilibrati dovrebbe esserci al mio fianco un(') utente che bilanci la mia propensione per le posizioni di Jessica (per questo non sono mai intervenuto: se oltre a Jessica ci si metteva un altro "contro" di te, non c'era più storia; lei se la cava già egregiamente anche da sola IMHO ).
per esempio, che fine ha fatto Avalon? toc, toc, ci sei?

mix ha scritto:oh oh, sono sorpreso
adesso se Jessica dice la stessa cosa mi tocca faticare!!!

No, anche se non lo dice puoi se vuoi, esattamente come avresti potuto se avessi voluto anche senza il mio invito, invito non permesso.

Qui poi quasi tutti sanno che mi si può contraddire mooolto tranquillamente, tu per primo.

La presenza di Avalon è al momento abbastanza condizionata, ma non c'è problema chi vuole interviene.

Rasputin ha scritto:Notifico di non essermi affatto irrigidito, anzi benvenuto sia mix se vuol dire la sua rispetto alle cazzate di Jessica ed io

prego?
le cazzate di Jessica ..... e tu invece OK?
manca qualche emoticon?
ho capito male?
* * * *

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Notifico di non essermi affatto irrigidito, anzi benvenuto sia mix se vuol dire la sua rispetto alle cazzate di Jessica ed io

prego?
le cazzate di Jessica ..... e tu invece OK?
manca qualche emoticon?
ho capito male?
* * * *

Così capisci?

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:oh oh, sono sorpreso
adesso se Jessica dice la stessa cosa mi tocca faticare!!!

No, anche se non lo dice puoi se vuoi, esattamente come avresti potuto se avessi voluto anche senza il mio invito, invito non permesso.

Qui poi quasi tutti sanno che mi si può contraddire mooolto tranquillamente, tu per primo.

La presenza di Avalon è al momento abbastanza condizionata, ma non c'è problema chi vuole interviene.

si OK, però non andiamo facilmente molto lontano come dici tu. opzione realistica ma meno preferibile;
invece sarebbe molto più efficace operare proprio un'operazione di mediazione
per farlo è indispensabile che le parti si impegnino ad ascoltare chi attua la mediazione
quindi il primo passo è una piccola cessione di "potere" accordandosi sul rispetto delle indicazioni che la moderazione esprime; se dice di sospendere la discussione su un argomento, perché ritiene improduttivo parlarne, le parti, anche se a loro malincuore devono impegnarsi a rispettare tale invito in forza dell'impegno preso in partenza.

manca un'emoticon accanto a mooolto tranquillamente? stai dicendo sul serio?
queste sono le cose che rendono l'interrelazione con te fonte di "perplessità" (io, klaus58, Masada, ..... )
comunque niente di grave, nulla di insuperabile.

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Notifico di non essermi affatto irrigidito, anzi benvenuto sia mix se vuol dire la sua rispetto alle cazzate di Jessica ed io

prego?
le cazzate di Jessica ..... e tu invece OK?
manca qualche emoticon?
ho capito male?
* * * *

Così capisci?

OK
"Jessica & mie (tue) "
come vedi è facilissimo fraintendere.
se/quando succede in situazioni di sollecitazione emotiva/intellettuale gli effetti diventano facilmente incontrollabili e dirompenti.
comunicare adeguatamente NON è cosa data, automatica, che può accadere a prescindere da impegno ed attenzione di chi è coinvolto.

Per me va bene

jessica e me

jessica e le mie

jessica ed io

chi vuole capire capisce

“un dì una studentessa, nell'ambito delle spiegazioni sull'apparato riproduttore, mi disse una frase di quasto tipo: "la prof di religione ci ha detto che il sesso senza l'idea della procreazione diventa come prostituzione".
mi limitai a liquidare con un semplice "ah si? non è vero" e ripresi con l'elencazione dell'importanza del sesso nelle relazioni e nella sfera individuale e psicologica, come amore e passioni, piacere ecc. ecc.. questo per spiegare la significanza del sesso oltre a cio che avrei spiegato io, ossia la funzione riproduttiva.

non so se la mia collega abbia detto proprio una tale cazzata o qualcosa di più sensato, che i ragazzi hanno travisato.
verrebbe da dire: che si spieghi meglio, se non vuole che travisino.
poi ho pensato che io spiego incessantemente che 3 alla seconda fa 9 e inevitabilmente alcuni continuano a scrivere 3 alla seconda uguale 6. forse non è sempre colpa di chi spiega.

Rasputin ha scritto:Per me va bene

jessica e me

jessica e le mie

jessica ed io

chi vuole capire capisce

“un dì una studentessa, nell'ambito delle spiegazioni sull'apparato riproduttore, mi disse una frase di quasto tipo: "la prof di religione ci ha detto che il sesso senza l'idea della procreazione diventa come prostituzione".
mi limitai a liquidare con un semplice "ah si? non è vero" e ripresi con l'elencazione dell'importanza del sesso nelle relazioni e nella sfera individuale e psicologica, come amore e passioni, piacere ecc. ecc.. questo per spiegare la significanza del sesso oltre a cio che avrei spiegato io, ossia la funzione riproduttiva.

non so se la mia collega abbia detto proprio una tale cazzata o qualcosa di più sensato, che i ragazzi hanno travisato.
verrebbe da dire: che si spieghi meglio, se non vuole che travisino.
poi ho pensato che io spiego incessantemente che 3 alla seconda fa 9 e inevitabilmente alcuni continuano a scrivere 3 alla seconda uguale 6. forse non è sempre colpa di chi spiega.

1° grassetto: OK
allora spiegami razionalmente le paginate di diverbio tra te e Jessica

2° grassetto:
forse

---

non è sempre

---

colpa di chi spiega

forse, ma non è certo.
non è sempre ..... ma a volte .....,
chissà in che percentuali la 1^a opzione, la 2^a opzione, cioè che lo sia proprio, colpa di chi spiega, ..... , altre

sto sperimentando un rallentamento delle risposte dal forum ed un po' meno di altre pagine su internet; com'è per voi?
colpa della rete 3G, del forum, del mio portatile?