Al di qua dell’ostetrico e al di là del becchino.

Multiverso ha scritto:Ok, visto che sono tra amici ti confesso una cosa: sono tutte ca@@ate!
Non mi dirai che nel XXI secolo credi ancora a queste sciocchezze! Ci andai con uno psicologo amico, il quale era in incognito e mi disse che si trattava di un disturbo di natura psichiatrica, e precisamente una nevrosi isterica.

Ludwig von Drake ha scritto:Domanda sul valore rimasta in sospeso:

Ludwig von Drake ha scritto:(...)Mi spiego meglio, metti Silvan in un ambiente oscuro e fagli dichiarare che la magia esiste...

holubice ha scritto:Mi puoi dire la provincia in cui risiedi, oppure una limitrofa in cui saresti disposto ad andare per fare una toccata e fuga?

Multiverso ha scritto:

holubice ha scritto:Mi puoi dire la provincia in cui risiedi, oppure una limitrofa in cui saresti disposto ad andare per fare una toccata e fuga?

Scusa ma se ho già fatto quest'esperienza, per quale motivo vorresti che la rifacessi?

Rasputin ha scritto:

Multiverso ha scritto:

holubice ha scritto:Mi puoi dire la provincia in cui risiedi, oppure una limitrofa in cui saresti disposto ad andare per fare una toccata e fuga?

Scusa ma se ho già fatto quest'esperienza, per quale motivo vorresti che la rifacessi?

Forse desidera che tu presenzi ad un sortilegio compiuto da un esorcista DOC tipo padre acchitemmuor't

Cosworth117 ha scritto:Adesso che ci penso, una volta sono stato esorcizzato. Sul serio, non scherzo!. Ci penso solo adesso. Ma non è stata una cosa spettacolare, le formule magiche con "Satana" nella frase c'erano, ma nulla di entusiasmante, tutto molto tranquillo. Per privacy non posso rivelare il motivo dell'esorcismo. Nulla di chè comunque Tranquilli, non fatevi flash mentali. Ai tempi ero scettico, non ancora ateo, ma agnostico.

Multiverso ha scritto:Forse Holu non si fida del mio esorcista e vuole mandarmi da uno dei suoi, che tratta solo diavoli dal vomito verde in su

Costantino ha scritto:Fancis Collins, genetista, ateo per una 50ina di anni, nato in famiglia atea e che magicamente ha sbattuto la testa come Pascal ed è diventato un credulone.

Costantino ha scritto:(...)Se fosse come dici tu che senso avrebbero tutte queste nuove conversioni di scienziati, uno a caso: Fancis Collins, genetista, ateo per una 50ina di anni, nato in famiglia atea e che magicamente ha sbattuto la testa come Pascal ed è diventato un credulone.

Werewolf ha scritto:

Secondo voi le scene che vedete fanno parte del folklore o di una religione? E se è uno perchè non potrebbe essere l'altro?

Appunto...

Rasputin ha scritto:

Costantino ha scritto:Fancis Collins, genetista, ateo per una 50ina di anni, nato in famiglia atea e che magicamente ha sbattuto la testa come Pascal ed è diventato un credulone.

Deve averla sbattuta anche parecchio forte.

Ludwig von Drake ha scritto:(...) non so che valore avrà nel momento in cui non verrà fatto in un ambito sperimentale adatto.

Mi spiego meglio, metti Silvan in un ambiente oscuro e fagli dichiarare che la magia esiste. Metti un gruppo di persone attorno a te che credono alla magia. Quanto valore avrà l'esperimento per verificare che esista o meno la magia se non puoi, quantomeno, riprendere il tutto per rivederlo a rallentatore da più posizioni?

Costantino ha scritto:Babbo Natale è la rappresentazione di un santo, nel Babbo Natale tu non credi che verrà, ma serve per riportare alla memoria il santo. Il fatto che tutte e due le cose non si possano provare poco importa perchè nella religione io ci metto la fede, in Babbo Natale no.
Il fatto in tutto questo che tu non creda, che non vi riponi fede, o che i miei indizi non ti convincono (come il fatto che un bambino crede che Babbo Natale il 25 dicembre gli porti i regali) poco importa. Le due cose rimangono comunque separate. Altrimenti il Gesù Cristo della storia e il bambino che impersonifica Gesù al presepe vivente sarebbero la stessa cosa.

Costantino ha scritto:Beh nel secondo punto hai espresso solo concezioni personali, quindi non discutibili. La mia idea di Dio non si è per niente rimpicciolita studiando, anzi più vado avanti e più mi sembra geniale. Se fosse come dici tu che senso avrebbero tutte queste nuove conversioni di scienziati, uno a caso: Fancis Collins, genetista, ateo per una 50ina di anni, nato in famiglia atea e che magicamente ha sbattuto la testa come Pascal ed è diventato un credulone.

*Valerio* ha scritto:

Costantino ha scritto:(...)Se fosse come dici tu che senso avrebbero tutte queste nuove conversioni di scienziati, uno a caso: Fancis Collins, genetista, ateo per una 50ina di anni, nato in famiglia atea e che magicamente ha sbattuto la testa come Pascal ed è diventato un credulone.

Informati meglio, sono mooolti meno di quel che credi i bernoccolati:

http://www.freethoughtpedia.com/wiki/Scientists_and_atheism

Spoiler:

E, bada bene, questo è un grosso svantaggio.

Ripeto e rinciccio qualcosa che ho scritto tempo fa... è il solito principio che gli ultimi saranno i primi e i primi saranno ultimi. E' un principio generale che permea tutto l'universo, e che vale anche per i primi della classe....

Ludwig von Drake ha scritto:Bene, holu, ti piace questo gioco. Aspetto ancora una tua risposta:...

Avalon ha scritto:Il bambino Gesù non festeggia certo il compleanno a natale, per quanto lo vogliate. E se anche fosse, non è cosa che riguardi il resto dell'umanità; visto poi che ha senso più meno quanto babbo natale.

Che sia giusto e bello insegnare ai piccoli a dare è fuori discussione. Quello che mi chiedo è cosa ti sia preso questa settimana per avere questa ossessione per la 'carità', altrui peraltro.

holubice ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Bene, holu, ti piace questo gioco. Aspetto ancora una tua risposta:...

Ad una domanda non si risponde con un'altra domanda. Ti ho chiesto se eri disponibile ad andare in un luogo tipo quello descritto da Costantino, con la donnina di 40 chili che non placcano degli energumeni, che bestemmia in aramaico se dici un Ave Gloria, etc. etc. Il nome della tua provincia non me la dai, quindi non me rinciccià sempre sto' post. O, se lo fai, sappi che ti metto in 'ingnore list'.

Ludwig von Drake ha scritto:(...) non so che valore avrà nel momento in cui non verrà fatto in un ambito sperimentale adatto.

Mi spiego meglio, metti Silvan in un ambiente oscuro e fagli dichiarare che la magia esiste. Metti un gruppo di persone attorno a te che credono alla magia. Quanto valore avrà l'esperimento per verificare che esista o meno la magia se non puoi, quantomeno, riprendere il tutto per rivederlo a rallentatore da più posizioni?

Avalon ha scritto:Che sia giusto e bello insegnare ai piccoli a dare è fuori discussione. Quello che mi chiedo è cosa ti sia preso questa settimana per avere questa ossessione per la 'carità', altrui peraltro. (non fare ciò ai preti che potrebbe perfino piacergli... )

Spoiler:

Spoiler:

Rasputin ha scritto:

Avalon ha scritto:Il bambino Gesù non festeggia certo il compleanno a natale, per quanto lo vogliate. E se anche fosse, non è cosa che riguardi il resto dell'umanità; visto poi che ha senso più meno quanto babbo natale.
Che sia giusto e bello insegnare ai piccoli a dare è fuori discussione. Quello che mi chiedo è cosa ti sia preso questa settimana per avere questa ossessione per la 'carità', altrui peraltro.

È convinto di veder arrivare la fine e si vuole assicurare i biglietti.

Ludwig von Drake ha scritto:Alla tua domanda ho già risposto di sì e ti ho detto che provvederò io stesso a partecipare alla pagliacciata senza il tuo supporto. Sei tu che ti sei rifiutato...

holubice ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Alla tua domanda ho già risposto di sì e ti ho detto che provvederò io stesso a partecipare alla pagliacciata senza il tuo supporto. Sei tu che ti sei rifiutato...

Metti la 'x' su quella giusta. Al resto penso io.(...) Se in risposta vedo qualcosa di diverso da una 'X' scatta l'autodifesa contro ronzii fastidiosi e noiosi...

Ludwig von Drake ha scritto:(...) ti ho detto che provvederò io stesso a partecipare alla pagliacciata senza il tuo supporto. Sei tu che ti sei rifiutato di rispondere alla mia, comportandoti da troll:

Ludwig von Drake ha scritto:(...) non so che valore avrà nel momento in cui non verrà fatto in un ambito sperimentale adatto.

Mi spiego meglio, metti Silvan in un ambiente oscuro e fagli dichiarare che la magia esiste. Metti un gruppo di persone attorno a te che credono alla magia. Quanto valore avrà l'esperimento per verificare che esista o meno la magia se non puoi, quantomeno, riprendere il tutto per rivederlo a rallentatore da più posizioni?

holubice ha scritto:
Se in risposta vedo qualcosa di diverso da una 'X' scatta l'autodifesa contro ronzii fastidiosi e noiosi...

Avalon ha scritto:Ma che ci devi fare con sto elenco? Stai cercando l'esorcista più vicino?

E' una mia impressione, o sia Holu che Costantino sono forti solo di argomentazioni emotive? Qual'era quella frase: "Se uno che parla ad un pubblico usa argomentazioni emotive allora quel qualcuno ritiene il proprio pubblico composto da deficienti"?

Avalon ha scritto:Holu, rivendico il mio diritto di essere condannata al peggio girone infernale, dal dio più carogna che gli uomini siano riusciti a inventarsi, quindi per favore, se vuoi darmi dritte che io apprezzi dammi ricette di cucina....

Avalon ha scritto:Circa denaro&carità e giustizia&amore, non credo che il dio che ti sei scelto abbia nulla da insegnarmi, né tantomeno il diritto di giudicare né me né chicchessia. Non ho molti soldi, e in questo periodo se non mi avessere aiutato i miei, non sarei certo riuscita a pagare le cure e le visite che mi sono necessarie; ma non ho mai pensato di non avere nulla da dare, e anche se è poco scelgo con cura a chi destinarlo perché se ne possa giovare maggiormente: per me è stata un'onore l'amicizia dell'anziana mendicante che vedo spesso in città a cui porto dolci fatti in casa e libri. Per me è un gesto di amore, non di carità; men che meno uno cheque con cui comprarmi la coscienza pulita. O l'approvazione di un dio carogna.

Holubice ha scritto:
Ad una domanda non si risponde con un'altra domanda. Ti ho chiesto se eri disponibile ad andare in un luogo tipo quello descritto da Costantino, con la donnina di 40 chili che non placcano degli energumeni, che bestemmia in aramaico se dici un Ave Gloria, etc. etc.

Ludwig von Drake ha scritto:Ates!!! Attenzione al nick dell'utente quotato!!!

Costantino ha scritto: Multiverso tu fai girare tutto il discorso sul concetto religione/invenzione improvabile-Babbo Natale/invenzione improvabile ed è per questo che non ci capiamo. E' la natura delle due cose che cambia. Ti faccio l'ennesimo esempio:
La religione cristiana si basa sugli insegnamenti di Gesù Cristo con a base il giudaismo. Si fonda sulla fiducia che Gesù Cristo è il figlio di Dio e che sia risorto dalla morte. Se non c'è questa fede non c'è il Cristianesimo.
Il presepe vivente è una rappresentazione folkloristica con costumi ecc la natività. Dove la vedi la credenza? la fede?
Nel video che ti ho fatto vedere, che era estremamente fuorviante, quelli che vedi sono costumi, nel senso di riti e celebrazioni, ma quelle persone non credono che la ruota più va avanti più raccolto avranno l'anno dopo. Non credono che il sole sia un Dio. E per questo il giornalista è un'inetto.
Babbo Natale è la rappresentazione di un santo, nel Babbo Natale tu non credi che verrà, ma serve per riportare alla memoria il santo. Il fatto che tutte e due le cose non si possano provare poco importa perchè nella religione io ci metto la fede, in Babbo Natale no.
Il fatto in tutto questo che tu non creda, che non vi riponi fede, o che i miei indizi non ti convincono (come il fatto che un bambino crede che Babbo Natale il 25 dicembre gli porti i regali) poco importa. Le due cose rimangono comunque separate. Altrimenti il Gesù Cristo della storia e il bambino che impersonifica Gesù al presepe vivente sarebbero la stessa cosa.

Costantino ha scritto: Poi le dimostrazioni che chiedi, come il concetto di storicità, sono profondamente soggettive. Posso benissimo dirti che non credo nella teoria del rasoio di Occam, perchè nessuno mi ha ancora dimostrato che la materia come l'universo è infinita senza accontentarmi di ragionamenti filosofici o logici, vorrei vedere come fai a dimostrarmelo.

Costantino ha scritto: Beh nel secondo punto hai espresso solo concezioni personali, quindi non discutibili. La mia idea di Dio non si è per niente rimpicciolita studiando, anzi più vado avanti e più mi sembra geniale. Se fosse come dici tu che senso avrebbero tutte queste nuove conversioni di scienziati, uno a caso: Fancis Collins, genetista, ateo per una 50ina di anni, nato in famiglia atea e che magicamente ha sbattuto la testa come Pascal ed è diventato un credulone.

Ludwig von Drake ha scritto:

Avalon ha scritto:Ma che ci devi fare con sto elenco? Stai cercando l'esorcista più vicino?

Ti spiego.

Lui afferma che facendo un esperimento (che consiste nella mia partecipazione ad un rito di esorcismo) la mia visione della realtà possa cambiare. Io gli ho detto che avrei partecipato, in ogni caso, al rito e poi gli ho proposto dei dubbi circa la validità dell'esperimento. Non ho ancora ricevuto risposta sui dubbi, in cambio continuo a ricevere proposte di effettuare l'esperimento (che ho già accettato di fare).

Cosworth117 ha scritto:P.S Del rasoio di Occam non c'hai capito una mazza, tanto per cambiare.

Ludwig von Drake ha scritto:
PS Costantino, hai una visione parecchio limitata del folklore se lo riduci a costumi carnevaleschi e presepi viventi.

Werewolf ha scritto:E' una mia impressione, o sia Holu che Costantino sono forti solo di argomentazioni emotive? Qual'era quella frase: "Se uno che parla ad un pubblico usa argomentazioni emotive allora quel qualcuno ritiene il proprio pubblico composto da deficienti"?

Spoiler:

Multiverso ha scritto:
E certo, su cosa dovrei far girare il discorso secondo te? Il fatto che cambia la natura di Gesù protagonista di una religione, e di Babbo Natale figura mitica del folklore natalizio, non serve a rendere vera la prima e fantasiosa la seconda. Di questo ti devi convincere.
Hai ammesso di metterci la fede nella religione, e su questo concordo. Tu credi solo per fede, per fiducia incondizionata e certezza mentale che il tuo Dio esiste. E qui può terminare il discorso, perchè non esistono prove in grado di sostenere la tua fede, così come non esistono prove in grado di supportare la fede di chiunque creda in qualcosa di indimostrabile e invisibile. Il mezzo che adottate per raggiungere la vostra certezza è sempre lo stesso: la fede.

Le prove per definizione non possono mai essere soggettive ma oggettive, altrimenti che prove sarebbero! Voglio vedere se in tribunale un avvocato cercasse di convincere il giudice dell'innocenza del proprio assistito con prove soggettive, cioè buone per lui e magari non per un altro! O l'imputato è in grado di fornire un alibi di ferro che oggettivamente lo fa trovare in altro posto e non sul luogo del delitto all'ora x, oppure sono ca@@i suoi.
O esistono prove storiche che attestano non solo che Gesù è esistito (e questo poco importa), ma che era davvero il figlio di Dio, oppure tu continuerai a credere nella divinità di Gesù solo per fede. E questo vale per qualsiasi altra prova oggettiva in grado di dimostrare l'esistenza di Dio, scagionandolo dall'accusa di reato contro la fede pubblica e abuso della credulità popolare.

Tutte queste nuove conversioni? Quali nuove conversioni, scusa? Una rondine fa primavera? Come sempre fa notizia chi vince la lotteria (Collins) che tu citi, ma non fanno notizia tutti quelli che posseggono un biglietto non vincente, che tu non citi. La stragrande maggioranza degli appartenenti al mondo scientifico non è credente, a differenza della popolazione. Per cui è vera l'equazione cultura scientifica=ateismo, ignoranza scientifica (ma non solo)=fede in Dio, con le dovute e inevitabili eccezioni in entrambi i settori.
I profondi progressi scientifici che hanno sconvolto la vita e l'habitat umano hanno poco più di un secolo e mezzo. Prima di Darwin non si riusciva a trovare una spiegazione convincente in grado di giustificare l'estrema complessità biologica degli esseri viventi, e il famoso silos-dio diventava quasi per tutti l'unica soluzione percorribile. Dopo Darwin dal silos si è tolto anche questo merito divino, e il serbatoio si è svuotato ancora di più e sempre di più, fino ai nostri giorni. Poichè la scienza nel suo complesso ha solo tolto a Dio e non ha mai dato nulla, e considerando che la scienza di strada ne deve ancora percorrere, e questa è una certezza, trai tu le dovute conclusioni...

Sappiamo anche che più si allarga il campo della scienza e più si restringe quello della religione, per cui il ruolo di dio, che agli albori dell'umanità era smisurato, si sta rimpicciolendo sempre di più, la sua utilità si riduce progressivamente, per cui da gigantesco silos in cui veniva gettato tutto l'incomprensibile, si è ridotto a bidone della spazzatura (inteso come capienza) in cui molti vi appoggiano ancora ciò che non possono o non vogliono capire.

Multiverso ha scritto:
Il Dio degli ebrei, che poi è lo stesso dei cristiani, si intrometteva continuamente nelle vicende del popolo eletto e gli scolpì pure le tavole della legge su un monte, e sempre lo stesso Dio si fece carne mandando suo figlio nel mondo. Più contatto diretto di questo... Per non parlare del sangue e del corpo di Cristo, che ad ogni messa i cattolici sono convinti di bere e mangiare. Comunque queste sono differenze che contano ai tuoi occhi e ti fanno apparire la tua religione come la Religione, ma la tua fede, ti ribadisco, è identica alla fede di chi crede nell'esistenza di qualsiasi altro dio.

E quindi? Questo sarebbe un indizio dell'esistenza di Dio? Ma per favore, queste sono argomentazioni vecchie come il cucco e ormai superate! Che questo Universo sia adatto ad ospitare la vita è un dato di fatto, altrimenti non potremmo stare qui a parlarne, ma dove sta scritto che il fine del Cosmo è l'uomo? Da cosa deduci che Dio ha creato l'Universo? E poi Dio chi l'avrebbe creato? E se fosse eterno perchè avrebbe creato l'Universo solo 15 miliardi di anni fa? E perchè tutto questo inimmaginabile spreco di spazio, solo per ospitare un minuscolo sistema solare? E se Dio avesse voluto creare l'uomo, come si può concilare la sua volontà creatrice con l'evoluzione per selezione naturale? E i perchè potrebbero continuare, ma tocca a te dimostrare che Dio esiste, non a me sommergerti di indizi contrari.

Costantino ha scritto:Ma quando non volete rispondere dite non hai capito una mazza? Allora dimmi che motivi hai per dire che la materia sia eterna.

La banana rimane un frutto anche se ci credo che esiste? e se non ci credo cosa diventa un pneumatico?. Io posso non credere ai cerbiatti perchè non ne ho visto mai uno o credergli per fede ma sempre animale resta, se poi mi porti una ripresa, una foto, uno scheletro o un cerbiatto vivo posso crederci perchè delle prove, ma la natura del cerbiatto cambia??? La fede non c'entra ficcatelo in testa. Il cerbiatto diventa animale quando gli si crede per delle prove? e quando gli si crede per fede cos'è? una scodella di plastica???

Quando citavo, ti sembravano argomenti emotivi?

In compenso quello che c'era di emotivo erano tutte le risposte.

Pascal da quando ha sbattuto la testa è un idiota cos'è pura scienza?

Risultati prima della botta in testa: grandiosi. Opere matematiche fondamentali, esperimenti scientifici sul vuoto che di fatto hanno cambiato il paradigma dell'epoca'.
Risultati dopo la botta in testa: nulli. Un'opera convulsa e peraltro incompleta, ripetitiva e disordinata, priva del minimo spunto di riflessione, oltre che gonfia di autocelebrazione e di arroganza. Come ho detto altrove, non è il fatto che sia cristiano che mi preoccupa, dato che leggo volentieri sia Agostino che D'Aquino, è il fatto che i cristiani lo ritengano un loro pensatore di punta.

A proposito, dalla Wiki inglese
An autopsy performed after his death revealed grave problems with his stomach and other organs of his abdomen, along with damage to his brain. Despite the autopsy, the cause of his poor health was never precisely determined, though speculation focuses on tuberculosis, stomach cancer, or a combination of the two.

Il testo a cui fa riferimento la nota di Wiki per la notizia è questo:
http://books.google.com/books?id=uV3rJkmnQhsC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

Costantino ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:
PS Costantino, hai una visione parecchio limitata del folklore se lo riduci a costumi carnevaleschi e presepi viventi.

Ho già dato la definizione di folklore, vuoi aggiungere qualcosa?

Che ciò non sia un demerito per Odd, è facilmente desumibile dal contesto... ma ci tengo a sottolineare che Odd per i quindici anni che ha è una persona intelligente, volitiva e desiderosa di conoscere, e che se la media dei quindicenni fosse come lui questo sarebbe un paese migliore.
Anche io a quindici anni esplodevo facilmente, ma non così automaticamente riuscivo a moderare me stessa e recuperare fermezza.

L'argomentazione del disegno insufficiente contesta l'idea che un dio abbia creato la vita, sulla base del fatto che le forme di vita mostrano una progettazione scarsa o malevola, che può essere spiegato facilmente usando l'evoluzione o il naturalismo.

Un risultato sperimentale che mostra con evidenza che è il caso a governare la sequenza delle mutazioni, è quello ottenuto da un gruppo di ricercatori dell'Oregon sull'evoluzione di un recettore dei glucocorticoidi: la sequenza delle mutazioni è risultata irreversibile, cosa incompatibile con l'idea di un disegno preordinato.

Costantino ha scritto:
Ho letto tutta la notizia su http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Come_l_evoluzione_impedisce_il_ritorno_al_punto_di_partenza/1340171

E lì c'è scritto che questi ricercatori dell'Oregon volevano riavvolgere il corso dell'evoluzione e tornare al punto di partenza, e questo non è stato possibile. Questo anche a mio parere perchè l'evoluzione ha subito vari e specifici meccanismi attraverso cui si sono evoluti i nostri antenati nelle forme moderne. E per tornare indietro bisognerebbe riavvolgere e tornare su tutti quei passi che hanno formato l'essere umano odierno.


E questo prova l'evoluzione! Per questo c'è voluto Joe Thornton professore alla Howard Hughes Medical Institute Center for Ecology and Evolutionary Biology University of Oregon.

Non per vantarmi ma ci sarei arrivato anche io ad una cosa di queste. Come dire che se prendo un tuo clone neonato e volendolo far crescere esattamente come te Cosworth non basterebbe solo farlo sviluppare ma bisognerebbe attraversare tutte quelle esperienze che ti hanno portato a diventare tale, comprese le sbucciature sulle ginocchia, le scuole e gli amici per formare il tuo pensiero, le eventuali canne per eliminare i neuroni superflui ecc. E questo prova un percorso evolutivo. Ma in tutto questo una cosa non capisco, Dio che c'entra?

Costantino ha scritto:Non preoccuparti Ludwig anche io ho sezionato tutto perchè non ci capivo più nulla.

Cosworth si chiama iperfiducia nella scienza ed esaltazione del progresso: "non so darti una risposta ma ci sarà qualcuno che la troverà". Molto scientifico non è e neanche molto probativo. Hai la stessa probabilità che tu scopra l'esistenza di Dio, prima che qualcuno in futuro scopra che la materia è eterna. Fino a quel momento la mia tesi vale esattamente quanto la tua. E stranamente sono gli indizi a cui soggettivamente diamo fiducia a farci costruire teorie.

E basta con frasi tipo "non credi che la materia sia eterna e/o noi non lo sappiamo, quindi Dio esiste" che sono patetiche quando IDIOTE!!!!! Anzi è anche parecchio offensiva nei confronti dei credenti a cui metti in bocca tali cazzate. Nessuno è diventato credente con certi ragionamenti alla B. Hicks. Fidati. E se credi così mi sta bene ma non lo dire in giro che ti ridono in faccia.

Tornando a

L'argomentazione del disegno insufficiente contesta l'idea che un dio abbia creato la vita, sulla base del fatto che le forme di vita mostrano una progettazione scarsa o malevola, che può essere spiegato facilmente usando l'evoluzione o il naturalismo.

Un risultato sperimentale che mostra con evidenza che è il caso a governare la sequenza delle mutazioni, è quello ottenuto da un gruppo di ricercatori dell'Oregon sull'evoluzione di un recettore dei glucocorticoidi: la sequenza delle mutazioni è risultata irreversibile, cosa incompatibile con l'idea di un disegno preordinato.

Ho letto tutta la notizia su http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Come_l_evoluzione_impedisce_il_ritorno_al_punto_di_partenza/1340171

E lì c'è scritto che questi ricercatori dell'Oregon volevano riavvolgere il corso dell'evoluzione e tornare al punto di partenza, e questo non è stato possibile. Questo anche a mio parere perchè l'evoluzione ha subito vari e specifici meccanismi attraverso cui si sono evoluti i nostri antenati nelle forme moderne. E per tornare indietro bisognerebbe riavvolgere e tornare su tutti quei passi che hanno formato l'essere umano odierno.



E questo prova l'evoluzione! Per questo c'è voluto Joe Thornton professore alla Howard Hughes Medical Institute Center for Ecology and Evolutionary Biology University of Oregon.

Non per vantarmi ma ci sarei arrivato anche io ad una cosa di queste. Come dire che se prendo un tuo clone neonato e volendolo far crescere esattamente come te Cosworth non basterebbe solo farlo sviluppare ma bisognerebbe attraversare tutte quelle esperienze che ti hanno portato a diventare tale, comprese le sbucciature sulle ginocchia, le scuole e gli amici per formare il tuo pensiero, le eventuali canne per eliminare i neuroni superflui ecc. E questo prova un percorso evolutivo. Ma in tutto questo una cosa non capisco, Dio che c'entra?

Spoiler: