Perché sei ateo?

xxx ha scritto:un modo per auto-convinversi ,per darsi conforto in primis di un partito ormai preso

QUIZ a tutti gli utenti
Questa frase è la definizione di:

a) ateismo
b) agnosticismo
c) religione

terenzio ha scritto:

Ma tu guarda chi si rivede!

chi non muore si rivede

E che mi dici di Gesù?

Niques ha scritto:

xxx ha scritto:un modo per auto-convinversi ,per darsi conforto in primis di un partito ormai preso

QUIZ a tutti gli utenti
Questa frase è la definizione di:

a) ateismo
b) agnosticismo
c) religione

Mi arrendo

Baalzefon ha scritto:Scusami Paolo, ma perchè deve esserci necessariamente quella pigrizia mentale che non fa fare domande al credente? Perchè dare per scontato che i credenti credano solo per abitudine?

Perchè invece i credenti non possono essere arrivati a credere proprio dopo processi di analisi e di capacità critica o rimuginamenti vari? Perchè liquidare a priori le "solite" prove dei credenti come cazzate inventate o come se nessun credente si sia fatto domande?

Per me questa è o presunzione: presunzione perchè non penso tu sia in grado di comprendere tutti i fenomeni legati a questo mondo ne di conoscerli a pieno.

Caro Baalz, scusa se ti rispondo solo ora, ma in questo periodo ho poco tempo per potermi dedicare al forum. Vado dritto all'argomento principale. Forse ripeto qualcosa perchè non ho letto tutte le pagine dall'inizio, ma penso non sia così grave !!

Come ti ho già detto per me il problema non si pone in quanto non avendo mai avuto alcun condizionamento non mi sono mai posto il problema circa l'esistenza di Dio. E forse perchè ho potuto vedere il mondo cristiano (e non solo) dall'esterno, diciamo come osservatore neutrale che mi sono fatto la convizione che il credente crede per abitudine e non per razionale e lucida convinzione. E' più una spinta psicologica che lo condiziona a credere che non una reale condizione. Ritengo che per la stra grande maggioranza delle persone un bel pacchetto ben confezionato ove si offre tutto e tutte le soluzioni sia la condizione ottimale. Dal concepimento fino alla tomba ...e oltre la religione ti da una spiegazione a tutto. Un mondo rassicurante con tanto di Papà o Padere etreno di Mamma Maria Vergine (e non ho mai capito perchè la verginità debba essere una virtù??) santi per ogni esigenza e così via... La naturale tendenza di ognuno di noi è quella di adeguarsi e integrarsi al gruppo. Il cervello preferisce segiure quello che fanno tutti piuttosto che pensare al altro. E' del tutto umano.

Ma fin qui nulla di nuovo. Già detto mille volte. Ma, e penso che anche questo concetto sia già stato espresso, sono troppe le cose che stridono con la realtà perchè non ci si possa accorgere che ci sia qualcosa che non quadra. Ti posso fare un lungo elenco di assurdità, dalla questione del creazionismo a quella del libero arbitrio. Dalla questione che è a dir poco ridicola della necessità di dover inventare la figuara del diavolo alla favoletta di Adamo ed Eva. Se poi ci addentriamo in temi più complessi come l'esistenza dell'infinito o dell'eterno, le cose vanno ancora peggio.

Però penso che ognuno di noi non credente abbia il suo punto di forza, ovvero il motivo più importante per cui non credere. Io su questo punto ti rimando ad un topic che ho aperto qualche tempo fa dal titolo "Caro credete" per esprimere il mio profondo dissenso su chi mi vuole sostenere la esistenza e ancor peggio la bontà di un qualunque Dio. Ma senza dilungarmi oltre, a me basta questa immagine per non accettare nè il tuo Dio, caro Baalz nè altri Esseri superiori. Poi tu canta le lodi di chi ti pare !!!!!!!!!!!!



Tommaso Onofri !!!

Certo Cosworth+c Cosworth+v...la prossima volta che vorrò farmi un idea sul PD mi andrò a guardare tutte le blaterate di Berlusconi.
Almeno non darmi ragione; tu NON vuoi sapere, tu vuoi sputtanare. Quei libri, ripeto e confermo, li leggi perchè così hai qualche frase ad effetto per sputtanare il tuo compagno.
Ti ricordo che il primo libro che ho letto è stato "L'Illusione di Dio" di Dawkins dove vengono messe sul piatto le prove a fovore di Dio, e passo dopo passo buttate nel cesso.
Sto anche finendo "Perchè non possiamo definirci cristiani e men che mai cattolici" di Odifreddi, dove viene esaminata tutta la bibbia, dalla genesi alle agli atti degli apostoli. Vengono messe sul piatto tutte le contraddizioni storiche, logiche, scientifiche e morali.
Se invece non hai ancora illustrato le tue "prove", puoi illustrale qui di seguito? Così possiamo tutti smentirle appassionatamente.
Ti faccio presente che è pieno di scienziati cattolici che conciliano nel loro pensiero scienze e fede, ( premettendo che fino ad ora ho letto poco e niente di costoro solo perchè penso che il conciliare queste cose è stupido: non solo riduce l'operato di Dio in mera materia, ma se ce ne fosse bisogno non bisognerebbe chiamarla fede. E' quindi (per me) più una lettura, magari interessantissima, ma non necessaria.) se mi leggessi una decina di questi libri saprei rispondere benissimo al 99% degli attacchi da parte di atei e scienziati, tra creazionismi, dinosauri e fenomeni atmosferici, ma non è quello che mi eleverà ne quello che mi serve.
Perchè non fai un percorso di fede personale e con la mente aperta così magari ti fai un opinione personale (e magari anche qualche argomentazione in più per sputtanare)....ok ok mi rispondo da solo: non te ne frega un cazzo della verità :)

Tranquillo caro Paolo, ho capito tutto quello che dici e mi va bene, ma quello in cui credo io è ben altro. Non mi spiego però perchè il cervello preferisce seguire quello che fanno tutti piuttosto che pensare al altro, e noi siamo qui a discutere. Non nego che è pieno di credenti che se ne fottono, sai quanti ne ho conosciuti? guarda mia nonna (santa donna) :), ma non è la regola che tu ci creda o no, e sono prova vivente tutti quegli atei che alla fine si convertono, dovrebbe essere una cosa totalmente illogica. Per quanto riguarda "caro credente" ho già risposto e non voglio ripetermi: il libro arbitrio è stato sempre un concetto un pò oscuro per me fino a quando non ho letto "Se l'uomo non fosse libero, egli non avrebbe meriti, né colpe." e lì è stato come se mi si fosse aperta una porta...poi liberissimi di non crederci o di non comprenderlo.
Ora fuggo...vado a messa che è tardi :) continuerò dopo.

6. Oversezualismo

ripeto...
le figlie di maria son le prime a darla via...

Il fatto che tutti noi tendiamo a fare quello che siamo abituati a fare e a pensare quello che si è abituati a pensare non è una mia sparata, ma, a mio avviso oltre che umanamente comprensibile, anche psicologicamente spiegato. E non da me, ma dagli psicologi.

Mi sembra però molto riduttivo limitare il ragionamento a questo. Concordo con te che vi sono persone credenti che hanno lungamente approfondito il loro percorso di fede. Anche se non una esigua minoranza non spostano il problema. Come dicevano gli antichi "plus or minus non mutat specie" (scusate il mio latino!!). Perciò è giusto rispettare tale posizione anche se una sola persona la mondo lo avesse fatto.

Come ti ho già scritto, la posizione cristiana (e dico cristiana ma vale in genere per le varie fedi) è in insanabile disaccordo con le evidenze scientifiche. E già questo sarebbe sufficiente per dover rivedere il tutto. E non dirmi che non è vero. Ti ricordo che anche il buon Woitila che sarà stato tutto, ma non certo impreparato, si è accorto di questo, tirando in ballo la questione del disegno intelligente. Ma di tutto questo ne abbiamo discusso mille volte e ognuno alla fine rimane sulle sue convinzioni. Non voglio dire che sia un confronto sterile, ma scontrarci sul solito tema, dimostrami che esiste e tu dimostrami che non esiste, mi sembra del tutto inutile. A mio avviso chi lo fa ha, come dicono da noi ...buon tempo, ovvero nulla di meglio da fare.

A mio avviso quello che è interessante è capire il perchè delle posizioni altrui. E qui il confronto è positivo, se ovviamente si è disposti a farlo. E per farlo si deve partire dal rispetto dell'altrui posizione. Premesso questo, come più volte ho sostenuto, io ho basato non tanto il mio ateismo che essendo endogeno, ovvero nato dentro me, o meglio sempre esistito in quanto mai indottrinato a nessuna fede, non mi necessita motivazione. La mia negazione della esistenza di un dio, così come lo vuole far vedere il cristiano, ovvero buono, caritatevole, misericordioso ecc... sulla presenza del male. Inutile tirare in ballo il libero arbitrio. Qui, ovvero nelle immagini da me riportate, parliamo di sofferenza di esseri del tutto innocenti, anzi gli innocenti per eccellenza: i bambini. Loro, insieme agli animali, sono sicuramente gli esseri viventi che non possono avere alcune colpe nè volontà, nè possibilità di scelta nè...... nè tutto. Hanno sofferto e basta. E a me non interessa nulla se vi sia un altro disegno imperscrutabile. A me basta che un solo essere innocente soffra (e come detto non è la quantità a cambiare il valore alle cosa!!) che per me te lo puoi tenere il tuo Dio!!! Sai io preferisco pensare come ha detto il buon Multiverso (ma dove sei finito??). Se da un balcone cade un vaso di fiori e un bambino, alla gravità non glie ne frega nulla. Si sfracellano tutti due al suolo in egual modo. Bhe questo tutto sommato mi da maggiore serenità che non il tuo Dio sanguinario e spietato. Poi come detto: libero di cantare le sue lodi !!!!!!

Baalz continui a dire che copio-incollo. Ma che cacchio devo copiare-incollare. L'unica cosa che in questo forum ho copiato-incollato è stata questo:

Spoiler:

L'ho fatto tempo fa perchè alla fine son sempre gli stessi discorsi e mi seccava scrivere le stesse cose. Poi.. Perchè di tutti gli atei che ci sono in questo forum te la prendi con me? Che ho io? Lasciami indovinare. Ho 18 anni e sono tanto orgoglioso di essere ateo che a te da fastidio. Ti morde per caso il fatto che un giovane sia diventato con le sue forze ateo?. Vedi, tu come tutti i credenti parti dal presupposto che quello che dici è verità, e poi dici che è mia la presunzione. Ok visto che io sono quello impreparato, incompleto e superficiale vediamo se, come dici tu, riesci a risolvere un grande problema della tua religione, uno dei tanti.

L'evoluzione come tu ben sai è un dato di fatto. L'evoluzione esclude ogni forma di creazionismo, e personaggi come Adamo ed Eva si dimostrano falsi. Adesso, visto che sono stati proprio quei personaggi a fare incazzare dio perchè si sono mangiati una merlene, e quindi hanno dato origine al peccato originale, che senso ha un successivo salvatore che salva la razza umana dal peccato orginale?

Seconda cosa, mettiamo che in qualche modo riesci a conciliare peccato originale ed evoluzione, tu hai sicuramente interpretato un parte della bibbia, la genesi. Come fai a capire le parti della bibbia che devono essere interpretate e quelle che non lo richiedono?. Nella bibbia non c'è riferimento ad alcun metro di interpretazione. Ah ma tu dici: "Beh è ovvio che la storia di Adamo ed Eva è un allegoria!" Eh certo.. Un uomo che nasce da una vergine è più una figata! Merita di essere inteso letteralmente! Una nascita virginale, dove Maria resta vergine prima, durante e dopo il parto! Che gloriosa impresa!

In uno dei vangeli apocrifi scartati nel 2° concilio di Nicea (correggetemi per sbaglio, per i più informati), troviamo il vangelo dello pseudo-matteo, oltre che da Celso nel discorso vero e dall'intera tradizione rabbinica. Sia quest'ultima, sia Celso precisano che a mettere in gravidanza Maria non sia stato uno spirito, ma un soldato romano di nome Panthera.

Non è forse vero, mio buon signore, che avete voi stesso fabbricato la
storia della vostra nascita da una vergine, per mettere a tacere le maldicenze intorno alle vere e sgradevoli circostanze delle vostre origini? Non sarà che, lungi dall’essere nato a Betlemme, regale città di Davide, avete visto la luce in un povero paese di campagna, da una donna che si guadagnava da vivere tessendo e filando? Non sarà che quando la sua disonestà fu scoperta, vale a dire quando si seppe che era incinta di un soldato romano di nome Panthera, suo marito – il falegname – la ripudiò e lei fu accusata
di adulterio? E infatti, non è vero che nella sua disgrazia, vagando lontano da casa, partorì un figlio maschio nel silenzio e nell’umiliazione?

Tralasciamo, ma perchè dovrei avere conforto andano in una chiesa che nei secoli ne ha combinate di cotte e di crude? E mettendo da parte perfino l'inquisizione e le indulgenze, dove è finito il 2° comandamente della versione ebraica del decalogo. Te lo dicordo io:

"Non ti farai idolo né immagine alcuna di quanto è lassù nel cielo, né di quanto è quaggiù sulla terra, né di ciò che nelle acque sotto la terra."

Alla chiesa non piaceva eh? Era un muro per il loro business! Così l'ha tolto. Però adesso ne avevano 9, e il decalogo? Semplice! Basta tagliare un qui, un pò là e woylà! Il 9° è stato tagliato in 2. Non desiderare la donna d'altri e la roba d'altri sono stati divisi in 2. Sembravano simili.

Passiamo ad altro? Fonti dei vangeli? Non so, storicità di gesù? Immacolata concezione? Assunzione di Maria? Certo che è difficile fare l'avvocato del Vaticano. Perora rispondi a queste, visto che sei tanto preparato. Poi passiamo ad altro

P.S Come mai nel presepe avete il bue e l'asinello che nei vangeli neanche ci sono?

Cosworth117 ha scritto: Come fai a capire le parti della bibbia che devono essere interpretate e quelle che non lo richiedono?. Nella bibbia non c'è riferimento ad alcun metro di interpretazione.

Tie' fatti na cultura:

http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/quali_parti_bibbia_sono_ispirate_dio-39190.html?s=9f247f4e60c1599dd592b89d908a4cdf&

*Valerio* ha scritto:

Cosworth117 ha scritto: Come fai a capire le parti della bibbia che devono essere interpretate e quelle che non lo richiedono?. Nella bibbia non c'è riferimento ad alcun metro di interpretazione.

Tie' fatti na cultura:

http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/quali_parti_bibbia_sono_ispirate_dio-39190.html?s=9f247f4e60c1599dd592b89d908a4cdf&

Bello il secondo intervento nel quale la bibbia viene inalata

sintomatico

Ma tu Rasp hai il chiodo fisso con le stisce!!!!!!! C'è anche l'inalatore terapeutico. Broncodilatatore !!

Paolo ha scritto:

Ma tu Rasp hai il chiodo fisso con le stisce!!!!!!! C'è anche l'inalatore terapeutico. Broncodilatatore !!

Ma che chiodo fisso, solo un po' di nostalgia

Poi per via orale inalare non è la stessa cosa eh

Anche se quelli mi sa che usano la siringa

Cosworth117 ha scritto:

Cos, quando metti i link you tube vengono tutti impiastricciati. Secondo me perchè fai copia incolla non del link che trovi in alto, ma direttamente sull'immagine. Riesco comunque a ritrovare i tuoi video ma, se puoi, segui il copia incolla ortodosso...

holubice ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:

Cos, quando metti i link you tube vengono tutti impiastricciati. Secondo me perchè fai copia incolla non del link che trovi in alto, ma direttamente sull'immagine. Riesco comunque a ritrovare i tuoi video ma, se puoi, segui il copia incolla ortodosso...

Utilizzo il codice da incorporare sotto il video. La prossima volta utilizzerò una risoluzione minore. Comunque non sapevo si potesse direttamente fare il copia-incolla del link. Credevo poi apparisse il link nel thread e non il video.

Cosworth117 ha scritto:

Baalzefon ha scritto:6. Oversezualismo (se convinci le ragazze che Dio non esiste si spogliano più facilmente)

E' un argomento o un consiglio? Comunque proverò.

Ah! su questo non ci piove. Con una ragazza che si rechi costantemente alla messa tutte le domeniche c'è una probabilità estremamente bassa che te la dia. Da questo punto di vista è una fortuna che questa sciocca superstizione si stia estinguendo...

holubice ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:

Baalzefon ha scritto:6. Oversezualismo (se convinci le ragazze che Dio non esiste si spogliano più facilmente)

E' un argomento o un consiglio? Comunque proverò.

Ah! su questo non ci piove. Con una ragazza che si rechi costantemente alla messa tutte le domeniche c'è una probabilità estremamente bassa che te la dia. Da questo punto di vista è una fortuna che questa sciocca superstizione si stia estinguendo...

uomini di poca fede, le femmine timorate sono maghe nelle alternative alla figa... una manna nell'adolescenza.

Cosworth117 ha scritto:Utilizzo il codice da incorporare sotto il video. La prossima volta utilizzerò una risoluzione minore. Comunque non sapevo si potesse direttamente fare il copia-incolla del link. Credevo poi apparisse il link nel thread e non il video.

Devi copiare l'indirizzo che trovi in alto sulla barra degli indirizzi (URL), poi clicchi il bottone con la 'pellicola', incolli nell'apposita casella il link che hai appena copiato e dai OK. Mi sa che uno di questi giorni faccio un po' di pagine di spiegazioni introduttive, ad uso e consumo dei nuovi utenti.

renus ha scritto:

holubice ha scritto:Ah! su questo non ci piove. Con una ragazza che si rechi costantemente alla messa tutte le domeniche c'è una probabilità estremamente bassa che te la dia. Da questo punto di vista è una fortuna che questa sciocca superstizione si stia estinguendo...

uomini di poca fede, le femmine timorate sono maghe nelle alternative alla figa... una manna nell'adolescenza.

Mah! Ai tempi, non mi sembrava. Ed era uno delle cose che più mi dava fastidio della religione... Il suo nefasto effetto derotizzante.

Ma infatti Paolo ti ho detto che mi va bene :) ma magari per me non solo c'è altro ma magari quello che noi pensiamo sia una cosa tremenda e non giusta, ha un'altro significato (triplo concentrato di pomodoro). E quello che dici mi sta bene perchè io credo questo (o so questo), ma allo stesso modo so tu non lo credi o non lo sai.

Mannaggia Cosw! ti provoco non perchè copi-e-incolli ma perchè non è farina del tuo sacco!. Anzi ti vorrei spronare a comprendere di più anche se è presto. Ti interessa più supportare la tua fazione o comprendere la verità?
Quanto alle domande...da quale libro le hai prese, "Perchè non possiamo definirci cristiani e men che mai cattolici" di Odifreddi? o sono tuoi dubbi? :)

Certo renus! come le orge delle suore! e altre fantasie atee

Baalzefon ha scritto:Mannaggia Cosw! ti provoco non perchè copi-e-incolli ma perchè non è farina del tuo sacco!. Anzi ti vorrei spronare a comprendere di più anche se è presto. Ti interessa più supportare la tua fazione o comprendere la verità?
Quanto alle domande...da quale libro le hai prese, "Perchè non possiamo definirci cristiani e men che mai cattolici" di Odifreddi? o sono tuoi dubbi? :)

Si, il libro è quello. Per il peccato originale invece no. Ora rispondi alle domande che ti ho fatto. Perchè parli di dubbi? Io dubbi non ne ho. Mi sorprende come non li abbiate voi cattolici di fronte la realtà.

Per quanto riguarda la farina del mio sacco quindi, per esempio Dawkins non potrebbe parlare a nessuno dell'evoluzione solo perchè è farina del sacco di Darwin? No fammi capire. Secondo quello che dici te, io dovrei essere fedele alla bibbia solo perchè me ne hanno parlato prima.

Attendo con ansia una risposta a tutto, il dubbio mi affligge

Noi siamo pieni di dubbi :) dalla nascita del Cristianesimo ad oggi. Siamo umani non atei. Uno dei primi? Giovanni Battista stesso. Anzi proprio oggi nell'omelia il prete parlava di dubbi :)

E tu invece? non ne hai davvero? il mondo è un libro aperto allora per te?
Non è farina del tuo sacco per il semplice fatto che a te non frega nulla di niente di questo discorso, come si evince dalle tue parole. Quindi perchè risponderti? per ridurre tutto ad un gioco? a chi mette in crisi chi? guarda che in uno dei miei primi post ho spiegato che questo era un gioco dell'inquisizione :) Non vorrete mica mettervi al loro livello...e non sperate nemmeno che qualcuno vi risponda quando chiedete prove, perchè nessun Credente abbasserà le sue Prove ad uno stupido duello di parole.

Ah...secondo quello che dico io...non si è mai parlato del "devi essere fedele alla Bibbia solo perchè te ne hanno parlato prima" ma del conoscere la verità. (cosa che non ti importa tranne che per rinsaldare il proprio sentimento di appartenenza al gruppo (punto 3) e fare il trasgressivo verso la tua famiglia (punto 2a))

Dubita dubita...

Guarda un pò che giro che hai fatto per evitare di rispondere alle mie domande. Ma scusa che dubbi dovrei avere? Bisogna essere dei geni per capire che le vergini non possono partorire, bla bla bla? Bella scusa comunque. Mostri di non avere argomenti, come immaginavo. Ciao.

Cosworth117 ha scritto:Si, il libro è quello. Per il peccato originale invece no. Ora rispondi alle domande che ti ho fatto. Perchè parli di dubbi? Io dubbi non ne ho. Mi sorprende come non li abbiate voi cattolici di fronte la realtà.

Per quanto riguarda la farina del mio sacco quindi, per esempio Dawkins non potrebbe parlare a nessuno dell'evoluzione solo perchè è farina del sacco di Darwin? No fammi capire. Secondo quello che dici te, io dovrei essere fedele alla bibbia solo perchè me ne hanno parlato prima.

Ma lascialo perdere... Che un cristiano critichi qualcuno perché elabora i propri discorsi a partire dalle conoscenze apprese da libri è veramente ridicolo considerando che tutta la blablaologia cristiana deriva da bibbia e vari libri con la elle maiuscola, encicliche e pamphlet teofili spesso scritti dalla peggio gentaglia.

Non risponderà mai alle tue domande, cercherà di svicolare insinuandoti il dubbio di essere "manipolato" dalle ateità di forum e libri senza capire che discorsi del genere (non è farina del tuo sacco, non sono tuoi dubbi, copi e incolli ecc.) tu li potrai cominciare a prendere in considerazione solo e soltanto quando sarà in grado di dare risposte concrete a quesiti altrettanto concreti.

Cosworth117 ha scritto:Guarda un pò che giro che hai fatto per evitare di rispondere alle mie domande. Ma scusa che dubbi dovrei avere? Bisogna essere dei geni per capire che le vergini non possono partorire, bla bla bla? Bella scusa comunque. Mostri di non avere argomenti, come immaginavo. Ciao.

Appunto

Niques ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Si, il libro è quello. Per il peccato originale invece no. Ora rispondi alle domande che ti ho fatto. Perchè parli di dubbi? Io dubbi non ne ho. Mi sorprende come non li abbiate voi cattolici di fronte la realtà.

Per quanto riguarda la farina del mio sacco quindi, per esempio Dawkins non potrebbe parlare a nessuno dell'evoluzione solo perchè è farina del sacco di Darwin? No fammi capire. Secondo quello che dici te, io dovrei essere fedele alla bibbia solo perchè me ne hanno parlato prima.

Ma lascialo perdere... Che un cristiano critichi qualcuno perché elabora i propri discorsi a partire dalle conoscenze apprese da libri è veramente ridicolo considerando che tutta la blablaologia cristiana deriva da bibbia e vari libri con la elle maiuscola, encicliche e pamphlet teofili spesso scritti dalla peggio gentaglia.

Non risponderà mai alle tue domande, cercherà di svicolare insinuandoti il dubbio di essere "manipolato" dalle ateità di forum e libri senza capire che discorsi del genere (non è farina del tuo sacco, non sono tuoi dubbi, copi e incolli ecc.) tu li potrai cominciare a prendere in considerazione solo e soltanto quando sarà in grado di dare risposte concrete a quesiti altrettanto concreti.

Molti vanno a scuola qui

http://neuroneproteso.wordpress.com/2010/02/20/a-schopenhauer-38-stratagemmi-per-ottenere-ragione/

*Valerio* ha scritto:

Molti vanno a scuola qui

http://neuroneproteso.wordpress.com/2010/02/20/a-schopenhauer-38-stratagemmi-per-ottenere-ragione/

Cavoli, adesso capisco tante cose

Indovina chi mi viene in mente

Rasputin ha scritto:
Cavoli, adesso capisco tante cose

Sul serio non lo conoscevi?

Indovina chi mi viene in mente

Rasputin ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

Molti vanno a scuola qui

http://neuroneproteso.wordpress.com/2010/02/20/a-schopenhauer-38-stratagemmi-per-ottenere-ragione/

Cavoli, adesso capisco tante cose

Indovina chi mi viene in mente

Uhhh a me ne vengono in mente almeno un paio, non solo uno/a

davide ha scritto:
Uhhh a me ne vengono in mente almeno un paio, non solo uno/a

Io quel sito non lo conoscevo

Quando mia moglie mi becca in flagranza di .... reato io le utilizzo tutte 38, ma alla fine si incazza sempre !!!!!!!!!!!

Baalz mi scrive:

Ma infatti Paolo ti ho detto che mi va bene :) ma magari per me non solo c'è altro ma magari quello che noi pensiamo sia una cosa tremenda e non giusta, ha un'altro significato (triplo concentrato di pomodoro). E quello che dici mi sta bene perchè io credo questo (o so questo), ma allo stesso modo so tu non lo credi o non lo sai.

C'è qualcuno che è in grado di spiegarmi che cosa abbia voluto dirmi? Io non ci ho capito niente!!

:) Colpa mia Paolo, mi scocciava ripetere e ho fatto un concentrato di roba. Se vuoi te lo rispiego ma tanto le mie idee le conosci.

Vedo che cmq a nessuno di voi interessa la verità. Forse la sapete già o pensate di saperla :)

Sai Baalz per la verità a me non interessa sapere la verità. Io mi accontento, quando posso di capire il perchè delle cose. Mi accontento. Che la verità sia questa o quella io vivo bene (o male a volte ) lo stesso!! Non mi cambia molto. In ogni caso mi devo alzare tutte le mattine, devo fare il mio lavoro di dare quello che serve alla mia famiglia, e cerco di stare bene. Poi sia quello che sia. Tanto non ci posso far nulla.

Baalzefon ha scritto::) Colpa mia Paolo, mi scocciava ripetere e ho fatto un concentrato di roba. Se vuoi te lo rispiego ma tanto le mie idee le conosci.

Vedo che cmq a nessuno di voi interessa la verità. Forse la sapete già o pensate di saperla :)

I cristiani non fanno altro che parlare di "verità", senza nemmeno sapere cos'è (ho detto cos'è, non qual è), senza dare nemmeno uno straccio di definizione oggettiva e condivisibile nei loro sproloqui. Si parla di cose concrete e se ne escono con le pseudo trascendentalate

Baalzefon cosa intendi tu per verità?

l'unica verità evidente qui è l'arroganza di chi ritiene di conoscerla... ma soprattutto non è disposto a definirla ma ci gioca intorno con la sua malafede.


la verità è che il loro finto dio è quasi arrogante quanto i suoi seguaci... o forse sono i credenti che esternano la loro arroganza nella loro creatura.

Qui gli unici che esternano saccenza e arroganza sono i tuoi compagni atei. Gli unici che pensano di sapere tutto di tutto e di avere ogni risposta.

Rileggiti tutto il discorso che proprio di questo si stava parlando, così magari eviti di parlare assai.

Baalzefon ha scritto:Qui gli unici che esternano saccenza e arroganza sono i tuoi compagni atei. Gli unici che pensano di sapere tutto di tutto e di avere ogni risposta.

Rileggiti tutto il discorso che proprio di questo si stava parlando, così magari eviti di parlare assai.

Ma possibile che tutte le vote che ti si fa una domanda scatti sulla difensiva, tralasci le parti più importanti di quello che ti si scrive e scatti sulla difensiva alla prima provocazione?


Se vuoi, rispondi a Claudio, quoto la sua domanda.

Baalzefon ha scritto:Qui gli unici che esternano saccenza e arroganza sono i tuoi compagni atei. Gli unici che pensano di sapere tutto di tutto e di avere ogni risposta.

Rileggiti tutto il discorso che proprio di questo si stava parlando, così magari eviti di parlare assai.

non comprendi che le nostre sono risposte ale affermazioni implicite che fate voi credenti, anche nei confronti delle altre religioni.

il fatto che esista più di un dio venerato implica che nel momento in cui ne scegli uno gli altri diventino falsi dei e il tuo sia il vero.

QUESTA è PURA ARROGANZA E SACCENZA, non solo, ma è anche un'affermazione di forte preclusione all'indagine e alla conoscenza.

ma è troppo facile con te, non c'è gusto, sei ancora all'ABC del catto-credino.

studia e butta via quel fantasy da due lire.

ma ancora state dietro a questo talebano? tempo perso

Baalzefon ha scritto:Qui gli unici che esternano saccenza e arroganza sono i tuoi compagni atei. Gli unici che pensano di sapere tutto di tutto e di avere ogni risposta.

Rileggiti tutto il discorso che proprio di questo si stava parlando, così magari eviti di parlare assai.

Ti rispondo citando (A memoria) nonmiricordochì: tu ed io siamo entrambi atei. È solo che io credo ad un dio in meno di te; quando tu capirai perché ignori tutti gli altri, capirai perché io ignoro il tuo.

nellolo ha scritto:ma ancora state dietro a questo talebano? tempo perso

Bah...in principio dovrei dirti, hai ragione lo so. Ma non so perché (Ormai penso se ne siano accorti tutti) in qualche modo mi sta simpatico, ha una sua coerenza

Niques ha scritto:I cristiani non fanno altro che parlare di "verità", senza nemmeno sapere cos'è (ho detto cos'è, non qual è), senza dare nemmeno uno straccio di definizione oggettiva e condivisibile nei loro sproloqui. Si parla di cose concrete e se ne escono con le pseudo trascendentalate

E già, se lo chiedeva anche Pilato...

Okkio, contiene materiale mistico

Spoiler:

Penso che questo pezzetto lo conoscete tutti. Che cosa avete pensato nel leggerlo?

holubice ha scritto:

Niques ha scritto:I cristiani non fanno altro che parlare di "verità", senza nemmeno sapere cos'è (ho detto cos'è, non qual è), senza dare nemmeno uno straccio di definizione oggettiva e condivisibile nei loro sproloqui. Si parla di cose concrete e se ne escono con le pseudo trascendentalate

E già, se lo chiedeva anche Pilato...

Okkio, contiene materiale mistico

Spoiler:

Penso che questo pezzetto lo conoscete tutti. Che cosa avete pensato nel leggerlo?

Finalmente qualcosa di interessante. Allora io, in verità in verità vi dico, chi crede di avere la verità assoluta può essere molto pericoloso.

Rasputin ha scritto:Finalmente qualcosa di interessante. Allora io, in verità in verità vi dico, chi crede di avere la verità assoluta può essere molto pericoloso.

Ma, secondo te, che cosa intendeva dire con sta benedetta 'verità'?

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:Finalmente qualcosa di interessante. Allora io, in verità in verità vi dico, chi crede di avere la verità assoluta può essere molto pericoloso.

Ma, secondo te, che cosa intendeva dire con sta benedetta 'verità'?

E chi lo sa. Non si capisce molto nemmeno del resto, comunque.

Capito Holubice. Talebano.