Atei Italiani
Vuoi reagire a questo messaggio? Crea un account in pochi click o accedi per continuare.

Diritti inalienabili

+7
Armok
SETH OTH
Justine
Minsky
Paolo
Rasputin
Cyrano
11 partecipanti

Pagina 8 di 10 Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Successivo

Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 16 Ott 2017 - 22:17

Settott, pernsi che se la coppietta di polacchi a rimini se la sarebbero inculata lo stesso se avesse avuto con sè un ferro?

Su rispondi che la domanda è semplice (occhio però: senza divagare, o sí o no, senza ma e se)

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 17 Ott 2017 - 0:57

Il baciabanchi Rasputin ha scritto:


- sarai deluso, perché là ci sono solo le tue di scemenze, ed un bel po' anche. Però deciditi: o non ti interessano, o provi una raccapricciante  attrazione rockband
Su cosa devo decidermi? Ma veramente fai? Riesci a leggere e capire il senso delle proposizioni?
Non ho voglia di perdere tempo a googolare le tue minchiate, se tu avessi voluto dire cosa era il portasale friggitorino spagnolo o quella minchiata di cui hai parlato, l'avresti fatto senza tanti giochi di prestigio, ma sarà una cazzata come tutte le altre.
Il chè non esclude minimamente che non abbia tempo da perdere a notare gli aspetti patologici del tuo disquisire in un post. Cosa non capisci ancora?
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 17 Ott 2017 - 1:02

Rasputin ha scritto:Settott, pernsi che se la coppietta di polacchi a rimini se la sarebbero inculata lo stesso se avesse avuto con sè un ferro?

Su rispondi che la domanda è semplice (occhio però: senza divagare, o sí o no, senza ma e se)

Con buona probabilità - a meno che il tizio non fosse un altro dei suddetti matti-guerra e invece di passare la serata in spaiggia a vedere le stelle e ascoltare il mare l'avesse passata a fare le guardie armate, nel qual caso la sua vita sarebbe stata già sufficientemente triste e probabilmente già rovinata dalla sua arma da fuoco per errore - sarebbe finita molto peggio. Cioè non solo botte per lui e stupro per lei ma anche il morto (sempre nella coppietta) e quattro neger con una pistola in cintura (magari per scattarsi foto da condividere con gli amici per far vedere quanto sono machi e fighi).
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 17 Ott 2017 - 1:16

SETH OTH ha scritto:
Il baciabanchi Rasputin ha scritto:


- sarai deluso, perché là ci sono solo le tue di scemenze, ed un bel po' anche. Però deciditi: o non ti interessano, o provi una raccapricciante  attrazione rockband
Su cosa devo decidermi? Ma veramente fai? Riesci a leggere e capire il senso delle proposizioni?
Non ho voglia di perdere tempo a googolare le tue minchiate, se tu avessi voluto dire cosa era il portasale friggitorino spagnolo o quella minchiata di cui hai parlato, l'avresti fatto senza tanti giochi di prestigio, ma sarà una cazzata come tutte le altre.
Il chè non esclude minimamente che non abbia tempo da perdere a notare gli aspetti patologici del tuo disquisire in un post. Cosa non capisci ancora?


Non ho voglia di perdere tempo a leggere le tue minchiate, se tu avessi voluto capire cosa era il portasale friggitorino spagnolo o quella minchiata di cui ho parlato, l'avresti fatto senza tanti sfottò, ma sarà una cazzata come tutte le altre.
Il chè non esclude minimamente che non abbia tempo da perdere a notare gli aspetti patologici del tuo disquisire in un post. Cosa non capisci ancora?



SETH OTH ha scritto:
Rasputin ha scritto:Settott, pernsi che se la coppietta di polacchi a rimini se la sarebbero inculata lo stesso se avesse avuto con sè un ferro?

Su rispondi che la domanda è semplice (occhio però: senza divagare, o sí o no, senza ma e se)

Con buona probabilità - a meno che il tizio non fosse un altro dei suddetti matti-guerra e invece di passare la serata in spaiggia a vedere le stelle e ascoltare il mare l'avesse passata a fare le guardie armate, nel qual caso la sua vita sarebbe stata già sufficientemente triste e probabilmente già rovinata dalla sua arma da fuoco per errore - sarebbe finita molto peggio. Cioè non solo botte per lui e stupro per lei ma anche il morto (sempre nella coppietta) e quattro neger con una pistola in cintura (magari per scattarsi foto da condividere con gli amici per far vedere quanto sono machi e fighi).

Questo delirio me lo incornicio. Vuol dire sí o no?

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 17 Ott 2017 - 1:58

Rasputin ha scritto:
Non ho voglia di perdere tempo a leggere le tue minchiate, se tu avessi voluto capire cosa era il portasale friggitorino spagnolo o quella minchiata di cui ho parlato, l'avresti fatto senza tanti sfottò, ma sarà una cazzata come tutte le altre.
Il chè non esclude minimamente che non abbia tempo da perdere a notare gli aspetti patologici del tuo disquisire in un post. Cosa non capisci ancora?
Questa frase non ha alcun significato se non quello di una arrampicata sugli specchi. Da parte mia non v'è nulla da capire, sei tu quello che non capisce, ricordatelo.
Cambiare due o tre parole a caso in una mia frase non la rende un'argomentazione rovesciata ma una sciocca bambinata.



SETH OTH ha scritto:Questo delirio me lo incornicio. Vuol dire sí o no?
CVD. Non riesci a capire neanche il senso di quello che uno scrive. Meglio se torni a pregare.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 17 Ott 2017 - 3:45

SETH OTH ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Non ho voglia di perdere tempo a leggere le tue minchiate, se tu avessi voluto capire cosa era il portasale friggitorino spagnolo o quella minchiata di cui ho parlato, l'avresti fatto senza tanti sfottò, ma sarà una cazzata come tutte le altre.
Il chè non esclude minimamente che non abbia tempo da perdere a notare gli aspetti patologici del tuo disquisire in un post. Cosa non capisci ancora?

SETH OTH ha scritto:Questa frase non ha alcun significato se non quello di una arrampicata sugli specchi. Da parte mia non v'è nulla da capire, sei tu quello che non capisce, ricordatelo.
Cambiare due o tre parole a caso in una mia frase non la rende un'argomentazione rovesciata ma una sciocca bambinata.

La frase è tua, non te lo dimenticare. Cambiare due o tre parole, non certo a caso, in una tua frase, non la rende meno tua; ergo, concordo sul grassettato  moon



Rasputin ha scritto:Questo delirio me lo incornicio. Vuol dire sí o no?
SETH OTH ha scritto:CVD. Non riesci a capire neanche il senso di quello che uno scrive. Meglio se torni a pregare.

QED, si chiama. No, capirei il senso se come da dizionario ad una domanda che presuppone un sí od un no si rispondesse sí o no.

Ergo, chi non riesce a capire neanche il senso di quello che uno scrive temo sia tu.

Ri pro via mo:

Settott, pernsi che se la coppietta di polacchi a rimini se la sarebbero inculata lo stesso se avesse avuto con sè un ferro?

Su rispondi che la domanda è semplice (occhio però: senza divagare, o sí o no, senza ma e se) Royales


Ultima modifica di Rasputin il Mar 17 Ott 2017 - 12:41 - modificato 1 volta.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 17 Ott 2017 - 4:41

Se non capisci l'italiano problemi tuoi, io t'ho risposto.
Ah poi magari se impari a quotare magari ci evitiamo un po' di casino che già ne spammi abbomba.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 17 Ott 2017 - 12:44

SETH OTH ha scritto:Se non capisci l'italiano problemi tuoi, io t'ho risposto.
Ah poi magari se impari a quotare magari ci evitiamo un po' di casino che già ne spammi abbomba.

Non vedo dove mi hai risposto, era una semplice domanda da sí o no (chi è che non capisce l'italiano?)

poi oh, il quote l'ho editato e se copincollando quello che scrivi ne risulta spammaggio "abbomba" (con buona pace dell'italiano) mica è colpa mia eh ahahahahahah

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 17 Ott 2017 - 16:41

Rasputin ha scritto:Non vedo dove mi hai risposto, era una semplice domanda da sí o no
CVD.

(chi è che non capisce l'italiano?)
Tu.

poi oh, il quote l'ho editato e se copincollando quello che scrivi ne risulta spammaggio "abbomba" (con buona pace dell'italiano) mica è colpa mia eh ahahahahahah
Edit dopo nove ore (cosa che ovviamente un normale utente non può fare, così, en passant) e sei riuscito a rifare uno schifo da incorniciare ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 17 Ott 2017 - 18:49

SETH OTH ha scritto:
Rasputin ha scritto:Non vedo dove mi hai risposto, era una semplice domanda da sí o no
CVD.

(chi è che non capisce l'italiano?)
Tu.

poi oh, il quote l'ho editato e se copincollando quello che scrivi ne risulta spammaggio "abbomba" (con buona pace dell'italiano) mica è colpa mia eh ahahahahahah
Edit dopo nove ore (cosa che ovviamente un normale utente non può fare, così, en passant) e sei riuscito a rifare uno schifo da incorniciare ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah  

- o rispondi si o no o chi non capisce l'italiano sei tu

- ringrazia che io posso editare anche fuori tempo massimo, altrimenti la scorrettezza sarebbe rimasta.

copincollo qui lo "schifo da incorniciare":

settott, in un accesso misto di frustrazione e buonismo ipocrita ha scritto:Con buona probabilità - a meno che il tizio non fosse un altro dei suddetti matti-guerra e invece di passare la serata in spaiggia a vedere le stelle e ascoltare il mare l'avesse passata a fare le guardie armate, nel qual caso la sua vita sarebbe stata già sufficientemente triste e probabilmente già rovinata dalla sua arma da fuoco per errore - sarebbe finita molto peggio. Cioè non solo botte per lui e stupro per lei ma anche il morto (sempre nella coppietta) e quattro neger con una pistola in cintura (magari per scattarsi foto da condividere con gli amici per far vedere quanto sono machi e fighi).

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mer 18 Ott 2017 - 1:35

Don Rasputin ha scritto:- o rispondi si o no o chi non capisce l'italiano sei tu
Non c'è nessun aut aut, mi spiace. L'analfabeta funzionale che non capisce quello che legge sei e resti tu. Non sei tu a scegliere se devo rispondere a crocette o articolando la risposta, se non capisci è un tuo problema.

- ringrazia che io posso editare anche fuori tempo massimo, altrimenti la scorrettezza sarebbe rimasta.
Grazie. Lo schifo è ancora là. Io non ho mai detto quelle cose.

copincollo qui lo "schifo da incorniciare":

settott, in un accesso misto di frustrazione e buonismo ipocrita ha scritto:Con buona probabilità - a meno che il tizio non fosse un altro dei suddetti matti-guerra e invece di passare la serata in spaiggia a vedere le stelle e ascoltare il mare l'avesse passata a fare le guardie armate, nel qual caso la sua vita sarebbe stata già sufficientemente triste e probabilmente già rovinata dalla sua arma da fuoco per errore - sarebbe finita molto peggio. Cioè non solo botte per lui e stupro per lei ma anche il morto (sempre nella coppietta) e quattro neger con una pistola in cintura (magari per scattarsi foto da condividere con gli amici per far vedere quanto sono machi e fighi).
Lo stai rifacendo, attribuire al tuo interlocutore i tuoi problemi. Sorry, se non capisci è un tuo problema.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mer 18 Ott 2017 - 12:12

SETH OTH ha scritto:
Don Rasputin ha scritto:- o rispondi si o no o chi non capisce l'italiano sei tu
Non c'è nessun aut aut, mi spiace. L'analfabeta funzionale che non capisce quello che legge sei e resti tu. Non sei tu a scegliere se devo rispondere a crocette o articolando la risposta, se non capisci è un tuo problema.

- ringrazia che io posso editare anche fuori tempo massimo, altrimenti la scorrettezza sarebbe rimasta.
Grazie. Lo schifo è ancora là. Io non ho mai detto quelle cose.

copincollo qui lo "schifo da incorniciare":

settott, in un accesso misto di frustrazione e buonismo ipocrita ha scritto:Con buona probabilità - a meno che il tizio non fosse un altro dei suddetti matti-guerra e invece di passare la serata in spaiggia a vedere le stelle e ascoltare il mare l'avesse passata a fare le guardie armate, nel qual caso la sua vita sarebbe stata già sufficientemente triste e probabilmente già rovinata dalla sua arma da fuoco per errore - sarebbe finita molto peggio. Cioè non solo botte per lui e stupro per lei ma anche il morto (sempre nella coppietta) e quattro neger con una pistola in cintura (magari per scattarsi foto da condividere con gli amici per far vedere quanto sono machi e fighi).
Lo stai rifacendo, attribuire al tuo interlocutore i tuoi problemi. Sorry, se non capisci è un tuo problema.

Non capisco cosa ci vuole (a partire dai 3 anni di età) a rispondere con un sí o con un no ad una domanda che pone come possibili alternative sí o no (a menoche uno non voglia pararsi il culo sempre e comunque come mix e risponda sempre d-i-p-e-n-d-e a disco rotto)

Ma tu vai oltre, ti produci sul tuo personalissimo pianeta in un delirio di serate ad ascoltare il mare e guardie armate, farneticando oltre di vite rovinate ed armi sottratte, per concludere poi accusando gli altri di attribuire a te i loro problemi (quali problemi)?

Ti notifico inoltre che da oltre 20 anni lavoro occasionalmente - in media una decina di volte l'anno - come interprete per la polizia, questura locale ed anche tribunale, e nei pochi casi di cui sono a conoscenza i teppisti di turno se la sono data a gambe alla sola vista dell'arma.

Ah, non so di chi sarebbe lo schifo di cui parli dato che al momento mi limito a quotare quello che scrivi tu Royales

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mer 18 Ott 2017 - 18:49

Comincio col rimettere gli argomenti giusti al posto giusto, ho cancellato quello negli argomenti di settott e lo sposto "artigianalmente" (ovvero con i mezzi da utente) qui, anche perché quello di stare a sfottere inutilmente altri utenti diritto inalienabile non è, e prima o poi interviene la moderazione a dare una calmata a chi pare divertircisi (a me non ne fotte)

Seth Oth ha scritto:
Rasputin il mistico ha scritto:Qualcuno mi spieghi come posso io avere la benché minima voglia di dare una risposta articolata ad un intervento non solo infarcito di simili simpatici "stuzzichini", ma la cui scarsa sostanza consiste in una raffica di candelotti fumogeni.
Non volevo risposte articolate, speravo solo prendessi atto della banalità del non sequitur che hai messo in campo accusandomi di strumentalizzare le morti assolute\relative ma forse perfino questo era troppo difficile per te.

Il fervente credente Rasputin ha scritto:Vado OT e sintetizzo il mio pensiero: l'influsso delle leggi pertinenti al possesso ed uso di armi su criminalità, ferimenti ed ammazzamenti per arma da fuoco è, nei singoli paesi e le relative statistiche, pressoché irrilevante, specie se comparato aöll'influsso del livello di educazione socioculturale, mentalità e civiltà dei paesi stessi, che è il fattore determinante.

Vedi esempi di Svizzera e Messico; il confronto va fatto cosí perché è appunto quello socioculturale il fattore determinante.
Sì, e vai OT parlando di cose che non sai e non capisci. Non riesci a capire che differenza ci sia tra morti totali e morti relativi ad una data professione, non riesci a leggere una tabella perchè pigli fischi per fiaschi, non riesci a trovare l'Olanda perchè hanno scritto Netherlands, come può solo sfiorarti l'idea di poterci capire qualcosa in un'analisi multivariata? È ovvio che la tua risposta è di pancia ed è dettata dal fatto che avere il cannone in cintura fa figo, quindi le armi sono belle e non fanno male e dipende da chi le usa e bla bla bla... Cioè, in definitiva, FEDE.

In uno degli articoli che ti avevo chiesto di leggere a p.2 della discussione originaria (quando ancora avevo qualche fiducia nelle tue capacità di comprensione di un testo scritto) potevi trovare, ad esempio, il seguente grafico che, ad una persona in grado di capirlo, già è sufficiente per smentire la tua affermazione sull'irrilevanza delle leggi (che poi non si parlava espressamente di leggi ma di numero di armi in circolazione, aumentabile a sua volta da leggi favorevoli o permissive -vedi il paradigmatico caso USA-) :

Diritti inalienabili - Pagina 8 Ed6be93c-068e-41fc-8855-d715d768f845

Le tue asserzioni sul livello di educazione socioculturale rappresentano quella che in gergo chiameresti straw man fallacy. Nessuno ha mai negato che vi siano altre (e anche più pesanti) cause all'alto tasso di omicidi di una nazione. Il punto è che a parità di altri fattori (frase che, assieme a molte altre cose ti ostini a non capire) il numero di armi in circolazione è fortemente correlato all'aumento del numero di omicidi (e incidenti e suicidi). Una discussione si sarebbe potuta fare sul fatto che tale correlazione potrebbe non essere diretta ma inversa o casuale, ma non sulla sua esistenza perchè questo è un fatto. (Ad esempio mostrato nel grafico successivo a quello qui sopra postato, che hai ignorato di sana pianta perchè andava contro i tuoi dogmi di fede).
La logica che soggiace ai tuoi "ragionamenti" qui è la stessa di chi dice che il fumo non causa il cancro ai polmoni sostenendo che a Bhopal o a Chernobyl nessuno fuma e hanno più cancro.

Il paragone Svizzera Messico è invece una madornale sciocchezza di cui dovresti solo vergognarti, invece di continuare a sbandierarla tronfio come il famoso piccione. Stai appunto facendo il paragone tra Bhopal e san Moritz per dedurne che fumare non fa venire il cancro. Credulogica per l'appunto.

Peraltro, non che abbia alcuna rilevanza, ma volendo proprio tenere questo paragone per un esercizio di analisi un minimo dettagliata, come potrai facilmente verificare (anche sul sito da te e Armok portato a sostegno delle vs tesi) la legislazione sulle armi in Svizzera è catalogata come "restrittiva" (perchè, appunto, hai il fucile a casa ma le munizioni sono in caserma, non puoi girare con la canna in cintura e farti la barba - e lì controllano e ti beccano-  ...quindi no, niente coppietta al mare con la Magnum 44 in tasca neppure in Svizzera) la legislazione messicana è severa nella teoria ma di fatto rimane un pezzo di carta perchè non vi è alcun controllo e un messicano può di fatto girare armato, pertanto catalogabile come "lasca".

Naturalmente queste sono tutte cose già dette, eh. Ti sarebbe bastato leggerle la prima volta. E poi fa l'imbambolato per il fatto che lo rimandi a rileggersi la discussione.
Un paragone corretto (tassi di criminalità, ricchezza ed educazione sono simili quindi l'influenza di altre variabili si indebolisce) lo avresti potuto fare tra Giappone e Svizzera, lascio a te scoprire il risultato.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mer 18 Ott 2017 - 19:58

Allora, visto che ora non siamo nel thread dedicato al modo di argomentare di settott ignoro le parti che lo manifestano e mi limito a quotare nonché rispondere a quanto IT.

Per tuo sollazzo, dato che hai mostrato di gradire assai, ho rimesso in avatar la foto che pare ossessionarti tanto la menzioni (qualunque imbecille capisce che il revolver l'ho messo alla cintura per fare la divertente foto, e non che sono solito radermi armato).

settott ha scritto:il seguente grafico che, ad una persona in grado di capirlo, già è sufficiente per smentire la tua affermazione sull'irrilevanza delle leggi (che poi non si parlava espressamente di leggi ma di numero di armi in circolazione, aumentabile a sua volta da leggi favorevoli o permissive -vedi il paradigmatico caso USA-) :[...]Nessuno ha mai negato che vi siano altre (e anche più pesanti) cause all'alto tasso di omicidi di una nazione. Il punto è che a parità di altri fattori (frase che, assieme a molte altre cose ti ostini a non capire) il numero di armi in circolazione è fortemente correlato all'aumento del numero di omicidi (e incidenti e suicidi).

Modalità settott: vaneggi.

Modalità rasputin: benissimo, questo (grassettato) va dimostrato. Io ne dubito.

settott ha scritto:Il paragone Svizzera Messico è invece una madornale sciocchezza di cui dovresti solo vergognarti, invece di continuare a sbandierarla tronfio come il famoso piccione.

Modalità settott: deliri.

Modalità rasputin:

Mi spieghi perché. Si tratta di un paragone atto a mostrare che non è la severità delle leggi a fare la differenza, ma la mentalità e la cultura della popolazione.

settott ha scritto:la legislazione sulle armi in Svizzera è catalogata come "restrittiva" (perchè, appunto, hai il fucile a casa ma le munizioni sono in caserma, non puoi girare con la canna in cintura e farti la barba - e lì controllano e ti beccano-  ...quindi no, niente coppietta al mare con la Magnum 44 in tasca neppure in Svizzera) la legislazione messicana è severa nella teoria ma di fatto rimane un pezzo di carta perchè non vi è alcun controllo e un messicano può di fatto girare armato, pertanto catalogabile come "lasca".

Modalità settott: farnetichi.

Modalità rasputin:

eh no ciccio, se la legge severa va bene quando c'è il sole va bene anche quando piove. Se in Svizzeran (ammesso e non concesso che lo sia) la legge severa funziona ed in Messico no, secondo te dove sta la differenza?

Ora ti dico/chiedo io un paio di cose:

- da quando restrizioni e divieti hanno raggiunto il risultato desiderato? Lo sanno bene gli americani, che le leggi sulle armi non le cambiano perché si ricordano bene dell'ultima volta che ci hanno provato, col proibizionismo.

- Restrizioni sul possesso e circolazione non solo di armi ma di qualsiasi altra cosa hanno l'unico effetto di colpire chi possesso e circolazione li esercita legalmente, a chi lo fa illegalmente non ne può fregare di meno. Effetto collaterale, aumento di possesso e circolazione illegali.

settott ha scritto:Un paragone corretto (tassi di criminalità, ricchezza ed educazione sono simili quindi l'influenza di altre variabili si indebolisce) lo avresti potuto fare tra Giappone e Svizzera, lascio a te scoprire il risultato.

Modalità settott: straparli.

Modalità rasputin:

Ma porcamadonna, mi spieghi di grazia cosa stiamo confrontando? Il risultato di cui parli lo lascio scoprire a te (non mi interessa googlare öle tue cazzate ah ah), io sto solo sostenendo che se in un paese dove la legge è permissiva (Austria, Belgio, Repubblica ceca nonché slovacca) le cose funzionano più o meno bene ed in un altro dove la legge è severa (Messico, America Latina, ecc) la gente si spara per la strada allora il problema non è il tipo di mercanzia (ad esempio nessuno si sogna di porre restrizioni alla vendita e possesso di auto nei paesi ad alto tasso di incidenti stradali) bensí ben altro.

Quello che tu ti ostini, nel tuo ipocrita buonismo della crociata antiarmi vegetarioveganverde, è a confondere causa ed effetto: se in un paese ci sono meno morti ammazzati non necessariamente è perchè la legge sulle armi è più severa, bensí perche la GENTE - la gente, capisci - la rispetta.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Gio 19 Ott 2017 - 21:22

Rasputin ha scritto:Comincio col rimettere gli argomenti giusti al posto giusto, ho cancellato quello negli argomenti di settott e lo sposto "artigianalmente" (ovvero con i mezzi da utente) qui, anche perché quello di stare a sfottere inutilmente altri utenti diritto inalienabile non è, e prima o poi interviene la moderazione a dare una calmata a chi pare divertircisi (a me non ne fotte)
"Ho lasciato i miei interventi e tolto i tuoi spostandoli all'interno di un 'avviso' da me creato ad personam"
Fixed  Royales

Allora, visto che ora non siamo nel thread dedicato al modo di argomentare di settott ignoro le parti che lo manifestano e mi limito a quotare nonché rispondere a quanto IT.
Purtroppo invece io non posso ignorare il tuo modo di argomentare (da fervente credente)  in quanto rende impossibile un confronto serio su alcunchè.

Per tuo sollazzo, dato che hai mostrato di gradire assai, ho rimesso in avatar la foto che pare ossessionarti tanto la menzioni
Ah si, il fisico da invidia  lookaround

(qualunque imbecille capisce che il revolver l'ho messo alla cintura per fare la divertente foto, e non che sono solito radermi armato).
Ma dai? E io che credevo davvero girassi in casa in ciabatte e rivoltella!  

Modalità settott: vaneggi.
Modalità rasputin: benissimo, questo (grassettato) va dimostrato. Io ne dubito.
Ma il grafico è là appunto per dimostrarlo.  ahahahahahah
Ma se tu non sei in grado di comprenderlo è ovvio che puoi dubitarne. Così come nella famosa partita a scacchi se io ti mangio un pedone col cavallo e tu non conosci le regole puoi dubitare che io lo possa fare.

Modalità settott: deliri.
Modalità rasputin:

Mi spieghi perché. Si tratta di un paragone atto a mostrare che non è la severità delle leggi a fare la differenza, ma la mentalità e la cultura della popolazione.
Te l'ho già spiegato. Perchè non puoi leggere le cose la prima volta che uno le scrive e stracci le palle chiedendo e richiedendo la stessa ovvietà?

IL FATTO CHE ANCHE ALTRI FATTORI INFLUENZINO IL NUMERO DI MORTI NON SIGNIFICA CHE QUELLO IN ESAME NON LO INFLUENZI. Logica da prima media. Cosa non capisci ancora? Quindi per capire se molte armi in circolazione sono pericolose devi tenere fermo il resto delle variabili (da cui confronto "a parità di altri fattori") e variare solo quella che ti interessa.
SE DEVO CAPIRE SE IL FUMO FA VENIRE IL CAZZO DI CANCRO AI POLMONI LO CAPISCI CON QUEL FERMAPORTE CHE NON VA BENE CONFRONTARE LA POPOLAZIONE MINERARIA DEL KLONDIKE CON QUELLA ALPINA DEL MONTE ROSA?  

IL FATTO CHE ANCHE ALTRI FATTORI (polvere di carbone nei polmoni, ammianto delle tute, lana di vetro dei condotti)  INFLUENZINO IL NUMERO DI MORTI (per cancro) NON SIGNIFICA CHE QUELLO IN ESAME (il fumo) NON LO INFLUENZI.
Quindi devi prendere popolazioni con stesso stile di vita (per cui non vi sono altre variabili tra le palle a complicarti l'analisi) e con l'unica differenza di essere una di fumatori e una no: ecco che vedrai che il fumo fa venire il cancro. E che le molte armi in circolazione fanno salire i morti.
È banale. Lo impari in prima media. Non puoi non farcela a capirlo.

In mancanza della possibilità di isolare una sola variabile e variarla bisogna ricorrere a big data, cioè si fa in modo che in media le altre variabili si cancellino tra di loro evidenziando solo quella interessata. Quindi si prenderanno cinquecento popolazioni diverse tra cui stocasticamente capiteranno quelle che sniffano lana di vetro e fumano, quelle che sniffano e non fumano, quelle che vivono in alpeggio e fumano e quelle no etc. Si analizzerà la dipendenza dalla variabile fumo e si vedrà la tendenza di cui sopra. Così col fumo e così con le armi, ed era il grafico seguente a quello che ti ho incollato, fatto su decine di stati, grafico che avresti potuto vedere sei mesi fa quando ti ho suggerito la lettura del paper, ma no, tu hai il tuo Dio (cane) a cui rendere devozione e ti è vietato leggere e capire informazioni che contraddicano i sacri dogmi. Quin di dopo sei mesi eccoci qua con te che continui a ripetere la stessa infondata manfrina del perchè vale la pena di confrontare Messico e Svizzera.

Modalità settott: farnetichi.
Modalità rasputin:

eh no ciccio, se la legge severa va bene quando c'è il sole va bene anche quando piove. Se in Svizzeran (ammesso e non concesso che lo sia) la legge severa funziona ed in Messico no, secondo te dove sta la differenza?
Che in Svizzera la legge viene fatta applicare perchè vi è una società con un livello appena diverso di quello messicano dove la legge c'è ma se anche ci fosse scritta una canzone di Gigi D'Alessio al posto della legge sarebbe quasi la stessa cosa. Motivo per cui la legge Svizzera viene catalogata come restrittiva e quella Messicana come lasca.


Ora ti dico/chiedo io un paio di cose:
- da quando restrizioni e divieti hanno raggiunto il risultato desiderato? Lo sanno bene gli americani, che le leggi sulle armi non le cambiano perché si ricordano bene dell'ultima volta che ci hanno provato, col proibizionismo.
Da sempre. Se vengono fatte rispettare. Nei tratti di strada col tutor le velocità si riducono e calano gli incidenti. In Italia è con leggi e restrizioni che è finita la stagione dei sequestri. La popolazione ha un tasso di alfabetizzazione perchè la scuola è obbligatoria ed è fuorilegge mandare i bambini di 8 anni nei campi (poi rimane quello dell'analfabetismo di ritorno e soprattutto funzionale  ahahahahahah ), abbiamo un alto tasso di riciclo perchè c'è una legge che ci obbliga a separare l'immondizia, nel paese del fuhrer avete un minore tasso di evasione ed abusivismo perchè là evasori e costruttori vengono beccati e puniti, qui si può fare e lo fanno, etc, etc, etc...


- Restrizioni sul possesso e circolazione non solo di armi ma di qualsiasi altra cosa hanno l'unico effetto di colpire chi possesso e circolazione li esercita legalmente, a chi lo fa illegalmente non ne può fregare di meno. Effetto collaterale, aumento di possesso e circolazione illegali.
Queste sono tue affermazioni di fantasia basate, al solito, su nulla di concreto ma su come tu pensi che le cose dovrebbero stare. Smentite ovviamente dai fatti (di cui appunto puoi trovare traccia nei link già citati)

Punto primo:  Restrizioni sul possesso e circolazione delle armi hanno l'effetto di eliminare la maggiorparte degli incidenti (che sono tantissimi) dei matti-guerra convinti di essere come Steven Segal e che invece finiscono per sparare in faccia al figlio (o viceversa. Trova le differenze le differenze:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-05-01/anni-spara-sorellina-uccide-172522.shtml?uuid=AbYRNBsH
http://mattinopadova.gelocal.it/padova/cronaca/2015/12/31/news/dodicenne-spara-ai-passanti-con-il-fucile-regalo-di-natale-1.12701396?refresh_ce )

Punto secondo: hanno l'effetto ridurre moltissimo le uccisioni degli omicidi "occasionali" cioè quelle persone che arrivano ad ammazzare in raptus d'ira ma che a bocce ferme non lo farebbero. Che sono la maggiorparte. Lite col vicino, sbrocco male: ho il fucile a casa, lo prendo e lo uso. Se non ce l'ho piglio il coltello o il cacciavite o il mattarello. E checchè se ne dica non c'è storia tra le due categorie. Le bocce si fermano, nel primo caso c'è il morto e la sedia elettrica nel secondo un ferito ed una denuncia per lesioni. Idem per studente frustrato ma imbevuto della cultura Callaghaniana che piglia il fucile del paparino per farsi giustizia da sè.

Punto terzo: per quanto riguarda la criminalità, ovviamente è più difficile procurarsi un'arma in un paese dove non ce ne sono. Ne risulta che il topo d'appartamento qua non gira armato, in media. La gran parte delle uccisioni del cattivo da parte del buono, in Italia, avviene col cattivo impallinato nella schiena. Perchè o non era armato o stava scappando. Tutte cose che non si verificano in un paese dove ti aspetti di trovare il proprietario di casa armato. E tu che sei a casa in codice bianco hai ben poche probabilità di spuntarla su uno che entra al mssimo dell'attenzione e pronto a scaricarti addosso, se le cose vanno male, un semiautomatico regalatogli a natale dalla banca.

Punto quarto: per quanto riguarda la criminalità organizzata (che ad es. è quella che alza il numero morti in Italia - Italia che ha un rate di omicidi comunque piuttosto basso ma non trascurabile per armi da fuoco) potrei anche cominciare a prendere in considerazione il tuo discorso, cioè che loro le armi le avrebbero comunque. Spero che tu non sia così ingenuo da poter credere che la tua pistola tenuta in cintura mentre ti fai la barba possa in qualche modo condizionare l'esito di un attentato di camorra.  

Pertanto, no. Non è quello che descrivi l'unico effetto, tutt'altro.



Modalità settott: straparli.
Modalità rasputin:
Ma porcamadonna, mi spieghi di grazia cosa stiamo confrontando? Il risultato di cui parli lo lascio scoprire a te (non mi interessa googlare öle tue cazzate ah ah), io sto solo sostenendo che se in un paese dove la legge è permissiva (Austria, Belgio, Repubblica ceca nonché slovacca) le cose funzionano più o meno bene ed in un altro dove la legge è severa (Messico, America Latina, ecc) la gente si spara per la strada allora il problema non è il tipo di mercanzia (ad esempio nessuno si sogna di porre restrizioni alla vendita e possesso di auto nei paesi ad alto tasso di incidenti stradali) bensí ben altro.
Te lo sto spiegando da sei mesi, dati alla mano. IL NUMERO DI ARMI IN CIRCOLAZIONE E LA FACILITA' DI REPERIRLE È DIRETTAMENTE CORRELATO AL TASSO DI OMICIDI. Questo è quanto. Che non vuol dire che non vi siano anche altri (e magari più incisivi) fattori che determinino l'aumento dei morti, perchè continui a paragonare Guatemala e Austria).
Se invece di sostenere le tue scelte di fede avessi avuto la decenza di documentarti ora lo sapresti. Guarda che non si fa peccato ad imparare le cose che non si sanno. L'universo non è solo dentro la tua testa. Puoi incamerare dati dalla realtà e poi vedere se le tue idee -e i tuoi desideri da piccolo Callaghan-  vi si attengono. In caso contrario puoi anche cambiarle, le idee.
Oppure puoi scegliere di continuare in modalità credino: se i dati non le confermano, si cambiano o eliminano o dimenticano i dati.

Quello che tu ti ostini, nel tuo ipocrita buonismo della crociata antiarmi vegetarioveganverde, è a confondere causa ed effetto: se in un paese ci sono meno morti ammazzati non necessariamente è perchè la legge sulle armi è più severa, bensí perche la GENTE - la gente, capisci - la rispetta.
ahahahahahah Ma checcazzo c'entra. Quali sarebbero le cause e gli effetti che confondo? Dai non usare parole di cui non conosci il significato per favore.
La domanda è molto semplice: l'alto numero di armi in circolo e la facilità di reperirle causano o no un incremento dei morti in un dato paese?
E la risposta è unica e chiara: si.
Poi si può parlare di educazione, di cinema violento, di come legiferare, di giusto o sbagliato, di selezione naturale e di vittoria del più forte, ma questo è altro.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Ven 20 Ott 2017 - 14:52

L'evangelista del proibizionismo, dicendo una balla mostruosa ha scritto:"Ho lasciato i miei interventi e tolto i tuoi spostandoli all'interno di un 'avviso' da me creato ad personam"

No. Ho semplicemente usato la normale funzione dei quote per spostare da "argomenti di settott" un intervento sulle armi che andava in questo thread, e viceversa.

settemmezz ha scritto:Purtroppo invece io non posso ignorare il tuo modo di argomentare (da fervente credente) in quanto rende impossibile un confronto serio su alcunchè.

Tipo appunto questo, che qui è OT ma lo copio per dovere di cronaca.

settemmezz ha scritto:Ma il grafico è là appunto per dimostrarlo.
Ma se tu non sei in grado di comprenderlo è ovvio che puoi dubitarne. Così come nella famosa partita a scacchi se io ti mangio un pedone col cavallo e tu non conosci le regole puoi dubitare che io lo possa fare.

Ah bene, allora io pesco un grafico che mi pare, te lo metto sotto il naso e dico, il grafico è là appunto per dimostrarlo. (Nemmeno so più di che grafico si tratta, tanto spessa è la jessicortina fumogena che ormai avvolge ambele discussioni)

settemmezz ha scritto:IL FATTO CHE ANCHE ALTRI FATTORI INFLUENZINO IL NUMERO DI MORTI NON SIGNIFICA CHE QUELLO IN ESAME NON LO INFLUENZI. Logica da prima media.

Ma mi mostri dove ho sostenuto il contrario? Ho solo detto che è irrilevante.

settemmezz ha scritto:Quindi per capire se molte armi in circolazione sono pericolose devi tenere fermo il resto delle variabili (da cui confronto "a parità di altri fattori") e variare solo quella che ti interessa.

Con buona pace della logica da prima media. Il confronto "A parità di fattori" nella pratica NON ESISTE, casomai non te ne fossi ancora accorto. Esistono situazioni demografiche e socioculturali TUTTE differenti, nelle quali è impossibile stabilire una correlazione tra numero di armi in circolazione (legali? Illegali? A salve? Ad acqua?) e statistica degli incidenti riconducibili ad armi da fuoco.

settott ha scritto:ecco che vedrai che il fumo fa venire il cancro

Ti sorprenderà ma anche questa è una puttanata colossale, non esiste un solo studio che lo confermi. Si parla esclusivemente di fattore di rischio, puoi dare un'occhiata qui

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=smoke+lung+cancer

e comunque il paragone è una puttanata nella puttanata perché l'esempio - che mi pare di avere già fatto ma che altrettanto mi pare tu abbia ignorato nella tua risposta poco sotto - va fatto con termini paragonabili. Allora riprovo sotto forma di domanda: per limitare il tasso di incidenti stradali si pongono restrizioni all'acquisto ed alla circolazione di auto e motoveicoli? Perché il principio che stai difendendo è questo eh. A me pare invece che si obblighi la gente a fare la patente, a circolare in luoghi appositamente designati e secondo determinate norme. Ma il possesso e la compravendita di auto e motoveicoli, benché abbia una statistica di rischi ed incidenti (anche relativa eh, % di incidenti su numero dei possessori) immensamente peggiore, è e rimane, giustamente, libero. Che cosa ha il diritto a spostarsi in più di quello a difendersi?

settott ha scritto:Da sempre. Se vengono fatte rispettare. Nei tratti di strada col tutor le velocità si riducono e calano gli incidenti. In Italia è con leggi e restrizioni che è finita la stagione dei sequestri. La popolazione ha un tasso di alfabetizzazione perchè la scuola è obbligatoria ed è fuorilegge mandare i bambini di 8 anni nei campi (poi rimane quello dell'analfabetismo di ritorno e soprattutto funzionale ahahahahahah ), abbiamo un alto tasso di riciclo perchè c'è una legge che ci obbliga a separare l'immondizia, nel paese del fuhrer avete un minore tasso di evasione ed abusivismo perchè là evasori e costruttori vengono beccati e puniti, qui si può fare e lo fanno, etc, etc, etc...

Ostia! Hai detto niente, tu stesso lo confermi che il problema dei divieti è quello di farli rispettare. I tratti di strada col tutor c'entrano sega, il paragone va fatto con un ipotetico divieto di acquistare e possedere automobili.

E vale per tutto il resto, le leggi funzionano quando le si rispetta (ho un regolare porto d'arma e qui gli incidenti dovuti ad armi da fuoco, legali o meno, si contano sulle dita di una mano), e le stesse leggi se non vengono rispettate non funzionano (Messico e centroamerica, si sparano per la strada).

Non sono le leggi in se stesse a funzionare, ma il fatto che la gente le rispetti o meno.

settemezz ha scritto:Queste sono tue affermazioni di fantasia basate, al solito, su nulla di concreto ma su come tu pensi che le cose dovrebbero stare. Smentite ovviamente dai fatti (di cui appunto puoi trovare traccia nei link già citati)

Peccato che su quello che stai tentando di smentire non ci sono dati, è impossibile conoscere il numero di armi illegali in circolazione al di là di una semplice stima approssimativa. Vogliamo scommettere che ad uguale severità delle leggi in un posto ce ne sono più che in un altro?

settemmezz ha scritto:Punto primo: Restrizioni sul possesso e circolazione delle armi hanno l'effetto di eliminare la maggiorparte degli incidenti (che sono tantissimi) dei matti-guerra convinti di essere come Steven Segal e che invece finiscono per sparare in faccia al figlio

Cazzo che statistica! Hai citato tre casi tre, con un denominatore comune: l'imbecillità dei protagonisti. Vai sul sito dei Darwin Awards

http://www.darwinawards.com/

e ne trovi quanti ne vuoi. Temo che quelli con armi da fuoco siano pochini però Royales

settemmezz ha scritto:Punto secondo: hanno l'effetto ridurre moltissimo le uccisioni degli omicidi "occasionali" cioè quelle persone che arrivano ad ammazzare in raptus d'ira ma che a bocce ferme non lo farebbero. Che sono la maggiorparte. Lite col vicino, sbrocco male: ho il fucile a casa, lo prendo e lo uso. Se non ce l'ho piglio il coltello o il cacciavite o il mattarello. E checchè se ne dica non c'è storia tra le due categorie. Le bocce si fermano, nel primo caso c'è il morto e la sedia elettrica nel secondo un ferito ed una denuncia per lesioni. Idem per studente frustrato ma imbevuto della cultura Callaghaniana che piglia il fucile del paparino per farsi giustizia da sè.

Qui l'ignoranza è pari a quella dei politici (solitamente verdi / ambientalisti / evangelisti) che sono soliti perorare la medesima causa: una ferita di arma da taglio è, in media, più larga e più pericolosa di una da arma da fuoco, fa danni maggiori a tessuti vasi eccecc.

L'unico "svantaggio" è che la seconda colpisce a distanza, la prima no. Vogliamo vedere quanti sono gli incidenti occorsi con armi da fuoco ad una distanza superiore a, diciamo, tre metri?

settemmezz ha scritto:Punto terzo: per quanto riguarda la criminalità, ovviamente è più difficile procurarsi un'arma in un paese dove non ce ne sono.

Qui faccio un'eccezione ed uso il tuo modo di argomentare: farnetichi. Stai parlando del Paese dei balocchi, un paese dove non ci sono armi non esiste; può succedere che in alcuni, tipo il Giappone, ce ne siano molte meno, ma certamente non perché la legge lo vieta, bensí semplicemente per mancanza di richiesta, la quale è dovuta alla mentalità ed educazione del popolo giapponese al quale pare ripugni la violenza e non passi nemmeno per la testa di usarla per risolvere alcunchè. Ancora una volta non è la legge a determinare il risultato, ma chi la rispetta o meno.

settemmezz ha scritto:Ne risulta che il topo d'appartamento qua non gira armato, in media. La gran parte delle uccisioni del cattivo da parte del buono, in Italia, avviene col cattivo impallinato nella schiena. Perchè o non era armato o stava scappando. Tutte cose che non si verificano in un paese dove ti aspetti di trovare il proprietario di casa armato.

Esatto. In un paese dove ti aspetti di trovare il proprietario di casa armato, il topo d'appartamento ci pensa su tre volte prima di irromperti in casa, non ti pare (questa è logica non da prima media ma da prima elementare)?

settemmezz ha scritto:Punto quarto: per quanto riguarda la criminalità organizzata (che ad es. è quella che alza il numero morti in Italia - Italia che ha un rate di omicidi comunque piuttosto basso ma non trascurabile per armi da fuoco) potrei anche cominciare a prendere in considerazione il tuo discorso, cioè che loro le armi le avrebbero comunque. Spero che tu non sia così ingenuo da poter credere che la tua pistola tenuta in cintura mentre ti fai la barba possa in qualche modo condizionare l'esito di un attentato di camorra.

Se restringiamo il discorso a Cialtronia ed i suoi abitanti, sei sicuramente meglio informato di me. Io ti posso solo dire che in generale il vero malintenzionato l'arma se la procura comunque, anche perché agisce comunque al di fuori della legge quindi non gli interessa se la medesima è più o meno restrittiva: se ne fotte, e basta.

Sul livello minimo necessario per la comprensione del senso della foto mi sono già espresso.

settemmezz ha scritto:Te lo sto spiegando da sei mesi, dati alla mano. IL NUMERO DI ARMI IN CIRCOLAZIONE E LA FACILITA' DI REPERIRLE È DIRETTAMENTE CORRELATO AL TASSO DI OMICIDI. Questo è quanto.

Ed ecco l'ennesima puttanata sparata sotto forma di sentenza. NON É VERO. In Austria, Belgio, Svizzera e paesi scandinavi è altrettanto facile procurarsi un'arma quanto in Honduras, tra l'altro lo si può fare legalmente, spero non occorra compararei relativi tassi di omicidi (sta a vedere che adesso mi includi anche quelli della suocera col mattarello)

Ma lo sai cos'è una correlazione diretta? Lo sai che esclude qualsiasi altro fattore?

settemmezz ha scritto:Che non vuol dire che non vi siano anche altri (e magari più incisivi) fattori che determinino l'aumento dei morti, perchè continui a paragonare Guatemala e Austria).

Allora non è direttamente correlato, vedi sopra. Deciditi.

settemmezz ha scritto:La domanda è molto semplice: l'alto numero di armi in circolo e la facilità di reperirle causano o no un incremento dei morti in un dato paese?
E la risposta è unica e chiara: si

NO. Non esiste a quanto ne so una correlazione, o me la mostri (occhio nonm mi mostrare di nuovo il grafichino, perché quello mostra la criminalità e la statistica delle armi da fuoco in circolazione, ma non stabilisce - anche perché è impossibile - una relazione causa-effetto)

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Ven 20 Ott 2017 - 17:30

Rasputin ha scritto:No. Ho semplicemente usato la normale funzione dei quote per spostare da "argomenti di settott" un intervento sulle armi che andava in questo thread, e viceversa.
Si si, cerrrrto. Rimane il fatto che io non posso cancellare interventi di altri utenti, aprire avvisi con il nome di altri utenti e cancellare dopo un giorno i miei interventi a cui altri hanno gia risposto per foi faare lo gnorri e chiedere "ma a chi stai rispondendo?".

Tipo appunto questo, che qui è OT ma lo copio per dovere di cronaca.
Serve solo a spiegare perchè coi creduli non se ne esce.

Ah bene, allora io pesco un grafico che mi pare, te lo metto sotto il naso e dico, il grafico è là appunto per dimostrarlo.
No, peschi un grafico che contenga dati inerenti a quello che si dice, provenienti da una fonte affidabile, lo mostri ad una persona in grado di capirlo, ne discutete e ne traete conclusioni.

(Nemmeno so più di che grafico si tratta, tanto spessa è la jessicortina fumogena che ormai avvolge ambele discussioni)
No, non sai di che si tratta perchè quando è stato tirato in ballo la proma volta neanche hai aperto il link visto che le tue dogmatiche certezze di fede già le avevi, e ora che lo guardi per la prima volta non lo sai interpretare perchè neppure sai cosa significa correlazione diretta (v.sotto).

Ma mi mostri dove ho sostenuto il contrario? Ho solo detto che è irrilevante.
MAESTOSO. Anche in questo stesso quote, seconda frase.  ahahahahahah

Con buona pace della logica da prima media. Il confronto "A parità di fattori" nella pratica NON ESISTE, casomai non te ne fossi ancora accorto. Esistono situazioni demografiche e socioculturali TUTTE  differenti, nelle quali è impossibile stabilire una correlazione tra numero di armi in circolazione (legali? Illegali? A salve? Ad acqua?) e statistica degli incidenti riconducibili ad armi da fuoco.
Falso. Ma perchè parli di cose che si imparano con anni quando sei fermo alla prima media in fatto di conoscenza dell'analisi dei dati?

Ti sorprenderà ma anche questa è una puttanata colossale, non esiste un solo studio che lo confermi. Si parla esclusivemente di fattore di rischio, puoi dare un'occhiata qui

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=smoke+lung+cancer
ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  Ah vabbè. Aveva ragione Minsky.
Seth Oth - Piccione 0-1

comunque il paragone è una puttanata nella puttanata perché l'esempio - che mi pare di avere già fatto ma che altrettanto mi pare tu abbia ignorato nella tua risposta poco sotto - va fatto con termini paragonabili. Allora riprovo sotto forma di domanda: per limitare il tasso di incidenti stradali si pongono restrizioni all'acquisto ed alla circolazione di auto e motoveicoli?
No, questa è una puttanata. Perchè l'auto serve a spostarsi ed ha un effetto collaterale. La pistola serve a sparare. Che cagate riesci a produrre per sostenere i tuoi santi dogmi?

Perché il principio che stai difendendo è questo eh. A me pare invece che si obblighi la gente a fare la patente, a circolare in luoghi appositamente designati e secondo determinate norme. Ma il possesso e la compravendita di auto e motoveicoli, benché abbia una statistica di rischi ed incidenti (anche relativa eh, % di incidenti su numero dei possessori) immensamente peggiore, è e rimane, giustamente, libero. Che cosa ha il diritto a spostarsi in più di quello a difendersi?
Che col presunto diritto di possedere armi da fuoco con la fasulla idea di difendersi muore molta più gente di quando questo "diritto" è negato.
Perchè mi neghi il diritto di avere un'arma nucleare?

Ostia! Hai detto niente, tu stesso lo confermi che il problema dei divieti è quello di farli rispettare. I tratti di strada col tutor c'entrano sega, il paragone va fatto con un ipotetico divieto di acquistare e possedere automobili.
Puttanate. Il paragone è corretto: divieto(e ovviamente controllo, come capisce anche il penultimo degli imbecilli) --> riduzione del problema.

E vale per tutto il resto, le leggi funzionano quando le si rispetta (ho un regolare porto d'arma e qui gli incidenti dovuti ad armi da  fuoco, legali o meno, si contano sulle dita di una mano), e le stesse leggi se non vengono rispettate non funzionano (Messico e centroamerica, si sparano per la strada).
Eh ma non c'entra un beato cazzo con quanto detto perchè laddove il rispetto delle leggi è il medesimo (uno dei famosi fattori da confrontare a parità, che ancora non ti entrano nel fermaporte) leggi permissive sul permesso delle armi aumentano il numero di morti e incidenti, incontrovertibilmente.

Non sono le leggi in se stesse a funzionare, ma il fatto che la gente le rispetti o meno.
ahahahahahah  ahahahahahah
Non è il fatto che ci sia scritto on e off a far funzionare la tv, ma il fatto che qualcuno schiacci il bottone.

Peccato che su quello che stai tentando di smentire non ci sono dati, è impossibile conoscere il numero di armi illegali in circolazione al di là di una semplice stima approssimativa. Vogliamo scommettere che ad uguale severità delle leggi in un posto ce ne sono più che in un altro?
Ci sono e sono pure tantissimi. Solo che se non li sai capire allora è un'altra storia.

Cazzo che statistica! Hai citato tre casi tre, con un denominatore comune: l'imbecillità dei protagonisti. Vai sul sito dei Darwin Awards
Esatto. Caratteristica comune dei matti-guerra, i cui incolpevoli figli, vicini, coniugi, sarebbero ancora vivi senza armi in casa. E non sono tre, sono migliaia ogni anno.

e ne trovi quanti ne vuoi. Temo che quelli con armi da fuoco siano pochini però Royales
No. Sono migliaia. Mi spiace.

Qui l'ignoranza è pari a quella dei politici (solitamente verdi / ambientalisti / evangelisti) che sono soliti perorare la medesima causa: una ferita di arma da taglio è, in media, più larga e più pericolosa di una da arma da fuoco, fa danni maggiori a tessuti vasi eccecc.
Infatti come è noto, i vertici USA stanno pianificando di sostituire tutti i fucili mitragliatori in dotazione all'esercito con coltelli da cucina perchè sono estremamente più letali ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  

L'unico "svantaggio" è che la seconda colpisce a distanza, la prima no. Vogliamo vedere quanti sono gli incidenti occorsi con armi da fuoco ad una distanza superiore a, diciamo, tre metri?
Vogliamo vedere quanta gente muore per incidenti in casa con un coltello rispetto a un fucile o una pistola? Che minchiate vai dicendo?
Oh, sono scivolato e ho ammazzato mio marito con una coltellata.
Oh, mio figlio ha trovato il coltello per il salame e l'ha lanciato nella schiena di sua sorella.
ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah
Ma va cagher. Senti le stronzate che uno deve tirar fuori per non prendere atto che crede in minchiate.

Qui faccio un'eccezione ed uso il tuo modo di argomentare: farnetichi. Stai parlando del Paese dei balocchi, un paese dove non ci sono armi non esiste; può succedere che in alcuni, tipo il Giappone, ce ne siano molte meno, ma certamente non perché la legge lo vieta, bensí semplicemente per mancanza di richiesta, la quale è dovuta alla mentalità ed educazione del popolo giapponese al quale pare ripugni la violenza e non passi nemmeno per la testa di usarla per risolvere alcunchè. Ancora una volta non è la legge a determinare il risultato, ma chi la rispetta o meno.
Il popolo giapponese cosa?  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah Ma che minchia stai dicendo ragazzo?


Esatto. In un paese dove ti aspetti di trovare il proprietario di casa armato, il topo d'appartamento ci pensa su tre volte prima di irromperti in casa, non ti pare (questa è logica non da prima media ma da prima elementare)?
No. E ancora la realtà contraddice ciò che a te "pare". Il topo di appartamento ha una pistola e la usa prima. E i morti aumentano.

Se restringiamo il discorso a Cialtronia ed i suoi abitanti, sei sicuramente meglio informato di me. Io ti posso solo dire che in generale il vero malintenzionato l'arma se la procura comunque, anche perché agisce comunque al di fuori della legge quindi non gli interessa se la medesima è più o meno restrittiva: se ne fotte, e basta.
Sul livello minimo necessario per la comprensione del senso della foto mi sono già espresso.
Il malintenzionato era al p.to 3 e no, non è vero che se la procura comunque, soprattutto se sa di non dover agire in un ambiente mattoguerrizzato. Il p.to 4 diceva altro.
Non capisco di che foto parli.

Ed ecco l'ennesima puttanata sparata sotto forma di sentenza. NON É VERO. In Austria, Belgio, Svizzera e paesi scandinavi è altrettanto facile procurarsi un'arma quanto in Honduras, tra l'altro lo si può fare legalmente, spero non occorra compararei relativi tassi di omicidi (sta a vedere che adesso mi includi anche quelli della suocera col mattarello)
Neanche per sogno (oltre al fatto che continui con questa idiozia di paragonare sistemi socioeconomici completamente diversi) e, soprattutto tra i paesi scandinavi puoi vedere esattamente che le cose non stanno come dici tu: a quasi parità di fattori, laddove le leggi sono più permissive e le armi molte di più, corrispondono più morti.

Ma lo sai cos'è una correlazione diretta? Lo sai che esclude qualsiasi altro fattore?
Io lo so, tu, come è evidente, no.

Allora non è direttamente correlato, vedi sopra. Deciditi.
È direttamente correlato e non devo decidermi, capra ignorante. Non parlare di cose che non conosci. La correlazione diretta da una variabile è indipendente dalle altre ma non vuol dire che le altre non esistono. Torna alle medie.

NO. Non esiste a quanto ne so una correlazione, o me la mostri (occhio nonm mi mostrare di nuovo il grafichino, perché quello mostra la criminalità e la statistica delle armi da fuoco in circolazione, ma non stabilisce - anche perché è impossibile - una relazione causa-effetto)
A quanto ne sai di cosa? Il tuo sapere deriva da dogmi di fede non da conoscenza. Non ti mostrerò altri grafichi (che volendo puoi andarti a ripescare in quanto già detto) per il solo fatto che con i creduli come te l'esposizione oggettiva dei fatti è inutile.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Ven 20 Ott 2017 - 21:33

quasiott ha scritto:Si si, cerrrrto. Rimane il fatto che io non posso cancellare interventi di altri utenti, aprire avvisi con il nome di altri utenti e cancellare dopo un giorno i miei interventi a cui altri hanno gia risposto per foi faare lo gnorri e chiedere "ma a chi stai rispondendo?".

Fei appena ftato dal dentifta?  ahahahahahah

Facciamo cosí: tu scrivi gli interventi sui diritti inalienabili qui e lasci a me il duro lavoro di quotare l'abbondante immondizia nel thread dedicato al tuo cortese ed urbano modo di discutere, ovviamente ambi i thread sono aperti e chiunque vi può intervenire.

quasiott ha scritto:No, peschi un grafico che contenga dati inerenti a quello che si dice, provenienti da una fonte affidabile, lo mostri ad una persona in grado di capirlo, ne discutete e ne traete conclusioni.

Ho inserito la seguente chiave nel mio motore di ricerca (duck duck, ha il vantaggio rispetto a google che non si ricorda le ricerche precedenti e quindi non "impara" che io sono un ramboguerrafondaioesaltato), in italiano, non perché penso che aumenti la comprensione bensí per semplice misericordia alla tua ignoranza: "rapporto tra numero di armi in circolazione e tasso di omicidi"

https://duckduckgo.com/?q=rapporto+tra+numero+di+armi+in+circolazione+e+tasso+di+omicidi&t=h_&atb=v48-2a_&ia=web .


I primi cinque risultati, in ordine di apparizione quindi non ho selezionato nulla, sono stati questi, inserisco per ciascuno un breve estratto quotato e poi la relativa fonte (lascio a ciascuno verificarne l'attendibilità):

La favola della correlazione tra numero di delitti violenti e numero delle armi è nata negli USA all'inizio degli anni 70 in quanto vi fu una ascesa contemporanea, sia nel numero delle armi acquistate (circa 2 milioni ogni anno) che dei crimini; e una mente logica avrebbe potuto agevolmente dedurre anche il contrario e cioè che era l'aumento del crimine a far comperare più armi alla gente. In realtà negli anni successivi il numero delle armi continuò a crescere con lo stesso ritmo, senza che fosse accompagnato da un comparabile aumento dei crimini.

Fonte, http://www.earmi.it/varie/crimine.htm

qui

http://diavolineri.net/relazione-tra-armi-e-numero-dei-delitti/

stesso testo, da cui un altro paio di estratti:

Il livello di criminalità varia per cause sociali rispetto a cui le armi hanno un rilievo del tutto secondario. Quindi il problema andrebbe posto in modo diverso e più corretto: dovrebbe indagarsi se, a parità di condizioni sociali e giuridiche, un aumento o diminuzione delle armi detenute, oppure facilitazioni o restrizioni nel loro uso, abbiano prodotto una variazione significativa nel numero di delitti commessi con armi. Statistica pressoché impossibile salvo in quei rari casi in cui si è avuto una improvvisa e drastica inversione di legislazione. L’unico esempio sembra essere quello dell’Inghilterra. Pare però che l’anno successivo alla eliminazione delle armi, i crimini sono cresciuti (ma è un dato da controllare!) del 10% , e cioè con lo stesso tasso di crescita precedente alla legge. La polizia ha rilevato che i criminali, dovendosi rifornire comunque sul mercato clandestino, preferiscono rivolgersi ad armi da guerra o molto potenti e quindi sono più pericolosi di prima.

Nel 1995 venne fatto uno studio comparato tra Austria (legislazione liberale quasi come quella Svizzera) e la Germania (legislazione analoga a quella italiana): lo sparo con armi da fuoco durante la commissione di delitti risultò essere 2,5 volte maggiore in Germania che non in Austria. I casi di uso di armi nella commissione di delitti risultò essere di 7 casi su 100 mila abitanti per l’Austria, di 11 casi per la Svizzera, di 17 casi per la Germania.

Vale la pena di leggere tutto l'articolo prima di passare al terzo risultato della ricerca, ove si trova un'analisi relativa ai soli stati uniti, nei quali pare confermarsi la proporzionalità tra armi in circolazione e vittime delle stesse. Dico delle stesse perché anche loro dicono sul serio:

[...]Dal 2001 al 2014, oltre 440mila persone hanno perso la vita per colpa delle armi da fuoco, [...]

Urka! Ma non c'era nessuno a premere il grilletto? Comunque a parte la propaganda antiarmi l'articolo è abbastanza informativo, ci si può dare un'occhiata.

Fonte: https://www.lifegate.it/persone/news/armi-da-fuoco-stati-uniti-dopo-las-vegas (roba attuale comunque)

Passiamo al quarto dei cinque risultati, quoto:

La statistica è del 2007

Mostra che:

Con meno del 5% della popolazione del mondo, gli Stati Uniti commerciano sul loro territorio il 35–50% delle armi civili circolanti nel mondo.....
I fatti chiave sono:
• Gli Stati Uniti hanno la percentuale più alta al mondo di possessori di armi una media di 88 armi per 100 abitanti. Lo Iemen ha 54.8 armi per 100 abitanti
• Ma gli Stati Uniti non hanno la percentuale di omicidi commessi con armi da fuoco peggiore questa appartiene all' Honduras, El Salvador e la Giamaica.
• Puerto Rico supera ogni altra nazione del mondo per assassini con armi da fuoco con una percentuale del 94.8%. seguito dalla Sierra Leone .

Segue una tabella, dalla quale tra l'altro si può trarre un confronto diretto tra Germania e Cialtronia (non che siano comparabili come livello di civiltà, ma tant'è...):

Germania,

-  % DI OMICIDI CON ARMI A FUOCO 26.3
-  OMICIDI CON ARMI A FUOCO PER 100.000 ABITANTI 0.19
-  ARMI OGNI 100 ABITANTI 30.3 (legali o no? N.d.r.)
-  ARMI DETENUTE 25,000,000 (legali o no? N.d.r.)

Cialtronia:

-  % DI OMICIDI CON ARMI A FUOCO 66.7
-  OMICIDI CON ARMI A FUOCO PER 100.000 ABITANTI 0.71
-  ARMI OGNI 100 ABITANTI 11.9
-  ARMI DETENUTE 7,000,000 (azz! meno di un terzo delle armi ma il triplo degli omicidi, cosa non quadra?  Royales )

Dal quinto risultato, dove trovi anche il sospirato grafico:

L'indagine sul numero di armi possedute e sul tasso di omicidi in tutti i Paesi del mondo, condotta dall'Indipendent, sfata per l'ennesima volta il mito: non c'è alcuna correlazione tra il tasso di cittadini armati e il tasso di crimini commessi con le armi [...]Ma la cosa più importante è che questo studio demolisce, una volta di più, lo stereotipo secondo il quale più armi ai cittadini equivale a più omicidi: il confronto tra le singole situazioni nazionali è, in questo senso, assolutamente emblematico.

Fonte: http://www.armietiro.it/indipendent-non-ce-correlazione-tra-cittadini-armati-e-omicidi-commessi-con-le-armi-8595

C'è anche un riferimento all'indagine descritta, qui

https://www.tpi.it/mondo/italia/mappa-classifica-numero-armi-possedute-paesi-mondo

Come la mettiamo?


quasiott ha scritto:Perchè l'auto serve a spostarsi ed ha un effetto collaterale. La pistola serve a sparare. Che cagate riesci a produrre per sostenere i tuoi santi dogmi?

L'auto serve a spostarsi, e la pistola a sparare.
Con l'auto posso sia spostarmi che investire una vecchietta, con la pistola posso sparare al poligono e portarmela in tasca per difendermi, in ambi i casi ci sono effetti collaterali. Ma fai finta? Non so se preferire o no che tu sia in buona fede (cosa di cui dubito)

quasiott ha scritto:Che col presunto diritto di possedere armi da fuoco con la fasulla idea di difendersi muore molta più gente di quando questo "diritto" è negato.

Falso, vedi sopra.

quasiott ha scritto: Il paragone è corretto: divieto(e ovviamente controllo, come capisce anche il penultimo degli imbecilli) --> riduzione del problema.

Infatti durante gli anni del proibizionismo in America il problema del consumo e commercio di alcolici si è ridotto notevolmente  Royales

quasiott ha scritto:Eh ma non c'entra un beato cazzo con quanto detto perchè laddove il rispetto delle leggi è il medesimo (uno dei famosi fattori da confrontare a parità, che ancora non ti entrano nel fermaporte) leggi permissive sul permesso delle armi aumentano il numero di morti e incidenti, incontrovertibilmente.

Falso e inventato, vedi riferimenti qui sopra.

quasiott ha scritto:Non è il fatto che ci sia scritto on e off a far funzionare la tv, ma il fatto che qualcuno schiacci il bottone.

Esattamente. Cosa non ti è chiaro? Il fatto che ormai ti sto prendendo per il culo perché non meriti altro?

quasiott ha scritto:Esatto. Caratteristica comune dei matti-guerra, i cui incolpevoli figli, vicini, coniugi, sarebbero ancora vivi senza armi in casa. E non sono tre, sono migliaia ogni anno.

Ti rinvio ai dati di cui sopra.

quasiott ha scritto:No. Sono migliaia. Mi spiace.

Mostramelo.

quasiott ha scritto:Infatti come è noto, i vertici USA stanno pianificando di sostituire tutti i fucili mitragliatori in dotazione all'esercito con coltelli da cucina perchè sono estremamente più letali

Risposta evasiva. Si sta parlando di armi in possesso ed a uso privato (cittadini armati era la dizione), se non erro.

quasiott ha scritto:Vogliamo vedere quanta gente muore per incidenti in casa con un coltello rispetto a un fucile o una pistola? Che minchiate vai dicendo?
Oh, sono scivolato e ho ammazzato mio marito con una coltellata.
Oh, mio figlio ha trovato il coltello per il salame e l'ha lanciato nella schiena di sua sorella.

Basta che vai in un pronto soccorso e vedi quanta gente ci va perché si è tagliata e quanti invece perché giocherellando col ferro si sono sparati in un piede, poi mi dici. Stai sostenendo davvero l'inverosimile, anche il più interdetto degli interdetti sa che la maggioranza degli incidenti di questo tipo sono domestici, e per l'uso di utensili del tutto quotidiani appunto come i coltelli da cucina (peggio nelle cucine dei ristoranti, sono pericolose quanto una trincea in Cecenia puoi chiedere a Chef se vuoi)

quasiott ha scritto:No. E ancora la realtà contraddice ciò che a te "pare". Il topo di appartamento ha una pistola e la usa prima. E i morti aumentano.

Questa è un'ipotesi del tutto tua. Il topo di appartamento ha l'arma se gli va di averla e se è abbastanza delinquente da usarla; se non lo è, evita di penetrare in appartamenti quando sa che gli possono sparare.

quasiott ha scritto:Il malintenzionato era al p.to 3 e no, non è vero che se la procura comunque, soprattutto se sa di non dover agire in un ambiente mattoguerrizzato. Il p.to 4 diceva altro.
Non capisco di che foto parli.

Della foto dell'avatar, che continui a menzionare (a cazzo, ma la menzioni)
Per il resto, ti rimando al punto immediatamente sopra.

quasiott ha scritto:Neanche per sogno (oltre al fatto che continui con questa idiozia di paragonare sistemi socioeconomici completamente diversi) e, soprattutto tra i paesi scandinavi puoi vedere esattamente che le cose non stanno come dici tu: a quasi parità di fattori, laddove le leggi sono più permissive e le armi molte di più, corrispondono più morti.

Balle. La tabella che ho linkato sopra fa proprio quel paragone lí, tra sistemi socioeconomici completamente diversi semplicemente perché non c'è altro modo; e ti smentisce.

quasiott ha scritto:La correlazione diretta da una variabile è indipendente dalle altre ma non vuol dire che le altre non esistono.

Straw man. Mai detto che non esistano, ho detto che ci sono variabili irrilevanti o poco rilevanti ai fini di determinare dove la gente si fa secca di più o di meno, ed una di queste variabili è proprio la severità delle leggi pertinenti. Vedi tabella di cui sopra.

quasiott ha scritto:A quanto ne sai di cosa? Il tuo sapere deriva da dogmi di fede non da conoscenza. Non ti mostrerò altri grafichi (che volendo puoi andarti a ripescare in quanto già detto) per il solo fatto che con i creduli come te l'esposizione oggettiva dei fatti è inutile.

Dalla tua eventuale risposta - alla quale prometto solennemente di non dare alcuna replica, mi sono sforzato abbastanza - si vedrà chi dei due è il credulo col quale l'esposizione oggettiva dei fatti è inutile.

Attento però, sfottere o criticare le fonti seguirebbe il tuo schema abituale; potresti per una volta sforzarti di criticare i contenuti.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Sab 21 Ott 2017 - 3:47

OHHHHH!
Venghino siorrri e siorrre che è cominciato il cirrrcooo!!!

presenta Moira Rasputeen
Diritti inalienabili - Pagina 8 Moira-orfei-biglietti-2

Come si fa ad avere le risposte che cerchiamo? SEMPLICISSIMO siorri e siorrreee!
Un applauso d'incoraggiamentoooo!
Si va su duck duck, si scrive la domanda e si pigliano i primi cinque risultati!!!!
Nell'ordine da:
DIAVOLINERI e dico DIAVOLINERI PUNTO NET (con tanto di musica preferita dall'autore del BLOG : Inno Della Marina Militare e preghiera del marinaio!)
ENCICLOPEDIA DELLE ARMI (tra l'altro pregiuevole sito scritto in BASIC con l'Amiga 500)
il sito della RADIO LIFEGATE peace and love forever!!!
ovazione del pubblico - applausi!!! Perchè il bello l'abbiamo in serbo per il gran finale!
TIROPRATICO PUNTO COM! "Una società armata è una società libera!" "All'inizio vi levanno le armi, poi la libertà!" Con fantastiche offerte solo per oggi: spedizione gratuita di proiettili in tutta Italia e 25% di sconto sulla vendita di canne lunghe!!! NON PERDETEVELE!!!
ARMIETIRO PUNTO IT!! Con imperdibile offerta per Dellera Tactical 45mm 19 colpi a soli euri 2650, con Mastercard!
E il pubblico va in deliriooooo!!!!!

Ora usando la stessa sublime tecnica oggi scopriamo anche che, nell'ordine:

L'URINOTERAPIA fa davvero bene! Lo dice Duckduck nei primi risultati in Io-e-la-mia-urina.net!!!
L'OMEOPATIA FUNZIONA!! Ce lo spiega la fisica quantistica su macrolibriasi.com!!!
I SUMERI SONO STATI CREATI DAGLI ANNUNAKI come spiega perfettamente meteoweb punto eu!!!!!
La TERRA E' DAVVERO PIATTA! Lo dice la Flat Earth Society!!!
e per non farci mancare davvero nulla: Dio esiste?
CERTAMENTESSSSI! Ce lo assicura Diobuono punto net!!!!
Fumi e raggilaser, fuochi pirotecnici!! Sigla!


E la montagna di merda tocca finalmente gli ottomila ssiorri e sssiorreee!!!!! Messner approva!

Ocio alle motivazioni granitiche ed inattaccabili da mattoguerra docg! (Leggiucchiando qua e la nel maremerdium che hai calato in campo - non ti aspetterai che legga tutta sta inutile merda vero?)
Partiamo con un:

Pare che in Inghilterra i crimini(???) siano cresciuti come prima da quando c'è una legge restrittiva sulle armi, ma è un dato da controllare

Gli stati uniti hanno più armi ma l'Honduras e Puerto Rico più morti!  lookaround (La conoscevate già questa, vero?  ahahahahahah )

In Austria hanno più armi e orologi a cucù ma non muore nessuno! (Salvo che dopo aver adeguato le leggi alla normativa europea sono scesi di 3 punti in rate di omicidi)

In italia che ha 1\3 delle armi rispetto ai crucchi ci sono più morti ammazzati con le armi di morti ammazzati in totale! (SIC!  applaudi  applaudi  applaudi ) perchè ce lo dice Tiropraticopuntonet! Eh si in effetti qualcosa non quadra!
E accattateve sto fucile d'assalto che diminuiscono i morti, perchè, si sa, "Una società armata è una società libera!"  

EHHHHSSI sssiore e ssiori, è proprio il caso di chiederselo: e adesso come la mettiamo???

Ma il post ricco di sorprese non finisce qui:
L'auto serve a spostarsi, e la pistola a sparare.
Con l'auto posso sia spostarmi che investire una vecchietta, con la pistola posso sparare al poligono e portarmela in tasca per difendermi, in ambi i casi ci sono effetti collaterali.

Poi c'è l'effetto collaterale del Baygon che è quello di uccidere le zanzare, l'effetto collaterale del frigo che è quel fastidioso raffreddamento degli alimenti e non dimentichiamo l'effetto collaterale degli adscensori che è quello di portarti in alto!

Ocio che non è finita, pesco un po' tra la merda:
Falso e inventato, vedi riferimenti qui sopra.
...  
Ti rinvio ai dati di cui sopra.
I riferimenti (cioè i famosi riferimenti perchè lui argomenta e porta riferimenti! Non c'è l'avviso " il modo di argomentare di Rasputin, l'Antonio Socci dei poveri" ? Puoi aprirne uno e spostare là queste frasi se le trovi OT! ) sarebbero sempre tiropraticopuntonet!!!
Poi ci sono i riferimenti (Diobuonopuntonet) che ci dimostrano anche che Dio c'è e voi ateacci della malora vi  siete inventati tutto! Tiè!


Mostramelo.
Cioè a Googolare per le minchiate è il numero uno, ma se si tratta di trovarsi un numerino banale e riportato da ogni agenzia, ehnnò! Quello glielo devi mostrare perchè è contrario alla sua religione!

Basta che vai in un pronto soccorso e vedi quanta gente ci va perché si è tagliata e quanti invece perché giocherellando col ferro si sono sparati in un piede, poi mi dici. Stai sostenendo davvero l'inverosimile, anche il più interdetto degli interdetti sa che la maggioranza degli incidenti di questo tipo sono domestici, e per l'uso di utensili del tutto quotidiani appunto come i coltelli da cucina (peggio nelle cucine dei ristoranti, sono pericolose quanto una trincea in Cecenia puoi chiedere a Chef se vuoi)

eeeeeeek  eeeeeeek  eeeeeeek
Poi dico che la  logica l'ha studiata l'ultima volta al battesimo e s'incazza.

Qui arriviamo al tripudio, all'apoteosi, all'oscar alla carriera per la mattoguerralogica siori e siore!
IO SOSTENGO L'INVEROSIMILE!
Milioni d'Italiani maneggiano coltelli ogni santo giorno per svariato tempo e PUFFF nei prontisoccorso ci sono più incidenti da coltello! Ma che miracolo!
Quanti morti? No vabè questo era scomodo lo ignoriamo, non rispondiamo alla domanda ma a quello che ci piace e fa comodo!!!
Un italiano su settuordici si gingilla col revolver una volta alla settimana e PUFFF morti.
Eh ma si capisce, molto più pericoloso il coltello, lo capirebbe anche il più interdetto.

Avete mai visto al pronto soccorso qualcuno che si è fatto male infilando il cazzo in una turbina di aereo? E gente che si taglia con la lattina del tonno?
EH MA QUINDI APRIRE LE SCATOLETTE DI TONNO è MOOOOLTO PIU' PERICOLOSO CHE INFILARE IL CAZZO NEI REATTORI!!!
MA AL PRONTO SOCCORSO C'E' PIU' GENTE CHE SI FA MALE GIOCANDO A CALCETTO O MANGIANDO URANIO ARRICCHITO?
EH MA ALLORA E' MOLTO PIU PERICOLOSO GIOCARE A CALCIO CHE MANGIARE URANIO!
E via così!!! Honduras E Svizzera sssiori e sssioreee!!!!
L'auto serve a spostarsi e la pistola a sparare ma tutte e due hanno effetti collaterali!!!!!

Balle. La tabella che ho linkato sopra fa proprio quel paragone lí, semplicemente perché non c'è altro modo; e ti smentisce.

Quale scusa? Mi sono un po' perso. Quella di Tirolibero, di Armietiro o di Ioelamiaurina?

Dalla tua eventuale risposta - alla quale prometto solennemente di non dare alcuna replica, mi sono sforzato abbastanza - si vedrà chi dei due è il credulo col quale l'esposizione oggettiva dei fatti è inutile.

Si è già visto abbondantemente: TU.
AMEN.

Attento però, sfottere o criticare le fonti seguirebbe il tuo schema abituale; potresti per una volta sforzarti di criticare i contenuti.

Ma nooo! Ricordamelo la prossima volta che critichi qualcuno che chiama Radio Maria una fonte, ti ricorderò di sforzarti di criticare i contenuti (che, nel caso in questione, sono sempre le stesse CAGATE dei mattiguerra cioè confronti a cazzo (Honduras-Svizzera) dati a cazzo -se non inventati di sana pianta- logica a cazzo. Ma loro sono perdonabili, lo fanno per venderti le cannelunghe col 25% di sconto a 2650 €, tu?)

Le critiche ai contenuti non le capisci, tu capisci solo ciò che fa comodo al sostegno della tua fede. Parlo di correlazione diretta di una variabile su dieci e dici che non esiste (senza ovviamente manco sapere di che si tratti) vedi grafici e confondi i numeri di pagina con quelli dei morti, chiami "faziosi e di parte" gli articoli di Science e porti come fonti Armietiro e Diavolineri.

Col nuoto te la caverai di certo meglio.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Sab 21 Ott 2017 - 4:26

Ah, già che sono al lavoro e non mi passa, mi sono preso la briga di dare un'occhiata veloce all'unico link pseudoserio che usano come riferimento le TUE  """fonti"""

C'è anche un riferimento all'indagine descritta, qui
https://www.tpi.it/mondo/italia/mappa-classifica-numero-armi-possedute-paesi-mondo
Come la mettiamo?

Proviamo a mappare il n.di armi a persona contro il n.di morti%  e a vederne l'andamento
-tutti
(Non troviamo nessun andamento compatibile in 3 sigma)
-levando l'ultimo quartile dei paesi per ISU
Diritti inalienabili - Pagina 8 Arm3qu10
-tenendo solo il primo quartile dell'ISU (sai di cosa parlo quando parlo di quartili, isu e compatibilità?  ahahahahahah )
Diritti inalienabili - Pagina 8 Arm1qu11

Con r2 0.2 e 0.5 rispettivamente.
Tradotto per ignoranti in materia: man mano che togliamo l'influenza di altre variabili (estrema povertà, assenza di stato sociale, f.d.o etc per l'ultimo quartile ) e rimane più isolata quella "numero di armi"  si nota che il numero di omicidi (in ordinata) e il numero di armi (in ascissa) si stringono attorno ad una retta chiaramente crescente, e cioè che relativamente alla variabile n.di armi, la quantità di morti ammazzati sale, cioè, in termini più comuni, si nota che le due variabili sono DIRETTAMENTE CORRELATE.

ahahahahahah Ma va? Anche le fonti di Armietiro e Diavolineri se uno le sa analizzare ci dicono qualcosa ahahahahahah
Incredibile... Chi l'avrebbe mai detto!

Ma comunque ti assegno un altro punto partita, perchè sicuramente non l'avrai capito.
Piccione 2- Settott 0.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Sab 21 Ott 2017 - 16:01

Qualche altro DATO.

http://www.amjmed.com/article/S0002-9343%2815%2901030-X/fulltext

ATTENZIONE: Contiene importanti manipolazioni naziveganfricchetons -altresì note come analisi statistiche- ed è fonte non attendibile in quanto non vende fucili semiautomatici al 25% di sconto.
Incredibilmente poi fa comparazioni solo tra gli high income OECD countries. Ah! Questi ricercatori che eliminano le variabili scomode! Si sono sputtanati per sempre!  quote

Ecco, in realtà prima del 96 di queste cose se ne occupava anche il Centres for Disease Control in svariati studi che trovano la diretta correlazione tra possesso di armi da fuoco e possibilità di morte per arma da fuoco. O che "meno dell'1% dei detentori di armi riesce ad usarle se assaliti e addirittura il possesso aumenta la possibilità di un'esito fatale per la vittima"
Questo andrebbe spiegato ai piccolo Callaghan fai-da-te, quelli che "la difesa è un diritto" e "una società armata è una società libera", ma di solito non sono in grado di capirlo.
Detrattore dell'abbondante mole di ricerche che dimostrano la pericolosità della diffusione delle armi, indovinate un po' chi è?
La NRA. La national rifle association. Che non si limita a pubblicare giornalini Rambosi con uomini in mimetica sporchi di grasso e coperti di munizioni ma finanzia con milioni di dollari la corsa al senato di innumerevoli politici, pertanto, dal 1996 in America esiste un emendamento che
VIETA AI RICERCATORI DEL CDC DI DIRE CHE IL POSSESSO DI ARMI E' PERICOLOSO, vieta studi sulla diffusione ed il possesso e ne taglia i fondi  boxed
https://en.wikipedia.org/wiki/Dickey_Amendment_(1996)

Cioè, lo ridico in parole più semplici: l'associazione nazionale dei matti-guerra che raccoglie una delle più grandi lobby dopo quella dei petrolieri, fa legiferare i suoi senatori in modo che non si possa dire che le armi fanno male.
Non è fantastico?  ahahahahahah
Sono gli stessi che fanno circolare queste
Diritti inalienabili - Pagina 8 LA-CULTURA-DELLE-ARMI-IN-SVIZZERA-2
O che dicono "prima vi toglieranno le armi, poi la libertà".

https://pbs.twimg.com/media/CeQh3emWEAMPnzr.jpg

Diritti inalienabili - Pagina 8 Splash-header

Ecco invece qualche link a siti strumentali e non attendibili che manipolano dati per dare ragione ai fricchettoni pacifisti no global

https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=dcdetail&iid=245#Publications_and_products

http://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/NACJD/series/95

https://www.unodc.org/gsh/

https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/08/graphics-americas-guns
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Sab 21 Ott 2017 - 18:53

Hai dimenticato la lobby delle scie chimiche e i poteri forti che in realtà sono rettiliani

(ci provo: mi abbasso al tuo livello cosí mi puoi battere con l'esperienza)

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Sab 21 Ott 2017 - 20:35

Ah si? E  la lobby sionista massonica dove la mettiamo? ahahahahahah

Perchè secondo te lobby petrolifere e delle armi sarebbero sullo stesso piano di quelle che hai scritto?
ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah 
Poveretto, come ci si riduce pur di non ammettere (probabilmente a se stessi prima di tutto) di sragionare e credere in cazzate infondate.

Toh:
[La NRA ]Si occupa di promuovere la sicurezza nell'uso delle armi, organizza corsi di maneggio ed eventi sportivi relativi alle armi, ed è spesso considerata come una delle più potenti organizzazioni degli Stati Uniti.
Agisce anche come lobby, che spesso finanzia campagne politiche e si batte per la difesa del diritto costituzionale al possesso e al porto delle armi da fuoco per i cittadini rispettosi della legge.
https://it.wikipedia.org/wiki/National_Rifle_Association#Attivit.C3.A0


Ahhh ok, ma sei scusato, forse non capisci neppure il significato della parola parola lobby.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Dom 22 Ott 2017 - 16:32


Ma dai, sempre a proposito di onestà intellettuale, mi stupisco che il mio link sia stato spostato mentre il tuo sia ancora qui in bella vista e perfettamente IT. ahahahahahah
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Dom 22 Ott 2017 - 18:50

SETH OTH ha scritto:

Ma dai, sempre a proposito di onestà intellettuale, mi stupisco che il mio link sia stato spostato mentre il tuo sia ancora qui in bella vista e perfettamente IT. ahahahahahah  

In via del tutto eccezionale avevi ragione, ho cancellato il messaggio (Di spostarlo non c'era bisogno, visto che di là hai provveduto con abbondanza di nuovo materiale moon )

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Dom 22 Ott 2017 - 23:58

SETH OTH ha scritto:Qualche altro DATO.

http://www.amjmed.com/article/S0002-9343%2815%2901030-X/fulltext

ATTENZIONE: Contiene importanti manipolazioni naziveganfricchetons -altresì note come analisi statistiche- ed è fonte non attendibile in quanto non vende fucili semiautomatici al 25% di sconto.
Incredibilmente poi fa comparazioni solo tra gli high income OECD countries. Ah! Questi ricercatori che eliminano le variabili scomode! Si sono sputtanati per sempre!  quote

Ecco, in realtà prima del 96 di queste cose se ne occupava anche il Centres for Disease Control in svariati studi che trovano la diretta correlazione tra possesso di armi da fuoco e possibilità di morte per arma da fuoco. O che "meno dell'1% dei detentori di armi riesce ad usarle se assaliti e addirittura il possesso aumenta la possibilità di un'esito fatale per la vittima"
Questo andrebbe spiegato ai piccolo Callaghan fai-da-te, quelli che "la difesa è un diritto" e "una società armata è una società libera", ma di solito non sono in grado di capirlo.
Detrattore dell'abbondante mole di ricerche che dimostrano la pericolosità della diffusione delle armi, indovinate un po' chi è?
La NRA. La national rifle association. Che non si limita a pubblicare giornalini Rambosi con uomini in mimetica sporchi di grasso e coperti di munizioni ma finanzia con milioni di dollari la corsa al senato di innumerevoli politici, pertanto, dal 1996 in America esiste un emendamento che
VIETA AI RICERCATORI DEL CDC DI DIRE CHE IL POSSESSO DI ARMI E' PERICOLOSO, vieta studi sulla diffusione ed il possesso e ne taglia i fondi  boxed
https://en.wikipedia.org/wiki/Dickey_Amendment_(1996)

Cioè, lo ridico in parole più semplici: l'associazione nazionale dei matti-guerra che raccoglie una delle più grandi lobby dopo quella dei petrolieri, fa legiferare i suoi senatori in modo che non si possa dire che le armi fanno male.
Non è fantastico?  ahahahahahah
Sono gli stessi che fanno circolare queste
Diritti inalienabili - Pagina 8 LA-CULTURA-DELLE-ARMI-IN-SVIZZERA-2
O che dicono "prima vi toglieranno le armi, poi la libertà".

https://pbs.twimg.com/media/CeQh3emWEAMPnzr.jpg

Diritti inalienabili - Pagina 8 Splash-header

Ecco invece qualche link a siti strumentali e non attendibili che manipolano dati per dare ragione ai fricchettoni pacifisti no global

https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=dcdetail&iid=245#Publications_and_products

http://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/NACJD/series/95

https://www.unodc.org/gsh/

https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/08/graphics-americas-guns

La vedi la tua sfacciata disonestà?

TUTTA roba USA, solo USA. E questo

Diritti inalienabili - Pagina 8 LA-CULTURA-DELLE-ARMI-IN-SVIZZERA-2

non è forse un dato di fatto?

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Lun 23 Ott 2017 - 2:14

Rasputin ha scritto:La vedi la tua sfacciata disonestà?
TUTTA roba USA, solo USA.
Ah si? per cui secondo te questa è una mappa degli Stati Uniti?  ahahahahahah
Diritti inalienabili - Pagina 8 Revolving-map-test2

p.s. aggiungo alla lista delle tue perle di saggezza.

Poi s'incazza se faccio notare la sua ignoranza.

E questo

Diritti inalienabili - Pagina 8 LA-CULTURA-DELLE-ARMI-IN-SVIZZERA-2

non è forse un dato di fatto?
Certo che è un dato di fatto, anche questo è un dato di fatto:
Diritti inalienabili - Pagina 8 Ubt10
Sfido qualsiasi subumano a postarla come sostegno al fatto che guidare da ubriachi sia meno pericoloso che farlo da sobri. Ecco la logica (idiota) dell'immagine superiore è la medesima.
Non è il dato in sé a essere incorretto (anche se comunque abbiamo visto che non è proprio riportato onestamente) è il messaggio che i mattiguerra de stocazzo vorrebbero sottintendere nel postarlo che è di un'idiozia letale. Ma appunto studiato per menti semplici a cui vendere i giocattolini.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 2:24

SETH OTH ha scritto:
Rasputin ha scritto:La vedi la tua sfacciata disonestà?
TUTTA roba USA, solo USA.
Ah si? per cui secondo te questa è una mappa degli Stati Uniti?  ahahahahahah
Diritti inalienabili - Pagina 8 Revolving-map-test2
Poi s'incazza se faccio notare la sua ignoranza.

E questo

Diritti inalienabili - Pagina 8 LA-CULTURA-DELLE-ARMI-IN-SVIZZERA-2

non è forse un dato di fatto?
Certo che è un dato di fatto, anche questo è un dato di fatto:
Diritti inalienabili - Pagina 8 Ubt10
Sfido qualsiasi subumano a postarla come sostegno al fatto che guidare da ubriachi sia meno pericoloso che farlo da sobri. Ecco la logica (idiota) dell'immagine superiore è la medesima.
Non è il dato in sé a essere incorretto (anche se comunque abbiamo visto che non è proprio riportato onestamente) è il messaggio che i mattiguerra de stocazzo vorrebbero sottintendere nel postarlo che è di un'idiozia letale. Ma appunto studiato per menti semplici a cui vendere i giocattolini.

Mi dici da quale dei link quotati sopra hai tratto il grafico (Che conosco, lo avevo postato io un anno e cicca fa)

Per quanto riguarda l'immagine, nessun problema, leggi qui:

http://atei.forumitalian.com/t7093-il-reato-di-pericolo

perfettamente paragonabile al propiizionismo sul possesso di armi. i punisce un reato DOPO che è stato commesso, non per il semplice fatto di possedere i mezzi per commetterlo.

Fin qui ci arrivi o ti sono già cascate insieme le orecchie per mancanza di separazione?

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Lun 23 Ott 2017 - 3:14

Rasputin ha scritto:Mi dici da quale dei link quotati sopra hai tratto il grafico (Che conosco, lo avevo postato io un anno e cicca fa)
Da quelli che non hai neanche aperto per venire a scrivermi "parli solo di USA"  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah
A quando la recensione di un libro che non hai letto?
Che faccio te li rilinko? Così mal messo stai? Basta che scorri in su e clicchi sopra al primo o al quarto sotto la pubblicità dei fucili NRA, non è difficile.

Per quanto riguarda l'immagine, nessun problema, leggi qui:
http://atei.forumitalian.com/t7093-il-reato-di-pericolo
perfettamente paragonabile al propiizionismo sul possesso di armi. i punisce un reato DOPO che è stato commesso, non per il semplice fatto di possedere i mezzi per commetterlo.
Fin qui ci arrivi o ti sono già cascate insieme le orecchie per mancanza di separazione?
Il propiizionismo i punisce cosa? ahahahahahah Mi raccomando non metterti alla guida ora!

Stai dicendo che sei riuscito a stupirmi ancora una volta e per non andar contro i tuoi dogmi di fede stai sostenendo che guidare da ubriachi sia meno pericoloso che farlo da sobri?  ahahahahahah No dai a questo non posso credere.
Nessuno vuole punire per omicidio chi possiede una pistola (queste sono le tue solite farloccate) semplicemente siccome il possesso di armi è dimostratamente un fattore di elevato rischio sociale si vuole evitarne la diffusione, anche a fronte del fatto che non servono (dimostratamente)  ad un cazzo, se non per divertimento e per farsi le foto da veri rambi che cagano con la canna sulla lavatrice. Uno può scegliersi anche l'hobby del sudoku invece di quello del piccolo Callaghan se il controvalore è quello di ridurre i morti di qualche migliaio.
Esattamente come è vietato superare i 130 all'ora in autostrada perchè potresti causare incidenti (con più probabilità di chi va piano) o è vietato entrare in un parcheggio sotterraneo col GPL (perché potrebbe perdere e non lo levi più, ma non è detto che lo faccia), è obbligatorio vaccinare i bambini (anche se non è detto che si ammalino) è vietato fumare durante i travasi di cherosene (perchè si aumenta il rischio di esplosioni) ed è vietato puntare in faccia un revolver con solo metà dei colpi nel tamburo e sparare a qualcuno (anche se ci sono solo il 50% di probabilità di ammazzarlo).
E d'altronde penso che anche tu dorma sonni più tranquilli sapendo che è vietato tenere esplosivi in casa o comprare armi nucleari perché vedi mai che finisci ad abitare sotto ad un idiota che decide di vedere se può fare qualche modifica all'innesco perché tanto i reati vengono puniti solo dopo che si fanno.
Ah naturalmente ai tuoi amici negri avanzi di galera che vogliono ammazzarti sul lungomare non puoi sparare perché come fai a sapere che ti causeranno danni fisici? Le botte non causano danni fisici, sono solo un fattore di rischio ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 9:03

SETH OTH ha scritto:
Rasputin ha scritto:Mi dici da quale dei link quotati sopra hai tratto il grafico (Che conosco, lo avevo postato io un anno e cicca fa)
Da quelli che non hai neanche aperto per venire a scrivermi "parli solo di USA"  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah
A quando la recensione di un libro che non hai letto?
Che faccio te li rilinko? Così mal messo stai? Basta che scorri in su e clicchi sopra al primo o al quarto sotto la pubblicità dei fucili NRA, non è difficile.

Per quanto riguarda l'immagine, nessun problema, leggi qui:
http://atei.forumitalian.com/t7093-il-reato-di-pericolo
perfettamente paragonabile al propiizionismo sul possesso di armi. i punisce un reato DOPO che è stato commesso, non per il semplice fatto di possedere i mezzi per commetterlo.
Fin qui ci arrivi o ti sono già cascate insieme le orecchie per mancanza di separazione?
Il propiizionismo i punisce cosa? ahahahahahah Mi raccomando non metterti alla guida ora!

Stai dicendo che sei riuscito a stupirmi ancora una volta e per non andar contro i tuoi dogmi di fede stai sostenendo che guidare da ubriachi sia meno pericoloso che farlo da sobri?  ahahahahahah No dai a questo non posso credere.
Nessuno vuole punire per omicidio chi possiede una pistola (queste sono le tue solite farloccate) semplicemente siccome il possesso di armi è dimostratamente un fattore di elevato rischio sociale si vuole evitarne la diffusione, anche a fronte del fatto che non servono (dimostratamente)  ad un cazzo, se non per divertimento e per farsi le foto da veri rambi che cagano con la canna sulla lavatrice. Uno può scegliersi anche l'hobby del sudoku invece di quello del piccolo Callaghan se il controvalore è quello di ridurre i morti di qualche migliaio.
Esattamente come è vietato superare i 130 all'ora in autostrada perchè potresti causare incidenti (con più probabilità di chi va piano) o è vietato entrare in un parcheggio sotterraneo col GPL (perché potrebbe perdere e non lo levi più, ma non è detto che lo faccia), è obbligatorio vaccinare i bambini (anche se non è detto che si ammalino) è vietato fumare durante i travasi di cherosene (perchè si aumenta il rischio di esplosioni) ed è vietato puntare in faccia un revolver con solo metà dei colpi nel tamburo e sparare a qualcuno (anche se ci sono solo il 50% di probabilità di ammazzarlo).
E d'altronde penso che anche tu dorma sonni più tranquilli sapendo che è vietato tenere esplosivi in casa o comprare armi nucleari perché vedi mai che finisci ad abitare sotto ad un idiota che decide di vedere se può fare qualche modifica all'innesco perché tanto i reati vengono puniti solo dopo che si fanno.
Ah naturalmente ai tuoi amici negri avanzi di galera che vogliono ammazzarti sul lungomare non puoi sparare perché come fai a sapere che ti causeranno danni fisici? Le botte non causano danni fisici, sono solo un fattore di rischio ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah

Inutile che distorci, quello che si vede (non mi hai ancora detto quale chiave di ricerca hai usato per ottenere i risultati che ti interessavano, e quali variabili hai arbitrariamente eliminato a tale scopo mgreen )

Vogliamo andare a vede4re gli errori di "orticultura" che fai tu a tarda ora? Ne vuoi una lista?

Come per le statistiche sul cancro, se prendi una variabile (ad es. il fumo delle sigarette) e la elevi a costante, eliminando tutte le altre variabili, è ovvio che rimane come unica o principale causa, lo capisce qualsiasi ebete.

Solo che una situazione in cui alcune variabili/fattori di rischio vengono eliminate/i ed altre/i no esiste solo nel tuo luogo di residenza ballo2

Mi risparmio i commenti sulla sequela di paragoni ad minchiam per soffermarmi sull'ultimo, secondo te perché un automobilista che guida bevuto è punibile prima che faccia dei danni e ai négher che mi stanno inculando la morosa sulla spiaggia mentre mi riempiono di botte non lo sono DURANTE e non dopo aver fatto il danno?

Ovvero secondo il nostro se ti inculano la morosa e ti riempiono di botte devi aspettare che finiscano e se ne esci vivo rivolgerti alla polizia e sporgere denuncia, mentre per la guida in stato di ebbrezza va bene la multa ed anche l’arres Immediato anche se non hai fatto nessun danno.

Non ti pare che ci sia una bella differenza tra un processo alle intenzioni ed il diritto a non lasciarsi massacrare?

http://atei.forumitalian.com/t7093-il-reato-di-pericolo#374343


http://atei.forumitalian.com/t7093-il-reato-di-pericolo#374353

(ecco, l'ho fatto di nuovo, ti ho risposto, mal me ne incolga...adesso aspettiamo che ricevi la mail di notifica e ti precipiti qua)

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Lun 23 Ott 2017 - 14:33

Rasputin ha scritto:Inutile che distorci, quello che si vede (non mi hai ancora detto quale chiave di ricerca hai usato per ottenere i risultati che ti interessavano, e quali variabili hai arbitrariamente eliminato a tale scopo mgreen )
Manca un pezzo di frase. Comunque adesso mi spieghi cosa cazzo c'entrano le chiavi di ricerca. Tu hai il disperato bisogno di sostenere le tue (infondate) tesi e quindi di inserire chiavi di ricerca che ti restituiscano qualcosa che le sostenga (poco t'importa se ti riduci a raschiare il fondo dei blog dei venditori di mitragliette), io conosco già il problema e quindi, se permetti, so cosa cercare. Il fatto che tu poi squalifichi le fonti come di parte e strumentalizzanti (stiamo sempre parlando de Le Scienze vs Tiratori nati dotcom) non fa che mettere in risalto la tua polarizzazione, mica altro.

Vogliamo andare a vede4re gli errori di "orticultura" che fai tu a tarda ora? Ne vuoi una lista?
Sì grazie, non si finisce mai d'impara4re.

Come per le statistiche sul cancro, se prendi una variabile (ad es. il fumo delle sigarette) e la elevi a costante, eliminando tutte le altre variabili, è ovvio che rimane come unica o principale causa, lo capisce qualsiasi ebete.
Qualsiasi ebete sì, tu però no. Cosa devo dedurne? "E la elevi a costante" cosa vorrebbe dire? Questo è proprio quello che si deve fare se si vuole capire se il fumo causa il cancro oppure no. Cioè separare l'effetto del fumo dall'effetto di tutti gli altri cancerogeni. In mancanza di questa possibilità, appunto, si ricorre ad analisi di big data oppure si sbomba la vittima di sigarette seguendo il principio che se una sigaretta fa male 1, 10 sigarette faranno male 10 (cosa che, peraltro, non è quasi mai vera).
Posso anche cercare di capire se fare le vocine con l'elio causa tumori. E quindi come dovrei fare secondo te? O le causa al 100% e lo vedo e l'elio è la causa primaria di morte per cancro oppure non posso farlo perchè ci saranno sempre condizioni diverse in chi respira elio dai palloncini per fare le vocine?  Mettiamo che invece l'elio alzi la probabilità di sviluppare tumori solo dell'1%? Come lo vedi? Ecco, rincorrendo a quelle che tu ritieni artate manipolazioni per far dire ai dati cose che non dicono, e che invece il resto del mondo chiama metodi di analisi statistica, uno riesce a mettere in evidenza anche effetti mooolto più piccoli, per esempio di poche parti su milione. Il chè non significa nè che il fumo sia l'unica causa di cancro ai  polmoni nè la principale perchè, appunto, se vai a vedere chi lavorava con l'amianto sta messo peggio di chi fuma, così come non significa che il libero acquisto di armi sia la principale causa di omicidi o incidenti. Significa che il fumo causa il cancro ai polmoni (cioè: su due popolazioni dalle stesse caratteristiche e con gli strssi stili di vita, di cui una fuma e l'altra no, si avranno più malati in quella che fuma) esattamente come su due popolazioni dalle stesse caratteristiche e con gli stessi stili di vita di cui una ha libero accesso alle armi e l'altra no, si hanno più morti nella prima. Che poi il tasso di criminalità a mille, gli squadroni della morte, i mercenari Cia e quant'altro siano i principali motividi di morte in Honduras e non esistano in Svizzera, che c'entra?


Solo che una situazione in cui alcune variabili/fattori di rischio vengono eliminate/i ed altre/i no esiste solo nel tuo luogo di residenza ballo2
No, mi spiace, non sai di cosa parli.


Mi risparmio i commenti sulla sequela di paragoni ad minchiam per soffermarmi sull'ultimo, secondo te perché un automobilista che guida bevuto è punibile prima che faccia dei danni e ai négher che mi stanno inculando la morosa sulla spiaggia mentre mi riempiono di botte non lo sono DURANTE e non dopo aver fatto il danno?
Perchè stavo usando la tua logica. Per quanto mi riguarda, usando esattamente lo stesso principio (anche se in un caso si parla di hobby e nell'altro di vite umane) io sono assolutamente a favore della regolamentazione degli ingressi e delle cittadinanze. Il che, se non sei disonesto e ci pensi un istante, equivale esattamente a prevenire il problema invece che punire il reo in seguito. Così come sarei favorevole alla scatola nera su ogni auto, a limitatori di velocità che limitano la tua libertà di andare a 300 all'ora ma salvano vite e nella mia personale scala di valori la tua libertà di andare a 300 conta zero, che se vai a 130 e ti si scuoce un po' la pasta a casa non succede niente, mentre conta molto di più non essere speronato da un milanese idiota con un 400Cv per le mani che vuole fare il figo.

Ovvero secondo il nostro se ti inculano la morosa e ti riempiono di botte devi aspettare che finiscano e se ne esci vivo rivolgerti alla polizia e sporgere denuncia, mentre per la guida in stato di ebbrezza va bene la multa ed anche l’arres Immediato anche se non hai fatto nessun danno.
Nono, non secondo me, secondo la TUA logica.

Non ti pare che ci sia una bella differenza tra un processo alle intenzioni ed il diritto a non lasciarsi massacrare?
http://atei.forumitalian.com/t7093-il-reato-di-pericolo#374343
http://atei.forumitalian.com/t7093-il-reato-di-pericolo#374353
(ecco, l'ho fatto di nuovo, ti ho risposto, mal me ne incolga...adesso aspettiamo che ricevi la mail di notifica e ti precipiti qua)
C'è eccome. E infatti io sono per la legittima difesa da applicarsi ben prima che il danno sia causato. Ma seguendo i tuoi principi, invece, perchè mai sparare ad un negger che al momento rappresenta solo un fattore di rischio?

Ah, a Cyrano sulle statistiche su alcool e incidenti ho già risposto in altra discussione.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 14:37

Copincollo un intervento di Chef

chef75 ha scritto:Io sono a favore della circolazione di armi regolarmente detenute per uso sportivo, da difesa o da collezione.
Chi è contrario è liberissimo di farlo con le motivazioni che più gli aggradano ma rimangono esclusivamente sue opinioni.

Esistono delle leggi che, se osservate, ti permettono di utilizzare le armi per legittima difesa senza incorrere in procedimenti penali e ciò lo trovo giusto se sussiste un reale pericolo.

Che un numero di detentori si sia reso responsabile di un uso improprio o addirittura di sbadataggine non può, a mio avviso, andare a colpire negativamente tutta la categoria che ne fanno invece un uso secondo quanto stabilito dalla legge.

Che un numero maggiore di armi in circolazione sia equivalente ad un numero maggiore di incidenti di armi da fuoco può essere vero come dire che un numero maggiore di auto in circolazione aumenta il rischio di fare incidenti. In ambi i casi c’è chi non ha rispettato la legge e quindi ne fa un uso improprio.
Se una persona utilizza un arma per legittima difesa e lo fa secondo ciò che è riportato qui sotto:

l' art. 52 c.p. prevede che "non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa".

Perché sia esclusa la punibilità del soggetto agente è pertanto necessario:

–        che l'aggressione abbia per oggetto un diritto o interesse giuridico (personale o patrimoniale) proprio o altrui;

–        che l'aggressione determini un pericolo immediato (non futuro) per tale diritto o interesse;

–        che la reazione difensiva dell'aggredito costituisca l'unica possibilità di tutela del bene minacciato, ovvero sia insostituibile con altra meno dannosa;

–        che l'aggressione non trovi alcuna giustificazione nell'ordinamento giuridico;

–        che vi sia proporzione tra il bene giuridico minacciato ed il bene giuridico dell'aggressore leso dall'azione difensiva.


...non può essere considerato un incidente e secondo quanto stabilito dalla legge ha tutto il diritto di farlo.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 15:03

chef75 ha scritto:
[...]Che un numero maggiore di armi in circolazione sia equivalente ad un numero maggiore di incidenti di armi da fuoco può essere vero come dire che un numero maggiore di auto in circolazione aumenta il rischio di fare incidenti. In ambi i casi c’è chi non ha rispettato la legge e quindi ne fa un uso improprio.[...]

Prova a farglielo capire, prova...

@seietrequart:

- le chiavi di ricerca c'entrano, per appunto evitare di inserirne una mirata ad ottenere i risultati che si desiderano. Io la mia l'ho dichiarata,

https://duckduckgo.com/?q=rapporto+tra+numero+di+armi+in+circolazione+e+tasso+di+omicidi&t=h_&atb=v48-2a_&ia=web

la tua non la so, a parte la giustificazione imbecille da tuttologo delle mie calighe "io conosco già il problema e quindi, se permetti, so cosa cercare" (Tradotto: cerco e trovo quello che voglio io, e cosa ho inserito per trovarlo non te lo dico)

- non capisco bene dove avrei squalificato le tue fonti, però posso mostrarti dove lo hai fatto tu con le mie (che tra l'altro non sono le autrici degli studi e dati citati ma li hanno solo riportati, una delle fonti era il Washington Post se non ricordo male)

- a parte il fatto che eliminando arbitrariamente variabili da un congiunto di dati non si fa altro che isolarne una, quella desiderata, per poi starnazzare che è quella il fattore determinante. Ad esempio, se io invece di isolare il possesso di armi dalla statistica tolgo tutto il resto meno, che so, lo stato di povertà, mi risulta che quella è l'unica causa della criminalità. Se un fenomeno ha varie cause concorrenti, non puoi toglierne alcune per poi dire che quelle determinanti son quelle che rimangono (tra l'altro, con che criterio scegli quelle da togliere e quelle da lasciare?)

- so benissimo di cosa parlo, là dovresti trovarti benissimo

- insomma sei favorevole al Grande Fratello (Ma sei un impiegato statale per caso? carneval )

- mi spiegheresti quali sarebbero secondo te i miei principi? Chi ha detto di fare il tiro al négher? Io ho detto che ho il diritto di impedirgli in caso di necessità di incularsi la mia morosa e riempire me di botte, e voglio avere il diritto di essere in grado di farlo.

Poi oh,può sempre andar male, ma se sono inerme va male di sicuro. Sempre preferito un brutto processo ad un bel funerale.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Lun 23 Ott 2017 - 16:02

chef75 ha scritto:Io sono a favore della circolazione di armi regolarmente detenute per uso sportivo, da difesa o da collezione.
Chi è contrario è liberissimo di farlo con le motivazioni che più gli aggradano ma rimangono esclusivamente sue opinioni.

Un conto sono le opinioni (cioè che sia giusto o meno farle detenere) e un conto sono i dati che ci stanno sotto. Le prime sono libere, i secondi no.
Allora che tu, a fronte del fatto che la presenza sul territorio di armi regolarmente detenute causi in effetti un aumento di omicidi ed incidenti -e questa non è un'opinione-, sia dell'opinione che sia più importante la tua libertà di sparare per divertimento piuttosto che il n. di morti aumentato, ci sta. Che tu (tu generico, sto ovviamente parlando di Rasputin e mattiguerra generici) voglia contestare i numeri usando logiche che non stanno nè in cielo nè in terra col solo scopo di sostenere la tua posizione, no. O meglio, nessuno ti vieta di farlo, ma sono cagate belle e buone.

Esistono delle leggi che, se osservate, ti permettono di utilizzare le armi per legittima difesa senza incorrere in procedimenti penali e ciò lo trovo giusto se sussiste un reale pericolo.
Certo ma è il "se osservate" il problema. Quando un tiratore sportivo sbrocca e il fucile ce l'ha a casa, lo usa. Non è meglio se si dedica all'enigmistica? Per me si, per te evidentemente no, e se ne può discutere, ma il fatto che ciò accada è indubbio.

Che un numero di detentori si sia reso responsabile di un uso improprio o addirittura di sbadataggine non può, a mio avviso, andare a colpire negativamente tutta la categoria che ne fanno invece un uso secondo quanto stabilito dalla legge.
Con la stessa logica la legge stabilisce il limite di 130km\h in autostrada e lo fa perchè guidando a 230 il rischio di incidenti aumenta. Io penso di saper guidare a 230 senza rischi e non è giusto che la mia libertà debba essere limitata a causa di quelli che invece causano incidenti.
Cosa mi diresti della passione per gli esplosivi? Perchè non si possono tenere i leoni in appartamento? (con qualche eccezione) Perchè l'impianto elettrico o del gas deve essere certificato a norma da uno che lo sa fare?

Che un numero maggiore di armi in circolazione sia equivalente ad un numero maggiore di incidenti di armi da fuoco può essere vero come dire che un numero maggiore di auto in circolazione aumenta il rischio di fare incidenti. In ambi i casi c’è chi non ha rispettato la legge e quindi ne fa un uso improprio.
Ma infatti sono d'accordo su questa affermazione. Si tratta solo di un bilancio tra pro e contro. A parte il fatto che non è solo questioni di leggi non rispettate perchè gli incidenti (in uno come nell'altro caso) non seguono solo da leggi violate.
Levare le auto da un paese non è al momento pensabile (seppur gli incidenti rappresentino una delle prime cause di morte tra i giovani, ad esempio) proibire le armi, sì. Perchè gli unici danni che causerebbe la cosa sono a chi le vende e a chi ci vuole giocare.


Se una persona utilizza un arma per legittima difesa e lo fa secondo ciò che è riportato qui sotto:
l' art. 52 c.p. prevede che "non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa".
Perché sia esclusa la punibilità del soggetto agente è pertanto necessario:
–        che l'aggressione abbia per oggetto un diritto o interesse giuridico (personale o patrimoniale) proprio o altrui;
–        che l'aggressione determini un pericolo immediato (non futuro) per tale diritto o interesse;
–        che la reazione difensiva dell'aggredito costituisca l'unica possibilità di tutela del bene minacciato, ovvero sia insostituibile con altra meno dannosa;
–        che l'aggressione non trovi alcuna giustificazione nell'ordinamento giuridico;
–        che vi sia proporzione tra il bene giuridico minacciato ed il bene giuridico dell'aggressore leso dall'azione difensiva.
...non può essere considerato un incidente e secondo quanto stabilito dalla legge ha tutto il diritto di farlo.
Questa è la legge italiana. Ti ripeto (o forse no perchè non hai letto le discussioni precedenti) che anche quella della difesa personale è una favola venduta per questioni commerciali. Anche in questo caso statisticamente ci rimetti. Leggi: con buona probabilità, se la coppietta di rimini fosse stata armata ora almeno uno dei due non sarebbe più qua.

Rasputin ha scritto:
Prova a farglielo capire, prova...

@seietrequart:

- le chiavi di ricerca c'entrano, per appunto evitare di inserirne una mirata ad ottenere i risultati che si desiderano. Io la mia l'ho dichiarata,

https://duckduckgo.com/?q=rapporto+tra+numero+di+armi+in+circolazione+e+tasso+di+omicidi&t=h_&atb=v48-2a_&ia=web
Ma appunto. Quello che ti ha restituito tiroalpiattello punto net, vendoarmial25%punto com & cialtronate varie.

la tua non la so, a parte la giustificazione imbecille da tuttologo delle mie calighe "io conosco già il problema e quindi, se permetti, so cosa cercare" (Tradotto: cerco e trovo quello che voglio io, e cosa ho inserito per trovarlo non te lo dico)
Io ti ho postato vari articoli scientifici sul tema perchè li conosco e so dove trovarli senza aver bisogno di cercare a cazzo su motori di ricerca. Articoli che ti sei rifiutato di leggere (addirittura sul rapporto UN neanche sapevi cosa c'era dentro e mi hai accusato di parlare di USA) perchè tu conosci per scienza infusa, o meglio per dogma divino ricevuto, ma il tuttologo sono io.


- non capisco bene dove avrei squalificato le tue fonti, però posso mostrarti dove lo hai fatto tu con le mie (che tra l'altro non sono le autrici degli studi e dati citati ma li hanno solo riportati, una delle fonti era il Washington Post se non ricordo male)
Per esempio dicendo che l'articolo de Le Scienze era strumentale e strumentalizzante (ma se tanto mi dà tanto manco l'avevi letto).
Le tue fonti non sono studi, sono CAGATE scritte in un blog che vende pistolette, lo vuoi capire?
Non puoi chiedere a dioconoipunto net o a vatican punto va se Dio esiste e dire ecco! Squalifichi le mie fonti!
I numeri citati dalle tue fonti sono incorretti (e già te l'ho mostrato) o loro stessi dicono da verificare-da controllare o dicono, se interpretati correttamente e non in maniera strumentale, esattamente quanto cercano di negare.

- a parte il fatto che eliminando arbitrariamente variabili da un congiunto di dati non si fa altro che isolarne una, quella desiderata, per poi starnazzare che è quella il fattore determinante. Ad esempio, se io invece di isolare il possesso di armi dalla statistica tolgo tutto il resto meno, che so, lo stato di povertà, mi risulta che quella è l'unica causa della criminalità. Se un fenomeno ha varie cause concorrenti, non puoi toglierne alcune per poi dire che quelle determinanti son quelle che rimangono (tra l'altro, con che criterio scegli quelle da togliere e quelle da lasciare?)
I grassettati sono idiozie. Nessuno ha mai detto che le armi sono l'unica causa, ci mancherebbe. E quella di isolare la dipendenza della funzione da una sola variabile e farla variare è proprio il modo più efficace per capire come la funzione dipende da quella variebile. E ti incazzi se ti do dell'ignorante. Perchè parli di cose sulle quali non hai la minima preparazione?
Il criterio è molto semplice in teoria, in pratica può esserlo meno: si cerca di proprio di tenere ferme le altre variabili (quindi eliminarle tutte meno quella che ci interessa), quindi di portarsi a casi che abbiano tutto in comune meno la variabile in esame. Per questo si eliminano povertà, criminalità e quant'altro andando a fare confronti tra paesi ad alto isu (l'ho fatto io sui tuoi dati come lo fanno tutti i ricercatori del mondo, rei secondo te di manipolare i dati a loro piacimento.  Solo un mattoguerra con del C-4 al posto della materia grigia o uno che deve vendergli i giocattoli possono pensare di comparare Honduras e Svizzera che differiscono per TUTTE le altre variabili)
Naturalmente nella pratica le cose si complicano non poco visto che in generale le variabili non saranno tra loro indipendenti e quindi il fatto che la nostra società in esame abbia miglioramenti dalla diminuzione di X quando Y è basso non garantisce che la stessa cosa accada se Y è alto (ne è un esempio l'associazione di fumo e radon per il tumore al polmone). Ma vabè, se fai fatica a distinguere numeri di pagina e valori in una tabella dubito che tu ci possa capire qualcosa anche volendo mettertici con onestà.

Quindi facciamola breve: se io NON SO se la diffusione di X all'interno di una società sia pericoloso o no, di grazia, secondo le tue vaste conoescenze scientifiche e statistiche, come dovrei comportarmi per sapere se lo è?

- so benissimo di cosa parlo, là dovresti trovarti benissimo
NO e l'hai già dimostrato, non sai un cazzo.

- insomma sei favorevole al Grande Fratello (Ma sei un impiegato statale per caso? carneval )
Boh, questa è una tua conclusione. Se ne può parlare.

- mi spiegheresti quali sarebbero secondo te i miei principi? Chi ha detto di fare il tiro al négher? Io ho detto che ho il diritto di impedirgli in caso di necessità di incularsi la mia morosa e riempire me di botte, e voglio avere il diritto di essere in grado di farlo.
Quelli per cui il danno va affrontato solo a valle (nelle cose che a te piacciono) o molto a monte (in quelle che non ti piacciono). Classico della logica del credulo doc, usata un po' come gli pare a seconda di quello che vuole sostenere.

Poi oh,può sempre andar male, ma se sono inerme va male di sicuro. Sempre preferito un brutto processo ad un bel funerale.
Eh no, come ti ho già detto sette volte, con la canna in tasca alla vittima statisticamente va peggio.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 16:35

Ne prendo una a caso

Allora che tu, a fronte del fatto che la presenza sul territorio di armi regolarmente detenute causi in effetti un aumento di omicidi ed incidenti -e questa non è un'opinione-,

quoto..

È vero, non è un'opinione. È il risultato di uno stiracchiamento scrotale di statistiche e dati non solo scelte ad hoc, ma anche spogliate dei dati che non fanno comodo a farle quadrare come si desidera.

Il resto stasera o domani, cosí stanotte magari riposi un po' Royales

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Lun 23 Ott 2017 - 16:53

Rasputin ha scritto:È vero, non è un'opinione. È il risultato di uno stiracchiamento scrotale di statistiche e dati non solo scelte ad hoc, ma anche spogliate dei dati che non fanno comodo a farle quadrare come si desidera.

Il resto stasera o domani, cosí stanotte magari riposi un po' Royales

Diritti inalienabili - Pagina 8 Pigeons-and-chess
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da chef75 Lun 23 Ott 2017 - 18:28

Set, se uno sbrocca può salire in auto ed investire qualcuno, o comprare della benzina e dar fuoco al palazzo, o aprire il gas e far saltare in aria la casa o prendere un piccone e prendere a picconate passanti, o con un coltello da cucina accoltellare gente o se ha un fucile usarlo. Tutti fatti accaduti, non serve avere un arma da sparo x commettere degli atti da fuori di testa.

E comunque ocio a citare dati che menzionano esclusivamente arma da fuoco, perche da nazione a nazione arma ha un significato differente.
Da noi è considerato arma pure un coltello a serramanico o un fucile ad aria compressa che supera un tot joule.

_________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla

E>en
chef75
chef75
------------
------------

Maschio Numero di messaggi : 7878
Età : 47
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 12.11.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 19:17

chef75 ha scritto:Set, se uno sbrocca può salire in auto ed investire qualcuno, o comprare della benzina e dar fuoco al palazzo, o aprire il gas e far saltare in aria la casa o prendere un piccone e prendere a picconate passanti, o con un coltello da cucina accoltellare gente o se ha un fucile usarlo. Tutti fatti accaduti, non serve avere un arma da sparo x commettere degli atti da fuori di testa.

E comunque ocio a citare dati che menzionano esclusivamente arma da fuoco, perche da nazione a nazione arma ha un significato differente.
Da noi è considerato arma pure un coltello a serramanico o un fucile ad aria compressa che supera un tot joule.

Per esempio come è successo qui anni fa, è cambiata una leggina e voilá, da un giorno all'altro improvvisamente la gente si è ritrovata la casa piena di armi/armi illegali, con gioia dei politici settottisti che hanno potuto starnazzare ai quattro venti ciò che il giorno prima avrebbero solo potuto millantare.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 21:16

seimmezz ha scritto:Ma infatti sono d'accordo su questa affermazione.Si tratta solo di un bilancio tra pro e contro. A parte il fatto che non è solo questioni di leggi non rispettate perchè gli incidenti (in uno come nell'altro caso) non seguono solo da leggi violate.
Levare le auto da un paese non è al momento pensabile (seppur gli incidenti rappresentino una delle prime cause di morte tra i giovani, ad esempio) proibire le armi, sì. Perchè gli unici danni che causerebbe la cosa sono a chi le vende e a chi ci vuole giocare.

azz...quando lo dicevo io era una boiata, adesso che lo dice Chef concordi boxed

sul secondo grassettato,

- direi che c'è una bella differenza (hai di nuovo distorto ad hoc) tra levare e proibire. Prova a riarticolare la frase usando lo stesso verbo per ambe le proposizioni, o levare per ambe o proibire per ambe, e vedrai che la prima non è fattibile in nessuno dei due casi e la seconda lo è in ambi (infatti proibire non definisce un risultato, levare sí)

- manca l'opinione ad es. della coppietta polacca a Rimini... Royales

seiemmezz ha scritto:Anche in questo caso statisticamente ci rimetti. Leggi: con buona probabilità, se la coppietta di rimini fosse stata armata ora almeno uno dei due non sarebbe più qua.

siamo di nuovo al nonno ed al cherosene eh..ma da dove ti viene questa dogmatica certezza, dalla predica di ieri in chesa? mgreen

seiemmezz ha scritto:Ma appunto. Quello che ti ha restituito tiroalpiattello punto net, vendoarmial25%punto com & cialtronate varie.

La chiave di ricerca è neutrale, si vede anche dal link, anzi secondo logica mi aspettavo che saltassero fuori piú risultati di invasati verdi vegan harechrisna pseudopacifisti e compagnia bella, ma sono stato sorpreso ed i risultati che ho citato sono i primi cinque della stessa. Cosa ne deduci?

seiemmezz ha scritto:Io ti ho postato vari articoli scientifici sul tema perchè li conosco e so dove trovarli senza aver bisogno di cercare a cazzo su motori di ricerca. Articoli che ti sei rifiutato di leggere (addirittura sul rapporto UN neanche sapevi cosa c'era dentro e mi hai accusato di parlare di USA) perchè tu conosci per scienza infusa, o meglio per dogma divino ricevuto, ma il tuttologo sono io.

Appunto, sei andato a cercare quello che ti interessava invece di cercare di farti un'idea di quello che veramente c'e. Ho aperto e letto il contenuto di un paio dei link, non di tutti, non solo ma anche per il motivo testé menzionato; inoltre non continuo a millantare di conoscere la materia, ed ho anche detto - a differenza tua - cosa faccio di mestiere, cosa che tu ancora non hai fatto quindi io - e chiunque altro - ho motivo di dubitare delle tue finora solo millantate conoscenze.

seiemmezz ha scritto:Le tue fonti non sono studi, sono CAGATE scritte in un blog che vende pistolette, lo vuoi capire?
Non puoi chiedere a dioconoipunto net o a vatican punto va se Dio esiste e dire ecco! Squalifichi le mie fonti!

No.Come ti ho già DI-MO-STRA-TO, ho inserito una chiave di ricerca non solo neutrale ma persino sfavorevole alle mie tesi. Nei risultati vengono citati dati e loro fonti, una delle quali - come RI-PE-TO - è il Washington Post.

seiemmezz ha scritto:I numeri citati dalle tue fonti sono incorretti (e già te l'ho mostrato) o loro stessi dicono da verificare-da controllare o dicono, se interpretati correttamente e non in maniera strumentale, esattamente quanto cercano di negare.

Esattamente come dovrebbe farsi in qualunque studio serio di questo tipo, dove praticamente NULLA è certo.

seiemmezz ha scritto:I grassettati sono idiozie. Nessuno ha mai detto che le armi sono l'unica causa, ci mancherebbe. E quella di isolare la dipendenza della funzione da una sola variabile e farla variare è proprio il modo più efficace per capire come la funzione dipende da quella variebile. E ti incazzi se ti do dell'ignorante. Perchè parli di cose sulle quali non hai la minima preparazione?

E ci risiamo. Che preparazione hai tu per dare dell'ignorante a me? Lavori forse alla P.A.T., da dove io dopo sette anni di merdaio me ne sono andato volontariamente?

Il metodo sarà anche corretto per capire come funziona qualcosa, ma a mio parere quello che conta sono i risultati, ed i risultati vengono dati dalla realtà, la quale a sua volta è composta da TUTTE le variabili e non solo di quelle che scarto io o scarti tu. (Grassettato: fase linobánfi di nuovo? carneval

seiemmezz ha scritto:Il criterio è molto semplice in teoria, in pratica può esserlo meno: si cerca di proprio di tenere ferme le altre variabili (quindi eliminarle tutte meno quella che ci interessa), quindi di portarsi a casi che abbiano tutto in comune meno la variabile in esame. Per questo si eliminano povertà, criminalità e quant'altro andando a fare confronti tra paesi ad alto isu (l'ho fatto io sui tuoi dati come lo fanno tutti i ricercatori del mondo, rei secondo te di manipolare i dati a loro piacimento.  Solo un mattoguerra con del C-4 al posto della materia grigia o uno che deve vendergli i giocattoli possono pensare di comparare Honduras e Svizzera che differiscono per TUTTE le altre variabili)

Allora sarebbe piu sensato eliminare la variabile "Armi" e lasciare tutte le altre, povertà, criminalità e quant'altro, e vedere se cambia qualcosa. Sospetto non cambi molto; continuo a rimanere del parere che il confronto Honduras / Svizzera, per quanto inadeguato sotto certi aspetti, illumina proprio quello che davvero fa la differenza: non la quantità di armi in circolazione bensí le circostanze in cui lo sono.

seiemmezz ha scritto:Naturalmente nella pratica le cose si complicano non poco visto che in generale le variabili non saranno tra loro indipendenti e quindi il fatto che la nostra società in esame abbia miglioramenti dalla diminuzione di X quando Y è basso non garantisce che la stessa cosa accada se Y è alto (ne è un esempio l'associazione di fumo e radon per il tumore al polmone). Ma vabè, se fai fatica a distinguere numeri di pagina e valori in una tabella dubito che tu ci possa capire qualcosa anche volendo mettertici con onestà.

Grazie della concessione Vostra Maestà. Vedo che TU cominci a capire qualcosa tra quello che è l'analisi teorica dei dati e la cruda realtà (grassettato).

seiemmezz ha scritto:Quindi facciamola breve: se io NON SO se la diffusione di X all'interno di una società sia pericoloso o no, di grazia, secondo le tue vaste conoescenze scientifiche e statistiche, come dovrei comportarmi per sapere se lo è?

Te l'ho detto: considerare i risultati. Se in Honduras ci sono armi come in Svizzera ma il decuplo di delinquenza/omicidi ecc allora la costante sono le armi denominatore comune e le causali sono gli altri fattori che tra i due paesi differiscono e sui quali occorre, nel  caso di Honduras, agire. Non mi pare difficile.

segue OT, poi si sta rinforzando il mio sospetto che tu sia un qualche tipo di impiegato pubblico mgreen

seiemmezz ha scritto:Quelli per cui il danno va affrontato solo a valle (nelle cose che a te piacciono) o molto a monte (in quelle che non ti piacciono). Classico della logica del credulo doc, usata un po' come gli pare a seconda di quello che vuole sostenere.

No. Classico della logica del mezzemaniche amministrativo invece è la cecità di fronte ai casi in cui la prevenzione è possibile e quelli in cui non lo è ed occorre curare.

Spiegami come si farebbe ad affrontare "a monte" il caso della coppietta in spiaggia a Rimini, e perché bisognacastigare un automobilista perché guida sbronzo anche se non ha fatto alcun danno. Non sarebbe meglio fare in modo che sbronzo in auto non salisse? E ci sono modi più civili di una multa, credimi li vedo qui tutti i giorni.

seiemmezz ha scritto:Eh no, come ti ho già detto sette volte, con la canna in tasca alla vittima statisticamente va peggio.

Non ci credo, ma ammesso e non concesso che sia vero sai cosa scommetto? Che la vittima la canna non è addestrata ad usarla, fedina pulita e via.

Eh no, il ferro bisogna saperlo usare se no come qualsiasi altra cosa (auto, trapano elettrico, forno di casa) diventa pericoloso più per se che per gli altri.


Ultima modifica di Rasputin il Lun 23 Ott 2017 - 23:26 - modificato 2 volte.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 22:14

Il thread degli argomenti ad personam (quelli di settott nei miei riguardi, ritengo io) è stato chiuso dalla moderazione quindi il minimo che posso fare è copincollare qui gli interventi pertinenti a questo, comincio:

chef75 ha scritto:Comunque, secondo il mio modesto parere, chi ha fatto stragi, per esempio in America, sono il prodotto della società Americana che vende fucili d’assalto al supermercato e che della soppressione dei malviventi, anche per vie legali, ne ha fatto il suo baluardo. Quindi non possono essere equiparati al classico detentore italiano che nel 90% dei casi (dato empirico) fa un “porto” (che non è un porto ma un trasporto) ad uso sportivo, che per averlo ti contano i peli del culo, e ci fa attività in un poligono (come potrei essere io).
In italia i possessori che commettono reati con l’arma detenuta regolarmente si contano sulle dita delle mani a fronte di centinaia di migliaia di possessori di armi da sparo (per non dire milioni, 1.265.484 nel 2015).

Per fare una statistica più o meno attendibile sulla pericolosità di armi in mano a potenziali ”squilibrati” bisognerebbe contare i possessori di un legale porto d’arma e vedere quanti di questi hanno commesso un reato con l’arma detenuta legalmente.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 23 Ott 2017 - 22:14

Minsky ha scritto:
chef75 ha scritto:Comunque, secondo il mio modesto parere, chi ha fatto stragi, per esempio in America, sono il prodotto della società Americana che vende fucili d’assalto al supermercato e che della soppressione dei malviventi, anche per vie legali, ne ha fatto il suo baluardo. Quindi non possono essere equiparati al classico detentore italiano che nel 90% dei casi (dato empirico) fa un “porto” (che non è un porto ma un trasporto) ad uso sportivo e ci fa attività in un poligono (come potrei essere io).

Per fare una statistica più o meno attendibile sulla pericolosità di armi in mano a potenziali ”squilibrati” bisognerebbe contare i possessori di un legale porto d’arma e vedere quanti di questi hanno commesso un reato con l’arma detenuta legalmente.
Esatto! Questa sarebbe una statistica significativa!ok
Per esempio, per sapere quanto predisponga alla pedofilia la carriera ecclesiastica, contiamo i preti e vediamo quanti di questi hanno abusato di bambini! Poi confrontiamo il dato con la popolazione laica. Altrimenti si fa solo distorsione e frode.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 24 Ott 2017 - 3:15

chef75 ha scritto:Set, se uno sbrocca può salire in auto ed investire qualcuno, o comprare della benzina e dar fuoco al palazzo, o aprire il gas e far saltare in aria la casa o prendere un piccone e prendere a picconate passanti, o con un coltello da cucina accoltellare gente o se ha un fucile usarlo. Tutti fatti accaduti, non serve avere un arma da sparo x commettere degli atti da fuori di testa.

E comunque ocio a citare dati che menzionano esclusivamente arma da fuoco, perche da nazione a nazione arma ha un significato differente.
Da noi è considerato arma pure un coltello a serramanico o un fucile ad aria compressa che supera un tot joule.
Non da fuoco. Btw se uno sbrocca può far danni in tanti modi, purtroppo quello di avere un'arma a portata di mano è uno dei peggiori. Con l'auto non si entra in casa o al bar e col gas si fa saltare una casa in ore (la tua, va bene al massimo se vuoi tirare giù il vicino rompicoglioni) picconi e coltelli prevedono una colluttazione fisica che in molti casi si risolve in ferite e può essere sedata dai presenti. La pistola, essendo oggetto nato con uno scopo preciso, più efficace di tutti i suddetti. Non da ultimo la quantità di incidenti con armi da fuoco va aggiunto al totale dei punti precedenti, non sostituito.

Rasputin ha scritto:azz...quando lo dicevo io era una boiata, adesso che lo dice Chef concordi boxed
Non mi pare tu abbia mai detto una roba del genere, ma se è così faccio ammenda: mostrami dove.


sul secondo grassettato,

- direi che c'è una bella differenza (hai di nuovo distorto ad hoc) tra levare e proibire. Prova a riarticolare la frase usando lo stesso verbo per ambe le proposizioni, o levare per ambe o proibire per ambe, e vedrai che la prima non è fattibile in nessuno dei due casi e la seconda lo è in ambi (infatti proibire non definisce un risultato, levare sí)
No non arrampicarti sugli specchi, nelle frasi usate hanno assolutamente la stessa accezione, non cambia di una virgola il senso.

- manca l'opinione ad es. della coppietta polacca a Rimini... Royales
No, l'ho scritta. Se non capisci qualcosa chiedi pure lumi.

siamo di nuovo al nonno ed al cherosene eh..ma da dove ti viene questa dogmatica certezza, dalla predica di ieri in chesa? mgreen
Non attribuire i tuoi problemi a me. Questo intervento non vuol dire nulla. Dire che se la mia macchina avesse lABS sarebbe più sicura non è un'ipotesi di fantasia e non c'entra un cazzo con tuo nonno.

La chiave di ricerca è neutrale, si vede anche dal link, anzi secondo logica mi aspettavo che saltassero fuori piú risultati di invasati verdi vegan harechrisna pseudopacifisti e compagnia bella, ma sono stato sorpreso ed i risultati che ho citato sono i primi cinque della stessa. Cosa ne deduci?
Cosa dedurne non so e la chiave può essere neutrale fin che vuoi (ma che cazzo vuol dire poi lo sai solo tu  ahahahahahah ) sta di fatto che ti sei appigliato a blog demmerda inattendibili e li hai linkati come prova e dimostrazione.
Cosa cazzo c'entri 'sta storia delle chiavi di ricerca è un viaggio cosmico che ti sei fatto nella testa, forse perché non sai come uscirne.
Ti riassumo i punti fondamentali per riportarti alla realtà:
-Le statistiche e i dati da me citati e linkati da sei mesi a questa parte, provenienti da Le Scienze, UNODC, BJS, Archivio nazionale di giustizia criminale, American Journal of Medicine,
dicevano cose che non ti piacevano quindi erano fonti inattendibili.  
-Le tue fonti attendibili le hai ottenute digitando tre parole a cazzo in un motore di ricerca e pigliando i primi risultati che sono usciti. Tra cui spiccano due siti che vendono fucili in sconto. E hai spacciato le loro informazioni come verità rivelata.

Se pensi che questi due modi di affrontare una discussione per informarsi sui fatti (giusto per rifarsi al tuo "Anche queste tutte cose che posso sostenere su di te con lo stesso medesimo diritto") siano equivalenti, o sei massimamente disonesto e assolutamente disinteressato ad ottenere una qualche conoscenza da una discussione ma solo a difendere il tuo (infondato) punto, oppure sei cerebralmente leso. Tertium non datur. Anzi ci ci sarebbe un tertium ma è troppo ridicolo per pensarlo: hai bisogno di ravvivare un po' il traffico del forum.

Appunto, sei andato a cercare quello che ti interessava invece di cercare di farti un'idea di quello che veramente c'e. Ho aperto e letto il contenuto di un paio dei link, non di tutti, non solo ma anche per il motivo testé menzionato; inoltre non continuo a millantare di conoscere la materia, ed ho anche detto - a differenza tua - cosa faccio di mestiere, cosa che tu ancora non hai fatto quindi io - e chiunque altro - ho motivo di dubitare delle tue finora solo millantate conoscenze.
Ma infatti non devi credermi perché faccio il consulente statistico o il ricercatore, devi pigliare le fonti serie in circolazione e leggerle. Visto che non puoi analizzarne i fatti da solo (questa non è un'offesa ma è normale che uno che studia glottologia non sappia, di norma, tirare una retta interpolata tra 125 punti) ti puoi sempre fidare delle conclusioni di fonti attendibili piuttosto che di BLOG DI RIVENDITA FUCILI DIO CANE. E' che  a te non te ne frega un cazzo di capire come stanno le cose, tu vuoi solo supportare ciò che credi.

No.Come ti ho già DI-MO-STRA-TO, ho inserito una chiave di ricerca non solo neutrale ma persino sfavorevole alle mie tesi. Nei risultati vengono citati dati e loro fonti, una delle quali - come RI-PE-TO - è il Washington Post.
Cosa hai dimostrato? Che mettendo parole a cazzo in duckduck escono siti che vendono pistole e che fanno propaganda che fa comodo a loro? Che dicono che i morti ammazzati con pistole in Italia sono più dei morti ammazzati in totale in Italia? Io ti ho dimostrato che con la stessa tecnica ne deduci che la terra è piatta, che l'urinoterapia funziona, che Dio esiste e che i Persiani sono stati istruiti dagli Annunaki.
Il Washington post è il diocane di giornale da cui hanno preso i numerini, proprio quelli che mostrano una netta tendenza alla crescita dei morti con la crescita del numero di armi, solo che essendo citato da braccia rubate all'agricoltura, neanche se ne sono accorti.

Esattamente come dovrebbe farsi in qualunque studio serio di questo tipo, dove praticamente NULLA è certo.
Benissimo, ora diventa il profeta del dubbio. L'agnostico de noantri. Tu cosa cazzo ne sai di studi seri scusa? No perché sarei curioso di capirlo.

E ci risiamo. Che preparazione hai tu per dare dell'ignorante a me? Lavori forse alla P.A.T., da dove io dopo sette anni di merdaio me ne sono andato volontariamente?
La PAT non so neanche che cazzo sia, e la tua ignoranza non è certificata dai miei titoli di studio, ma dal fatto che anche un bambino di prima media dopo che ha sostenuto le stronzate che sostieni tu, ad esempio sulle correlazioni tra variabili, può aprire un link in Wikipedia e rendersi conto che ha detto stronzate.
E anche uno che ha studiato statistica al bar del paese capisce che  inserire una chiave di ricerca neutrale e pigliare a cazzo i primi cinque risultati è una stronzata madornale.

Il metodo sarà anche corretto per capire come funziona qualcosa, ma a mio parere quello che conta sono i risultati, ed i risultati vengono dati dalla realtà, la quale a sua volta è composta da TUTTE le variabili e non solo di quelle che scarto io o scarti tu. (Grassettato: fase linobánfi di nuovo? carneval
I risultati sono che, ad esempio, se fai così capisci quanto è nocivo il fumo, se fai come dici tu, no. E puoi tranquillamente (ed erroneamente) sostenere che non sia nocivo. NON ESISTE AL MONDO UN RICERCATORE SERIO CHE POSSA PENSARE DI PROCEDERE NELLA MANIERA DA TE DESCRITTA MADONNA INCORONETA DELLE ROSE. PERCHE' NON FUNZIONA. I metodi statistici servono per togliere il rumore ed evidenziare il segnale, non per aggiungere rumore e nascondere il segnale.

Allora sarebbe piu sensato eliminare la variabile "Armi" e lasciare tutte le altre, povertà, criminalità e quant'altro, e vedere se cambia qualcosa. Sospetto non cambi molto; continuo a rimanere del parere che il confronto Honduras / Svizzera, per quanto inadeguato sotto certi aspetti, illumina proprio quello che davvero fa la differenza: non la quantità di armi in circolazione bensí le circostanze in cui lo sono.
 ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  No dai, è una candid camera, non ci credo.
Il giorno che vorrò discutere su quanto influisca la povertà sul numero di morti andrò a prendere due stati con lo stesso n. di armi in circolo e possibilmente altre variabili simili (cosa molto più difficile perché raggruppa in sé numerosi fattori) e ne dedurrò che ne produce molti (e ovviamente molti più che la differenza in numero d'armi, ma che cazzo c'entra?)
Respira e pensa un attimo. No dico davvero, respira perchè ho avuto l'illusione di vedere un bagliore. Secondo il tuo modo di pensare dovremmo interrompere all'istante ogni campagna contro l'obesità perché in Etiopia non hanno obesi eppure muoiono molto prima che in Europa.

Grazie della concessione Vostra Maestà. Vedo che TU cominci a capire qualcosa tra quello che è l'analisi teorica dei dati e la cruda realtà (grassettato).
ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah
Ma vai a cagare tu e la cruda realtà.

Te l'ho detto: considerare i risultati. Se in Honduras ci sono armi come in Svizzera ma il decuplo di delinquenza/omicidi ecc allora la costante sono le armi denominatore comune e le causali sono gli altri fattori che tra i due paesi differiscono e sui quali occorre, nel  caso di Honduras, agire. Non mi pare difficile.
Io voglio sapere se X è dannoso o meno, non la strategia per salvare il mondo da tutti i mali. Come faccio?

segue OT, poi si sta rinforzando il mio sospetto che tu sia un qualche tipo di impiegato pubblico mgreen
Mi spiace deluderti. Se vuoi parliamo dei miei lavori in area privata, anche se, vista la rarità del lavoro che svolgo, rendermi riconoscibile da uno che si fa la barba con la pistola nelle braghe mi preoccupa non poco  ahahahahahah  ahahahahahah

No. Classico della logica del mezzemaniche amministrativo invece è la cecità di fronte ai casi in cui la prevenzione è possibile e quelli in cui non lo è ed occorre curare.
Se questa è la logica del mezzemaniche, mi spiace per te ma il mezzemaniche ha ragione.

Spiegami come si farebbe ad affrontare "a monte" il caso della coppietta in spiaggia a Rimini, e perché bisognacastigare un automobilista perché guida sbronzo anche se non ha fatto alcun danno. Non sarebbe meglio fare in modo che sbronzo in auto non salisse? E ci sono modi più civili di una multa, credimi li vedo qui tutti i giorni.
Per la coppietta di Rimini Salvini insegna: tutti i neger rimangono a casa loro e fine della storia. Per gli sbronzi, certo che la seconda soluzione sarebbe migliore ma temo che costi ed impegni siano ben diversi. C'è poco da fare, quando i Tutor sono accesi, vanno tutti entro i limiti. Se uno ha la certezza del controllo, salvo che non sia un mona patentato, non beve.  

Non ci credo, ma ammesso e non concesso che sia vero sai cosa scommetto? Che la vittima la canna non è addestrata ad usarla, fedina pulita e via.
Vabè. Com'era quella di tuo nonno?

Eh no, il ferro bisogna saperlo usare se no come qualsiasi altra cosa (auto, trapano elettrico, forno di casa) diventa pericoloso più per se che per gli altri.
E il giorno che decidi di usarlo per ammazzare qualcuno lo diventa ancora di più.
Poi sta cosa di saperlo usare mi sa tanto da rambata delle 22:14. Dai torna coi piedi a terra. Sei in spiaggia con la tua ragazza che pomici, hai la pistola carica nelle mutande? Fai scanning ambientale ogni 30 secondi in cerca di possibili pericoli o ti concentri sulle zinne? Se la risposta è la prima allora la tua vita è già un inferno, non ti resta che sperare di morire il prima possibile. Torniamo al caso normale: si avvicina un tizio che ti chiede di dove sei, a meno di un metro di distanza tempo che hai levato gli occhi dalle tette e li hai messi sul neger mimetico nella notte. Mettiamo pure che tu sia molto razzista e prevenuto e ti disgrovigli dall'abbraccio della suddetta dama e cominci a cercare la pistola in cintura. Ti va bene, fai il piccolo killer, quattro colpi precisi, quattro feriti a terra (guarda non te li faccio neanche ammazzare così ti evito rogne) oppure ne ferisci uno e gli altri si cagano e se la danno a gambe. Quante volte può andare così bene? Tiri fuori la pistola  uno lo ammazzi gli altri ti sono addosso in tre, te la infilano in culo e tirano il grilletto. Tiri fuori la pistola e tilti perché sei allenato in un cazzo di poligono ma in vita tua non hai mai sparato a quattro tizi che ti saltano addosso, becchi la morosa nella pancia così le fai un buco in più per soddisfare i tuoi nuovi amici.
Dai, dai, dai.

Rasputin ha scritto:Il thread degli argomenti ad personam (quelli di settott nei miei riguardi, ritengo io) è stato chiuso dalla moderazione quindi il minimo che posso fare è copincollare qui gli interventi pertinenti a questo, comincio:
Mi compiaccio, quindi dove rispondo alle ultime cagate
affermazioni che hai lasciato di là?

chef75 ha scritto:Comunque, secondo il mio modesto parere, chi ha fatto stragi, per esempio in America, sono il prodotto della società Americana che vende fucili d’assalto al supermercato e che della soppressione dei malviventi, anche per vie legali, ne ha fatto il suo baluardo. Quindi non possono essere equiparati al classico detentore italiano che nel 90% dei casi (dato empirico) fa un “porto” (che non è un porto ma un trasporto) ad uso sportivo, che per averlo ti contano i peli del culo, e ci fa attività in un poligono (come potrei essere io).
In italia i possessori che commettono reati con l’arma detenuta regolarmente si contano sulle dita delle mani a fronte di centinaia di migliaia di possessori di armi da sparo (per non dire milioni, 1.265.484 nel 2015).
No infatti, USA è il puntino in alto a destra dei grafici visti in giro. Il punto che si distacca dall'andamento generale, in statistica quel punto ha un nome ma non me lo ricordo più. Rimangono tutti gli altri.
Diritti inalienabili - Pagina 8 41c2b62b-cdb4-4f4b-8fe7-6d91cdcc5226_large

Per fare una statistica più o meno attendibile sulla pericolosità di armi in mano a potenziali ”squilibrati” bisognerebbe contare i possessori di un legale porto d’arma e vedere quanti di questi hanno commesso un reato con l’arma detenuta legalmente.
Intanto ci fermiamo alle statistiche sulle morti vs n.di armi in circolazione che sono quelle che abbiamo. Le vedi qui sopra. Sulla legalità\illegalità la cosa varia molto da stato a stato per via delle leggi diverse, la vedo un po' più complicata. Non so neppure se esistano studi simili.
Ma qui:
Diritti inalienabili - Pagina 8 Ed6be93c-068e-41fc-8855-d715d768f845 puoi vedere gli esiti dell'analisi su stati che hanno leggi abbastanza simili e livelli di diffusione legale \ illegale anche.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 24 Ott 2017 - 15:21

sto scrivendo da un laptop con una tastiera di merda quindi non mi rompete i coglioni con l'ortografia per favore

Seiemmezz ha scritto:Non mi pare tu abbia mai detto una roba del genere, ma se è così faccio ammenda: mostrami dove.

Ehm, il paragone tra armi ed automobili mi pare sia stato più o meno ricorrente nel corso della discussione, occorre proprio che te lo vada a cercare? No perché anche quando ti chiedo io "Mostrami dove" il più delle volte vengo  prrrrr

Comunque non è importante, ci sono abituato

seiemmezz ha scritto:No non arrampicarti sugli specchi, nelle frasi usate hanno assolutamente la stessa accezione, non cambia di una virgola il senso.

Non è un' specchio , i due termini hanno significati ben diversi allora mi dici quale dei due vale per ambe le proposizioni; proibire non significa levare, ed il risultato è tutt'altro che garantito. Se i due termini fossero equivalenti avresti ragione tu su tutta la linea e questa discussione sarebbe finita da un pezzo, è evidente che facendo sparire le armi da fuoco dalla faccia della Terra risultano poi impossibili incidenti di qualunque tipo dovuti al loro USO. Peccato che il tutto sia puramente teorico, esattamente come le tue analisi dei dati statistici con metti e togli di variabili a piacere, tutto logico e corretto ma completamente fuori dalla realtà

seiemmezz ha scritto:No, l'ho scritta. Se non capisci qualcosa chiedi pure lumi.

forse (spero) mi fraintendi: ho scritto della (genitivo), non sulla. vuol dire che l'opinione che manca è la loro, non la tua.

seiemmezz ha scritto:Non attribuire i tuoi problemi a me. Questo intervento non vuol dire nulla. Dire che se la mia macchina avesse lABS sarebbe più sicura non è un'ipotesi di fantasia e non c'entra un cazzo con tuo nonno.

Potrei dire la stessa cosa in calce ad ogni tuo intervento, eh no troppo comodo.

Mi spieghi in che modo la frase "Dire che se la mia macchina avesse lABS sarebbe più sicura" equivale a dire "con buona probabilità, se la coppietta di rimini fosse stata armata ora almeno uno dei due non sarebbe più qua".

A casa mia (Pianeta Terra) la seconda non solo non c'entra una mazza con la prima, ma casmai l'ABS è paragonabile alla presenza, non all'assenza di un'arma. Stai ribaltando la logica a tuo uso e consumo.

settemmezz ha scritto:Cosa dedurne non so e la chiave può essere neutrale fin che vuoi (ma che cazzo vuol dire poi lo sai solo tu  ahahahahahah ) sta di fatto che ti sei appigliato a blog demmerda inattendibili e li hai linkati come prova e dimostrazione.
Cosa cazzo c'entri 'sta storia delle chiavi di ricerca è un viaggio cosmico che ti sei fatto nella testa, forse perché non sai come uscirne.
Ti riassumo i punti fondamentali per riportarti alla realtà:
-Le statistiche e i dati da me citati e linkati da sei mesi a questa parte, provenienti da Le Scienze, UNODC, BJS, Archivio nazionale di giustizia criminale, American Journal of Medicine,
dicevano cose che non ti piacevano quindi erano fonti inattendibili.  
-Le tue fonti attendibili le hai ottenute digitando tre parole a cazzo in un motore di ricerca e pigliando i primi risultati che sono usciti. Tra cui spiccano due siti che vendono fucili in sconto. E hai spacciato le loro informazioni come verità rivelata.

Se pensi che questi due modi di affrontare una discussione per informarsi sui fatti (giusto per rifarsi al tuo "Anche queste tutte cose che posso sostenere su di te con lo stesso medesimo diritto") siano equivalenti, o sei massimamente disonesto e assolutamente disinteressato ad ottenere una qualche conoscenza da una discussione ma solo a difendere il tuo (infondato) punto, oppure sei cerebralmente leso. Tertium non datur.

Traduco:

so benissimo cosa ne posso dedurre ma non mi va perché è scomodo, sta di fatto che mi sono appigliato ad una ricerca mirata ad ottenere quello che volevo e l'ho spacciata per oro colato, invece di esaminare anche altri risultati li ho bocciati come inattendibili perché non mi piacevano.

Le tue fonti inattendibili le hai ottenute digitando in un motore di ricerca una domanda che a me non andava bene e che mi sono guardato bene dall'usare, perché sapevo che i risultati potrebbero essere stati pericolosi per quello che sto sostenendo.

Tra cui spiccano due siti che riposrano studi e statistiche che a me non piacciono, e quindi li squalifico in base alle altre attività che svolgono, come la vecchietta bigotta che smette di comprare dal salumiere anche se i salumi sono ottimi perché è venuta a sapere che con una parte dei guadagni quello ci va a puttane.

seiemmezz ha scritto:Anzi ci ci sarebbe un tertium ma è troppo ridicolo per pensarlo: hai bisogno di ravvivare un po' il traffico del forum.

Veramente l'ho già dichiarato apertamente, vedi che non leggi quello che scrivo. Non si tratta di "Bisogno" perché questo non é un sito commerciale, ma non mi pare affatto ridicolo, anzi come vedi sta funzionando bene, facebook & Co. vivono di personaggi come te, io non faccio che utilizzare queste loro proprietà mgreen moon

seiemmezz ha scritto:Ma infatti non devi credermi perché faccio il consulente statistico o il ricercatore, devi pigliare le fonti serie in circolazione e leggerle. Visto che non puoi analizzarne i fatti da solo (questa non è un'offesa ma è normale che uno che studia glottologia non sappia, di norma, tirare una retta interpolata tra 125 punti) ti puoi sempre fidare delle conclusioni di fonti attendibili piuttosto che di BLOG DI RIVENDITA FUCILI DIO CANE. E' che  a te non te ne frega un cazzo di capire come stanno le cose, tu vuoi solo supportare ciò che credi.

Allora, in primis io non credo a niente, prendo atto di quanto vedo, e quello che vedo è che alle tue fonti si possono tranquillamente rivolgere le stesse accuse - rovesciate - che tu stai rivolgendo alle mie.

Sull'analisi dei dati potrei anche essere d'accordo, peccato però che

a) non si sa se TU sei in grado di "tirare una retta interpolata tra 125 punti", e comunque

b a mio parere questo conta poco perché come abbiamo visto analizzare i dati serve a capire come funzionano certe cose ma poi la soluzione non te la dà, o te ne da di irrealizzabili (sperizione completa delle armi dalla faccia della terra).

sui blog di rivendita ti rimando all'esempio del salumiere. E ripeto, come stanno le cose lo vedo benissimo, solo che la soluzione è irrealizzabile, ne occorrono di realizzabili (che mi pare di avere proposto abbondantemente).

seiemmezz ha scritto:Cosa hai dimostrato? Che mettendo parole a cazzo in duckduck escono siti che vendono pistole e che fanno propaganda che fa comodo a loro? Che dicono che i morti ammazzati con pistole in Italia sono più dei morti ammazzati in totale in Italia? Io ti ho dimostrato che con la stessa tecnica ne deduci che la terra è piatta, che l'urinoterapia funziona, che Dio esiste e che i Persiani sono stati istruiti dagli Annunaki.

No, ho dimostrato che inserendo una chiave di ricerca NEUTRALE tipo "rapporto tra numero di armi in circolazione e tasso di omicidi" escono dei risultati, di cui ho linkato i primi cinque. A prescindere dall'attendibilità o meno, la ricerca è stata condotta per quanto possibile senza alcun bias, ho anche usato un motore di ricerca diverso da google apposta per evitarlo (sappiamo tutti che google "impara" e poi propone ad hoc)

Grassettato: ma infatti con le tue analisi dei dati è proprio quello che stai facendo! ahahahahahah

seiemmezz ha scritto:Il Washington post è il diocane di giornale da cui hanno preso i numerini, proprio quelli che mostrano una netta tendenza alla crescita dei morti con la crescita del numero di armi, solo che essendo citato da braccia rubate all'agricoltura, neanche se ne sono accorti.

va bene, allora me lo mostri perché io mi ricordo di una tabella - certamente non compilata da venditori di fucili - con delle cifre, dalle quali io ho anche tratto un confronto diretto tra Germania e cialtronia, dal quale si vede che in cialtronia c'é il triplo degli omicidi con un terzo delle armi (conosciute, ok, ma questo vale per ambi i paesi).

seiemmezz ha scritto:Benissimo, ora diventa il profeta del dubbio. L'agnostico de noantri. Tu cosa cazzo ne sai di studi seri scusa? No perché sarei curioso di capirlo.

So, almeno per quanto riguarda dererminati campi (medicina e  sport) dove trovarli.

Ma anche in questo caso non è difficile, prendo anzi uno dei casi peggiori, gli USA, qui uno stralcio

The overall homicide rate, among the metro areas whose principal city is in a state that requires some form of permit to purchase a gun, is 4.32 per 100,000 residents, compared with 5.74 among cities in no-permit states. This certainly does not confirm the gun control = higher violent crime hypothesis. Quite the opposite.

QUI l'articolo, nel quale, circa a metà, si cita questo

https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/tables/6tabledatadecpdf/table-6

(link intero se no ho visto che può non funzionare)

lo studio citato nell'articolo a cui fa riferimento lo stesso, ovviamente stilato dalla lobby guerrafondaia americana che ha tutto l'interesse ad armare i cittadini  carneval

seiemmezz ha scritto:La PAT non so neanche che cazzo sia, e la tua ignoranza non è certificata dai miei titoli di studio, ma dal fatto che anche un bambino di prima media dopo che ha sostenuto le stronzate che sostieni tu, ad esempio sulle correlazioni tra variabili, può aprire un link in Wikipedia e rendersi conto che ha detto stronzate.
E anche uno che ha studiato statistica al bar del paese capisce che  inserire una chiave di ricerca neutrale e pigliare a cazzo i primi cinque risultati è una stronzata madornale.


P.A.T. = Provincia Autonoma di Trento, noto ente mangiasoldi di ladri ed ammanicati.

Siamo al fondo del barile, tipo marisella che si sente in obbligo di sbandierare i trenta e lode ad ogni piè sospinto...che tristezza. Sul resto ti rimando al link qui sopra.


seiemmezz ha scritto:I risultati sono che, ad esempio, se fai così capisci quanto è nocivo il fumo, se fai come dici tu, no. E puoi tranquillamente (ed erroneamente) sostenere che non sia nocivo. NON ESISTE AL MONDO UN RICERCATORE SERIO CHE POSSA PENSARE DI PROCEDERE NELLA MANIERA DA TE DESCRITTA MADONNA INCORONETA DELLE ROSE. PERCHE' NON FUNZIONA. I metodi statistici servono per togliere il rumore ed evidenziare il segnale, non per aggiungere rumore e nascondere il segnale.

Ci risiamo. L'analisi delle cause non elimina il problema se la soluzione è irreallizzabile, lo capisci o no? Qualunque cosa tu faccia dire alle statistiche, molte delle quali sono fatte proprio per quello, come l'esempio che ho fatto qui, che è reale:


http://atei.forumitalian.com/t7084p375-diritti-inalienabili#380532

seiemmezz ha scritto:No dai, è una candid camera, non ci credo.
Il giorno che vorrò discutere su quanto influisca la povertà sul numero di morti andrò a prendere due stati con lo stesso n. di armi in circolo e possibilmente altre variabili simili (cosa molto più difficile perché raggruppa in sé numerosi fattori) e ne dedurrò che ne produce molti (e ovviamente molti più che la differenza in numero d'armi, ma che cazzo c'entra?)

si tratta di una semplice applicazione del TUO  metodo (in questo senso sí, è una candid camera mgreen )

seiemmezz ha scritto:Respira e pensa un attimo. No dico davvero, respira perchè ho avuto l'illusione di vedere un bagliore. Secondo il tuo modo di pensare dovremmo interrompere all'istante ogni campagna contro l'obesità perché in Etiopia non hanno obesi eppure muoiono molto prima che in Europa.

È il TUO modo di analizzare i dati, mica il mio eh...

seiemmezz ha scritto:Ma vai a cagare tu e la cruda realtà.

Che non ti interessasse si era capito da un pezzo, a te interessano i giochini con l'analisi dei dati, non altro.

seiemmezz ha scritto:Io voglio sapere se X è dannoso o meno, non la strategia per salvare il mondo da tutti i mali. Come faccio?

Vedi che lo ammetti: le soluzioni non ti interessano. Se è impossible eliminare X, cosa fai? Giocherelli con le statistiche per mostrare che proibendolo si riduce?

seiemmezz ha scritto:Mi spiace deluderti. Se vuoi parliamo dei miei lavori in area privata, anche se, vista la rarità del lavoro che svolgo, rendermi riconoscibile da uno che si fa la barba con la pistola nelle braghe mi preoccupa non poco

Immagino sia uno scherzo, altrimenti anche qui si vedrebbe la tua percezione della realtà: abito ad alcune centinaia di km da te e quello è un revolver, non un missile balistico ahahahahahah

immagino (spero) comunque che la "rarità" abbia poco a che vedere con statistiche, e che forse il vero motivo è l'imbarazzo che pensi potrebbe crearti. Comunque sono cazzi tuoi, qua abbiamo avuto un ferroviere in pensione che quanto a cervello e preparazione dava la biada alla maggiornza dei laureati pluriqualificati salcazz

se questo ti può essere d'aiuto.

qui vale la pena di quotare ambe frasi:


Classico della logica del mezzemaniche amministrativo invece è la cecità di fronte ai casi in cui la prevenzione è possibile e quelli in cui non lo è ed occorre curare.

seiemmezz ha scritto:Se questa è la logica del mezzemaniche, mi spiace per te ma il mezzemaniche ha ragione.

Lascio a chi legge trarre le debite conclusioni.

seiemmezz ha scritto:Per la coppietta di Rimini Salvini insegna: tutti i neger rimangono a casa loro e fine della storia. Per gli sbronzi, certo che la seconda soluzione sarebbe migliore ma temo che costi ed impegni siano ben diversi. C'è poco da fare, quando i Tutor sono accesi, vanno tutti entro i limiti. Se uno ha la certezza del controllo, salvo che non sia un mona patentato, non beve.

- Négher: perfettamente d'accordo, peccato che al momento la soluzione sia irrealizzabile.

- Alcol alla guida: si tratta di valutare, certo che finché costi ed impegni non portano voti a chi sul cadreghino interessano solo quelli, non se nefa niente.

- Tutor: vuoi dire che in Cialtronia (ed anche qui, li abbiamo i controlli) le multe per eccesso di velocità appioppate col tutor sono scese a zero?

- Ultima frase: ti posso solo dire perché non bevo io quando guido: non da quando esistono i controlli, ma da prima, quando una volta mi sono svegliato all'ospedale.

La certezza del controllo inoltre non c'è mai, non mi interessano le multe che quando ho potuto non ho mai pagato per principio, perché quello del sanzionare l'alcol alla guida è lo stesso della pattuglia col tutor che si apposta dietro una curva per fare la multa a chi eccede il limite DOPO avr creato un eventuale pericolo aziché appostarsi prima della curva in bella vista per PREVENIRE che qualcuno crei il pericolo.

È il sistema che stai difendendo.

seiemmezz ha scritto:Vabè. Com'era quella di tuo nonno?

Qui mi tocca concordare. nfatti quello che sto perorando io non è "tutti armati e via", è, invece di demonizzare uno strumento che se impiegato appropriatamente serve a garantire un diritto fondamentale - quello alla difesa personale - insegnare ad usarlo, a maneggiarlo ed a conoscrlo, proprio come si fa con la patente di guida (la quale tra l'altro porta non pochi soldi nelle casse erariali, direttamente ed indirettamente, acquisto di auto, bollo, assicurazione ec)

Perché non seguire lo stesso procedimento con le armi?

seiemmezz ha scritto:E il giorno che decidi di usarlo per ammazzare qualcuno lo diventa ancora di più.
Poi sta cosa di saperlo usare mi sa tanto da rambata delle 22:14. Dai torna coi piedi a terra. Sei in spiaggia con la tua ragazza che pomici, hai la pistola carica nelle mutande? Fai scanning ambientale ogni 30 secondi in cerca di possibili pericoli o ti concentri sulle zinne? Se la risposta è la prima allora la tua vita è già un inferno, non ti resta che sperare di morire il prima possibile.


Qui sei tu quello che non sa di cosa parla. Ti svelo un segreto, visto che io per il porto d'arma un esamino ho dovuto passarlo: la difesa personale non è fatta di esercizi al poligono né di allenamenti in paletra con prese e colpi segreti di kravmagá mav'kagà etc., lo sai di cosa è fatta? È fatta al 95% di una cosina chiamata PREVENZIONE.

Significa ad esempio che se io passeggiando vedo un gruppetto di giovinastri sul marciapiede che confabulano tra loro e ridacchiano guardando nella mia direzione, non ci passeggio apposta in mezzo perché "tanto ho il ferro in tasca ah ah", no, anzi quella è una ragione in piu per fare quello che dovrebbe fare comunque chiunque abbia un minimo di buonsenso: attraversare la strada e procedere sul marciapiede opposto girando al largo, senza perderli d'occhio però.

Questo per fare un solo esempio, quello che tu chiami "la tua vita è già un inferno" io lo chiamo consapvolezza di quanto accade intorno a me, che si impara, diventa automatica e non disturba affatto.

seiemmezz ha scritto:Torniamo al caso normale: si avvicina un tizio che ti chiede di dove sei, a meno di un metro di distanza tempo che hai levato gli occhi dalle tette e li hai messi sul neger mimetico nella notte. Mettiamo pure che tu sia molto razzista e prevenuto e ti disgrovigli dall'abbraccio della suddetta dama e cominci a cercare la pistola in cintura. Ti va bene, fai il piccolo killer, quattro colpi precisi, quattro feriti a terra (guarda non te li faccio neanche ammazzare così ti evito rogne) oppure ne ferisci uno e gli altri si cagano e se la danno a gambe. Quante volte può andare così bene? Tiri fuori la pistola  uno lo ammazzi gli altri ti sono addosso in tre, te la infilano in culo e tirano il grilletto. Tiri fuori la pistola e tilti perché sei allenato in un cazzo di poligono ma in vita tua non hai mai sparato a quattro tizi che ti saltano addosso, becchi la morosa nella pancia così le fai un buco in più per soddisfare i tuoi nuovi amici.
Dai, dai, dai.

Ripeto: è sempre piu evidente che non sai di cosa stai parlando. La realtà è ben diversa, nella maggioranza dei casi l'approccio dei malintenzionati è graduale (proprio perché "tastano il terreno") e diventa violento solo dopo che si sentono sicuri, vedi proprio il caso di Rimini.

Il grassettato rappresenza tale maggioranza, va detto che i casi conosciuti potrebbero essere troppo pochi per dare un quadro apprezzabile della situazione.

seiemmezz ha scritto:Mi compiaccio, quindi dove rispondo alle ultime cagate
affermazioni che hai lasciato di là?

qui, se vuoi.  I copincolla li sai fare, ed i quote anche.

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 24 Ott 2017 - 16:02

Momentaneamente rispondo solo a questo, magari sta sera al resto:


The overall homicide rate, among the metro areas whose principal city is in a state that requires some form of permit to purchase a gun, is 4.32 per 100,000 residents, compared with 5.74 among cities in no-permit states. This certainly does not confirm the gun control = higher violent crime hypothesis. Quite the opposite.

QUI l'articolo, nel quale, circa a metà, si cita questo

https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/tables/6tabledatadecpdf/table-6

(link intero se no ho visto che può non funzionare)

lo studio citato nell'articolo a cui fa riferimento lo stesso, ovviamente stilato dalla lobby guerrafondaia americana che ha tutto l'interesse ad armare i cittadini
Scusa hai letto bene? Se sì, non ho capito cosa stai sostenendo.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 24 Ott 2017 - 19:24

SETH OTH ha scritto:Momentaneamente rispondo solo a questo, magari sta sera al resto:


The overall homicide rate, among the metro areas whose principal city is in a state that requires some form of permit to purchase a gun, is 4.32 per 100,000 residents, compared with 5.74 among cities in no-permit states. This certainly does not confirm the gun control = higher violent crime hypothesis. Quite the opposite.

QUI l'articolo, nel quale, circa a metà, si cita questo

https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/tables/6tabledatadecpdf/table-6

(link intero se no ho visto che può non funzionare)

lo studio citato nell'articolo a cui fa riferimento lo stesso, ovviamente stilato dalla lobby guerrafondaia americana che ha tutto l'interesse ad armare i cittadini
Scusa hai letto bene? Se sì, non ho capito cosa stai sostenendo.

Devi scendere più o meno a metà pagina eleggere il seguito, ecco qui un altro stralcio

Similarly, the overall burglary rate, among the metro areas whose principal city is in a state that requires some form of permit to purchase a gun, is 442 per 100,000 residents, compared with 690 among cities in no-permit states. As before, the rate is somewhat higher in no-permit areas, although given the limitations of this analysis we caution against drawing any conclusions beyond the simple fact that no-permit areas clearly do not have lower crime rates, overall, than areas where permits are required.

ripeto, ho preso apposta un'indagine relativa agli USA perché è là che la questione è più controversa e tendente ad appoggiare la tesi che tu sostieni. Quello che vedo io, in pratica, è che il tasso di criminalità è piuttosto indipendente la più o meno libera circolazione/vendita di armi.

Ma puoi leggere tutto l'articolon se vuoi

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 24 Ott 2017 - 21:53

Doorstop ha scritto:
Traduco:
so benissimo cosa ne posso dedurre ma non mi va perché è scomodo, sta di fatto che mi sono appigliato ad una ricerca mirata ad ottenere quello che volevo e l'ho spacciata per oro colato, invece di esaminare anche altri risultati li ho bocciati come inattendibili perché non mi piacevano.
Tra cui spiccano due siti che riposrano studi e statistiche che a me non piacciono[che dicono quello che sostengo io], e quindi li squalifico in base alle altre attività che svolgono, come la vecchietta bigotta che smette di comprare dal salumiere anche se i salumi sono ottimi perché è venuta a sapere che con una parte dei guadagni quello ci va a puttane.
A credulo, la smetti di dire puttanate?
Ma cosa devo leggere...COSA DEVO LEGGERE????
Le Scienze, UNODC, BJS, Archivio nazionale di giustizia criminale, American Journal of Medicine,
sono cose che TU hai bocciato come inattendibili preferendo loro TIROALPIATTELLO PUNTO ORG, DEMONINERI DOT COM E ARMIPEDIA.
DOBBIAMO DAVVERO PARLARE DI QUESTO?
Davvero pensi che sia forse equivalente affrontare il tema dell'efficacia dei vaccini mettendo sullo stesso piano "appigliarsi" al Lancet ( ahahahahahah ) e scrivendo su Duckduck il neutrale "ma i vaccini fanno venire l'autismo?" e poi portare a sostegno CURARSICOLVEGBICARBONATOPRANICO?

COSA
CAZZO
STAI
DICENDO

Mi ripeto:
Se pensi che questi due modi di affrontare una discussione per informarsi sui fatti (giusto per rifarsi al tuo "Anche queste tutte cose che posso sostenere su di te con lo stesso medesimo diritto") siano equivalenti, o sei massimamente disonesto e assolutamente disinteressato ad ottenere una qualche conoscenza da una discussione ma solo a difendere il tuo (infondato) punto, oppure sei cerebralmente leso.


Questo purtroppo è il problema della diffusione delle informazioni nella rete. Milioni di ignoranti completi (che magari si credono dottori per infusione divina) hanno accesso a milioni di informazioni senza le basi per comprenderle né per discriminare quelle plausibili da quelle che non lo sono. E abboccano ad ogni bufala appositamente studiata per il loro livello. Se sei antivaccinista, quellocheiltuomediconondice punto it  ti racconta che il morbo nero viene inoculato a tuo figlio insieme ai vaccini, e tu ci credi perché ti piace e quindi lo eleggi a fonte a verità; se sei un po' viaggiatore del mondo torniamoallafrica punto com ti racconta che lo zucchero bianco inventato dalla società occidentale ti ammazza e devi mangiare quello di canna, e tu ci credi perché ti piace ma non hai gli strumenti cognitivi per capire chi e cosa ti racconta queste balle; se sei femminista wlapassera e pancine punto it ti raccontano che il Tampax è uno strumento di oppressione fallocratica e tu devi sanguinare liberamente in metro e tu ci credi perché l'utero è tuo e lo gestisci tu e se sei mattoguerra  veriuominidellillinois ti racconta che una società più armata è una società più libera (cit.) e tu ci credi, perché sentire l'odore di polvere da sparo te lo fa venire duro. Ma di capire se le palle che ti raccontano hanno senso o di andare a verificare i dati alla fonte non ti passa neanche per l'anticamera del cervello, e anche se passasse non saresti in grado di farlo.

Bene direi che sul "appigliarsi a ricerche mirate" perché linko le statistiche delle nazioni unite, AJM e Le Scienze invece di confrontarmi con le ricerche serie di un blog che vende fucili in sconto, mi sono ampiamente sfasciato i coglioni di dibattere con chi le cose non le vuole o può capire, oltre ad essere andato ben oltre i limiti dell'offesa all'intelligenza umana. Torna pure tra i creduli del tuo calibro a disquisire del dogma trinitario, son sicuro che con gente di quel genere ti troverai perfettamente a tuo agio.

inchino
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 24 Ott 2017 - 22:20

Pigrone, hai ignorato parecchio di quello che non ti fa comodo. Elimino quanto andrebbe citato nel thread dedicato al tuo modo di discutere e vedo - se resta qualcosa - di rispondervi.

SETH OTH ha scritto:
Doorstop ha scritto:
Traduco:
so benissimo cosa ne posso dedurre ma non mi va perché è scomodo, sta di fatto che mi sono appigliato ad una ricerca mirata ad ottenere quello che volevo e l'ho spacciata per oro colato, invece di esaminare anche altri risultati li ho bocciati come inattendibili perché non mi piacevano.
Tra cui spiccano due siti che riposrano studi e statistiche che a me non piacciono[che dicono quello che sostengo io], e quindi li squalifico in base alle altre attività che svolgono, come la vecchietta bigotta che smette di comprare dal salumiere anche se i salumi sono ottimi perché è venuta a sapere che con una parte dei guadagni quello ci va a puttane.

(PUTTANATE VOLTE A SCREDITARE LE MIE FONTI MENTENDO ANCHE SUI NOMI DEI SITI ED AD ACCREDITARE LE TUE ARBITRARIAMENTE MEDIANTE PRINCIPIO AD AUCTORITATEM NONCHÉ APPREZZAMENTI AD PERSONAM)


SETH OTH ha scritto:Questo purtroppo è il problema della diffusione delle informazioni nella rete. Milioni di ignoranti completi (che magari si credono dottori per infusione divina) hanno accesso a milioni di informazioni senza le basi per comprenderle né per discriminare quelle plausibili da quelle che non lo sono.

Fin qui ci siamo, effettivamente è un problema.

SETH OTH ha scritto:E abboccano ad ogni bufala appositamente studiata per il loro livello. Se sei antivaccinista, quellocheiltuomediconondice punto it  ti racconta che il morbo nero viene inoculato a tuo figlio insieme ai vaccini, e tu ci credi perché ti piace e quindi lo eleggi a fonte a verità; se sei un po' viaggiatore del mondo torniamoallafrica punto com ti racconta che lo zucchero bianco inventato dalla società occidentale ti ammazza e devi mangiare quello di canna, e tu ci credi perché ti piace ma non hai gli strumenti cognitivi per capire chi e cosa ti racconta queste balle; se sei femminista wlapassera e pancine punto it ti raccontano che il Tampax è uno strumento di oppressione fallocratica e tu devi sanguinare liberamente in metro e tu ci credi perché l'utero è tuo e lo gestisci tu e se sei mattoguerra  veriuominidellillinois ti racconta che una società più armata è una società più libera (cit.) e tu ci credi, perché sentire l'odore di polvere da sparo te lo fa venire duro.

E qui siamo messi meno bene, perché appunto tutto quello che stai affermando si può benissimo rivolgere anche nei tuoi confronti.

SETH OTH ha scritto:Ma di capire se le palle che ti raccontano hanno senso o di andare a verificare i dati alla fonte non ti passa neanche per l'anticamera del cervello, e anche se passasse non saresti in grado di farlo.

Qua andiamo dalla Val Non alla val di Sole (di Malè in Pejo  mgreen ) perché ignori che io a verificare le fonti ci sono andato (una era l'FBI, se ti fosse sfuggito), e inoltre non mi pare di avere mai spacciato nulla per oro colato come fai tu, ho semplicemente proposto e presentato senza troppi commmenti; invece di eventualmente sbufalare articolatamente e con prove, ho visto quasi esclusivamente sbeffeggi ed un arrogarsi arbitrariamente delle capacità/qualifiche non sostenute altro che dalle tue affermazioni; se non sbaglio si chiama autoreferenzialità, è vero perché lo dico io, sono capace di analizzzare i dati perché lo dico io e tu non ci capisci un cazzo ecceccecc.

SETH OTH ha scritto:Bene direi che sul "appigliarsi a ricerche mirate" perché linko le statistiche delle nazioni unite, AJM e Le Scienze invece di confrontarmi con le ricerche serie di un blog che vende fucili in sconto, mi sono ampiamente sfasciato i coglioni di dibattere con chi le cose non le vuole o può capire, oltre ad essere andato ben oltre i limiti dell'offesa all'intelligenza umana. Torna pure tra i creduli del tuo calibro a disquisire del dogma trinitario, son sicuro che con gente di quel genere ti troverai perfettamente a tuo agio.

inchino

Va bene. Scemo io a credere fino all'ultimo che fosse possibile un dialogo, e magari anche imparare qualcosa, ma l'arroganza e la sicumera no, quelle mi rifiuto di impararle. saluto...

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mer 25 Ott 2017 - 12:15


Mi rimaneva una mezz'oretta di tempo e mi sono preso la briga di leggere attentamente l'articolo, ho anche scaricato il PDF e me lo guarderò con calma. Si tratta di uno studio condotto impeccabilmente secondo il metodo scientifico, identico a quelli medici di PubMed, ed infatti (dall'abstract):

Background
Violent death is a serious problem in the United States. Previous research showing US rates of violent death compared with other high-income countries used data that are more than a decade old.

Questo lo si poteva già supporre, mi pare di vedere - sottinteso - che in paesi con maggiore povertà le cose potrebbbero stare peggio. Poi, dopo la spiegazione di metodi e risultati, che confermano pienamente l'abstract, conclude:

The United States has an enormous firearm problem compared with other high-income countries, with higher rates of homicide and firearm-related suicide. Compared with 2003 estimates, the US firearm death rate remains unchanged while firearm death rates in other countries decreased. Thus, the already high relative rates of firearm homicide, firearm suicide, and unintentional firearm death in the United States compared with other high-income countries increased between 2003 and 2010.

Indiscutibile e certamente attendibile.

Ora, lo studio

- riguarda esclusivamente gli USA

- non fa menzione delle leggi su diffusione e commercio di armi da fuoco

- non fa accenno sulla, e nemmeno ipotizza, la possibilità che con leggi più restrittive il problema si potrebbe circoscrivere

tratta esclusivamente quello che si propone, ovvero di stabilire la relazione tra diffusione di armi da fuoco negli USA ed il tasso di incidenti/mortalità dovuto ad esse.

Ora, a me pare si sia chiarito a sufficienza che dove le leggi sono più restrittive non necessariamente tale diffusione è inferiore (vedi ad es. il confronto Italia-Germania, paesi almeno in teoria perfettamente comparabili secondo i parametri stabiliti dallo studio di cui sopra).

Io ne concludo che:

- finora, solo per gli USA si è dimostrato che ad una maggiore diffusione di armi da fuoco corrisponde un maggiore numero di morti ammazzzati mediante le stesse

- finora, non si è affatto dimostrato che ad una maggiore restrittività delle leggi pertinenti corrisponde una minore diffusione delle armi (ocio, diffusione e basta, non si parla di armi legali od illegali quindi già il parametro "Diffusione" si fa alquanto incerto; per gli USA è ragionevole suppporre che si tratti di armi detenute legalmente).

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Gio 2 Nov 2017 - 2:59

Tirosú:

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-12-22/lamerica-interroga-armi-citta-154130.shtml

e sono tentato di emigrare mgreen

Criminalità, zero virgola zero...

_________________
There is no karma. I am other's people karma.

Diritti inalienabili - Pagina 8 Merini10- Diritti inalienabili - Pagina 8 Rusp_c10

Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 59071
Età : 61
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia, agnosticomachia, esecuzione capitale di ipocriti
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Gio 2 Nov 2017 - 14:13

Uno legge un articolo del 2012, poi nel 2014 succedono certe cose epperò non fa niente...

http://edition.cnn.com/2014/05/09/us/georgia-fedex-shooting/index.html

E su cosa si scatenano i mattiguerra? Sul fatto che nel deposito del corriere non si potevano portare armi ahahahahahah
Non finiranno mai di stupirmi.

Ma io Kennesaw?

Beh premesso che anche fossimo al 2012, come tu m'insegni, una rondine non fa primavera, mentre una correlazione su milioni di casi sì, e abbiamo visto che la correlazione armi-omicidi c'è, è innegabile per chiunque sia in possesso di facoltà mentali normali e non sia prezzolato dai venditori di armi (ah, visto che lo scrivi spesso in giro, come mai qui niente cui prodest? Com'è sto fatto che la tua logika funziona a senso alternato di marcia?), ed è chiara in America come negli altri stati, possiamo anche prenderci la briga di andare a vedere qualcosa su quella rondine in particolare.
Sempre consci del fatto che comunque vale ancora questo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dickey_Amendment_(1996)
e che quindi non si possono dire quanti cittadini di Kennesaw si siano fatti male pre e post legge (non so se questo almeno ti pare normale, ma mi raccomando, c'ha sempre ragggione tiroalpiattello.org ).

https://www.scientificamerican.com/article/more-guns-do-not-stop-more-crimes-evidence-shows/

Cioè cos'hanno fatto i furboni di mattiguerra? Hanno preso un anno sfigatissimo pre legge obbligo armi ( quant'è la varianza per anno attesa su 30000 persone Rasputin?) e l'hanno confrontato con la media post legge. Et voilà: Kennesaw diventa il paradiso dopo l'introduzione obbligatoria delle armi!

Esattamente come per "le preghiere aumentano la possibilità di far guarire i nostri cari" , ogni news ha il suo target di fedeli poveri in spirito da accontentare.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 12
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 8 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 8 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 8 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Contenuto sponsorizzato


Contenuto sponsorizzato


Torna in alto Andare in basso

Pagina 8 di 10 Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Successivo

Torna in alto

- Argomenti simili

 
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.