Atei Italiani
Vuoi reagire a questo messaggio? Crea un account in pochi click o accedi per continuare.

Diritti inalienabili

+7
Armok
SETH OTH
Justine
Minsky
Paolo
Rasputin
Cyrano
11 partecipanti

Pagina 17 di 19 Precedente  1 ... 10 ... 16, 17, 18, 19  Successivo

Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Gio 2 Nov - 13:24

SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Gio 2 Nov - 19:53

Ancora tu...

Ma non dovevamo vederci più?  carneval

SETH OTH ha scritto:Uno legge un articolo del 2012, poi nel 2014 succedono certe cose epperò non fa niente...

http://edition.cnn.com/2014/05/09/us/georgia-fedex-shooting/index.html

E su cosa si scatenano i mattiguerra? Sul fatto che nel deposito del corriere non si potevano portare armi ahahahahahah
Non finiranno mai di stupirmi.

Infatti il tipo è uno psicopatico, e l'errore è dargliele in mano, le armi. Non che con una comune motosega avrebbe ottenuto risultati inferiori comunque eh

SETH OTH ha scritto:Ma io Kennesaw?

Beh premesso che anche fossimo al 2012, come tu m'insegni, una rondine non fa primavera, mentre una correlazione su milioni di casi sì, e abbiamo visto che la correlazione armi-omicidi c'è, è innegabile per chiunque sia in possesso di facoltà mentali normali e non sia prezzolato dai venditori di armi (ah, visto che lo scrivi spesso in giro, come mai qui niente cui prodest? Com'è sto fatto che la tua logika funziona a senso alternato di marcia?), ed è chiara in America come negli altri stati, possiamo anche prenderci la briga di andare a vedere qualcosa su quella rondine in particolare.

Cui prodest cosa scusa, e a chi? Abbiamo già stabilito che esiste anche una correlazione automobili-incidenti stradali, lo so anch'io che eliminando le une si eliminano anche gli altri, peccato che il denominatore comune è il fatto che è impossibile. Allora corso con tot ore di pratica, visita medica di idoneità ed esame di teoria anche per poter portare una sparapiselli calibro 22, proprio come per un qualsiasi cesso di macchina, e poi - solo poi - possiamo iniziare  a paragonare. Tra l'altro continui a distorcere, si parla della correelazione armi DA FUOCO - criminalità e non armi-omicidi, anche perché se prendiamo in considerazione tutto quanto è considerato arma siamo a posto. Tra l'altro continui a prendere gli USraele ed usarli per generalizzare, mentre il mio era un semplice esempio dell'altrettanto semplice logica o tutti o nessuno, se nessuno non si può allora tanto vale tutti.

SETH OTH ha scritto:Sempre consci del fatto che comunque vale ancora questo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dickey_Amendment_(1996)
e che quindi non si possono dire quanti cittadini di Kennesaw si siano fatti male pre e post legge (non so se questo almeno ti pare normale, ma mi raccomando, c'ha sempre ragggione tiroalpiattello.org ).

Ma no tranquillo, è la stessa logica del nonno e del cherosene.

SETH OTH ha scritto:https://www.scientificamerican.com/article/more-guns-do-not-stop-more-crimes-evidence-shows/

Cioè cos'hanno fatto i furboni di mattiguerra? Hanno preso un anno sfigatissimo pre legge obbligo armi ( quant'è la varianza per anno attesa su 30000 persone Rasputin?) e l'hanno confrontato con la media post legge. Et voilà: Kennesaw diventa il paradiso dopo l'introduzione obbligatoria delle armi!

Esattamente come per "le preghiere aumentano la possibilità di far guarire i nostri cari" , ogni news ha il suo target di fedeli poveri in spirito da accontentare.

Guarda che è la stessa cosa chge fai tu da settimane con le statistiche che ti peschi ad hoc eh mgreen moon

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Ven 3 Nov - 13:51

Rasputin ha scritto:Ancora tu...
Ma non dovevamo vederci più?  carneval
A volte ritornano.


Infatti il tipo è uno psicopatico, e l'errore è dargliele in mano, le armi.
Già, uno psicopatico con facile accesso alle armi.

Non che con una comune motosega avrebbe ottenuto risultati inferiori comunque eh
Ahhhh questo lo dici tu. Sta di fatto che, fatalità, più della metà degli assassini e la totalità degli assassini di massa non scelgono motoseghe, katane, mattarelli o cucchiai, bensì armi da fuoco. Ma qual sfortunata coincidenza.





Cui prodest cosa scusa, e a chi?
Si vabbè. Viva la santa ingenuità.

Abbiamo già stabilito che esiste anche una correlazione automobili-incidenti stradali, lo so anch'io che eliminando le une si eliminano anche gli altri, peccato che il denominatore comune è il fatto che è impossibile.
Mah, anche questo lo dici tu. L'esempio del Giappone è invece paradigmatico. Rimane il fatto che nazioni con armi ridotte al minimo e di accesso eccezionalmente difficile esistono, con macchine ridotte al minimo, no. Inutile dire che i pesi sui piatti della bilancia non sono proprio gli stessi.

Allora corso con tot ore di pratica, visita medica di idoneità ed esame di teoria anche per poter portare una sparapiselli calibro 22, proprio come per un qualsiasi cesso di macchina, e poi - solo poi - possiamo iniziare  a paragonare. Tra l'altro continui a distorcere, si parla della correelazione armi DA FUOCO - criminalità e non armi-omicidi, anche perché se prendiamo in considerazione tutto quanto è considerato arma siamo a posto. Tra l'altro continui a prendere gli USraele ed usarli per generalizzare, mentre il mio era un semplice esempio dell'altrettanto semplice logica o tutti o nessuno, se nessuno non si può allora tanto vale tutti.
Io non distorco nulla. Da mesi ti sto dicendo che più armi = più morti, il resto l'hai fatto tu.
L'esempio sarà anche stato semplice, ma fallace. Meno armi=meno morti, questo è quanto.

Ma no tranquillo, è la stessa logica del nonno e del cherosene.
Non è che se non hai niente da dire devi rispondere lo stesso che sennò il tuo dio cannone ti manda all'inferno dei pacifisti. Tuo nonno non c'entra una beata minchia, se non ci fosse una legge voluta da senatori messi là dalla NRA per fare nient'altro che i loro interessi che vieta di dire quante cazzo di persone si fanno male usando le armi perché se no poi uno si accorge che sì, sono pericolose, potremmo avere dati affidabili raccolti da un'agenzia statale invece che dai tiropiattellari de stamminchia.


Guarda che è la stessa cosa chge fai tu da settimane con le statistiche che ti peschi ad hoc eh mgreen moon
Eh no, mi spiace tanto, analizzare correttamente i dati serve proprio ad evitare cagate tipo queste o tipo comparazioni Svizzera Honduras, cosa che qualsiasi persona con un background scientifico minimale sarebbe in grado di capire.
Tu no.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Ven 3 Nov - 17:44

settott ha scritto:Mah, anche questo lo dici tu. L'esempio del Giappone è invece paradigmatico. Rimane il fatto che nazioni con armi ridotte al minimo e di accesso eccezionalmente difficile esistono, con macchine ridotte al minimo, no. Inutile dire che i pesi sui piatti della bilancia non sono proprio gli stessi.

Già, ci si potrebbe porre la stessa domanda cui prodest? Royales

settott ha scritto:Io non distorco nulla. Da mesi ti sto dicendo che più armi = più morti, il resto l'hai fatto tu.
L'esempio sarà anche stato semplice, ma fallace. Meno armi=meno morti, questo è quanto.


Alla distorsione aggiungi l'omino di paglia, siamo passati da criminalità, ad omicidi, ora solo morti, allora ci contiamo insieme anche i morti per infarto e vedi come la differenza dovuta alle armi (DA FUOCO, ripeto, mi sa che da quest'orecchio non ci senti) sulla mortalità della popolazione si fa ancora più irrilevante.

Io quello che sostengo è che meno armi = non necessariamente meno criminalità, e per rilevarlo

settott ha scritto:Eh no, mi spiace tanto, analizzare correttamente i dati serve proprio ad evitare cagate tipo queste o tipo comparazioni Svizzera Honduras, cosa che qualsiasi persona con un background scientifico minimale sarebbe in grado di capire.
Tu no.

...occorre proprio fare quello che tu ti rifiuti di fare, ossia il confronto tra situazioni reali e non da analista da cadreghino.

settott ha scritto:Non è che se non hai niente da dire devi rispondere lo stesso che sennò il tuo dio cannone ti manda all'inferno dei pacifisti. Tuo nonno non c'entra una beata minchia, se non ci fosse una legge voluta da senatori messi là dalla NRA per fare nient'altro che i loro interessi che vieta di dire quante cazzo di persone si fanno male usando le armi perché se no poi uno si accorge che sì, sono pericolose, potremmo avere dati affidabili raccolti da un'agenzia statale invece che dai tiropiattellari de stamminchia.

Bene, allora comincia tu evitando di continuare a prendere ad esempio USraele, se va bene il Giappone però deve andare bene anche Honduras.

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Sab 4 Nov - 19:17

Rasputin ha scritto:Già, ci si potrebbe porre la stessa domanda cui prodest? Royales
Infatti. E infatti i tramacci di lobby petrolifere e industria del trasporto su gomma sono pseudo-note, o almeno in parte. Sei tu che ti tappi gli occhi per non vedere il corrispettivo dal lato armi, per qualche misterioso motivo legato alla tua fede.


Alla distorsione aggiungi l'omino di paglia, siamo passati da criminalità, ad omicidi, ora solo morti, allora ci contiamo insieme anche i morti per infarto e vedi come la differenza dovuta alle armi (DA FUOCO, ripeto, mi sa che da quest'orecchio non ci senti) sulla mortalità della popolazione si fa ancora più irrilevante.
Neanche per sogno. La nostra diatriba è nata da questo punto messo giù da Cyrano:

3) il diritto a difendersi, anche con le armi, non deve essere sottoposto a discrezionalità amministrativa

Al quale ho risposto:
Anche qui separerei le belle idee dagli esiti reali. Gli esiti reali sono che inequivocabilmente a libertà di possesso d'armi corrisponde maggiore (molto) violenza e maggior numero di incidenti\danni. Non esistono ancora in commercio pistole che sparano solo per difesa personale.

E che tu hai contestato dicendo:
. Riferimenti? L'unica cosa su cui accetto di discutere [che vuol dire che sul resto non accetti di discutere - e si nota, infatti non vuoi sentir ragione e resti ancorato ai tuoi indiscutibili dogmi di fede] è l'ipotesi che almeno in alcuni (Es. USA) Paesi dove è più facile l'acquisto legale di armi è anche più facile procurarsene di illegali, ma è tutta da dimostrare (Per tacere della valutazione di eventuali conseguenze).

mia replica:

3. La letteratura sul campo è sterminata. E no, niente rimane da dimostrare, tutt'altro, i dati sono incontestabili. A parte qualche ridicolo articolo finanziato dal NRA in cui puoi trovare dimostrazioni del fatto che "più armi non vuol dire più violenza" basate su comparazione tra nazioni del calibro del Belize o del Guatemala e Stati Uniti[e tu sei ancora fermo là], qualsiasi istituto statistico degno di questo nome dimostra il contrario, non da ultime le ricerche dello stesso governo americano.
Un articolo fatto bene, sintetico e molto abbordabile lo trovi qui
http://www.lettera43.it/capire-notizie/stati-uniti-la-violenza-armata-in-17-infografiche_43675217641.htm
Presta in particolare attenzione al grafico numero 6.
Dal canto mio trovo stupefacente come qualcuno (che non è pagato dai produttori di armi per farlo) possa immaginare il contrario, ma vabè, il mondo è bello perchè è vario.

Al che tu hai iniziato la tua ardita arrampicata parlando proprio di:
La mia domanda è, che aspetto ha la statistica di ferimenti ed uccisioni (Non incidenti o salcazzo) commessi con armi legali? Vogliamo - nel caso USA - sottrarle, ammesso e non concesso che la troviamo, quelli ad opera di poliziotti et similia?

Ora forse dopo tre mesi comincia ad entrarti in testa, ma è troppo difficile ammettere di aver parlato a vanvera di cose che non sapevi e quindi cerchi di salvarti in corner con "non necessariamente meno criminalità".

Io quello che sostengo è che meno armi = non necessariamente meno criminalità, e per rilevarlo
No. Tu sostieni -o almeno così hai fatto fin ora, poi se a fronte dei fatti portati hai cambiato idea ne sono ben felice ma non dar la colpa a me di non capire quanto sostieni- che quando circolano più armi i cattivi hanno paura, i buoni possono difendersi e sono più sicuri e più salvi. Il che è una cagata.


...occorre proprio fare quello che tu ti rifiuti di fare, ossia il confronto tra situazioni reali e non da analista da cadreghino.
Manco per il bucodelculo di un sogno. Intanto non esistono analisti cadreghini e analisti di strada che conoscono la vera vita, ma esistono analisti e cazzari convinti di sapere come stanno le cose senza bisogno di analizzarle, per infusione divina o per diritto dovuto allo studio all'università della vita, e tu in questa discussione ti stai impegnando a fondo per entrare a piene mani nella seconda categoria. Secondo: il confronto è tra situazioni reali, che i morti non sono mica inventati. Bisogna però saperli fare i confronti, perché per capire se il fumo fa male non è molto intelligente confrontare la popolazione mineraria del Cerrejon con quella che vive nel paese dove si produce la Ricola. E questo, nonostante la sua disarmante banalità non lo capisci ancora. O meglio, è impossibile che tu non l'abbia capito, se hai un q.i. superiore a 40, semplicemente non lo vuoi capire in modo da poter continuare a sostenere i tuoi divini dogmi. 

Bene, allora comincia tu evitando di continuare a prendere ad esempio USraele,
Va bene, se ammetti di aver finalmente capito che analizzando 50 stati dalle condizioni di vita e cultura comparabili abbiamo ottenuto l'informazione che, col crescere delle armi in circolazione e con la maggiore facilità di reperirle legalmente  abbiamo più morti e più violenza, e non di meno, possiamo passare oltre.

se va bene il Giappone però deve andare bene anche Honduras.
Assolutamente no. Il Giappone va bene se paragonato con stati con caratteristiche socio-culturali, o almeno economiche, comparabili, per esempio con la Svizzera (ma guarda che coincidenze, la Svizzera ha murder rate doppio ahahahahahah ).
Non sarei mai così ignorante o disonesto da portare come argomentazione alla pericolosità delle armi il fatto che in Giappone non ci sono armi e il tasso di omicidi è 0.3 per 100mila mentre in Yemen la regolamentazione è molto permissiva, vi sono molte armi, e il tasso è 22 volte più alto. Solo un pubblicitario della NRA potrebbe pensare di usare argomenti di cotal sciocchezza (come appunto hanno fatto con Honduras e Svizzera), probabilmente sapendo a chi sono rivolti, cioè ai suoi sostenitori e compratori.

Torno un momento qua:
Alla distorsione aggiungi l'omino di paglia, siamo passati da criminalità, ad omicidi, ora solo morti, allora ci contiamo insieme anche i morti per infarto e vedi come la differenza dovuta alle armi (DA FUOCO, ripeto, mi sa che da quest'orecchio non ci senti) sulla mortalità della popolazione si fa ancora più irrilevante.
Allora, come ti ho dimostrato con lo scambio di batture incollato poco sopra, nessuna distorsione né omino di paglia. Anzi, chi sta piazzando omini di paglia a iosa -probabilmente per fuggire dall'evidenza dei fatti che forse un minimo di forza riescono ad averla anche contro i piccioni scacchisti- sei tu.
Te l'ho già scritto e te lo ripeto:
NESSUNO sostiene la cagata alla quale stai qui cercando di ribattere per avere qualcosa a cui ribattere, e cioè che le armi siano la prima causa di morte nel mondo. Quella che stai usando è la classica argomentazione farlocca da mattoguerra alle prese con una tastiera.
In nessun paese del mondo accade che gli omicidi con armi da fuoco (né gli omicidi in generale, se è per quello) siano neanche lontanamente vicini ad essere la prima causa di morte. Così come non lo sono il fumo, il terrorismo, gli incidenti d'auto, l'amianto, l'aviaria, l'Aids o le impiccagioni islamiche per blasfemia.  E nessuno sostiene il contrario.
A più fumo, per quanto tu voglia arrampicarti sugli specchi, corrispondono più tumori al polmone, e cioè il fumo fa male e fa venire il cancro. Certo si muore di più d'infarto (che tra l'altro ha come cause anche il fumo, ma questo è un altro discorso) e quindi? Il fumo continua a far male e a far venire il cancro.
Il terrorismo islamico in Francia ha causato qualcosa come 300 morti in 4 anni.  "allora ci contiamo insieme anche i morti per infarto e vedi come la differenza dovuta al terrorismo sulla mortalità della popolazione si fa ancora più irrilevante." E quindi il terrorismo non è un problema, anzi.
In Francia ci sono stati dieci attentati terroristici islamici in tre anni, in Honduras ZERO.

France murder rate: 1,5   - - - -  Honduras murder rate: 63.

Ahhhh... Ecco! Come si vede seguendo la brillante logica mattoguerraiola, la presenza di attentati terroristici islamici fa bene e previene le uccisioni! ahahahahahah  ahahahahahah  ahahahahahah
Ma va cagher.


Quello che sostengo io è molto semplice e scritto fin dal mio primo intervento in questa discussione (te lo incollo per la seconda volta)
Gli esiti reali sono che inequivocabilmente a libertà di possesso d'armi corrisponde maggiore (molto) violenza e maggior numero di incidenti\danni.  
Che vuol dire che se tu domani in Italia fai circolare cinque milioni di pistole in più, col cazzo che calano criminalità, violenze e morti (che comunque a dirla tutta sono bassi) ma anzi, salgono. Non vuol dire che dove ci sono più armi la gente muore più di infarto, di fame o di tumore. Non vuol dire che se uno vive in un paese di merda come l'Honduras ma c'è una legge (peraltro non cagata) che vieta di portare la pistola, allora stai meglio che in America. Vuol dire che se in quello stesso paese di merda liberalizzi la circolazione di armi e la gente comincia a girare armata più di quanto già non faccia i morti e la violenza non caleranno, anzi, aumenteranno. E questo lo avrebbe capito anche un bambino, quindi il tuo non volerlo capire è solo specchio della tua disonestà argomentativa.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Minsky Dom 5 Nov - 11:20

Diritti inalienabili - Pagina 17 Books10

_________________
Dai un pesce ad un uomo
e mangerà per un giorno.
Insegna ad un uomo a pescare
e mangerà per tutta la vita.
Dai la religione ad un uomo
e morirà pregando per un pesce.
Minsky
Minsky
--------------
--------------

Maschio Numero di messaggi : 24031
Età : 67
Località : Codroipo
Occupazione/Hobby : ateo guerriero
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 06.10.11

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 6 Nov - 18:07

Stavolta o disponi di un credito illimitato presso un qualche tassideremista o agli omini di paglia dovresti avere dato definitivamente fondo, perché

settott ha scritto:Infatti. E infatti i tramacci di lobby petrolifere e industria del trasporto su gomma sono pseudo-note, o almeno in parte. Sei tu che ti tappi gli occhi per non vedere il corrispettivo dal lato armi, per qualche misterioso motivo legato alla tua fede.

...a questo punto mi sa proprio che l'atteggiamento fideistico è quello di chi demonizza qualcosa a tutti i costi, vaderetrosatanacrociataecceccecc.

Oltre al solito omino di paglia, quando mai ho io negato l'esistenza di una lobby - o anche più di una, per quello che conta - dei fabbricanti di armi? E perché non dovrebbero averne anche loro, visto che ce le hanno tutte le categorie con grossi interessi in ballo, farmacisti, relative industrie farmaceutiche, notai, ebrei, settore automotivo appunto, petrolieri, ecc

Insomma non si vede perché mai si debbano tollerare le une e demonizzare le altre.

settott ha scritto:Neanche per sogno. La nostra diatriba è nata da questo punto messo giù da Cyrano:

3) il diritto a difendersi, anche con le armi, non deve essere sottoposto a discrezionalità amministrativa

Al quale ho risposto:
Anche qui separerei le belle idee dagli esiti reali. Gli esiti reali sono che inequivocabilmente a libertà di possesso d'armi corrisponde maggiore (molto) violenza e maggior numero di incidenti\danni.

Quanto sopra non è mai stato appoggiato da dati affidabili. Attenzione a non confondere la "libertà di possesso d'armi" con "quantità di armi in circolazione", sono due cose ben diverse e ci arrivo persino io, ignorantone in statistiche ed analisi dei dati  Royales

EDIT ore 22:38, puntualizzo che eventualmente preferisco i rischi che comportano i miei diritti al non avere i diritti per niente.

settott ha scritto:Non esistono ancora in commercio pistole che sparano solo per difesa personale.

Questa invece è una boiata bella e buona, e conferma la mia impressione - ormai più che un'impressione - sul tuo atteggiamento fideistico accompagnato da una buona quantità di percezione selettiva. Infatti equivale a dire che non esistono automobili che camminano solo se chi le guida ha buone intenzioni, o qualcosa di simile; nello stesso modo si può affermare anche che non esistono armi che sparano solo per fare rapine od ammazzare il prossimo. Il punto è che le armi non sparano da sole dioboia

È il solito discorso del mezzo in sè e di chi lo utilizza.

settott ha scritto:E che tu hai contestato dicendo:
. Riferimenti? L'unica cosa su cui accetto di discutere [che vuol dire che sul resto non accetti di discutere - e si nota, infatti non vuoi sentir ragione e resti ancorato ai tuoi indiscutibili dogmi di fede] è l'ipotesi che almeno in alcuni (Es. USA) Paesi dove è più facile l'acquisto legale di armi è anche più facile procurarsene di illegali, ma è tutta da dimostrare (Per tacere della valutazione di eventuali conseguenze).

Innanzitutto - visto che lo sto facendo - è evidente che ho accettato di discutere anche su altre cose, esattamente come te che ad intervalli regolari dici di abbandonare la discussione, una volta perfino in un messaggio privato, ed inevitabilmente poi la riprendi.

In secondo luogo, ammesso e non concesso che io abbia scritto esattamente ed integralmente cosí (linkino?), mi pare che tale asserzione sia tratta di un intervento un po' vecchiotto, da allora la discussione mi pare si sia sviluppata anzichenò.

Infine, mi pare che l'asserzione stessa metta in evidenza (a partire da un 90 di IQ almeno) la distinzione tra "leggi sulle armi" e "diffusione delle armi" (due cose che come si è visto nella stragrande maggioranza dei casi sono indipendenti tra di loro).

settott ha scritto:mia replica:

3. La letteratura sul campo è sterminata. E no, niente rimane da dimostrare, tutt'altro, i dati sono incontestabili. A parte qualche ridicolo articolo finanziato dal NRA in cui puoi trovare dimostrazioni del fatto che "più armi non vuol dire più violenza" basate su comparazione tra nazioni del calibro del Belize o del Guatemala e Stati Uniti[e tu sei ancora fermo là], qualsiasi istituto statistico degno di questo nome dimostra il contrario, non da ultime le ricerche dello stesso governo americano.
Un articolo fatto bene, sintetico e molto abbordabile lo trovi qui
http://www.lettera43.it/capire-notizie/stati-uniti-la-violenza-armata-in-17-infografiche_43675217641.htm
Presta in particolare attenzione al grafico numero 6.
Dal canto mio trovo stupefacente come qualcuno (che non è pagato dai produttori di armi per farlo) possa immaginare il contrario, ma vabè, il mondo è bello perchè è vario.

Al che tu hai iniziato la tua ardita arrampicata parlando proprio di:
La mia domanda è, che aspetto ha la statistica di ferimenti ed uccisioni (Non incidenti o salcazzo) commessi con armi legali? Vogliamo - nel caso USA - sottrarle, ammesso e non concesso che la troviamo, quelli ad opera di poliziotti et similia?

Ora forse dopo tre mesi comincia ad entrarti in testa, ma è troppo difficile ammettere di aver parlato a vanvera di cose che non sapevi e quindi cerchi di salvarti in corner con "non necessariamente meno criminalità".


Veramente chi continua a spostare la discussione sul (grassettato) "più armi = più violenza con le armi" (che equivale a "più auto = più incidenti stradali, copyright Holmes & Clouseau) sei tu, mentre quello che sostengo io - ripeto - è tutt'altro: in linea di massima una legge restrittiva in merito non corrisponde ad una minore diffusione, né ad una legge permissiva corrisponde una maggiore diffusione.

Per accorgersene occorre proprio fare quello che ti rifiuti di fare, ovvero confrontare paesi differenti tra loro, con i rispettivi comuni denominatori legge restrittiva/permissiva.

Tutto questo con la diatriba (tra l'altro ristretta ad USraele) incidenti/ferimenti dovuti ad armi legali/illegali c'entra come un posacenere su una moto.

settott ha scritto:No. Tu sostieni -o almeno così hai fatto fin ora, poi se a fronte dei fatti portati hai cambiato idea ne sono ben felice ma non dar la colpa a me di non capire quanto sostieni- che quando circolano più armi i cattivi hanno paura, i buoni possono difendersi e sono più sicuri e più salvi. Il che è una cagata.

Qui mi indichi dove io avrei esplicitamente sostenuto tale idiozia. Secondo me si tratta di una delle tue solite distorsioni, mi ricordo di avere fatto l'esempio della coppietta polacca a rimini (con lo stiramento scrotale della quale da parte tua si potrebbe rifornire la https://www.ludwig-drums.com/ di materia prima per un bel po') e quello del topo di appartamento, in ambi i casi hai personalmente ed arbitrariamente rifornito di armi gli aggressori per farti quadrare i conti  Royales

settott ha scritto:Manco per il bucodelculo di un sogno. Intanto non esistono analisti cadreghini e analisti di strada che conoscono la vera vita, ma esistono analisti e cazzari convinti di sapere come stanno le cose senza bisogno di analizzarle, per infusione divina o per diritto dovuto allo studio all'università della vita, e tu in questa discussione ti stai impegnando a fondo per entrare a piene mani nella seconda categoria. Secondo: il confronto è tra situazioni reali, che i morti non sono mica inventati. Bisogna però saperli fare i confronti, perché per capire se il fumo fa male non è molto intelligente confrontare la popolazione mineraria del Cerrejon con quella che vive nel paese dove si produce la Ricola. E questo, nonostante la sua disarmante banalità non lo capisci ancora. O meglio, è impossibile che tu non l'abbia capito, se hai un q.i. superiore a 40, semplicemente non lo vuoi capire in modo da poter continuare a sostenere i tuoi divini dogmi.

A questo ho risposto sopra: per accorgersi della differenza tra diffusione e legislazione occorre proprio fare quello che ti rifiuti di fare, ovvero confrontare paesi differenti tra loro, con i rispettivi comuni denominatori legge restrittiva/permissiva. In linea di massima una legge restrittiva in merito non corrisponde ad una minore diffusione, né ad una legge permissiva corrisponde una maggiore diffusione.

Prova per esempio a far quadrare quanto sostieni mediante un confronto tra paesi di diverse condizioni socioeconomiche ma con leggi equivalenti per quanto riguarda le armi. Sono le tue regole, se le applichi quando c'è il sole le devi applicare anche quando piove  wink..

settott ha scritto:Va bene, se ammetti di aver finalmente capito che analizzando 50 stati dalle condizioni di vita e cultura comparabili abbiamo ottenuto l'informazione che, col crescere delle armi in circolazione e con la maggiore facilità di reperirle legalmente  abbiamo più morti e più violenza, e non di meno, possiamo passare oltre.

No caro, di nazione ne hai analizzata UNA sola, con UNA costituzione ed emendamenti federali validi per tutto il territorio. Non facciamo i furbetti eh

settott ha scritto:Assolutamente no. Il Giappone va bene se paragonato con stati con caratteristiche socio-culturali, o almeno economiche, comparabili, per esempio con la Svizzera (ma guarda che coincidenze, la Svizzera ha murder rate doppio ahahahahahah ).
Non sarei mai così ignorante o disonesto da portare come argomentazione alla pericolosità delle armi il fatto che in Giappone non ci sono armi e il tasso di omicidi è 0.3 per 100mila mentre in Yemen la regolamentazione è molto permissiva, vi sono molte armi, e il tasso è 22 volte più alto. Solo un pubblicitario della NRA potrebbe pensare di usare argomenti di cotal sciocchezza (come appunto hanno fatto con Honduras e Svizzera), probabilmente sapendo a chi sono rivolti, cioè ai suoi sostenitori e compratori.

Ma certo, lo so anch'io che 0,2 % è il doppio di 0,1 % ahahahahahah

Va bene solo perché compari quello che pare a te, e non quello che conta: ad una maggiore permissività della legge non corrisponde una maggiore diffusione delle armi, né il contrario.

settott ha scritto:Allora, come ti ho dimostrato con lo scambio di batture incollato poco sopra, nessuna distorsione né omino di paglia. Anzi, chi sta piazzando omini di paglia a iosa -probabilmente per fuggire dall'evidenza dei fatti che forse un minimo di forza riescono ad averla anche contro i piccioni scacchisti- sei tu.
Te l'ho già scritto e te lo ripeto:
NESSUNO sostiene la cagata alla quale stai qui cercando di ribattere per avere qualcosa a cui ribattere, e cioè che le armi siano la prima causa di morte nel mondo. Quella che stai usando è la classica argomentazione farlocca da mattoguerra alle prese con una tastiera.
In nessun paese del mondo accade che gli omicidi con armi da fuoco (né gli omicidi in generale, se è per quello) siano neanche lontanamente vicini ad essere la prima causa di morte. Così come non lo sono il fumo, il terrorismo, gli incidenti d'auto, l'amianto, l'aviaria, l'Aids o le impiccagioni islamiche per blasfemia.  E nessuno sostiene il contrario.

E chi ha detto niente?? Mi mostreresti per favore dove ho cercato di ribattere, e a cosa?

settott ha scritto:A più fumo, per quanto tu voglia arrampicarti sugli specchi, corrispondono più tumori al polmone, e cioè il fumo fa male e fa venire il cancro. Certo si muore di più d'infarto (che tra l'altro ha come cause anche il fumo, ma questo è un altro discorso) e quindi? Il fumo continua a far male e a far venire il cancro.

Menomale, allora è vero che hai finito gli omini di paglia e stai iniziando a dare fondo ai non sequitur: ammesso e non concesso che "A più fumo [...] corrispondono più tumori al polmone", "cioè il fumo fa male e fa venire il cancro" è la tua personalissima correlazione arbitraria, che come ti ho già mostrato non trova riscontro alcuno in nessuno studio di medicina. Paradossalmente - ti svelo un segreto - il fumo è correlato proprio come causa di infarto, diretta. Anche qui però non si può generalizzare: non tutti gli infarti sono causati da ispessimento arterioso causato dal fumo.

settott ha scritto:Il terrorismo islamico in Francia ha causato qualcosa come 300 morti in 4 anni.  "allora ci contiamo insieme anche i morti per infarto e vedi come la differenza dovuta al terrorismo sulla mortalità della popolazione si fa ancora più irrilevante." E quindi il terrorismo non è un problema, anzi.
In Francia ci sono stati dieci attentati terroristici islamici in tre anni, in Honduras ZERO.

France murder rate: 1,5   - - - -  Honduras murder rate: 63.

Ahhhh... Ecco! Come si vede seguendo la brillante logica mattoguerraiola, la presenza di attentati terroristici islamici fa bene e previene le uccisioni! Ma va cagher.

Anche qui desidererei mi mosttrassi dove ho sostenuto io tal cosa boxed (tra parentesi, è la stessa logica, all'inverso, che usi tu con le sigarette ed il cancro ai polmoni mgreen )

settott ha scritto:Quello che sostengo io è molto semplice e scritto fin dal mio primo intervento in questa discussione (te lo incollo per la seconda volta)
Gli esiti reali sono che inequivocabilmente a libertà di possesso d'armi corrisponde maggiore (molto) violenza e maggior numero di incidenti\danni.  
Che vuol dire che se tu domani in Italia fai circolare cinque milioni di pistole in più, col cazzo che calano criminalità, violenze e morti (che comunque a dirla tutta sono bassi) ma anzi, salgono.

Furbacchione, hai abilmente mimetizzato come equivalenti due cose ben diverse tra loro (Grassettati 1 e 2): la libertà di possesso con la diffusione. Sul secondo periodo mi pare non ci sia discussione, come appunto con le automobili e gli incidenti stradali (a parte che metti che un giorno (puramente teorico) ad esempio in Cialtronia ci siano 5 milioni di poliziotti in più, pensi che criminalità e morti ammazzati aumenterebbero in proporzione? Ma va cagher  mgreen ). Sul primo invece stai fuorviando (a mio parere a bella posta), la libertà di possesso - per l'ennesima volta - NON corrisponde direttamente a maggiore diffusione. Fin qua ci arrivi?

settott ha scritto:Non vuol dire che dove ci sono più armi la gente muore più di infarto, di fame o di tumore. Non vuol dire che se uno vive in un paese di merda come l'Honduras ma c'è una legge (peraltro non cagata) che vieta di portare la pistola, allora stai meglio che in America. Vuol dire che se in quello stesso paese di merda liberalizzi la circolazione di armi e la gente comincia a girare armata più di quanto già non faccia i morti e la violenza non caleranno, anzi, aumenteranno. E questo lo avrebbe capito anche un bambino, quindi il tuo non volerlo capire è solo specchio della tua disonestà argomentativa.

Copyright Holmes & Clouseau II (il grassettato): a te non si può proprio nascondere nulla eh. E quando mai io avrei sostenuto il contrario? Quello che io davvero sostengo me lo stai semplicemente confermando tu stesso: le leggi più o meno permissive/restrittive nei rispettivi paesi hanno lo stesso effetto di una pisciata in mare aspettandosi di vedere salire il livello. Il fatto è che in Svizzera la gente è civile a prescindere dal poter possedere legalmente un arsenale, ed in Honduras sono più delinquenti e lo posseggono sbaffffffandosene delle leggi restrittive.

Un'altra conclusione che ne traggo è che nei paesi civili, ponendo restrizioni a chi possiede legalmente delle armi, non si colpiscono certo coloro i quali le armi le posseggono illegalmente né - sopratutto - si rende loro più difficile procurarsele (a me ad esempio basterebbero 3 ore di autostrada).

Questo è un europarlamentare, su dimmi che appartiene anche lui alla tiroalpiattello.com:



questo da un canale nazionale:



Lo sai qual'è la vera lobby? Quella che fa di tutto per mettere pre-ven-ti-va-men-te i cittadini in condizione di potersi difendere il meno possibile, non sia mai che gli venga in testa un giorno di ribellarsi, a cosa qui ben descritto dal minuto 1'35":



@Minsky, dalla vignetta non capisco bene la tua presa di posizione (se ne hai una, comunque ci vedo una bandiera americana)

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Minsky Mar 7 Nov - 11:57

Rasputin ha scritto:

@Minsky, dalla vignetta non capisco bene la tua presa di posizione (se ne hai una, comunque ci vedo una bandiera americana)
Infatti. L'allusione è chiara.

La mia posizione già espressa a suo tempo, è che secondo me questa non è un'arma di difesa personale:

Diritti inalienabili - Pagina 17 Assaul11

mentre questa può esserlo (ed è anche molto più utile in svariate occasioni):

Diritti inalienabili - Pagina 17 1317_n11

_________________
Dai un pesce ad un uomo
e mangerà per un giorno.
Insegna ad un uomo a pescare
e mangerà per tutta la vita.
Dai la religione ad un uomo
e morirà pregando per un pesce.
Minsky
Minsky
--------------
--------------

Maschio Numero di messaggi : 24031
Età : 67
Località : Codroipo
Occupazione/Hobby : ateo guerriero
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 06.10.11

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 7 Nov - 12:22

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:

@Minsky, dalla vignetta non capisco bene la tua presa di posizione (se ne hai una, comunque ci vedo una bandiera americana)
Infatti. L'allusione è chiara.

La mia posizione già espressa a suo tempo, è che secondo me questa non è un'arma di difesa personale:

Diritti inalienabili - Pagina 17 Assaul11

mentre questa può esserlo (ed è anche molto più utile in svariate occasioni):

Diritti inalienabili - Pagina 17 1317_n11

Opinione più che rispettabile, effettivamente se ne era parlato, non ricordo bene cosa avevo detto a proposito però puntualizzo che ad esempio qui in Germania la legge sui coltelli è particolarmente restrittiva: è vietato condurre con sé coltelli

- dalla lama di lunghezza superiore ai 12 cm

- a serramanico apribili con una sola mano

esistono inoltre coltelli il cui mero possesso è illegale...

per quanto riguarda i fucili d'assalto, invece sí, anche loro non sfuggono alla regola del mezzo e del suo impiego:

Diritti inalienabili - Pagina 17 178026-2df5eaa0d142a27865032077397da22a

Diritti inalienabili - Pagina 17 16371980

lungomare di Nizza nel luglio di quest'anno, ho anche delle foto fatte da me ma alla svelta non le trovo.

È difesa personale a tutti gli effetti, mi pare.

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 7 Nov - 15:38

Riassumo che non ho voglia di rispondere di nuovo dettagliatamente alle tue perle, ce ne sarebbe da scrivere per settimane.

-chi demonizza qualcosa a tutti i costi

Le parole hanno un significato, non usarle a caso. Non sto demonizzando A TUTTI I COSTI. Cosa vuol dire?
Io vedo i fatti e da lì derivo le mie idee, poi ne discuto.
Il processo mentale che ti porta a discutere di qualcosa, anche al bar, dovrebbe essere semplice:
le idee che propugno si sono formate nel mio cervello a seguito dela conoscenza -più o meno approfondita- dei fatti, possibilmente in modo oggettivo. Quindi FATTI- (e possibilmente DATI- NUMERI) ---> IDEA
Quando invece succede che
[Motivo esterno non inerente i fatti, ad es: indottrinamento religioso in tenera età] --->IDEA poi va a finire che IDEA --->FATTI
Cioè l'idea si forma senza cognizione di causa e va sempre a finire che i fatti si debbano adeguare all'idea, invece che viceversa.
E qui sì che allora si comincia a difenderla a tutti i costi, quell'idea.
Ti faccio una lista non esaustiva di quello che TI COSTA difendere la tua idea (infondata e motivata probabilmente dal fatto che [Mi piacciono le pistole] ---> Devono essere cosa buona e giusta)

-Sputtering in G-Cu-Al11-Fe4-Ni4 alla faccia
-paragonare i dati e le analisi effettuate da ricercatori di riviste scientifiche tipo Le Scienze a quelli raccattati in un forum che vende fucili in sconto
-negare le affermazioni sostenute fino a poche pagine prima
-risostenere a piacimento le affermazioni che si erano negate dopa averle sostenute
-linkare numeri dei quali non conosci il significato
-chiamare una analisi elementare dei dati magheggi coi numeri per far tornare i conti
-usare logiche che non stanno nè in cielo nè in terra (tipo quella che ti porta a continuare con 'sta cagata di paragone tra Honduras e Svizzera)
-raschiare il fondo del barile con googolamenti compulsivi alla ricerca di articoli medici (che comunque non capisci) che dicano che il fumo non fa venire il cancro
-focalizzare l'attenzione su parti ininfluenti del dialogo per sviarla dai punti salienti sui quali ormai non hai speranza
-tornare ai detti punti salienti una volta che le acque si sono calmate, contando sulla capacità dell'auditorio di dimenticare
-modificare a posteriori le proprie affermazionni cercando di renderle meno attaccabili
-tacciare di inaffidabilità e partigianeria articoli scientifici su nonsisabene quali basi per poi affidarsi ciecamente alle parole di non meglio precisati estranei che caricano video sul web
-mischiare argomenti tirati in ballo per fare esempi di ragionamento, in modo da sperare di invalidare tali esempi
-varie ed eventuali

Questo perchè? Perchè l'idea iniziale non è fondata su fatti ed analisi ma su altro. Succede che i fatti vadano a contraddirla e qui scatta l'atteggiamento fideistico: invece di cambiare l'idea come farebbe qualsiasi persona razionale ed interessata alla verità, parte l'arrampicata su per l'impossibile come fa qualsiasi persona irragionevole ed interessata solo al mantenimento dell'idea iniziale, questo sì, AD OGNI COSTO.

Il resto dell'immondizia si inquadra bene nella lista qui sopra, ultimo dettaglio sulle strane coincidenze della vita: siccome non è l'arma da fuoco in sè ad essere pericolosa ma solo come viene usata, tanto quanto ogni altro oggetto, tipo una macchina o un ventilatore o una gerla per la biada, per pura coincidenza nell'ultima strage (di ieri) il mattoguerra che l'ha eseguita aveva scelto (assolutamente a caso tra milioni di oggetti a disposizione) un fucile semiautomatico, ma sarebbe potuto essere benissimo un coltello da cucina, un dildo in cuoio nero borchiato o un frustino per montare la panna, avrebbe comunque ucciso 25 persone con la stessa facilità.

Ah, sorvolo sul video in tedesco che non parlo (e questo già lo sapevi così, come indicatore generico sul modo di argomentare) e su quello di un europarlamentare di Forza Italia che secondo te dovrebbe forse essere una fonte attendibile di qualcosa (??  ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah ??) ma gradirei chiarimenti sul video di Carlin: CAZZO C'ENTRA? Se avessi capito cosa dice ti staresti preoccupando di far pesantemente parte di quei milioni di cittadini cui parla e avresti anche capito perchè.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 7 Nov - 18:22

SETH OTH ha scritto:Riassumo che non ho voglia di rispondere di nuovo dettagliatamente alle tue perle, ce ne sarebbe da scrivere per settimane.

-chi demonizza qualcosa a tutti i costi

Le parole hanno un significato, non usarle a caso. Non sto demonizzando A TUTTI I COSTI. Cosa vuol dire?
Io vedo i fatti e da lì derivo le mie idee, poi ne discuto.
Il processo mentale che ti porta a discutere di qualcosa, anche al bar, dovrebbe essere semplice:
le idee che propugno si sono formate nel mio cervello a seguito dela conoscenza -più o meno approfondita- dei fatti, possibilmente in modo oggettivo. Quindi FATTI- (e possibilmente DATI- NUMERI) ---> IDEA
Quando invece succede che
[Motivo esterno non inerente i fatti, ad es: indottrinamento religioso in tenera età] --->IDEA poi va a finire che IDEA --->FATTI
Cioè l'idea si forma senza cognizione di causa e va sempre a finire che i fatti si debbano adeguare all'idea, invece che viceversa.
E qui sì che allora si comincia a difenderla a tutti i costi, quell'idea.
Ti faccio una lista non esaustiva di quello che TI COSTA difendere la tua idea (infondata e motivata probabilmente dal fatto che [Mi piacciono le pistole] ---> Devono essere cosa buona e giusta)

-Sputtering in G-Cu-Al11-Fe4-Ni4 alla faccia
-paragonare i dati e le analisi effettuate da ricercatori di riviste scientifiche tipo Le Scienze a quelli raccattati in un forum che vende fucili in sconto
-negare le affermazioni sostenute fino a poche pagine prima
-risostenere a piacimento le affermazioni che si erano negate dopa averle sostenute
-linkare numeri dei quali non conosci il significato
-chiamare una analisi elementare dei dati magheggi coi numeri per far tornare i conti
-usare logiche che non stanno nè in cielo nè in terra (tipo quella che ti porta a continuare con 'sta cagata di paragone tra Honduras e Svizzera)
-raschiare il fondo del barile con googolamenti compulsivi alla ricerca di articoli medici (che comunque non capisci) che dicano che il fumo non fa venire il cancro
-focalizzare l'attenzione su parti ininfluenti del dialogo per sviarla dai punti salienti sui quali ormai non hai speranza
-tornare ai detti punti salienti una volta che le acque si sono calmate, contando sulla capacità dell'auditorio di dimenticare
-modificare a posteriori le proprie affermazionni cercando di renderle meno attaccabili
-tacciare di inaffidabilità e partigianeria articoli scientifici su nonsisabene quali basi per poi affidarsi ciecamente alle parole di non meglio precisati estranei che caricano video sul web
-mischiare argomenti tirati in ballo per fare esempi di ragionamento, in modo da sperare di invalidare tali esempi
-varie ed eventuali

Solito stile, quando non si hanno argomenti / non si può sostenere quanto si afferma la si butta in caciara.

Prendo atto.

SETH OTH ha scritto:Questo perchè? Perchè l'idea iniziale non è fondata su fatti ed analisi ma su altro. Succede che i fatti vadano a contraddirla e qui scatta l'atteggiamento fideistico: invece di cambiare l'idea come farebbe qualsiasi persona razionale ed interessata alla verità, parte l'arrampicata su per l'impossibile come fa qualsiasi persona irragionevole ed interessata solo al mantenimento dell'idea iniziale, questo sì, AD OGNI COSTO.

Ti si nota, figliolo. Infatti qui

http://atei.forumitalian.com/t7084p400-diritti-inalienabili#380838

vedo riferimentio a seri studi ed annose statistiche condotte alivello globale ahahahahahah

SETH OTH ha scritto:Il resto dell'immondizia si inquadra bene nella lista qui sopra, ultimo dettaglio sulle strane coincidenze della vita: siccome non è l'arma da fuoco in sè ad essere pericolosa ma solo come viene usata, tanto quanto ogni altro oggetto, tipo una macchina o un ventilatore o una gerla per la biada, per pura coincidenza nell'ultima strage (di ieri) il mattoguerra che l'ha eseguita aveva scelto (assolutamente a caso tra milioni di oggetti a disposizione) un fucile semiautomatico, ma sarebbe potuto essere benissimo un coltello da cucina, un dildo in cuoio nero borchiato o un frustino per montare la panna, avrebbe comunque ucciso 25 persone con la stessa facilità.

O un camion, come è già successo dove procurarselo pare risultare più semplice che procurarsi armi Royales

SETH OTH ha scritto:Ah, sorvolo sul video in tedesco che non parlo (e questo già lo sapevi così, come indicatore generico sul modo di argomentare) e su quello di un europarlamentare di Forza Italia che secondo te dovrebbe forse essere una fonte attendibile di qualcosa (??  ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah ??) ma gradirei chiarimenti sul video di Carlin: CAZZO C'ENTRA? Se avessi capito cosa dice ti staresti preoccupando di far pesantemente parte di quei milioni di cittadini cui parla e avresti anche capito perchè.

Se non capisci il tedesco non è colpa mia, si tratta di una trasmissione su un canale nazionale.

Quanto al video di Carlin, si da il caso che i sottotitoli li abbia scritti io, sorpresa sorpresa. E l'attinenza col contenuto a partire dal minuto 1'35", questa

Lo sai qual'è la vera lobby? Quella che fa di tutto per mettere pre-ven-ti-va-men-te i cittadini in condizione di potersi difendere il meno possibile, non sia mai che gli venga in testa un giorno di ribellarsi, a cosa qui ben descritto dal minuto 1'35":

sta scritta proprio sopra il video, in italiano, meraviglia delle meraviglie ballo2

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mer 8 Nov - 0:28

Don Rasputin ha scritto:Solito stile, quando non si hanno argomenti / non si può sostenere quanto si afferma la si butta in caciara.
Prendo atto.
Quanto affermo l'ho abbondantemente sostenuto con pubblicazioni scientifiche e fonti attendibili, al contrario di te che raschi il fondo della rete rimestando tra la melma dei creduli per cercare qualcosa a cui appigliarti.
NON SI HANNO ARGOMENTI  ahahahahahah
Detto da uno che posta siti di fucili in sconto per controbattere ad articoli su Science e cambia le carte in tavola ogni tre pagine. Ok, prendi atto.

Ti si nota, figliolo. Infatti qui
http://atei.forumitalian.com/t7084p400-diritti-inalienabili#380838
vedo riferimentio a seri studi ed annose statistiche condotte alivello globale  ahahahahahah
Il problema (tuo) è che le mie, tra gli altri interventi, ci sono (bastava aprire p.1). Le tue, cosa dobbiamo aspettare per averle? Che finiscano i saldi su crivellamidicolpi punto org?

O un camion, come è già successo dove procurarselo pare risultare più semplice che procurarsi armi  Royales
Certo. Però sempre per puro caso, più della metà degli assassinii sono compiuti con armi da fuoco. Quanti con camion? Sai dirmelo? Per puro caso eh.
Tipo quello che si è asserragliato con 50 fucili. Ti ho visto scrivere "Il confronto andava fatto con uno che guida 50 camion"  ahahahahahah
Ultim'ora ANSIA: La polizia ha ricostruito la dinamica dell'incidente, la mattina precedente il proprietario dell'hotel si era lamentato per il parcheggio bloccato da un inusuale numero di camion fermi, ma nessuno gli ha dato bada. Così Paddock, dopo aver parcheggiato i 50 camion senza farsi notare, ha potuto piombare sulla folla indisturbato, scendere, tornare al parcheggio e ripetere il gesto innumerevoli volte.
ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah
L'ISIS intanto rivendica l'omicidio di un Italiano, ucciso da un killer infiltrato in un forum di senzadio. L'arma del delitto: una serie infinita di stronzate postate a ripetizione che ha causato un aneurisma cerebrale nella vittima.

Se non capisci il tedesco non è colpa mia, si tratta di una trasmissione su un canale nazionale.
Ah beh, allora


Anche Voyager è una trasmissione su un canale nazionale. Quindi esistono gli Annunnaki?

Uno straccio di fonte attendibile no eh? Troppo mainstream, poco rebel. Viva la revolucion.

Quanto al video di Carlin, si da il caso che i sottotitoli li abbia scritti io, sorpresa sorpresa. E l'attinenza col contenuto a partire dal minuto 1'35", questa
Capire il significato grammaticale di una proposizione e saperla trasporre in altra lingua mica vuol dire capire la proposizione. E mi sa che ne hai capite proprio poche:

Lo sai qual'è la vera lobby? Quella che fa di tutto per mettere pre-ven-ti-va-men-te i cittadini in condizione di potersi difendere il meno possibile, non sia mai che gli venga in testa un giorno di ribellarsi, a cosa qui ben descritto dal minuto 1'35":
sta scritta proprio sopra il video, in italiano, meraviglia delle meraviglie ballo2
AHHHH scusami ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah  Quello era il senso ben descritto dopo 1.35 ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah
Lo stato armato è uno stato libero! ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah Lo ha detto l'ispettore Callaghan!
Com'era la parte tradotta ma non capita di quelli che ti dicono a cosa devi credere? ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Minsky Ven 24 Nov - 18:49


_________________
Dai un pesce ad un uomo
e mangerà per un giorno.
Insegna ad un uomo a pescare
e mangerà per tutta la vita.
Dai la religione ad un uomo
e morirà pregando per un pesce.
Minsky
Minsky
--------------
--------------

Maschio Numero di messaggi : 24031
Età : 67
Località : Codroipo
Occupazione/Hobby : ateo guerriero
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 06.10.11

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Gio 25 Gen - 21:21

Tirosú con una notizia che pare essere abbastanza fresca, prima di rispondere alla spazzatura qui poco sopra, almeno rimaniamo IT.

Nuove prove e testimonianze sul prelievo forzato di organi umani in Cina sono emerse in un documentario della televisione sudcoreana, smentendo le affermazioni dei dirigenti cinesi secondo cui il fatto non sussiste.

http://epochtimes.it/news/inchiesta-tv-sudcoreana-il-prelievo-forzato-di-organi-umani-in-cina-continua/

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 29 Gen - 12:21

SETH OTH ha scritto:Quanto affermo l'ho abbondantemente sostenuto con pubblicazioni scientifiche e fonti attendibili, al contrario di te che raschi il fondo della rete rimestando tra la melma dei creduli per cercare qualcosa a cui appigliarti.

La stessa cosa posso dire io. E comunque non è difficile dedurre che dove ci sono più martelli ci sono anche più dita peste, il punto è un altro: rinunciamo ai martelli perché la gente ci si pesta le dita (e mi rifaccio all'esempio della coppietta di Rimini).

SETH OTH ha scritto:NON SI HANNO ARGOMENTI
Detto da uno che posta siti di fucili in sconto per controbattere ad articoli su Science e cambia le carte in tavola ogni tre pagine. Ok, prendi atto.

A parte il fatto che non ho postato solo siti di fucili in sconto, su Science vedo anche pubblicità di orologi, vuol dire che la rivista perde credibilità se pubblica un articolo che parla di orologi??

SETH OTH ha scritto:Il problema (tuo) è che le mie, tra gli altri interventi, ci sono (bastava aprire p.1). Le tue, cosa dobbiamo aspettare per averle? Che finiscano i saldi su crivellamidicolpi punto org?[...]Certo. Però sempre per puro caso, più della metà degli assassinii sono compiuti con armi da fuoco. Quanti con camion? Sai dirmelo? Per puro caso eh.

Al grassettato semplicemente non credo, e comunque anche se fosse ti rimando all'esempio dei martelli poco sopra. Vale anche per i camion, che ovviamente - anche se ben più pericolosi di un'arma da fuoco - sono un pochino più ingombranti.

SETH OTH ha scritto:Tipo quello che si è asserragliato con 50 fucili. Ti ho visto scrivere "Il confronto andava fatto con uno che guida 50 camion"
Ultim'ora ANSIA: La polizia ha ricostruito la dinamica dell'incidente, la mattina precedente il proprietario dell'hotel si era lamentato per il parcheggio bloccato da un inusuale numero di camion fermi, ma nessuno gli ha dato bada. Così Paddock, dopo aver parcheggiato i 50 camion senza farsi notare, ha potuto piombare sulla folla indisturbato, scendere, tornare al parcheggio e ripetere il gesto innumerevoli volte.

Qui stai distorcendo come al solito. Di camion ne basta uno, per fare gli stessi danni del tipo con 50 fucili (dei quali ovviamente essendo un incrocio tra un millepiedi ed il mago di Scasazza riusciva a premere il grilletto a tutti contemporaneamente) carneval

SETH OTH ha scritto:L'ISIS intanto rivendica l'omicidio di un Italiano, ucciso da un killer infiltrato in un forum di senzadio. L'arma del delitto: una serie infinita di stronzate postate a ripetizione che ha causato un aneurisma cerebrale nella vittima.

Questo sí, ti si nota mgreen

SETH OTH ha scritto:Anche Voyager è una trasmissione su un canale nazionale. Quindi esistono gli Annunnaki?

Uno straccio di fonte attendibile no eh? Troppo mainstream, poco rebel. Viva la revolucion.

Ah perché tu consideri inattendibile una fonte solo perché non ne capisci la lingua? Ora comincio io a capire molte cose ahahahahahah

SETH OTH ha scritto:AHHHH scusami Quello era il senso ben descritto dopo 1.35
Lo stato armato è uno stato libero! Lo ha detto l'ispettore Callaghan!
Com'era la parte tradotta ma non capita di quelli che ti dicono a cosa devi credere?

Ma chi ha parlato di Stato? Io no. Io quello che sostengo è che uno stato che disarma i cittadini certamente non lo fa per la loro sicurezza, della quale non gli frega una mazza, ma bensí per facilitare il controllo sui medesimi.

È la vecchia questione che aveva posto Cyrano, preferiamo correre il rischio per pagare il prezzo della libertà o farci abbindolare con una falsa sicurezza e tenercelo nel culo?

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mer 7 Feb - 13:07


_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Ven 8 Feb - 22:39

Tirosú richiamando l'attenzione del buon settott ma sopratutto dei colleghi su questi sintomatici scambi:

Cyrano ha scritto:
SETH OTH ha scritto:Ahhhh l'ha scritto Cyrano, ok. Se l'ha scritto Cyrano, quello che dice che la gente fa incidenti perchè ha la patente, allora sarà vero.
Adesso mi hai francamente rotto il cazzo: ho detto che la gente guida male nonostante abbia la patente, non in quanto ha la patente

Distorcere le affermazioni degli interlocutori é, oltre che una fallacia meschina e banale, l'indizio di una mente debole e di una dirittura etica lacunosa

Per penitenza ti leggerai l'opera omnia di Stirner e tre opere scelte di Von Mises (anche se é ebreo)mgreen

Rasputin ha scritto:Davvero, comincio a trovare il tuo modo di distorcere travisare ed ignorare quanto non ti fa comodo davvero disgustoso (Ma ti ci diverti? Se è cosí basta che lo dici eh, cosí gioco anch'io).

SETH OTH ha scritto:Ahhhh l'ha scritto Cyrano, ok. Se l'ha scritto Cyrano, quello che dice che la gente fa incidenti perchè ha la patente, allora sarà vero.
Poi facendo uso di cotal autorevole fonte tu hai scritto:

"Manca appunto la sezione "Polizia", sospettata fortemente di essere responsabile della maggioranza dei morti per arma da fuoco posseduta legalmente."

"Vuoi dire levare quelle cazzo di armi dalle mani della polizia, immagino, o ti sei dimenticato di uno dei pochi dati in qualche misura attendibili che abbiamo?"

http://atei.forumotion.com/t7084p25-diritti-inalienabili#373754

e invece in: http://atei.forumotion.com/t7084p25-diritti-inalienabili#373802
Forse scrivendo "La maggioranza delle uccisioni per arma da fuoco, almeno in USA, ha luogo per opera della polizia" non intendevi dire che  La maggioranza delle uccisioni per arma da fuoco, almeno in USA, ha luogo per opera della polizia?
Bene. Adesso cosa fai? Vai a cancellare i post in cui l'hai scritto o mi vieni a dire che intendevi armi le-ga-li ma valide per il conteggio solo se usate da poliziotti?

No, provo a ripeterti ulteriormente che le armi legali lo sono solo se detenute dal legittimo proprietario, e nel caso di delitti - occhio delitti non incidenti (Ad esempio quelli di caccia, dove un paio dei paesi scandinavi sono abbastanza in alto nelle classifiche) continuo a sospettare fortemente (Di più non si può, né tu né io) che il loro numero mediante armi detenute legalmente (Ovvero impugnate dal legittimo proprietario) da privati cittadini sia, comparato con quello dei delitti commessi con armi illegali, assai esiguo, ma che cresca di colpo se vi si aggiungono i colpi sparati da poliziotti (In servizio e non).

SETH OTH ha scritto:NO. TU li interpreti come ti fa comodo, facendo finta di non vedere quelli che non ti fanno comodo per portare legna al fuoco della tua causa. Io ti ho risposto con dei dati di semplicissima consultazione, che però non ti danno ragione e quindi non consideri.

Strano peró che finora non mi hai mai indicato esattamente dove e come tali dati danno ragione a te, limitandoti a strombazzare - con i compiaciuti starnazzi a complemendo della Jessica - che dicono esattamente il contrario di quanto sostengo.

SETH OTH ha scritto:E questa stronzata è l'ennesima dimostrazione che non hai alcun interesse a vedere la realtà ma solo a difendere le tue stronzate da Rambo. Il focus del problema "armi" è che avere armi legalmente in circolazione, vendute legalmente e detenute legalmente rappresenta un grosso problema. Non solo perchè il legittimo proprietario la può usare per assassinare qualcuno (cosa che accade molto di frequente) ma anche perchè suo figlio gliela può fregare e ammazzare qualcuno, oppure la domestica si ammazza mentre la sta spolverando ecc.

Qui ti si nota anche una certa ignoranza in materia. Escludendo gli USA, di cui non conosco i dettagli delle regolamentazioni, nei tre paesi (Cialtronia, Spagna e Germania) di cui le conosco, esiste una cosa chiamata "Obbligo di custodia". Vuol dire, in Cialtronia che le armi vanno rese inaccessibili a chiunque non ne sia il proprietario on non abbia la sua espressa autorizzazione; in pratica il minimo è un armadio di sicurezza.

Qui invece esiste l'espresso obbligo di una cassaforte con livello di sicurezza B, inoltre viene fatto obbligo di conservare le armi scariche e separate dalle munizioni, ecc., ed anche col porto d'armi a me è fatto divieto di accedere armato a

- pubbliche manifestazioni/riunioni (La categoria è più ampia di quanto si pensi, vi riantrano anche piscina e palestra

- ascensori e simili

- determinate categorie di mezzi pubblici

ed altro (Dovrei rivedermi la legge), pena il ritiro del porto d'armi (Nel migliore dei casi)

quindi il problema non è la libera vendita di armi, il problema è un po' di coscienza civile, che su elementi con mentalità diversa dalla tua funziona molto meglio delle restrizioni.

SETH OTH ha scritto:Non c'entra un cazzo se la pistola ammazza qualcuno perchè al proprietario scivola dal terzo piano o spara mentre stava vestendosi da Robocvop per fare giochi erotici con l'amante, è sempre un morto causato da un'arma che è stata venduta liberamente perchè si possono comprare anche i fucili semiautomatici alla Lidl.

Ah, bene, allora vietiamo anche le scale, i vestiti da Robocop, le motoseghe la cera per i pavimenti ecc cosí siam sicuri. Ma ti rendi conto delle imbecillate che scrivi?

SETH OTH ha scritto:Non serviva un genio per capire che se le armi le puoi comperare sotto casa senza che nessuno ti rompa il cazzo, nessuno si invischia a prenderle sul mercato nero, al massimo compra illegalmente l'arma legale di qualcun altro (cioè problema comunque legato alla legalità incondizionata di acquisto).

Non credevo fosse possibile ma sei riuscito ad approfondire la già solida ignoranza (Almeno informarsi un po' prima di parlare no eh?).

Senza tornare a tirare in ballo gli USA che ormai paiono davvero un caso anomalo (Cosa che per me indica sempre più un problema legato alla mentalità, la libera vendita di armi - mi informerò - esiste anche altrove, ma un problema simile sembrano averlo solo loro, gli yankee), forse non sai che comprare illegalmente l'arma legale di qualcun altro è piuttosto difficile (Informati).

SETH OTH ha scritto:Ma già vedo come andrà a finire: la pistola può essere usata al poligono o per difendere la propria incolumità o la proprietà, ma non certo per assassinare innocenti, quindi, di fatto, l'uso è improprio in ogni omicidio intenzionale, quindi non esistono omicidi  con armi le-ga-li quindi hai vinto, l'America vince! Avere 300milioni di armi in mano a qualunque ritardato non è un problema, i dati testè descritti lo dimostrano! Viva i maschi bianchi e cattolici che hanno fondato questo paese! Grazie a dio possiamo armarci ed essere più sicuri!

Non mi pare di avere mai parlato di "Uso" improprio, bensí di illegalità dovuta al fatto che l'arma non è impugnata/usata dal legittimo proprietario.

Ti informo inoltre che (Almeno qui, altrove non so) per ottenere un porto d'arma occorre - oltre alle solite condizioni, fedina penale pulita niente abuso di droghe farmaci ecc - anche essere iscritti ad una società di tiro ed andare a sparare regolarmente fino ad a ottenere un certo numero di tiri/ore di poligono, che ti vengono timbrate ogni volta che ci vai.

E se fosse questo l'aspetto delle restrizioni, ben vengano! Niente porto d'arma a chi non dimodtra di saper centrare almeno un'autobotte a venti metri, saper caricare scaricare smontare rimontare anche con le mani dietro la schiena e /o bendato TUTTE le armi in suo possesso, e via dicendo.

Invece no, se ne restringe il possesso in sè, col risultato di aumentare il numero di armi illegali in circolazione.

SETH OTH ha scritto:Più attendibile comunque della tua fonte, Cyrano. La fonte l'avresti comunque vista quando l'ho postato per la prima volta, se avessi avuto la decenza mentale di leggere l'allegato. Ma chiedevo troppo.

Quel grafico l'ho visto per la prima volta, e senza fonte. Da eurostat non mi pare che sia.

SETH OTH ha scritto:Bravo che se taci ci fai più bella figura.

No, semplicemente già ignori a sufficienza quanto non ti fa comodo di quello che scrivo io, ci mancherebbe che cominciassi a quotarti anche roba scritta da altri, avrei la sensazione di stare mettendo la cravatta a un maiale.

SETH OTH ha scritto:Dai si, prova a farmelo capire! Vediamoli questi numeri misterici che evidentemente sono accessibili solo a voi due.

Rasputin mi sono rotto il cazzo di questa inutile e ridicola perdita di tempo.

Quli numeri misterici? Dipende o no il tasso di alcolizzati in giro dalla libera vendita di alcolici?  Royales

Settott ha scritto:Non aspettarti altre risposte.

Fine delle comunicazioni

Ah, vedo:

http://atei.forumotion.com/t7084p75-diritti-inalienabili#373946

ma tu ti vedi? quote

cosí non si stufa eh

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Ven 8 Feb - 22:46

Cyrano ha scritto:Semplice comparazione

Rateo di armi per ogni 100 abitanti:

Svizzera 45.7
Italia 11.9

Rateo di omicidi con armi da fuoco per ogni 100,000 abitanti

Svizzera 0,21
Italia 0,37

É il rateo di armi da fuoco disponibili a definire il rateo di omicidi da arma da fuoco o é qualcos'altro? Se volessimo fare della "statistica creativa", potremmo dire che i due ratei sono inversamente proporzionali...

http://www.gunpolicy.org

Settott?

Nella repubblica ceca avere un permesso di possesso equivale ad avere un porto per difesa, centinaia di migliaia di cittadini circolano ogni giorno armati per le strade.

Pare sia una delle zone più sicure al mondo, il governo dice

"Es ist ein deutliches Zeichen des tschechischen Parlaments, dass es keine Angst hat vor dem eigenen Volk und Bürgern, die eine Waffe haben"

Traduco su richiesta

https://www.radio.cz/de/rubrik/tagesecho/wild-west-in-tschechien-parlament-liberalisiert-waffengebrauch

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Lun 11 Feb - 15:53

Noto con gioia che la moderazione ha acconsenstito ad abbonarti il ban inflitto secondo la legge del taglione, su mia richiesta, e me ne felicito.
Quindi,
primo intervento:
good post
Se serve come scusa per farmi bannare a seguito della risposta che ti meriteresti, in effetti ti porgo i miei complimenti.

Ora lasciami fare il Rasputin per un momento:
Nel regolamento leggo:
"Divagare o dare risposte inconsistenti è una forma di mancanza di rispetto nei confronti dello stesso autore del thread"
ti invito a rispettare quindi il regolamento, grazie, non vorrei doverti fare un report all'amministratore ahahahahahah .

Secondo intervento:
di questo grafico ne avevamo già parlato, vero?
Diritti inalienabili - Pagina 17 1*DGTBX51MhnSjCfeWIRPC2w
Almeno 15 volte, credo. Ma giusto per ovviare ai problemi di AD, lo re-incollo.
Dunque, che uno possa trovare punti che stiano abbastanza lontani dalla linea di tendenza, è scontato (Argentina poche armi-molti omicidi, Cipro pochi omicidi-molte armi...)Che questi punti inficino l'andamento di tale linea di tendenza (e cioè dimostrino l'insussistenza della relazione più armi in giro= più morti) proprio no. Se vogliamo capire qualcosa sull'effetto delle armi in circolazione (esattamente come facemmo per le tasse) bisogna guardare l'andamento generale degli effetti in paesi economicamente e socialmente comparabili in funzione del numero di armi in circolazione.  Magari per te sono Settottici magheggi dei numeri e dei dati, ma se ti sposti su altre tematiche a te più consone capirai che la cosa è scontata (ad esempio dirti che mio nonno beve, fuma, non si è mai mosso dal divano per una vita, odia lo sport ma ha 100 anni e non vede un ospedale dal giorno del parto non credo ti faccia mettere in dubbio le tue idee su quanto sia salutare fare attività sportiva, anche se tu corri e nuoti ma stai peggio di lui con 40 anni d'anticipo, no?).
E fin qui mi pareva tutto ovvio. Sempre ammesso che di tali punti parliamo. Il fatto è che se uno va a fare un controllino, basta Wikipedia, R.C. si trova proprio sulla linea  ahahahahahah .
Perchè? Boh evidentemente i cittadini Cechi sono abbastanza intelligenti da capire che le proposte da sceriffo in pantofole che questo mona (notare l'intelligenza che scaturisce dai lineamenti facciali così svegli e attenti, nelle mani del quale non mi sentirei sicuro neanche se facesse l'uscere di un bordello, figuriamoci il ministro), propone:
Diritti inalienabili - Pagina 17 F
sono stronzate senza senso fatte da arruffapopoli che puntano ai voti dei minus habens.
Sta di fatto che le armi in circolazione in Cechia sono in proporzione ben meno di quelle, ad esempio, in Italia, con un rapporto di quasi 1\2. E che il murder rate della nazione si attesta ai valori odierni circa una decina di anni or sono, cioè quando di sceriffi e speroni non se ne parlava.
Poi, il film che in Cechia la gente giri con la canna alla cintura  te lo sei fatto tu. Possibilità di detenere arma con licenza è diverso di fare il cazzo che si vuole con tale arma.
Notevole poi che mi riporti le dichiarazioni del governo, che invece quando si tratta di gettito diventa inattendibile e truffaldino.
Ma cioè tu, seriamente, dopo 2 anni di discussioni mi posti ancora la Svizzera? Dimenticando tutto quello che abbiamo detto riguardo le armi svizzere e le condizioni di vita?
Perchè non ricominciare allora dai meme dei mattiguerra sull Honduras a questo punto? ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Lun 11 Feb - 19:18

Non mi pare di avere divagato, qua si parla di diritti inalienabili e quello all'autodifesa mi pare lo sia, comunque prendo quanto a cui vale la pena di rispondere e procedo:

SETH OTH ha scritto:di questo grafico ne avevamo già parlato, vero?

Sí, mi sembra di averti già fatto capire la direzione in cui te lo puoi infilare. Non sarebbe male dare un'occhiatina anche fuori dalla porta, la realtà ad esempio, che dai grafici suole scostarsi assai.

SETH OTH ha scritto:Se vogliamo capire qualcosa sull'effetto delle armi in circolazione (esattamente come facemmo per le tasse) bisogna guardare l'andamento generale degli effetti in paesi economicamente e socialmente comparabili in funzione del numero di armi in circolazione.

Sí, e mi pare sia esattamente quello che tu eviti accuratamente di fare, se no ti ricorderesti che oltre alla Svizzera abbiamo fatto gli esempi del Messico con legge antiarmi severissima e popolazione che se ne sbatte nonché di un paio di Paesi scandinavi con leggi sulle armi ragionevoli e gente con senso civico che le rispetta.

SETH OTH ha scritto:ad esempio dirti che mio nonno beve, fuma, non si è mai mosso dal divano per una vita, odia lo sport ma ha 100 anni e non vede un ospedale dal giorno del parto non credo ti faccia mettere in dubbio le tue idee su quanto sia salutare fare attività sportiva, anche se tu corri e nuoti ma stai peggio di lui con 40 anni d'anticipo, no?

Ho grassettato la cacca di piccione, ovvero la premessa arbitraria. Se la togli possiamo parlare del resto, se no (mi sto allenando) smetto di risponderti.

SETH OTH ha scritto:Sta di fatto che le armi in circolazione in Cechia sono in proporzione ben meno di quelle, ad esempio, in Italia, con un rapporto di quasi 1\2. E che il murder rate della nazione si attesta ai valori odierni circa una decina di anni or sono, cioè quando di sceriffi e speroni non se ne parlava.

Di fatto? E dove di grazia? E chi ha parlato di armi in circolazione? Io ho parlato di armi legali, in legale circolazione ed in legale possesso di privati cittadini/civili. Non ti pare che cosí la cosa cambia?

SETH OTH ha scritto:Poi, il film che in Cechia la gente giri con la canna alla cintura  te lo sei fatto tu. Possibilità di detenere arma con licenza è diverso di fare il cazzo che si vuole con tale arma.

Mi sa che sei male informato. Inanzitutto io mai ho detto "fare il cazzo che si vuole" bensí "portare l'arma con sè", che è ben diverso. Inoltre in Cechia appunto, a differenza di qui e di Cialtronia, ma anche Francia ed altri paesi, avere una licenza di possesso equivale ad avere il porto, informati.

SETH OTH ha scritto:Notevole poi che mi riporti le dichiarazioni del governo, che invece quando si tratta di gettito diventa inattendibile e truffaldino.

Questo perché le dichiarazioni del governo (che evidentemente non hai letto) non hanno niente a che vedere con dati millantati si gettiti o, in questo caso, criminalità et similia ma consistono nella motivazione - e non di fronte al proprio popolo bensí di fronte alla commissione europea - per cui hanno una legge sulle armi fatta cosí. E sai come lo motiva? Semplice: il governo ceco dice che non ha bisogno di restrizioni sul possesso e porto di armi perché non ha motivo di avere pauradei propri elettori.

Pensaci su.

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mar 12 Feb - 17:59

Rasputin ha scritto:
Cuccccuruu-cuccuruuu.
Divaghi. Armi in circolazione, no ma legali, no ma vs criminalità, è la polizia che fa i morti, però col gomito che fa contatto col ginocchio.
E in più semplicemente dai risposte inconsistenti: cose già dette e già abbondantemente confutate che riproponi pari pari senza tener conto di nulla di quello che già ti è stato risposto, facendo finta di dimenticare.

Ah, il porto d'armi ceco funziona esattamente come tutti gli altri (solo che ad es. rispetto a noi è molto più selettivo, circa il 60% delle richieste non passa i test, da cui vedi appunto meno armi e più sicurezza) e proprio come qui, non puoi girare col ferro in cintura come nel far west. La proposta "armi contro il terrorismo" è di due anni fa ed è una cosa -che fortunatamente non ha preso piede, ancora- , il ricorso contro le leggi europee è attuale, ed è un'altra. E in entrambi i casi i fatti non si discostano da quanto già detto: che levare armi inutilmente detenute dai tanti rambi che pensano di far falere i propri diritti Charlsbronsoneskamente non fa che ridurre morti, incidenti, feriti e (purtroppo questo è il vero problema) i guadagni di chi le fabbrica.

Sí, mi sembra di averti già fatto capire la direzione in cui te lo puoi infilare. Non sarebbe male dare un'occhiatina anche fuori dalla porta, la realtà ad esempio, che dai grafici suole scostarsi assai.
ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah
Ah sì dimenticavo, l'università della vita.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mar 12 Feb - 18:47

Sonoallafrutta ha scritto:Ah, il porto d'armi ceco funziona esattamente come tutti gli altri

Diverso è lo spirito del popolo ceco, è infatti passata alla Camera con il voto favorevole di 139 parlamentari su 168 presenti, la proposta condivisa di inserire nella Costituzione Ceca una norma, sulla falsariga del secondo emendamento americano, ossia una legge costituzionale che garantisce ai cittadini cechi (con le dovute regolamentazioni) di possedere e portare armi per la difesa della vita, della proprietà e, molto importante, dell’integrità e della sicurezza nazionale.

Fonte

https://www.analisidifesa.it/2017/07/praga-sfida-la-ue-con-la-legge-sulla-detenzioni-di-armi/

(quantunque la fonte non conta granché, la notizia è di dominio pubblico)

come ti ho detto, al resto cuccuruccuccúpaloma non rispondo perché non c'è alcun contenuto a cui rispondere.

Ora vai pure col tuo solito:

Diritti inalienabili - Pagina 17 CmQafUTu_o

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mer 13 Feb - 13:30

Rasputin ha scritto:
Sonoallafrutta ha scritto:Ah, il porto d'armi ceco funziona esattamente come tutti gli altri

Diverso è lo spirito del popolo ceco, è infatti passata alla Camera con il voto favorevole di 139 parlamentari su 168 presenti, la proposta condivisa di inserire nella Costituzione Ceca una norma, sulla falsariga del secondo emendamento americano, ossia una legge costituzionale che garantisce ai cittadini cechi (con le dovute regolamentazioni) di possedere e portare armi per la difesa della vita, della proprietà e, molto importante, dell’integrità e della sicurezza nazionale.

Fonte

https://www.analisidifesa.it/2017/07/praga-sfida-la-ue-con-la-legge-sulla-detenzioni-di-armi/

(quantunque la fonte non conta granché, la notizia è di dominio pubblico)

come ti ho detto, al resto cuccuruccuccúpaloma non rispondo perché non c'è alcun contenuto a cui rispondere.

Ora vai pure col tuo solito:
Quale parte di questa frase non ti era chiara?
La proposta "armi contro il terrorismo" è di due anni fa ed è una cosa -che fortunatamente non ha preso piede, ancora-

La roba che scrive Analisidifesa (vedo che il lupo non perde nè pelo nè vizio ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah maallafruttasonoio ahahahahahah ahahahahahah ahahahahahah ) si riferisce ad una proposta di legge fatta poco più di un anno e mezzo fa, per cambiare la costituzione. Ti pare, in onestà, che con tutti i tempi tecnici di implementazione, i ricorsi contro le leggi europee, la velocità di risposta dell'utenza, tu possa vederne oggi qualche effetto? Possiamo parlare seriamente per una volta?
Ma se tu leggessi le cose prima di rispondervi o di postarle, sarebbe un gran guadagno per tutti tranne forse per i produttori di tastiere.
Le armi in circolazione in Cechia sono quasi la metà pro capite di quelle in Italia. L'accesso al porto d'armi è più difficile. Non ci puoi girare. Sicchè il tuo intervento sull'idilliaco stato ceco dove un cittadino armato è un cittadino libero e Charles Bronson stermina il crimine, non ha semplicemente senso. Questo è tutto.
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Rasputin Mer 13 Feb - 13:43

Hai esattamente risposto come previsto, cioè come illustrato dal grafico

1. cosa non ti è chiaro nella frase " è infatti passata alla Camera con il voto favorevole di 139 parlamentari su 168 presenti"

2. non hai idea di cosa stai parlando, né della differenza tra licenza di possesso e porto (che in Cechia si equivalgono, a differenza della maggioranza degli altri Stati europei)

3. "Analisidifesa" (se leggessi invece di vedere rosso ed iniziare subito a ragliare te ne saresti reso conto) si limita a riportare una notiza di dominio pubblico, la trovi identica ovunque

La Camera bassa del Parlamento ceco ha approvato di emendare la Costituzione in modo tale da consentire il porto d'armi ai cittadini in ragione della sicurezza nazionale.

[...]quelle posizioni civili e politiche che, in molti paesi d'Europa, sostengono a dispetto della Ue il diritto dell'autodifesa civica ricordando che fra le prime leggi approvate dai nazisti al potere in Germania nel '33 vi fu proprio il disarmo dei cittadini non solo per depotenziarne a priori eventuali rivolte ma per sussumere allo Stato tutta la forza armata. Per farne cosa, si è visto negli anni successivi.

Milan Chovanec, nel corso del dibattito parlamentare: "Non vogliamo disarmare i nostri cittadini nel momento in cui la situazione della sicurezza in Europa sta peggiorando. Dimostratemi che un solo attacco terrorista in Europa è stato perpetrato utilizzando armi detenute legalmente". Nella Repubblica ceca risultano possedute legalmente 800mila armi da fuoco, per gli usi sportivi, venatori e di difesa personale.

https://www.gqitalia.it/news/2017/06/29/contro-il-terrorismo-in-repubblica-ceca-porto-darmi-piu-facile

4. di quali "effetti" parli?

P.S. no, parlare seriamente con te mi pare impossibile, come qualcuno ha già sottolineato, infatti come vedi sto stringando sempre più le risposte (tra un po' mi limiterò ad inserire dei link su risposte già date, di più non meriti)

_________________
O.K.
Just a little pin prick
There'll be no more aaaaaaaah!
But you may feel a little sick

Can you stand up?
I do believe it's working, good
That'll keep you going through the show
Come on, it's time to go

Diritti inalienabili - Pagina 17 Merini10

...Billy Porter, you never told me that I needed a gun
Billy Porter, when you wrote me you said that this place is fun...



BRENTON TARRANT FOR PRESIDENT
Rasputin
Rasputin
..............
..............

Maschio Numero di messaggi : 58000
Età : 60
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : Antinazismo non praticante, islamofobia attiva, agnosticomachia
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue70 / 7070 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 28.10.09

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da SETH OTH Mer 13 Feb - 17:00

Mi ripeto: quale di queste affermazioni non ti è ancora chiara?

-Il murder rate ceco si è attestato ai livelli attuali ben prima dell'intervento di Charles Bronson, cioè con poche armi in giro.
-La mozione passata alla camera (poi c'è tutto il resto dell'iter) risale a due anni fa.
-Ne risulta che le armi in circolazione ad oggi in R.C. sono ancora la metà.
Ergo, portare la r.c. come esempio del fatto che cittadini armati sono cittadini sicuri evviva le mitragliatrici difendiamocisdassoli rambo win, è un'argomentazione insussistente.
Anzi (vai a vederti i dati che non ti sei ancora guardato in due anni) la R.C. è proprio il paradigma di quanto sostenevo: meno armi=meno violenza.

Poi,
quelle posizioni civili e politiche che, in molti paesi d'Europa, sostengono a dispetto della Ue il diritto dell'autodifesa civica ricordando che fra le prime leggi approvate dai nazisti al potere in Germania nel '33 vi fu proprio il disarmo dei cittadini non solo per depotenziarne a priori eventuali rivolte ma per sussumere allo Stato tutta la forza armata. Per farne cosa, si è visto negli anni successivi.
infatti non mi risulta che i Tedeschi si ammazzassero tra loro, però sai, c'è stato quel piccolo problema con quel tizio che sembra piacerti tanto ed avere soluzioni geniali ai problemi dell'Italia. Solo un mattoguerra che non vuole smettere di giocare coi soldatini poteva scrivere un'analisi così demenziale sostenendo la sua voglia di comprarsi i giocattoli con una reductio ad hitlerum nel senso letterale della cosa.

P.S. no, parlare seriamente con te mi pare impossibile, come qualcuno ha già sottolineato, infatti come vedi sto stringando sempre più le risposte (tra un po' mi limiterò ad inserire dei link su risposte già date, di più non meriti)
Più che altro è impossibile farlo, da parte tua, sostenendo cose a dispetto dei fatti, e con stupro continuativo di ogni logica e decenza. Ma almeno mi rallegro di avere un effetto parzialmente positivo (v.grassettato).
SETH OTH
SETH OTH
-----------
-----------

Femmina Numero di messaggi : 1043
Età : 11
Occupazione/Hobby : Trollone del forum
SCALA DI DAWKINS :
Diritti inalienabili - Pagina 17 Left_bar_bleue0 / 700 / 70Diritti inalienabili - Pagina 17 Right_bar_bleue

Data d'iscrizione : 17.06.16

Torna in alto Andare in basso

Diritti inalienabili - Pagina 17 Empty Re: Diritti inalienabili

Messaggio Da Contenuto sponsorizzato


Contenuto sponsorizzato


Torna in alto Andare in basso

Pagina 17 di 19 Precedente  1 ... 10 ... 16, 17, 18, 19  Successivo

Torna in alto


 
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.