Re: Prova dell' esistenza di Dio

Da Ospite Lun 1 Lug 2013 - 22:46

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
no, ma in realtà si.
qui il 3d da cui si originava il mio quote di cui ti dicevo... (notevole, raccoglie molto bene delle lezioni di logica di paolo e il solito disco rotto di raspa)
http://atei.forumitalian.com/t4867p590-meglio-agnostici-o-atei#202729
E quello di Alberto:
http://atei.forumitalian.com/t4867p590-meglio-agnostici-o-atei#202733

no, per quanto condivisibile non mi pare che l'affare del non so immaginare - non esiste nasca in alcun modo da quel post (che peraltro parla solo molto marginalmente di agnosticismo). non capisco assolutamente perchè l'hai messo in mezzo.

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381

non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Da Ospite Lun 1 Lug 2013 - 22:47

Paolo ha scritto:Fammi un esempio!

paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.

Da **Paolo** Lun 1 Lug 2013 - 23:00

jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.

Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.

Da Rasputin Lun 1 Lug 2013 - 23:12

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381

jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.

Da Ospite Lun 1 Lug 2013 - 23:25

Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.

una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.

mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Da Rasputin Lun 1 Lug 2013 - 23:30

jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.
una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.
mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo a domande?

Da Ospite Lun 1 Lug 2013 - 23:48

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.
una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.
mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo a domande?

sai fare solo giochini idioti?

Da Rasputin Lun 1 Lug 2013 - 23:53

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.
una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.
mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo a domande?
sai fare solo giochini idioti?

Mi adeguo. Comunque la mia era una domanda.

Da Ospite Mar 2 Lug 2013 - 0:08

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.
una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.
mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo a domande?
sai fare solo giochini idioti?

Mi adeguo. Comunque la mia era una domanda.

RISPONDO solo a domande. eventualmente intervengo e commento su altri post, cosa che non ho motivo di fare su quello linkato da te.
se pensi che dovrei intervenire sei pregato di spiegarne il motivo, se pensi che qualcosa in quel post vada contro quanto da me sostenuto sei pregato di evidenziare che cosa e perchè. invece continui questi giochini del cazzo che servono solo a saltare di palo in frasca e a scrivere per forza qualcosa anche se non sai bene cosa neanche tu

edit: ah, ti adegui a sta minchia, io non faccio giochini idioti, non attacco tiritere inutili e so leggere gli interventi dei miei interlocutori, contrariamente a quanto hai dimostrato tu.

Da davide Mar 2 Lug 2013 - 0:15

Paolo ha scritto:Fammi un esempio!

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 0:16

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.
una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.
mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo a domande?
sai fare solo giochini idioti?

Mi adeguo. Comunque la mia era una domanda.
RISPONDO solo a domande. eventualmente intervengo e commento su altri post, cosa che non ho motivo di fare su quello linkato da te.
se pensi che dovrei intervenire sei pregato di spiegarne il motivo, se pensi che qualcosa in quel post vada contro quanto da me sostenuto sei pregato di evidenziare che cosa e perchè. invece continui questi giochini del cazzo che servono solo a saltare di palo in frasca e a scrivere per forza qualcosa anche se non sai bene cosa neanche tu

edit: ah, ti adegui a sta minchia, io non faccio giochini idioti, non attacco tiritere inutili e so leggere gli interventi dei miei interlocutori, contrariamente a quanto hai dimostrato tu.

Non rispondi solo a domande e su quello linkato da me - che ti smerda come poche volte - ti guardi bene dal tentare una risposta.

Da *Valerio* Mar 2 Lug 2013 - 0:18

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.
una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.
mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo a domande?
sai fare solo giochini idioti?

Mi adeguo. Comunque la mia era una domanda.
RISPONDO solo a domande. eventualmente intervengo e commento su altri post, cosa che non ho motivo di fare su quello linkato da te.
se pensi che dovrei intervenire sei pregato di spiegarne il motivo, se pensi che qualcosa in quel post vada contro quanto da me sostenuto sei pregato di evidenziare che cosa e perchè. invece continui questi giochini del cazzo che servono solo a saltare di palo in frasca e a scrivere per forza qualcosa anche se non sai bene cosa neanche tu

edit: ah, ti adegui a sta minchia, io non faccio giochini idioti, non attacco tiritere inutili e so leggere gli interventi dei miei interlocutori, contrariamente a quanto hai dimostrato tu.

Non rispondi solo a domande e su quello linkato da me - che ti smerda come poche volte - ti guardi bene dal tentare una risposta.

Mi avete fatto venire voglia di quotare ahahahahahah

E adesso voglio sapere chi non risponde a chi mgreen

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 0:21

*Valerio* ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!
paolo: esistono parole che non sono state ancora inventate e scritte? fammi un esempio.
Spiega meglio. E poi quale esempio ti dovrei fare? Non capisco a cosa tu ti riferisci.
una parola, qualsiasi, anche senza significato, che non sia mai stata scritta.
ti sto solo esemplificando quello che tu stai chiedendo.

Rasputin ha scritto:

Rispondi un po' a questo invece:
http://atei.forumitalian.com/t5146p830-prova-dell-esistenza-di-dio#254381
jessica ha scritto:non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo alle domande? Non mi pare.

Steerpike ha scritto:
Speculans universum ha scritto:
Steerpike ha scritto:In che modo "esistono" i colori? In linea di principio, potremmo avere una visione penta/esa/eptacromatica. Tutti i colori che vedremmo in tal caso "esistono", solo che noi non possiamo rendercene conto?
I colori rappresentano la percezione che noi abbiamo delle radiazioni elettromagnetiche della luce, dunque invece che dire ad esempio che esiste il giallo, sarebbe più corretto affermare che esiste la lunghezza d'onda che noi percepiamo come giallo.
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.
mi ripeto, non mi pare ci sia granchè a cui rispondere: quale sarebbe secondo te la domanda?

Rispondi solo a domande?
sai fare solo giochini idioti?

Mi adeguo. Comunque la mia era una domanda.
RISPONDO solo a domande. eventualmente intervengo e commento su altri post, cosa che non ho motivo di fare su quello linkato da te.
se pensi che dovrei intervenire sei pregato di spiegarne il motivo, se pensi che qualcosa in quel post vada contro quanto da me sostenuto sei pregato di evidenziare che cosa e perchè. invece continui questi giochini del cazzo che servono solo a saltare di palo in frasca e a scrivere per forza qualcosa anche se non sai bene cosa neanche tu

edit: ah, ti adegui a sta minchia, io non faccio giochini idioti, non attacco tiritere inutili e so leggere gli interventi dei miei interlocutori, contrariamente a quanto hai dimostrato tu.

Non rispondi solo a domande e su quello linkato da me - che ti smerda come poche volte - ti guardi bene dal tentare una risposta.

Mi avete fatto venire voglia di quotare
E adesso voglio sapere chi non risponde a chi

Jessica a Steerpike

Da primaverino Mar 2 Lug 2013 - 0:26

Qual è il record di citazioni "nidificate" una nell'altra?
Io son pigro, è vero, ma tener buona solo l'ultima frase?
O mettere in spoiler?...
Alla faccia del tunnel carpale... carneval

Da silvio Mar 2 Lug 2013 - 0:28

Dio non può essere provato in nessun modo, è anche difficile capire come sia sorta nella cultura umana questa figura, che poi nel tempo si è rafforzata fino all'estremo, tanto che fa parte della quotidianità della stragrande maggioranza delle persone.

Nel Vecchio testamento questo Dio parla agli uomini, come può parlare un comune mortale ad un suo simile, nei testi sacri è l'unica traccia di un essere superiore che parla il nostro linguaggio e trasmette delle informazioni dirette.

Nella nostra vita quotidiana nulla di tutto ciò, non c'è nessun Dio, eppure se ne parla molto, perché ?

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 0:29

primaverino ha scritto:Qual è il record di citazioni "nidificate" una nell'altra?
Io son pigro, è vero, ma tener buona solo l'ultima frase?
O mettere in spoiler?...
Alla faccia del tunnel carpale...

I nidi sono soliti essere pieni di merda, lo si evidenzia wink..

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 0:31

silvio ha scritto:
Dio non può essere provato in nessun modo, è anche difficile capire come sia sorta nella cultura umana questa figura, che poi nel tempo si è rafforzata fino all'estremo, tanto che fa parte della quotidianità della stragrande maggioranza delle persone.
Nel Vecchio testamento questo Dio parla agli uomini, come può parlare un comune mortale ad un suo simile, nei testi sacri è l'unica traccia di un essere superiore che parla il nostro linguaggio e trasmette delle informazioni dirette.
Nella nostra vita quotidiana nulla di tutto ciò, non c'è nessun Dio, eppure se ne parla molto, perché ?

Chiedi a Jessica, secondo lei è come la Toyota

Da davide Mar 2 Lug 2013 - 0:50

Chiedi a Jessica, secondo lei è come la Toyota

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5146p860-prova-dell-esistenza-di-dio#ixzz2XpxKbsxw

Che vabbè, farà anche macchine della madonna, ma non esageriamo carneval

Da silvio Mar 2 Lug 2013 - 0:50

La Toyota faceva delle ottime fuoristrada

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 0:55

silvio ha scritto:La Toyota faceva delle ottime fuoristrada

Dai che andiamo OT:

Pinzgauer - Toyota 1:0

e non incassano l'8 x 1000

Da primaverino Mar 2 Lug 2013 - 0:59

silvio ha scritto:La Toyota faceva delle ottime fuoristrada

E anche la Celica GT Four faceva la sua porca figura, echeccazzo! mgreen

Da Tomhet Mar 2 Lug 2013 - 1:17

E dai raga con questo OT, non fatemi supporre che dio possa essere porco. mgreen

Da Ospite Mar 2 Lug 2013 - 1:17

rasputin ha scritto:Non rispondi solo a domande e su quello linkato da me - che ti smerda come poche volte - ti guardi bene dal tentare una risposta.

sei evidentemente in fase di delirio trollistico.
non solo il post di spike non è una domanda quindi non prevede alcuna risposta, ma il suo contenuto non è minimamente contrario a quanto io ho affermato sin qua. casomai il contrario (ma ormai dubito fortemente che tu sia in grado di capire un testo scritto il cui senso vada oltre "il libro è sul tavolo" ) .

ad ogni modo, se lo sforzo non è troppo ardito per le tue capacità mentali, potresti gentilmente indicarmi quale parte di quanto ho detto sarebbe smerdata come poche volte da quell'intervento e perchè?
così magari capisco anche a cosa dovrei, nella tua testa, rispondere.

Da Ospite Mar 2 Lug 2013 - 1:30

Rasputin ha scritto:
silvio ha scritto:
Dio non può essere provato in nessun modo, è anche difficile capire come sia sorta nella cultura umana questa figura, che poi nel tempo si è rafforzata fino all'estremo, tanto che fa parte della quotidianità della stragrande maggioranza delle persone.
Nel Vecchio testamento questo Dio parla agli uomini, come può parlare un comune mortale ad un suo simile, nei testi sacri è l'unica traccia di un essere superiore che parla il nostro linguaggio e trasmette delle informazioni dirette.
Nella nostra vita quotidiana nulla di tutto ciò, non c'è nessun Dio, eppure se ne parla molto, perché ?

Chiedi a Jessica, secondo lei è come la Toyota

ah adesso è dio che è diventato come la toyota? noto un particolare utilizzo a pelledicojoni (quella che ti piace tanto) di qualunque affermazione ti serva per dire qualcosa, anche se questa in realtà c'entra zero.

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 10:09

jessica ha scritto:
rasputin ha scritto:Non rispondi solo a domande e su quello linkato da me - che ti smerda come poche volte - ti guardi bene dal tentare una risposta.
sei evidentemente in fase di delirio trollistico.
non solo il post di spike non è una domanda quindi non prevede alcuna risposta, ma il suo contenuto non è minimamente contrario a quanto io ho affermato sin qua. casomai il contrario (ma ormai dubito fortemente che tu sia in grado di capire un testo scritto il cui senso vada oltre "il libro è sul tavolo" ) .

ad ogni modo, se lo sforzo non è troppo ardito per le tue capacità mentali, potresti gentilmente indicarmi quale parte di quanto ho detto sarebbe smerdata come poche volte da quell'intervento e perchè?
così magari capisco anche a cosa dovrei, nella tua testa, rispondere.

Su Jessi, non ti sto facendo domande e continui a rispondermi.

Vai a rileggerti l'intervento di Pike

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
silvio ha scritto:
Dio non può essere provato in nessun modo, è anche difficile capire come sia sorta nella cultura umana questa figura, che poi nel tempo si è rafforzata fino all'estremo, tanto che fa parte della quotidianità della stragrande maggioranza delle persone.
Nel Vecchio testamento questo Dio parla agli uomini, come può parlare un comune mortale ad un suo simile, nei testi sacri è l'unica traccia di un essere superiore che parla il nostro linguaggio e trasmette delle informazioni dirette.
Nella nostra vita quotidiana nulla di tutto ciò, non c'è nessun Dio, eppure se ne parla molto, perché ?

Chiedi a Jessica, secondo lei è come la Toyota
ah adesso è dio che è diventato come la toyota? noto un particolare utilizzo a pelledicojoni (quella che ti piace tanto) di qualunque affermazione ti serva per dire qualcosa, anche se questa in realtà c'entra zero.

C'entra almeno quanto il ruo paragone Vaticano - Toyota mgreen

Da Ospite Mar 2 Lug 2013 - 12:48

Rasputin ha scritto:
Su Jessi, non ti sto facendo domande e continui a rispondermi.

Vai a rileggerti l'intervento di Pike

l'ho fatto. e continuo a non capire a cosa dovrei rispondere. a meno che tu non abbia sbagliato a quotare stiamo parlando di questo:

Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5146p850-prova-dell-esistenza-di-dio#ixzz2XsrNsIZL

ora te lo richiedo con calma: c'è qualche concetto qui espresso che dovrebbe contrastare con quanto ho detto (ammesso e nient'affatto concesso che tu abbia capito quello che ho detto io e quello che c'è scritto qua sopra...) ? puoi gentilmente indicarmi quale e il motivo per cui -secondo te- sussiste tale contrasto?
una volta accordatici sul termine generale da utilizzare, mi pare che il mio intervento per paolo non vada modificato di una virgola, se tu pensi il contrario, spiega.

jessica ha scritto:C'entra almeno quanto il ruo paragone Vaticano - Toyota

no, e ti ho già spiegato perchè caro troll.

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 12:49

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Su Jessi, non ti sto facendo domande e continui a rispondermi.

Vai a rileggerti l'intervento di Pike
l'ho fatto. e continuo a non capire a cosa dovrei rispondere. a meno che tu non abbia sbagliato a quotare stiamo parlando di questo:
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5146p850-prova-dell-esistenza-di-dio#ixzz2XsrNsIZL
ora te lo richiedo con calma: c'è qualche concetto qui espresso che dovrebbe contrastare con quanto ho detto (ammesso e nient'affatto concesso che tu abbia capito quello che ho detto io e quello che c'è scritto qua sopra...) ? puoi gentilmente indicarmi quale e il motivo per cui -secondo te- sussiste tale contrasto?
una volta accordatici sul termine generale da utilizzare, mi pare che il mio intervento per paolo non vada modificato di una virgola, se tu pensi il contrario, spiega.

jessica ha scritto:C'entra almeno quanto il ruo paragone Vaticano - Toyota
no, e ti ho già spiegato perchè caro troll.

Dove?

Da Ospite Mar 2 Lug 2013 - 12:52

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Su Jessi, non ti sto facendo domande e continui a rispondermi.

Vai a rileggerti l'intervento di Pike
l'ho fatto. e continuo a non capire a cosa dovrei rispondere. a meno che tu non abbia sbagliato a quotare stiamo parlando di questo:
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5146p850-prova-dell-esistenza-di-dio#ixzz2XsrNsIZL
ora te lo richiedo con calma: c'è qualche concetto qui espresso che dovrebbe contrastare con quanto ho detto (ammesso e nient'affatto concesso che tu abbia capito quello che ho detto io e quello che c'è scritto qua sopra...) ? puoi gentilmente indicarmi quale e il motivo per cui -secondo te- sussiste tale contrasto?
una volta accordatici sul termine generale da utilizzare, mi pare che il mio intervento per paolo non vada modificato di una virgola, se tu pensi il contrario, spiega.

jessica ha scritto:C'entra almeno quanto il ruo paragone Vaticano - Toyota
no, e ti ho già spiegato perchè caro troll.

Dove?

da qui in poi:
http://atei.forumitalian.com/t5286p230-l-ateismo-puo-essere-una-forma-di-fede#254237

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 13:06

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Su Jessi, non ti sto facendo domande e continui a rispondermi.

Vai a rileggerti l'intervento di Pike
l'ho fatto. e continuo a non capire a cosa dovrei rispondere. a meno che tu non abbia sbagliato a quotare stiamo parlando di questo:
Esiste la lunghezza d'onda che la maggior parte di noi associa alla parola "giallo"; il resto, per quanto ne so sullo stato delle conoscenze neurologiche, non è scontato. Questo per dire che, prima di proporre a qualcun altro di ipotizzare (o meno) l'esistenza di qualcosa, penso che se ne debba innanzitutto dare una caratterizzazione comunicabile univoca. In seguito, possiamo discutere della convenienza dell'assunzione.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5146p850-prova-dell-esistenza-di-dio#ixzz2XsrNsIZL
ora te lo richiedo con calma: c'è qualche concetto qui espresso che dovrebbe contrastare con quanto ho detto (ammesso e nient'affatto concesso che tu abbia capito quello che ho detto io e quello che c'è scritto qua sopra...) ? puoi gentilmente indicarmi quale e il motivo per cui -secondo te- sussiste tale contrasto?
una volta accordatici sul termine generale da utilizzare, mi pare che il mio intervento per paolo non vada modificato di una virgola, se tu pensi il contrario, spiega.

jessica ha scritto:C'entra almeno quanto il ruo paragone Vaticano - Toyota
no, e ti ho già spiegato perchè caro troll.

Dove?
da qui in poi:
http://atei.forumitalian.com/t5286p230-l-ateismo-puo-essere-una-forma-di-fede#254237

Confutato, vedi risposte mie e di Davide poco sotto.

Da Ospite Mar 2 Lug 2013 - 13:24

Rasputin ha scritto:
Confutato, vedi risposte mie e di Davide poco sotto.

neanche per il cazzo. inoltre rinnovo l'invito ad imparare a leggere e possibilmente capire il senso di quello che leggi, oltre che non scrivere robe a cas: da lì in poi davide non è più intervenuto sui miei post, ergo le tue "confutazioni" esistono solo nella tua fantasia (come al solito, poi, solo che sta volta addirittura manco ci sono i post).

inoltre hai glissato su questo, lanci il sasso e poi nascondi la mano, tipico:
ora te lo richiedo con calma: c'è qualche concetto qui espresso che dovrebbe contrastare con quanto ho detto (ammesso e nient'affatto concesso che tu abbia capito quello che ho detto io e quello che c'è scritto qua sopra...) ? puoi gentilmente indicarmi quale e il motivo per cui -secondo te- sussiste tale contrasto?
una volta accordatici sul termine generale da utilizzare, mi pare che il mio intervento per paolo non vada modificato di una virgola, se tu pensi il contrario, spiega.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5146p870-prova-dell-esistenza-di-dio#ixzz2Xt0fLeMO

Da **Paolo** Mar 2 Lug 2013 - 15:10

davide ha scritto:
Paolo ha scritto:Fammi un esempio!

Scusa davide ma non so più dove eravamo. Visto che non bevo mai tutta questa sfilza di interventi solo polemici e del tutto inutili mi hanno ubriacato. brilli

Prova a riprendere il ragionamento e riproponi la questione. Vedo se ho capito giusto quello che tu intendevi!

Da Akka Mar 2 Lug 2013 - 18:37

Paolo ha scritto:
Akka ha scritto:
ma io non l' ho ancora ben capito sto tuo discorso che non si può immaginare ciò he non esiste...cioè, mettiamo che tu abbia ragione, quali conseguenze avrebbe sta cosa? avrebbe, a me pare, la conseguenza logica di DOVER ammetter che tutto ciò che non possiamo immaginare dabba anche necessariamente non esistere

il che mi sembra davvero una cosa molto ardita da dire, e ancora di più da dimostrare, quindi ti chiedo, come fai a dirlo?? prove, fonti, qualcosa su cui basi le tue affermazioni....

No, Akka. Non è questa la logica conseguenza. Ma se non lo puoi immaginare come fai a trarre una qualche conclusione di un qualcosa che non sai nemmeno che esiste? Come fai a pensarlo, a definirlo a decidere dove sia, cosa sia, che caratteristiche abbia?

è un discorso di logica paolo, se tu dici: ''non può esiste nulla che non possiamo immaginare'', stai dicendo esattamente la stessa cosa di ''può esistere solo ciò che possiamo imaginare'', il che non mi sembra un criterio valido sotto nessun punto di vista, il fatto che noi possiamo immaginare qualcosa non determina la sua esistenza/non-esistenza, sono cose che stanno che stanno su piani diversi

cioè, l' affermazione secondo cui ciò che non possiamo immaginare non possa esistere è del tutto arbitraria, il fatto che non possiamo sapere se esistono oggetti che non possano essere immaginati è un altro discorso, ma non c'è modo di saperlo, se no verrebero contraddette le ipotesi di partenza, cioè la ''non-immaginabilità''

cioè, stai dicendo una cosa che per definizione non è dimostrabile

Da Masada Mar 2 Lug 2013 - 19:43

Akka ha scritto:
Paolo ha scritto:
Akka ha scritto:
ma io non l' ho ancora ben capito sto tuo discorso che non si può immaginare ciò he non esiste...cioè, mettiamo che tu abbia ragione, quali conseguenze avrebbe sta cosa? avrebbe, a me pare, la conseguenza logica di DOVER ammetter che tutto ciò che non possiamo immaginare dabba anche necessariamente non esistere

il che mi sembra davvero una cosa molto ardita da dire, e ancora di più da dimostrare, quindi ti chiedo, come fai a dirlo?? prove, fonti, qualcosa su cui basi le tue affermazioni....

No, Akka. Non è questa la logica conseguenza. Ma se non lo puoi immaginare come fai a trarre una qualche conclusione di un qualcosa che non sai nemmeno che esiste? Come fai a pensarlo, a definirlo a decidere dove sia, cosa sia, che caratteristiche abbia?

è un discorso di logica paolo, se tu dici: ''non può esiste nulla che non possiamo immaginare'', stai dicendo esattamente la stessa cosa di ''può esistere solo ciò che possiamo imaginare'', il che non mi sembra un criterio valido sotto nessun punto di vista, il fatto che noi possiamo immaginare qualcosa non determina la sua esistenza/non-esistenza, sono cose che stanno che stanno su piani diversi

cioè, l' affermazione secondo cui ciò che non possiamo immaginare non possa esistere è del tutto arbitraria, il fatto che non possiamo sapere se esistono oggetti che non possano essere immaginati è un altro discorso, ma non c'è modo di saperlo, se no verrebero contraddette le ipotesi di partenza, cioè la ''non-immaginabilità''

cioè, stai dicendo una cosa che per definizione non è dimostrabile

ok, silenzio stampa su questo 3d...
forse akka sta riuscendo a ragionare con paolo!!!

forse paolo, per la primissima volta nella vita, dirà:
"cazzo, ho sbagliato!"
e magari "cambio idea"
e magari "scusa, grazie" (mmmm... trooopppoo)
sarebbe già un bel vantaggio se dicesse "la storia dell'immaginare-fantasia-paperino-dio non la uso più... come prova della non esistenza di dio..."

curioso, curioso, curioso, di come evolverà, anche perchè mi son perso l'inizio, ma credo di capire quale mantra di paolo akka stia confutando.

a caccia di mantra...

Da **Paolo** Mar 2 Lug 2013 - 21:07

Masada78 ha scritto:
forse paolo, per la primissima volta nella vita, dirà:
"cazzo, ho sbagliato!"
e magari "cambio idea"
e magari "scusa, grazie" (mmmm... trooopppoo)
sarebbe già un bel vantaggio se dicesse "la storia dell'immaginare-fantasia-paperino-dio non la uso più... come prova della non esistenza di dio..."

E se ti facessi un bel camioncino di cazzi tuoi !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da **Paolo** Mar 2 Lug 2013 - 21:19

Akka ha scritto:
è un discorso di logica paolo, se tu dici: ''non può esiste nulla che non possiamo immaginare'',

Akka io non ho mai detto questo! Se ti piace giare le cose a tuo piacere per aver ragione fallo!! io ho detto:

La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste!!! Ovvero qualunque cosa ti immagini, qualunque cosa anche la più fantastica, è sempre formata da elementi conosciuti!!!!!!!!!!!! La mente umana non è capace di creare un idea, un concetto che non provenga da elementi conosciuti tramite i nostri sensi o tramite forme emotive.

Poi da questo fai tu le dovute conseguenze!!!!

Da Masada Mar 2 Lug 2013 - 21:25

Paolo ha scritto:
Masada78 ha scritto:
forse paolo, per la primissima volta nella vita, dirà:
"cazzo, ho sbagliato!"
e magari "cambio idea"
e magari "scusa, grazie" (mmmm... trooopppoo)
sarebbe già un bel vantaggio se dicesse "la storia dell'immaginare-fantasia-paperino-dio non la uso più... come prova della non esistenza di dio..."

E se ti facessi un bel camioncino di cazzi tuoi !!!!!!!!!!!!!!!!!!

in un forum?
allora starei in pm...

Da **Paolo** Mar 2 Lug 2013 - 21:28

Masada il forum non c'entra nulla!!!Te l'ho detto sempre e con molta educazione! Vedi di intervenire sugli argomenti e lascia stare la persona! Cosa faccio cosa penso cosa so sono ben cazzi miei. Possibile che non lo capisci!!

Da Masada Mar 2 Lug 2013 - 21:43

paolo, sto esagerando con te perchè davvero non ti accorgi di quanto non capisci... non ti accorgi, altrimenti smetteresti di scrivere con quel mood.
pensa che un giorno è venuta una collega di lettere da me, mi era appena giunta una tua risposta.
l'ho fatta leggere a lei, facendogli leggere prima il mio post.
non ho detto nulla.
non ho allargato il discorso.

finito di leggere lei mi ha detto:
"non ho capito totalmente di cosa stiate parlando e perchè, ma una cosa è certa, tu hai parlato di una cosa, e lui ha risposto ad altro... fosse uno studente, anche delle medie, direi: comprensione... 5.

scusa se insisto, ma per me sei un caso umano.

la razionalità meno lucida che abbia mai incontrato, o meglio, meno lucida perchè crede di essere folgorante e dà degli illogici agli altri...

poi c'è di peggio.
ma di solito col tempo se ne accorgono, smettono di parlare e cominciano ad ascoltare...

comunque è vero, con te vado sul personale, ma tu non hai idea di cosa è stato quel 3d di 100 pagine a cercare, davvero cercare, di spiegarti...
non sai quante ore buttate.
che mi girino ancora è il minimo.
avevo persino lasciato il forum per un mesetto-due...

vedi tu che background si porta dietro il nostro rapporto...
un paio di vaffanculo ti arriveranno ancora.

comunque per ora io ne ho ricevuti mille, e dati 3-4... quindi mi sento ancora in credito col mondo forum AI.

son stato troppo schietto?
scusa, ma dopo mesi di buona volontà mi sento in dovere di esserlo!

Da Tomhet Mar 2 Lug 2013 - 21:51

Paolo ha scritto:La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste!!!

Questo equivale a dire che se lo puoi immaginare allora esiste, il che mi sembra abbastanza opinionabile.

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 22:09

Tomhet ha scritto:
Paolo ha scritto:La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste!!!
Questo equivale a dire che se lo puoi immaginare allora esiste, il che mi sembra abbastanza opinionabile.

Eh?? Non necessariamente. Mi pare possibile immaginare un cammello a 3 gobbe, non esiste ma è composto di elementi esistenti.

Da Tomhet Mar 2 Lug 2013 - 22:15

Rasputin ha scritto:
Tomhet ha scritto:
Paolo ha scritto:La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste!!!
Questo equivale a dire che se lo puoi immaginare allora esiste, il che mi sembra abbastanza opinionabile.

Eh?? Non necessariamente. Mi pare possibile immaginare un cammello a 3 gobbe, non esiste ma è composto di elementi esistenti.

Dillo a Paolo.
Trattasi semplicemente della regola logica $Prova dell' esistenza di Dio - Pagina 18 Gif$ .

Da Tomhet Mar 2 Lug 2013 - 22:20

P = Può immaginare.
E = esiste.

Paolo dice: La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste.
Equivale a Non(E) => Non(P).
Usi quella regola logica ed equivale a P => E

Da Ospite Mar 2 Lug 2013 - 22:36

Paolo ha scritto:
Akka ha scritto:
è un discorso di logica paolo, se tu dici: ''non può esiste nulla che non possiamo immaginare'',

Akka io non ho mai detto questo! Se ti piace giare le cose a tuo piacere per aver ragione fallo!! io ho detto:

La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste!!! Ovvero qualunque cosa ti immagini, qualunque cosa anche la più fantastica, è sempre formata da elementi conosciuti!!!!!!!!!!!! La mente umana non è capace di creare un idea, un concetto che non provenga da elementi conosciuti tramite i nostri sensi o tramite forme emotive.

Poi da questo fai tu le dovute conseguenze!!!!

no scusa ma per 30 pagine hai portato avanti proprio quanto ha detto akka.

Da **Paolo** Mar 2 Lug 2013 - 22:39

Masada vedi c'è una fondamentale differenza tra come mi comporto io e come ti comporti tu. Ovvero io capisco benissimo cosa tu dici e come tu la pensi ma considero la tua posizione sbagliata e, come vedi, te lo faccio notare e di dico anche il perché. Poi tu puoi valutare le mie osservazioni e fare tutte le obiezioni e contestazioni che vuoi.

Tu invece non riesci a capire come io la penso e di conseguenza anziché portare argomenti a supporto di questo, ti limiti ad attaccare la mia persona, non capisci niente....sei ridicolo....non sai niente di questo...non sai niente di quello....e avanti così. E poi sinceramente a volte fai degli interventi da grafomane che sono del tutto illeggibili. Fai come vuoi ma se fossi capace di un po' di sintesi non sarebbe male!!

Come ho detto è ovvio che tu puoi scrivere tutto quello che vuoi, nei limiti civili, siamo su di un forum proprio per questo. Ma è questa tua posizione che denota la tua limitatezza. Ovvero l'incapacità di argomentare in modo costruttivo ti porta a spostare l'argomento sul piano personale.

Mi sembra del tutto inutile dirti che stima che ho dei professori...ma non voglio offendere nessuno!!! Del giudizio dei quella profe di lettere me ne pulisco il culo!! moon

Ti potevi risparmiare una simile cazzata!!

Ed è anche logico che anche io ho una mia opinione su di te anche perché io ti capisco benissimo e so giudicarti. Ma non mi sognerei mai di fare qualunque esternazione su te, così come su chi che sia!!

Ti dico solo una cosa, e prendilo come un consiglio: cerca di maturare un po'. Al di la dei ragionamenti ti comporti in modo molto molto infantile.

Concludo questo OT dicendoti che ho 58 anni, nella vita ne ho fatte di tutte e in ogni caso ce ne sono uscito sempre bene. Non sono certo le tue critiche che mi disturbano. Però tutto ha un limite. Perciò vedi di metterti a posto e di smetterla sia di fare con me il professore (ribadisco che non ti dico come la penso solo perché non lo trovo corretto) e di volermi insegnare le tue posizioni perché, come ben sai, le trovo del tutto insensate.

Poi se proprio proprio non mi sopporti, ignorami. Io ho fatto dei bellissimi confronti diretti e basati sulla semplicità con tanti utenti del forum...che certo tu non mi mancheresti!!! wink..

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 22:47

Tomhet ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Tomhet ha scritto:
Paolo ha scritto:La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste!!!
Questo equivale a dire che se lo puoi immaginare allora esiste, il che mi sembra abbastanza opinionabile.

Eh?? Non necessariamente. Mi pare possibile immaginare un cammello a 3 gobbe, non esiste ma è composto di elementi esistenti.
Dillo a Paolo.
Trattasi semplicemente della regola logica $Prova dell' esistenza di Dio - Pagina 18 Gif$ .

A me pare che Paolo abbia inizialmente detto proprio quello, che si possono immaginare cose inesistenti ma solo composte da elementi conosciuti/esistenti

Da Tomhet Mar 2 Lug 2013 - 22:55

Non so di preciso cosa ha detto in precedenza, ma lui stesso ha affermato poco fa di aver fatto quella proposizione("La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste"), io mi sono limitato a mostrare come sia equivalente a dire "se lo puoi immaginare allora esiste", cosa in cui, direi ragionevolmente, hai detto di non essere d'accordo.

Da **Paolo** Mar 2 Lug 2013 - 22:56

Rasputin ha scritto:
Tomhet ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Tomhet ha scritto:
Paolo ha scritto:La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste!!!
Questo equivale a dire che se lo puoi immaginare allora esiste, il che mi sembra abbastanza opinionabile.

Eh?? Non necessariamente. Mi pare possibile immaginare un cammello a 3 gobbe, non esiste ma è composto di elementi esistenti.
Dillo a Paolo.
Trattasi semplicemente della regola logica $Prova dell' esistenza di Dio - Pagina 18 Gif$ .

A me pare che Paolo abbia inizialmente detto proprio quello, che si possono immaginare cose inesistenti ma solo composte da elementi conosciuti/esistenti

Esatto Rasp!!! A me sembra una cosa anche semplice da capire. Poi si può non essere d'accordo. Uno porta a supporto le sue argomentazioni e se ne discute. Ma non vedo perché mi si dovrebbe far dire altre cosa solo per la soddisfazione di dire che non è così!! Mahh perversione dialettica thinkthank

Da davide Mar 2 Lug 2013 - 22:57

Tom, ha ragione il raspa.
Paolo afferma quanto riportato dal raspa.
Poi però ha anche affermato che se qualcosa non la puoi immaginare allora non esiste. Il che mi pare del tutto arbitrario.

Da Tomhet Mar 2 Lug 2013 - 23:00

davide ha scritto:Poi però ha anche affermato che se qualcosa non la puoi immaginare allora non esiste. Il che mi pare del tutto arbitrario.

Eh, io quello mi sono limitato a commentare, se si è espresso male basta dirlo.

Da Masada Mar 2 Lug 2013 - 23:00

Paolo ha scritto:
Masada

Spoiler:

Da **Paolo** Mar 2 Lug 2013 - 23:01

Tomhet ha scritto:Non so di preciso cosa ha detto in precedenza, ma lui stesso ha affermato poco fa di aver fatto quella proposizione("La mente umana non può immaginare qualcosa che non esiste"), io mi sono limitato a mostrare come sia equivalente a dire "se lo puoi immaginare allora esiste", cosa in cui, direi ragionevolmente, hai detto di non essere d'accordo.

No Tom, non è così!!! Infatti esiste la fantasia ovvero la capacità di riassemblare elementi conosciuti in modo arbitrario. L'ho scritto tante volte. Così facendo immagini, o crei con la mente, idee di elementi inesistenti, seppure sempre e solo formati da elementi conosciuti. Così l'unicorno rosa, il mostro degli spaghetti, la befana, paperino .....

Da Rasputin Mar 2 Lug 2013 - 23:01

davide ha scritto:Tom, ha ragione il raspa.
Paolo afferma quanto riportato dal raspa.
Poi però ha anche affermato che se qualcosa non la puoi immaginare allora non esiste. Il che mi pare del tutto arbitrario.

Anche Jessica ha quotato giusto qui sopra.

Su quanto grassettato non mi ricordo di avere letto nulla da Paolo, spero proprio che non ci sia.

Da Contenuto sponsorizzato