Io denuncio, e tu? Si chiama educazione fiscale

holubice ha scritto:

gedeone ha scritto:del resto, cosa ci chiede la Germania per rimanere nell'euro ?
di essere produttivi, di tagliare spese inutili, non di aumentare il
PIL con gli emolumenti statali

Ce chiede anche de ripagà i buffi...

infatti. altro che dare 30.000€ al mese di pensione agli ex presidenti di cassazione * autista e ufficio a vita.
Perchè autista e uffcio a vita , se sono vecchi da pensione ?
L'ospizio, se mai.
cassazione che poi fa delle bellissime sentenze come questa

http://atei.forumitalian.com/t5128-cornuti-e-mazziati#227707

E' sempre valido il vecchio detto "cane non mangia cane", Si autoproteggono a vicenda e restano impastati anche quando scade il mandato.

mecca domenico ha scritto:E' sempre valido il vecchio detto "cane non mangia cane", Si autoproteggono a vicenda e restano impastati anche quando scade il mandato.

già, purtroppo è così

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

holubice ha scritto:
Tutto questo per dire che uno stipendio alto, addirittura astronomico, alla fine della fiera, può rivelarsi più conveniente. Più conveniente di un finto sobrio...

il problema in italia è che lo stipendio è sia alto che "conveniente" una volta finito -anzi anche durante- il mandato

Sì ma questo c'entra qualcosa con gli scontrini fiscali non battuti o le "fatture" mancanti?
Io quoto Holu: il re Travicello va bene, se non a tutti, a quasi tutti.

perchè? da quando ti prendi così a cuore gli ot?

???
scusa non ti seguo...

gedeone ha scritto:

mecca domenico ha scritto:E' sempre valido il vecchio detto "cane non mangia cane", Si autoproteggono a vicenda e restano impastati anche quando scade il mandato.

già, purtroppo è così

Non posso far nomi.
Conosco uno che ha un meg'appartamento in pieno centro, ha delle persone alle sue dipendenze, e cosa ancora più strana è che alle elezioni non è stato eletto, è quasi sempre a Roma.

mecca domenico ha scritto:

gedeone ha scritto:

mecca domenico ha scritto:E' sempre valido il vecchio detto "cane non mangia cane", Si autoproteggono a vicenda e restano impastati anche quando scade il mandato.

già, purtroppo è così

Non posso far nomi.
Conosco uno che ha un meg'appartamento in pieno centro, ha delle persone alle sue dipendenze, e cosa ancora più strana è che alle elezioni non è stato eletto, è quasi sempre a Roma.

in realtà, il motivo di tali assurdi privilegi è proprio quello che tu hai detto. Questi alti dirigentio sono a conoscenza di segreti che ppotrebero divulgare, quindi vengono " silenziati" con questi mezzi, a carico di noi fessacchiotti che paghiamo

lunedì 8 aprile 2013












IL BLUFF DEL PAGAMENTO DEI 40 MILIARDI ALLE IMPRESE








di
Paolo Cardenà - Il decreto varato dal Governo Monti lo scorso sabato,
si potrebbe anche chiamare "La favola della montagna che partorì il
topolino". La montagna è il debito che lo stato e le pubbliche amministrazioni hanno nei confronti dei propri fornitori. Il topolino è il decreto varato dal governo dal Governo che prevede il pagamento di 40 miliardi di euro tra il 2013 e il 2014.

L'entità della montagna, non è affatto nota, neanche al governo.


Le
analisi svolte dalla Banca d'Italia si basano su stime statistiche, e
non tengono conto dei debiti dello Stato e delle pubbliche
amministrazioni nei confronti delle piccole imprese, con un numero di
addetti inferiori a 20. Quindi, i
91 miliardi quantificati dalla Banca d'Italia sono del tutto
sottostimati rispetto a quello che potrebbe essere il totale del debito
nei confronti dei fornitori, che la CGIA di Mestre quantifica in almeno
120/130 miliardi di euro. Ma potrebbero essere molti di più.



Ad
ogni modo, sabato scorso è stato varato il decreto che dovrebbe (il
condizionale è d'obbligo) sbloccare il pagamento di 40 miliardi di
debito nei confronti dei fornitori delle PA, di cui una parte nel 2013 e
l'altra nel 2014.

Peccato
che il 2014, continuando simili condizioni, difficilmente potrà averci
vivi, e chi si aspetta che questo provvedimento potrà contribuire a
mitigare lo sfascio di cui le aziende italiane sono vittime, con ogni
probabilità, sarà destinato a ricredersi e a rimanerne deluso, anche in
tempi brevi. E ciò per diverse ragioni.
In
primo luogo, 26 dei 40 miliardi saranno gestiti da un fondo in
dotazione alla Cassa Depositi e Prestiti e le pubbliche
amministrazioni, al fine di pagare i propri fornitori, oltre a non esserne obbligate ex lege, per accedervi, dovranno adeguarsi ad una procedura amministrativa macchinosa di compartecipazione ai fondi della CDP. Il tutto per non fare apparire il provvedimento per quello che in realtà è: un aiuto indiretto alle banche,
che potranno gestire buona parte di questo denaro per conto della Cassa
Depositi e Prestiti di cui sono azioniste, del tutto indisturbate, per
quasi due anni, o forse più.
Altrimenti perché approntare un provvedimento normativo per compiere un
atto di ordinaria amministrazione quale quello del pagamento delle
forniture?




Inoltre,
il provvedimento citato, non ospita affatto un vincolo di destinazione
delle somme date in pagamento, tale da impegnare i destinatari di queste
risorse al pagamento degli arretrati accumulati nei confronti dei
subappaltatori/subfornitori. E' del tutto verosimile, quindi, che buona parte dei fornitori che saranno pagati (forse) utilizzeranno tali somme per:

a) adempiere alle obbligazioni tributarie scadute e non ancora onorate, sotto la ghigliottina di Equitalia, pronta, altrimenti, a bloccare i fattori produttivi delle aziende (conti correnti, macchinari, impianti).
E qui verrebbe da chiedersi se non fosse stato opportuno contemplare nel provvedimento delle soluzioni idonee a riformare
(almeno parzialmente) la procedura di riscossione di Equitalia, magari
prevedendo la possibilità di rateizzare debiti tributari, con sanzioni
ridotte, e in tempi più lunghi rispetto a quelli rituali, al fine di non
sottrarre liquidità al sistema, già arido di suo.

b) ridurre l'indebitamento verso il settore bancario.
Anzi, a dire il vero, il provvedimento del governo, sotto quest'ultimo
aspetto, dispone che, in caso di crediti già ceduti al sistema
bancario, il pagamento (alle banche) dovrà avvenire attraverso titoli
di stato, sorvolando, de facto, le imprese cedenti. Le quali imprese,
in alternativa, nell'impossibilità di ottenere un pagamento liquido,
avrebbero eventualmente potuto utilizzare i titoli avuti in pagamento
ponendoli a garanzia di ulteriori linee di credito, superiori alla
garanzia offerta, generando liquidità aggiuntiva rispetto
all'anticipazione estinta, e allentare la perseverante stretta
creditizia.
Inoltre,
dei 40 miliardi di euro in "pagamento", una parte di questi, circa 8
miliardi, dovrebbero tornare nuovamente in tempi brevi nelle casse dello
stato come gettito IVA, visto che i fornitori delle pubbliche
amministrazioni sono tenuti a corrispondere l'Iva sulle vendite
effettuate nei confronti delle PA, successivamente al pagamento delle
forniture effettuate.


http://www.vincitorievinti.com/2013/04/il-bluff-del-pagamento-dei-40-miliardi.html

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

holubice ha scritto:
Tutto questo per dire che uno stipendio alto, addirittura astronomico, alla fine della fiera, può rivelarsi più conveniente. Più conveniente di un finto sobrio...

il problema in italia è che lo stipendio è sia alto che "conveniente" una volta finito -anzi anche durante- il mandato

Sì ma questo c'entra qualcosa con gli scontrini fiscali non battuti o le "fatture" mancanti?
Io quoto Holu: il re Travicello va bene, se non a tutti, a quasi tutti.

perchè? da quando ti prendi così a cuore gli ot?

???
scusa non ti seguo...

No veramente ero io che chiedevo spiegazioni a te! cosa sono gli ot che mi prenderei a cuore?

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

holubice ha scritto:
Tutto questo per dire che uno stipendio alto, addirittura astronomico, alla fine della fiera, può rivelarsi più conveniente. Più conveniente di un finto sobrio...

il problema in italia è che lo stipendio è sia alto che "conveniente" una volta finito -anzi anche durante- il mandato

Sì ma questo c'entra qualcosa con gli scontrini fiscali non battuti o le "fatture" mancanti?
Io quoto Holu: il re Travicello va bene, se non a tutti, a quasi tutti.

perchè? da quando ti prendi così a cuore gli ot?

???
scusa non ti seguo...

No veramente ero io che chiedevo spiegazioni a te! cosa sono gli ot che mi prenderei a cuore?

questi:
il problema in italia è che lo stipendio è sia alto che "conveniente" una volta finito -anzi anche durante- il mandato
----->
Sì ma questo c'entra qualcosa con gli scontrini fiscali non battuti o le "fatture" mancanti?

http://www.laleggepertutti.it/27460_abolito-di-fatto-il-limite-del-quinto-pignorabile-pensioni-integralmente-aggredibili

di bene in meglio

gedeone ha scritto:http://www.laleggepertutti.it/27460_abolito-di-fatto-il-limite-del-quinto-pignorabile-pensioni-integralmente-aggredibili

di bene in meglio

Direi proprio di sì!
Vedi questo deriva da un fatto ormai arcinoto: chi fa leggi... e non dico i politici, i parlamentari (che quelli in massima parte non sanno neanche quello che ci sta scritto... le votano semplicemente in base alle indicazioni del partito) bensì i cosi detti tecnici si guardano bene dal considerare tutte le implicazioni che le nuove norme comportano.
Immancabilmente nascono ogni volta i casini, ma finché la cosa riguarda, come per le leggi fiscali, quei ladroni degli "autonomi" che tanto ci sguazzano su queste cose per eludere le tasse e poi sono sempre colpevoli per default, nessuno si preoccupa della cosa... ora invece hanno toccato una categoria che sono convinto farà sentire la sua "voce"!

PS: come dice l'articolo la cosa non è nuova, esisteva già anche per i lavoratori dipendenti in genere, ma al datore di lavoro chi era in simili situazioni chiedeva e pretendeva che lo stipendio gli venisse pagato in contanti o con un assegno che poi versava su un conto non pignorabile... all'INPS questo non lo si può chiedere!!!

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

holubice ha scritto:
Tutto questo per dire che uno stipendio alto, addirittura astronomico, alla fine della fiera, può rivelarsi più conveniente. Più conveniente di un finto sobrio...

il problema in italia è che lo stipendio è sia alto che "conveniente" una volta finito -anzi anche durante- il mandato

Sì ma questo c'entra qualcosa con gli scontrini fiscali non battuti o le "fatture" mancanti?
Io quoto Holu: il re Travicello va bene, se non a tutti, a quasi tutti.

perchè? da quando ti prendi così a cuore gli ot?

???
scusa non ti seguo...

No veramente ero io che chiedevo spiegazioni a te! cosa sono gli ot che mi prenderei a cuore?

questi:
il problema in italia è che lo stipendio è sia alto che "conveniente" una volta finito -anzi anche durante- il mandato
----->
Sì ma questo c'entra qualcosa con gli scontrini fiscali non battuti o le "fatture" mancanti?

Ma veramente io quotavo più che Holu... il Giusti, volevo dire che in Italia più o meno a tutti va bene avere governanti "travicelli", cioè inconcludenti, se guardi bene anche Grillo è una particolare forma di re Travicello, in pratica cavalca ogni protesta, dà ragione a tutti se sono suoi potenziali elettori, ma si guarda bene dall'assumersi qualsiasi responsabilità, dal dire qualcosa di "impopolare"... da buon travicello fa solo tanto "chiasso".

paolo1951 ha scritto:
Ma veramente io quotavo più che Holu... il Giusti, volevo dire che in Italia più o meno a tutti va bene avere governanti "travicelli", cioè inconcludenti, se guardi bene anche Grillo è una particolare forma di re Travicello, in pratica cavalca ogni protesta, dà ragione a tutti se sono suoi potenziali elettori, ma si guarda bene dall'assumersi qualsiasi responsabilità, dal dire qualcosa di "impopolare"... da buon travicello fa solo tanto "chiasso".

ma se quotavi holu perchè incolli quello che scrivo io????
riguardo il fatto che a molti stia bene avere i politici che ci sono mi pare proprio un'affermazione al di là dell'umanamente sostenibile...

Premetto che non ho letto, tutto... ma volevo solo dire questo: se avessimo tutti la possibilità di scaricare ogni spesa (ovvio, non, le caramelle...) che sosteniamo (come mi sembra succeda in.. Germania...? ma potrei sbagliarmi...) allora saremmo tutti più stimolati, a farci rilasciare regolari scontrini e ricevute fiscali... E allo stesso modo - quando si fa la dichiarazione dei redditi - questa risulterebbe più veritiera, alla faccia di qualunque redditometro o baggianate simili...

cofee ha scritto:Premetto che non ho letto, tutto... ma volevo solo dire questo: se avessimo tutti la possibilità di scaricare ogni spesa (ovvio, non, le caramelle...) che sosteniamo (come mi sembra succeda in.. Germania...? ma potrei sbagliarmi...) allora saremmo tutti più stimolati, a farci rilasciare regolari scontrini e ricevute fiscali... E allo stesso modo - quando si fa la dichiarazione dei redditi - questa risulterebbe più veritiera, alla faccia di qualunque redditometro o baggianate simili...

Ecco sinceramente a me non risulta che in Germania succeda quello che tu dici... anche se io confesso di Germania, e paesi progrediti, conosco pressoché nulla... posso al limite sapere qualcosa dell'Egitto (ma li non si scarica nulla e ... non si paga quasi nulla di imposte sul reddito).
Comunque le imposte sui consumi (come l'Iva) hanno un senso solo se alla fine qualcuno non se le può più scaricare!
E anche quelle sul reddito hanno un senso se non si può detrarre ciò che si consuma, altrimenti ci sarebbero solo imposte sul "risparmio"... io egoisticamente (visto che in tutta la mia vita non sono mai riuscito risparmiare nulla) potrei anche essere d'accordo con te, ma "onestamente" non mi sembra una cosa fattibile.

Hai ragione su una cosa il così detto "spesometro" è stato un incentivo a far sì che il consumatore non chieda fattura, né scontrino, né ricevuta, ma anzi pretenda che queste vengano eventualmente emesse per una cifra molto minore.
Mentre il 36% (50%) di bonus fiscale sulle ristrutturazione edili avevano avuto l'effetto contrario.

Il 36% è solo una presa per il culo.
Nel periodo che ho amministrato il condominio, per una lavoro, l'accordo (non scritto) con il muratore era di £. 1.200.000 ma dopo il lavoro ho chiesto la fattura e il conto è stato di £. 1.920.000.
E io se dovessi far eseguire un lavoro chiederei la fattura?.
Fino ad adesso tutti i lavori in casa li ho fatti io e per un domani non so.

New York: Italiani a caccia di appartamenti. Hanno fretta, e comprano in contanti
http://m.lastampa.it/2013/04/12/esteri/immobili-a-new-york-i-re-sono-italiani-fanno-incetta-di-alloggi-pagando-cash-OzXaC7DRptFCV2JY4SJ3gM/pagina.html


Che strano....


:-(

cofee ha scritto:Premetto che non ho letto, tutto... ma volevo solo dire questo: se avessimo tutti la possibilità di scaricare ogni spesa (ovvio, non, le caramelle...) che sosteniamo (come mi sembra succeda in.. Germania...? ma potrei sbagliarmi...) allora saremmo tutti più stimolati, a farci rilasciare regolari scontrini e ricevute fiscali... E allo stesso modo - quando si fa la dichiarazione dei redditi - questa risulterebbe più veritiera, alla faccia di qualunque redditometro o baggianate simili...

Non servirebbe a niente.

Quanto dici tu é già in vigore in Italia: le spese mediche che puoi detrarre dalla dichiarazione dei redditti.

E il medico che fa: ti chiede 100 se paghi in nero. Sa quanto puoi scaricare, e ti chiede un prezzo superiore a quanto recuperi se vuoi la ricevuta.

Questo giochino si trasferirebbe solo al resto dell'economia.

Anche far piantonare ogni italiano da un Finanziere non risolverebbe.

Lo corromperebbero...


:-(

holubice ha scritto:

cofee ha scritto:Premetto che non ho letto, tutto... ma volevo solo dire questo: se avessimo tutti la possibilità di scaricare ogni spesa (ovvio, non, le caramelle...) che sosteniamo (come mi sembra succeda in.. Germania...? ma potrei sbagliarmi...) allora saremmo tutti più stimolati, a farci rilasciare regolari scontrini e ricevute fiscali... E allo stesso modo - quando si fa la dichiarazione dei redditi - questa risulterebbe più veritiera, alla faccia di qualunque redditometro o baggianate simili...

Non servirebbe a niente.

Quanto dici tu é già in vigore in Italia: le spese mediche che puoi detrarre dalla dichiarazione dei redditti.

E il medico che fa: ti chiede 100 se paghi in nero. Sa quanto puoi scaricare, e ti chiede un prezzo superiore a quanto recuperi se vuoi la ricevuta.

Questo giochino si trasferirebbe solo al resto dell'economia.

Anche far piantonare ogni italiano da un Finanziere non risolverebbe.

Lo corromperebbero...


:-(

Posso anche condividere la tua diagnosi ma allora???
Me lo dici una benedetta volta cosa proponi, cosa vorresti?

Da parte mia vorrei farti notare alcune cosette:
se l'evasione è così diffusa come affermi, mi dici cosa serve denunciare alla GdF chi non fa lo scontrino o la ricevuta... anche senza questa denuncia, possono benissimo appostarsi davanti ad un negozio o un laboratorio artigiano qualsiasi e prima o poi (più prima che poi) lo beccheranno in "fallo".

Ma c'è di più, pensa agli evasori totali a quelli che lavorano completamente in "nero", pensi che siano tanto difficili da scoprire? Suvvia per lavorare devi pur farti un minimo di pubblicità... vabbé io vivo in un piccolo centro, ma vedo che qui tutti coloro che fanno gli abusivi sono arcinoti a tutti... pensi che solo finanzieri e funzionari delle AE ignorino i loro nomi?

Lo sai che in questo paese esistono tipi di accertamento fiscale (quello "induttivo", quello "sintetico"...) che praticamente non permettono al contribuente nessuna difesa, grazie ad essi chiunque è presupposto colpevole salvo "improbabile" prova contraria... e quindi il fisco può tranquillamente sanzionare chiunque a proprio piacimento (esclusi solo quei grandi contribuenti che possono disporre di notevolissimi mezzi legali... per agli altri non c'è scampo costa meno pagare che ricorrere anche nell'improbabile ipotesi di ottener ragione).

paolo1951 ha scritto:

holubice ha scritto:

cofee ha scritto:Premetto che non ho letto, tutto... ma volevo solo dire questo: se avessimo tutti la possibilità di scaricare ogni spesa (ovvio, non, le caramelle...) che sosteniamo (come mi sembra succeda in.. Germania...? ma potrei sbagliarmi...) allora saremmo tutti più stimolati, a farci rilasciare regolari scontrini e ricevute fiscali... E allo stesso modo - quando si fa la dichiarazione dei redditi - questa risulterebbe più veritiera, alla faccia di qualunque redditometro o baggianate simili...

Non servirebbe a niente.
Quanto dici tu é già in vigore in Italia: le spese mediche che puoi detrarre dalla dichiarazione dei redditti.
E il medico che fa: ti chiede 100 se paghi in nero. Sa quanto puoi scaricare, e ti chiede un prezzo superiore a quanto recuperi se vuoi la ricevuta.
Questo giochino si trasferirebbe solo al resto dell'economia.
Anche far piantonare ogni italiano da un Finanziere non risolverebbe.
Lo corromperebbero...
:-(

Posso anche condividere la tua diagnosi ma allora???
Me lo dici una benedetta volta cosa proponi, cosa vorresti?
...

• La fine del mondo.
  
• In subordine, andarmene in un altra nazione

Vorrei anche che qualcuno mi spiegasse come mettere i 'pallini' nelle liste senza dover scrivere a mano [*] ogni volta...

holubice ha scritto:New York: Italiani a caccia di appartamenti. Hanno fretta, e comprano in contanti
http://m.lastampa.it/2013/04/12/esteri/immobili-a-new-york-i-re-sono-italiani-fanno-incetta-di-alloggi-pagando-cash-OzXaC7DRptFCV2JY4SJ3gM/pagina.html


Che strano....


:-(

Cioè, fatemi capire... (la domanda non è ovviamente rivolta ad Holubice che oltre ad aver già dimostrato in svariate occasioni di non capire nemmeno quel che posta/scrive/linka, mi ha pure messo in "ignore list").
In un Paese dove se paghi una settimana in albergo per contanti avvisano subito lo sceriffo perché il pagamento cash è indice di malavitoso o uomo in fuga... Si può sbarcare a JFK con un qualsiasi volo di linea e con in valigia 10 mln di dollari, contattare un broker e acquistare svariati immobili "limitando al minimo la tracciabilità"? Eeeh? Ma se colà non puoi nemmeno noleggiare un'auto senza carta di credito... Ma che cazzo stamo addì?

primaverino ha scritto:

holubice ha scritto:New York: Italiani a caccia di appartamenti. Hanno fretta, e comprano in contanti
http://m.lastampa.it/2013/04/12/esteri/immobili-a-new-york-i-re-sono-italiani-fanno-incetta-di-alloggi-pagando-cash-OzXaC7DRptFCV2JY4SJ3gM/pagina.html


Che strano....


:-(

Cioè, fatemi capire... (la domanda non è ovviamente rivolta ad Holubice che oltre ad aver già dimostrato in svariate occasioni di non capire nemmeno quel che posta/scrive/linka, mi ha pure messo in "ignore list").
In un Paese dove se paghi una settimana in albergo per contanti avvisano subito lo sceriffo perché il pagamento cash è indice di malavitoso o uomo in fuga... Si può sbarcare a JFK con un qualsiasi volo di linea e con in valigia 10 mln di dollari, contattare un broker e acquistare svariati immobili "limitando al minimo la tracciabilità"? Eeeh? Ma se colà non puoi nemmeno noleggiare un'auto senza carta di credito... Ma che cazzo stamo addì?

il verde è mio e direi che hai dato scacco matto, sulla questione del contante

gedeone ha scritto:

Cioè, fatemi capire... (la domanda non è ovviamente rivolta ad Holubice che oltre ad aver già dimostrato in svariate occasioni di non capire nemmeno quel che posta/scrive/linka, mi ha pure messo in "ignore list").
In un Paese dove se paghi una settimana in albergo per contanti avvisano subito lo sceriffo perché il pagamento cash è indice di malavitoso o uomo in fuga... Si può sbarcare a JFK con un qualsiasi volo di linea e con in valigia 10 mln di dollari, contattare un broker e acquistare svariati immobili "limitando al minimo la tracciabilità"? Eeeh? Ma se colà non puoi nemmeno noleggiare un'auto senza carta di credito... Ma che cazzo stamo addì?

il verde è mio e direi che hai dato scacco matto, sulla questione del contante

ma questo chi ve l'ha detto? negli stati uniti non esiste nessuna legge che metta un tetto ai pagamenti in contanti (a differenza che in italia).

jessica ha scritto:

ma questo chi ve l'ha detto? negli stati uniti non esiste nessuna legge che metta un tetto ai pagamenti in contanti (a differenza che in italia).

Ma infatti stavo chiedendo.
E in pratica volevo sapere come si fa ad andare in banca e dire: "Buongiorno dovrei fare un prelievo", uscire con 10 mln di US$, imbarcarsi alla Malpensa, atterrare a JFK e compiere l'operazione senza che nessuno dica "bè". Il fatto poi, che se giri con una montagna di contante di norma gli Yankee si insospettiscano, me l'hanno raccotato persone che hanno avuto modo di girare gli States. Naturalmente potrebbero avermi raccontato delle fregnacce. Non so dirti perché non ci sono mai stato. Inutile aggiungere, per soprammercato, che sono assolutamente contrario a qualsiasi limitazione riguardo alla circolazione del contante (spacciata qui da noi come panacea contro l'evasione fiscale).

immagino in maniera non troppo diversa da come si apre un conto segreto in svizzera, dove si stima vi siano dai 100 ai 150 miliardi di euro di correntisti italici...

non metto in dubbio che si insospettiscano, ma non credo abbiano grande possibilità di controlli internazionali (nè, in definitiva, grandi interessi a controllare, se gli stai portando in casa 10 milioni...)

jessica ha scritto:

gedeone ha scritto:

Cioè, fatemi capire... (la domanda non è ovviamente rivolta ad Holubice che oltre ad aver già dimostrato in svariate occasioni di non capire nemmeno quel che posta/scrive/linka, mi ha pure messo in "ignore list").
In un Paese dove se paghi una settimana in albergo per contanti avvisano subito lo sceriffo perché il pagamento cash è indice di malavitoso o uomo in fuga... Si può sbarcare a JFK con un qualsiasi volo di linea e con in valigia 10 mln di dollari, contattare un broker e acquistare svariati immobili "limitando al minimo la tracciabilità"? Eeeh? Ma se colà non puoi nemmeno noleggiare un'auto senza carta di credito... Ma che cazzo stamo addì?

il verde è mio e direi che hai dato scacco matto, sulla questione del contante

ma questo chi ve l'ha detto? negli stati uniti non esiste nessuna legge che metta un tetto ai pagamenti in contanti (a differenza che in italia).

infatti hai ragione, ma un sacco di gente afferma il contrario e così Bersy può spingere per la sua idea che solo creato un sacco di casino e l'economia va giù

premesso che non è che perchè una cosa la fanno in america allora è cosa buona e giusta, ma te prego non venirmi a raccontare che l'economia va di merda perchè ti vogliono far usare la carta di credito e non ti lasciano evadere in santa pace...

jessica ha scritto:premesso che non è che perchè una cosa la fanno in america allora è cosa buona e giusta, ma te prego non venirmi a raccontare che l'economia va di merda perchè ti vogliono far usare la carta di credito e non ti lasciano evadere in santa pace...

E premesso pure che una cosa non è aprioristicamente giusta nemmeno perché la fanno in Germania o in Svezia (tanto per dire), da cosa deduci che Gedeone è un evasore? Io non ho né carta di credito (revocata contestualmente alla chiusura del fido) né bancomat, e allora?

jessica ha scritto:premesso che non è che perchè una cosa la fanno in america allora è cosa buona e giusta, ma te prego non venirmi a raccontare che l'economia va di merda perchè ti vogliono far usare la carta di credito e non ti lasciano evadere in santa pace...

innanzi tutto l'equazione contante = evasione è falsa.
Io uso molto la carta di credito, ma voglio essere libero di usare anche il contante, perchè per certe operazioni di piccolo conto è più pratico .
L'evasione fiscale vera non è certo fatta col contante ( v. regimi fiscali, leggi ad hoc, scatole cinesi, ecc ).
Se io ho guadagnato legalmente il mio denaro , lo voglio in mano e spenderlo cme mi pare, fosse anche a puttane. Il fatto che in nessuna nazione il contante è vietato parla da sè.
Le tasse non sono una entità sovranaturale, ma una contropartita :
evasore fiscale è anche chi è continuamente in malattia a 40 anni per cazzate , chi usufruisce di regimi fiscali prefernziali e immotivati ( Ipercoop, fondazioni, ecc, alti magistrati , ecc ).
Il direttore della filiale di banca dove mi servo , mi ha tranquillamente detto che, da
quando è sceso il limite sul contante, il giro è diminuito di molto.
In Germania riderebbero ad udire cazzate tipoo quelle di BersyMonty :
il problema è che la cultura italiana è sostanzialmente illiberale, ancora appesantita da 2 religioni e i risultati sono sotto gli occhi di tutti, perchè non illudiamoci :
uscire dall'euro, che al momento è necessario, non è un giochetto, ma noi , con le nostre follie, non siamo in grado di stare in una moneta forte, ancorchè costruita male ( impossibilità di stampare ).
faccio una previsione che spero verrà smentita :
ci sarà senz'altro un'altra patrimoniale : quindi, gli stupidi che hanno risparmiato, verranno tosati per iutare le banche. Con il contante via e tutto tramite bancomat, le banche ci terranno al guinzaglio come cagnolini.
Ecco, mi stupisce questo amore per il guinzaglio

primaverino ha scritto:

jessica ha scritto:premesso che non è che perchè una cosa la fanno in america allora è cosa buona e giusta, ma te prego non venirmi a raccontare che l'economia va di merda perchè ti vogliono far usare la carta di credito e non ti lasciano evadere in santa pace...

E premesso pure che una cosa non è aprioristicamente giusta nemmeno perché la fanno in Germania o in Svezia (tanto per dire), da cosa deduci che Gedeone è un evasore? Io non ho né carta di credito (revocata contestualmente alla chiusura del fido) né bancomat, e allora?

dal pregiudizio. infatti , io, e tutti i miliardi di persone che usano anche il contante , sono un evasore

@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

http://www.wallstreetitalia.com/article/1545620/prelievi-forzosi/euro-germania-conferma-in-arrivo-una-patrimoniale.aspx

ecco perchè è bene eliminare il contante

oltre al controllo di tutti i nostri movimenti, ovviamente

www.beppegrillo.it
7 Dicembre 2012
L'indecenza delle banche
"Comprare qualcosa, pagando con banconote o monete è una delle cose più normali di
questo mondo. Eppure in Italia c'è chi vuole farlo passare per un comportamento
addirittura incivile. Si veda Giovanni Sabatini, direttore dell'associazione delle banche
italiane (ABI), con la ridicola tesi che "la lotta al contante è una vera e propria
battaglia di civiltà". Chiaramente straparla, per nascondere una verità ben diversa: le
banche guadagnano su tutti i pagamenti, salvo quelli in contanti. Per questo vogliono
colpevolizzare chi li usa. Con le carte di credito, bancomat ecc. lucrano le provvigioni
addebitate ai negozianti, le commissioni sui movimenti di conto corrente, gli interessi
(fino al 24,9% annuo) sulle carte di revolving ecc. Inoltre costringono la gente a
tenere i soldi sul conto, senza corrispondergli praticamente nessun interesse.
Le banche italiane si sono addirittura inventate la campagna della guerra al contante.
Hanno costruito e finanziato "War on cash" che diffonde falsità del tipo: "Il cash è
superato, costoso, pericoloso, inquinante e scomodo".
Uno dei leitmotiv delle banche, ripetuto pappagallescamente dai giornalisti economici
italiani, è poi che a tale riguardo l'Italia sarebbe in forte ritardo rispetto all'Europa.
Ebbene, anche questa è una frottola, smentita dalla banca centrale tedesca: in
Germania l'80% degli acquisti avviene in contanti. Anzi, la Deutsche Bundesbank ha
addirittura organizzato un convegno a difesa del contante (Bargeldsymposium,
Francoforte 10-10-2012, ovviamente ignorato dalla stampa italiana.
Vantaggi del contante. Studiosi e dirigenti della banca centrale tedesca dimostrano in
modo inconfutabile che, rispetto ai pagamenti elettronici, il contante è: più comodo,
più veloce, più accettato, più rispettoso della privacy, più economico, più trasparente.
Importantissimo l'ultimo punto: solo prelevando contanti e pagando con essi si ha un
immediato controllo sulle proprie spese. Peccato che alle banche invece faccia gioco
che uno vada in rosso sul conto corrente, per applicargli interessi anche del 20,4%
(vedi Banca Intesa-Sanpaolo), senza che ufficialmente sia usura.
Questo e altri vantaggi del contante solo comunque citati anche da Carlo Pisanti,
direttore centrale della Banca d'Italia.
L'evasione fiscale. Si può convenire sull'opportunità di vietare l'uso delle banconote per
grossi importi, come nell'acquisto di un appartamento o anche di una macchina. Ma
qui il discorso è un altro. La "lotta al contante" prende di mira chi paga in contanti un
paio di scarpe o il conto di un ristorante. Geronimo Emili di "War onCash" vuole tutti i
micro-pagamenti, cioè di 5 euro o meno, senza contanti con la vaga promessa che "si
abbasseranno i costi delle commissioni bancarie", rifiutando peraltro ogni
regolamentazione. In realtà non è neppure vero che proibendo del tutto l'uso dei
contanti si potrebbe contrastare l'evasione fiscale, perché non si vede come il fisco
avrebbe abbastanza personale per spulciare i 40 milioni di conti correnti degli italiani.
Forti critiche alla pretesa utilità anti-evasiva della lotta al contante arrivano da
Alessandro Penati, dell'Università Cattolica di Milano: "Come se per eliminare
l'evasione bastasse eliminare la banconote. Un'assurdità". Ma anche da Ranieri
Razzante, esperto e docente di antiriciclaggio. In realtà la grossa evasione e la
massiccia esportazione di capitali non usano il contante, ma sovra- e sotto-fatturazioni
e altri trucchi contabili.
I costi del contante. Sulla stampa italiana leggiamo bizzarrie come quella di Enrico
Romagna-Manoja, direttore del Mondo, che scrive che "il costo in Europa per la
gestione delle banconote supera i 300 miliardi di euro" (il Mondo, 26-10-2012, pag.
7). A ciò corrisponderebbe per l'Italia un costo nell'ordine dei 100 miliardi di euro
l'anno: una sparata senza fondamento (e senza nessuna fonte).
Mette le cose a posto Helmut Rittgen, responsabile per il contante della Bundesbank
che scrive a pag. 9 del suo intervento: "Gli argomenti, secondo cui il contante sarebbe
il mezzo di pagamento più caro, sono semplicemente falsi". Nel complesso il contante
risulta anzi quello meno costoso.
Potremmo continuare a lungo. Nel 2009, quando in Italia le banche erano partite con
la guerra al contante, Giampaolo Fabris scriveva che "il contante tendenzialmente è
destinato a scomparire" (il Sole 24 Ore, 21-12-2009, pag. 21). Di nuovo ristabilisce la
verità la Bundesbank proclamando al contrario che "il contante è un mezzo di
pagamento di ieri, di oggi... e di domani". Con buona pace dei banchieri italiani."
Beppe Scienza

gedeone ha scritto:
@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

Anche a me Jessi è simpatica, ma spesso non apprezzo il suo modo di argomentare con me:

http://atei.forumitalian.com/t5126p110-indice-delle-credenze-proibite#229138

primaverino ha scritto:E premesso pure che una cosa non è aprioristicamente giusta nemmeno perché la fanno in Germania o in Svezia (tanto per dire), da cosa deduci che Gedeone è un evasore? Io non ho né carta di credito (revocata contestualmente alla chiusura del fido) né bancomat, e allora?

dal pregiudizio. infatti , io, e tutti i miliardi di persone che usano anche il contante , sono un evasore

@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

ohhdddioo... ma che cazzo volete che ne sappia se gedeone è evasore o meno (e soprattutto cosa volete che mi interessi) era un "tu" utilizzato in maniera generica. per me può essere anche uno studente di scuola elementare.

Rasputin ha scritto:

gedeone ha scritto:
@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

Anche a me Jessi è simpatica, ma spesso non apprezzo il suo modo di argomentare con me:

http://atei.forumitalian.com/t5126p110-indice-delle-credenze-proibite#229138

detto da quello che sostiene che "l'80% dei cinesi è ateo E l'80% dei cinesi è credente".

ah ecco...dimenticavo la fase 4.
quando prende un numero sufficiente di bastonate in un 3d allora scatta il cross-linking selvaggio... si sa mai, che in tanto casino di threads qualcuno di distratto possa pure credere che abbia ragione.

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:E premesso pure che una cosa non è aprioristicamente giusta nemmeno perché la fanno in Germania o in Svezia (tanto per dire), da cosa deduci che Gedeone è un evasore? Io non ho né carta di credito (revocata contestualmente alla chiusura del fido) né bancomat, e allora?

dal pregiudizio. infatti , io, e tutti i miliardi di persone che usano anche il contante , sono un evasore

@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

ohhdddioo... ma che cazzo volete che ne sappia se gedeone è evasore o meno (e soprattutto cosa volete che mi interessi) era un "tu" utilizzato in maniera generica. per me può essere anche uno studente di scuola elementare.

@jessica...
a me invece, sinceramente, non sei simpatica (naturalmente penso non te ne freghi nulla, ma lo dico ugualmente per cercare a mia volta di essere il più antipatico possibile...)
Non sai se uno è evasore o no, ma spesso mi sembra che usi quel tu "generico" in modo tale da generare un po' di confusione in chi legge i tuoi post... e questo è pericoloso su un forum come questo, dove la maggioranza preferisce senz'altro metterla "sul personale" e non sul semplice scambio di idee (forse anche perché non saprebbe cosa offrire in cambio...).

PS: non c'entra un cazzo ma io uso pochissimo il contante, e quasi sempre la carta di credito... a me non l'hanno revocata, perché malgrado l'indebitamento sono molto attento a mantenermi nei limiti dei fidi, e pagare nei termini le rate dei mutui.

paolo1951 ha scritto:
@jessica...
a me invece, sinceramente, non sei simpatica (naturalmente penso non te ne freghi nulla, ma lo dico ugualmente per cercare a mia volta di essere il più antipatico possibile...)
Non sai se uno è evasore o no, ma spesso mi sembra che usi quel tu "generico" in modo tale da generare un po' di confusione in chi legge i tuoi post... e questo è pericoloso su un forum come questo, dove la maggioranza preferisce senz'altro metterla "sul personale" e non sul semplice scambio di idee (forse anche perché non saprebbe cosa offrire in cambio...).

non si può stare simpatici a tutti, e, detto francamente, a volte stare antipatici a qualcuno rappresenta quasi un onore.
tu (usato in modo non generico ma riferito proprio a te) potresti essere uno di questi, non ti conosco abbastanza per dirlo con certezza, ma vista l'opinione che hai riguardo i ladri, l'istruzione e l'onestà mi vien quasi da dire di si...

poi, per quanto riguarda te, più volte mi sono premurata di farti notare che per quanto mi riguarda potresti anche essere benissimo moana pozzi inserita in un programma di protezione della cia che partecipa al forum dalla casa di elvis alle hawaii, non mi interessa granchè, mi limito a commentare (e giudicare) quello che dici. e quello che dici (anche questo te l'ho già scritto più di una volta) sembra davvero una difesa "di categoria". non posso sapere se lo sia davvero perchè, appunto, non ti conosco.

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:E premesso pure che una cosa non è aprioristicamente giusta nemmeno perché la fanno in Germania o in Svezia (tanto per dire), da cosa deduci che Gedeone è un evasore? Io non ho né carta di credito (revocata contestualmente alla chiusura del fido) né bancomat, e allora?

dal pregiudizio. infatti , io, e tutti i miliardi di persone che usano anche il contante , sono un evasore

@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

ohhdddioo... ma che cazzo volete che ne sappia se gedeone è evasore o meno (e soprattutto cosa volete che mi interessi) era un "tu" utilizzato in maniera generica. per me può essere anche uno studente di scuola elementare.

Aò... Stavamo a chiacchierà... Pace, sorella...
Semplicemente si considerava che se il sistema non funziona (tanto è vero che l'evasione perdura) le falle sono per l'appunto da ricercarsi nella pseudo-efficienza della macchina burocratica e fiscale e che, tralasciando il discorso della convenienza bancaria, la storiella della limitazione del contante non implica automaticamente il recupero dei fantomatici "tot-miliardi" in questione.
Senti questa: un giorno mi arriva una lettera del Befera (Ag. delle Entrate) con su scritto che non si capisce come io abbia potuto investire una data somma, dichiarando una certa cifra. Segue richiesta di spiegazioni corredata dall'indicazione del reddito presunto di cui avrei dovuto disporre secondo loro (cifre folli, del tipo: 250.000-280.000 €/anno per due anni).
Allla benemerita Agenzia era sfuggito il fatto che, nel frattempo ero diventato orfano e quindi quei soldi (alla luce del sole, non in Svizzera...) li avevo ereditati... Ma fare un controllino? Pensa se la cosa fosse stata di dominio pubblico; ti immagini il titolone sul quotidiano locale? "Noto ristoratore nei guai col Fisco: dichiarava redditi da fame e aveva in banca 600.000 euro!!!".
La disinformazione regna sovrana, gentile amica, ti basti pensare nel 2005 la media dei miei colleghi dichiarava suppergiù 16.000 €/anno (secondo l'Istat, buone lane pure loro...)[°°°] e che l'anno scorso la media dei miei colleghi dichiarava suppergiù la stessa cifra... Solo che nel 2005 i ristoranti erano pieni e ora non più... C'è qualcosa che non quadra.
In un tuo precedente post, ricordavi che il calo medio di fatturato per ristorante (qui nella mia zona "drammatico") non rispecchiava la media nazionale. Puoi portare dei dati al riguardo?
Per quanto attiene al caso mio, lascia che ti confidi ciò, servendomi di una semplice comparazione parametrando il fatturato del 2007 (ultimo anno "buono" e "fatto 100") agli anni successivi.
2007 = 100
2008 = 92,4
2009 = 69,9
2010 = 70,5*
2011 = 71,4**
2012 = 57,9***
2013 = 48,0 (proiezione)

*) da un mese di ferie a 15gg
**) niente ferie e sempre aperti a pranzo (chiusi solo il martedi sera)
***) dopo la "cura Monti".

Se non ti quadrano i dati che avevo prospettato da principio (-60%) con quelli edotti dalla semplice comparazione (-52%) considera che se fino al 2009 il locale lavorava 295 gg/anno ora siamo a 365 gg/anno... A riprova che le statistiche son tanto più inesatte, quanto meno particolareggiate. (ovvero il fatturato annuo dice una cosa, il fatturato "pro die" ne dice un'altra...).
Era ciò che tentavo di spegare anche al Coniglio Grassettatore, la cui quantità dei "postati" è inversamente proporzionale alla sua (poca) capacità di comprensione, prima che mi mettesse in ignore list...

C.V.D.
(trad.: Cazzimièi, Voglio Dire)


[°°°] Ovviamente l'Istat non dice balle. Sono gli organi di informazione che riferiscono notizie incomplete (vedi i post del Coniglio Grassettatore) gettando fumo negli occhi degli ignoranti (e che gli ignoranti ripetono "a pappagallo"). Che se le bevono per vere.

Rasputin ha scritto:

gedeone ha scritto:
@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

Anche a me Jessi è simpatica, ma spesso non apprezzo il suo modo di argomentare con me:

http://atei.forumitalian.com/t5126p110-indice-delle-credenze-proibite#229138

ho letto

primaverino ha scritto:
Semplicemente si considerava che se il sistema non funziona (tanto è vero che l'evasione perdura) le falle sono per l'appunto da ricercarsi nella pseudo-efficienza della macchina burocratica e fiscale e che, tralasciando il discorso della convenienza bancaria, la storiella della limitazione del contante non implica automaticamente il recupero dei fantomatici "tot-miliardi" in questione..

eh, ma infatti che il sistema non funzioni è palese. nè c'è la volontà di farlo funzionare. ad esempio dei famosi cd coi dati bancari svizzeri trafugati l'uso fatto da italia e, ad esempio, germania, è stato leggermente diverso. l'agenzia delle entrate tedesca ha usato i dati (seppur ottenuti illegalmente) per andarsi a beccare quelli coi conti segreti e chieder conto di tanto cash non dichiarato. quella italiana ha distrutto i dati perchè ottenuti illegalmente.
solo che ogni "categoria" tende a scaricare tutta la colpa sulle altre senza capire che l'enorme montagna delle cose che non vanno è fatta di tanti sassi più o meno piccini.

Senti questa: un giorno mi arriva una lettera del Befera (Ag. delle Entrate) con su scritto che non si capisce come io abbia potuto investire una data somma, dichiarando una certa cifra. Segue richiesta di spiegazioni corredata dall'indicazione del reddito presunto di cui avrei dovuto disporre secondo loro (cifre folli, del tipo: 250.000-280.000 €/anno per due anni).
Allla benemerita Agenzia era sfuggito il fatto che, nel frattempo ero diventato orfano e quindi quei soldi (alla luce del sole, non in Svizzera...) li avevo ereditati... Ma fare un controllino? Pensa se la cosa fosse stata di dominio pubblico; ti immagini il titolone sul quotidiano locale? "Noto ristoratore nei guai col Fisco: dichiarava redditi da fame e aveva in banca 600.000 euro!!!".
La disinformazione regna sovrana, gentile amica, ti basti pensare nel 2005 la media dei miei colleghi dichiarava suppergiù 16.000 €/anno (secondo l'Istat, buone lane pure loro...)[°°°] e che l'anno scorso la media dei miei colleghi dichiarava suppergiù la stessa cifra... Solo che nel 2005 i ristoranti erano pieni e ora non più... C'è qualcosa che non quadra.
In un tuo precedente post, ricordavi che il calo medio di fatturato per ristorante (qui nella mia zona "drammatico") non rispecchiava la media nazionale. Puoi portare dei dati al riguardo?
Per quanto attiene al caso mio, lascia che ti confidi ciò, servendomi di una semplice comparazione parametrando il fatturato del 2007 (ultimo anno "buono" e "fatto 100") agli anni successivi.
2007 = 100
2008 = 92,4
2009 = 69,9
2010 = 70,5*
2011 = 71,4**
2012 = 57,9***
2013 = 48,0 (proiezione)

*) da un mese di ferie a 15gg
**) niente ferie e sempre aperti a pranzo (chiusi solo il martedi sera)
***) dopo la "cura Monti".

Se non ti quadrano i dati che avevo prospettato da principio (-60%) con quelli edotti dalla semplice comparazione (-52%) considera che se fino al 2009 il locale lavorava 295 gg/anno ora siamo a 365 gg/anno... A riprova che le statistiche son tanto più inesatte, quanto meno particolareggiate. (ovvero il fatturato annuo dice una cosa, il fatturato "pro die" ne dice un'altra...).
Era ciò che tentavo di spegare anche al Coniglio Grassettatore, la cui quantità dei "postati" è inversamente proporzionale alla sua (poca) capacità di comprensione, prima che mi mettesse in ignore list...

C.V.D.
(trad.: Cazzimièi, Voglio Dire)

beh, a memoria il dato fornito per il settore ristorazione è (comunque drammatico) intorno al 10% di calo. fornito da confcommercio, quindi al max mi aspetto che sia sbagliato in eccesso. c'è da dire anche che nel 2011 il numero di imprese nel settore sono aumentate...
è che, come te, molti avvertono difficoltà economiche: quindi vado meno al ristorante, vado meno in ferie, mangio pasta a casa.

[°°°] Ovviamente l'Istat non dice balle. Sono gli organi di informazione che riferiscono notizie incomplete (vedi i post del Coniglio Grassettatore) gettando fumo negli occhi degli ignoranti (e che gli ignoranti ripetono "a pappagallo"). Che se le bevono per vere.

eh, per quello dicevo al nostro amico che è importante vedere i dati e saperli trattare piuttosto che farsi un'idea generalista di come vanno le cose basandola essenzialemnte su quello che è il proprio sentire. un esempio è stato quello del costo del lavoro in italia rispetto agli altri paesi europei. altri quello della sanità americana, della spesa pubblica per sanità o istruzione... non si può parlare per sentito dire.

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:E premesso pure che una cosa non è aprioristicamente giusta nemmeno perché la fanno in Germania o in Svezia (tanto per dire), da cosa deduci che Gedeone è un evasore? Io non ho né carta di credito (revocata contestualmente alla chiusura del fido) né bancomat, e allora?

dal pregiudizio. infatti , io, e tutti i miliardi di persone che usano anche il contante , sono un evasore

@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

ohhdddioo... ma che cazzo volete che ne sappia se gedeone è evasore o meno (e soprattutto cosa volete che mi interessi) era un "tu" utilizzato in maniera generica. per me può essere anche uno studente di scuola elementare.

guarda che ho capitio che non ti riferimi a me di persona e per dimostrartelo sono disposto a ritrattare che mi sei simpatica perchè ti si potrebbe rivolgere contro

jessica ha scritto:
beh, a memoria il dato fornito per il settore ristorazione è (comunque drammatico) intorno al 10% di calo. fornito da confcommercio, quindi al max mi aspetto che sia sbagliato in eccesso. c'è da dire anche che nel 2011 il numero di imprese nel settore sono aumentate...
è che, come te, molti avvertono difficoltà economiche: quindi vado meno al ristorante, vado meno in ferie, mangio pasta a casa.

Bravissima!
Pian piano stiamo venendo al punto.
Se Confcommercio dice che il calo è del 10%, probabilmente si riferisce al dato annuo, oppure (se aggiornato) per "frazione di anno". Quindi non significa nulla. Con buona pace di chi non sa leggere tra le righe. In più vi è da sottolineare l'ambiguità di fondo che accompagna determinati dati statistici (ti ripeto: non è colpa dell'Istat, bensì dell'uso cervellotico/sensazionalistico dei medesimi dati... La disinformazione in merito discende da ciò). Se nel 2011 le imprese operanti nel settore sono aumentate,non significa che il settore medesimo sia "florido", bensì che una pletora di "desperados" si sia affacciata alla ribalta senza avere la benché minima idea della rogna che stava per grattarsi... In molti anni di attività ne ho conosciuti parecchi. Sono le persone che io (nella mia personalissima classificazione) definisco gli "afflitti dalla sindrome della tazzina di caffè"; mi spiego: una tazzina di caffè costa (all'esercente) non più di otto/tredici (a seconda della bontà/qualità della miscela utilizzata) centesimi... Purtuttavia una tazzina di caffè al bar la paghi 90 cents... Un guadagno "della Madonna"!!! (la classica frase da ignorante è: "ma se hai un guadagno del 900% come fai a non guadagnare?"...) Quello che gli sprovveduti non sanno è che una volta che hai fatto cento caffè il tuo incasso è... 90 euro di merda. E con novanta euro non ti paghi neanche la luce (nemmeno se fai zero scontrini). Quindi la maggior parte delle nuove imprese aperte nel 2011 sono già intrinsecamente fallimentari e in più vanno ad aggiungersi a quelle pre-esistenti e già in palese difficoltà. Potere delle liberalizzazioni, acclamate a gran voce dalle teste di merda di turno che di commercio non capiscono una sega, perché dalla loro comoda poltrona hanno una visione del commercio del tutto distorta. Pensa che tempo fa (fonte giornalistica, comunque) era stata lanciata la proposta di ridurre, laddove fosse possibile, l'impiego pubblico, favorendo (tramite prestito d'onore, finanziamenti a fondo perduto e altre cazzate del genere) l'inserimento dei dipendenti in esubero PROPRIO nell'ambito del lavoro autonomo... (bar, ristoranti, negozi... Ma si può!?!?).

Cailtronia! E non per caso, amica mia...

primaverino ha scritto:

jessica ha scritto:
beh, a memoria il dato fornito per il settore ristorazione è (comunque drammatico) intorno al 10% di calo. fornito da confcommercio, quindi al max mi aspetto che sia sbagliato in eccesso. c'è da dire anche che nel 2011 il numero di imprese nel settore sono aumentate...
è che, come te, molti avvertono difficoltà economiche: quindi vado meno al ristorante, vado meno in ferie, mangio pasta a casa.

Bravissima!
Pian piano stiamo venendo al punto.
Se Confcommercio dice che il calo è del 10%, probabilmente si riferisce al dato annuo, oppure (se aggiornato) per "frazione di anno". Quindi non significa nulla. Con buona pace di chi non sa leggere tra le righe. In più vi è da sottolineare l'ambiguità di fondo che accompagna determinati dati statistici (ti ripeto: non è colpa dell'Istat, bensì dell'uso cervellotico/sensazionalistico dei medesimi dati... La disinformazione in merito discende da ciò). Se nel 2011 le imprese operanti nel settore sono aumentate,non significa che il settore medesimo sia "florido", bensì che una pletora di "desperados" si sia affacciata alla ribalta senza avere la benché minima idea della rogna che stava per grattarsi... In molti anni di attività ne ho conosciuti parecchi. Sono le persone che io (nella mia personalissima classificazione) definisco gli "afflitti dalla sindrome della tazzina di caffè"; mi spiego: una tazzina di caffè costa (all'esercente) non più di otto/tredici (a seconda della bontà/qualità della miscela utilizzata) centesimi... Purtuttavia una tazzina di caffè al bar la paghi 90 cents... Un guadagno "della Madonna"!!! (la classica frase da ignorante è: "ma se hai un guadagno del 900% come fai a non guadagnare?"...) Quello che gli sprovveduti non sanno è che una volta che hai fatto cento caffè il tuo incasso è... 90 euro di merda. E con novanta euro non ti paghi neanche la luce (nemmeno se fai zero scontrini). Quindi la maggior parte delle nuove imprese aperte nel 2011 sono già intrinsecamente fallimentari e in più vanno ad aggiungersi a quelle pre-esistenti e già in palese difficoltà. Potere delle liberalizzazioni, acclamate a gran voce dalle teste di merda di turno che di commercio non capiscono una sega, perché dalla loro comoda poltrona hanno una visione del commercio del tutto distorta. Pensa che tempo fa (fonte giornalistica, comunque) era stata lanciata la proposta di ridurre, laddove fosse possibile, l'impiego pubblico, favorendo (tramite prestito d'onore, finanziamenti a fondo perduto e altre cazzate del genere) l'inserimento dei dipendenti in esubero PROPRIO nell'ambito del lavoro autonomo... (bar, ristoranti, negozi... Ma si può!?!?).

Cailtronia! E non per caso, amica mia...

beh certo che il dato è annuo... che dato avrei dovuto fornirti? (ed è confrontato comunque col tuo quasi 20%). ma guarda che su scala più ampia, cioè se tiriamo dentro i dati dal 2005, mi sa che in media siamo addirittura in crescita di qualche punticino.
è vero che nella maggiorparte dei casi la crescita è registrata dalle grandi catene di ristorazione, ma non venirmi a dire che il tuo 60% è rappresentativo delle perdite del settore... per i "ristoratori indipendenti" la perdita dovrebbe essere del 3-4% rispetto al 2005.
guarda, poi l'attitudine di piangere il morto delle federesercenti e associazioni la conosco bene, essendo figlia di albergatori, quindi quel 10% non so quanto prenderlo con le pinze...
ricorderò sempre il casino fatto quando a venezia proposero di far pagare una tassa di 1 euro agli ospiti per i rifiuti. confalbergatori sul piede di guerra, catastrofe drammatica perderemo tutti i clienti (tien conto che una stanza costava qualcosa come 200 euro a notte).
al di là della tua personale sfortunata situazione penso che le cose non siano così gravi (anche perchè il settore lavora molto anche con gli stranieri, alcuni dei quali non stanno presi così male...).

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

gedeone ha scritto:
@ Jessica : mi sei simpatica e apprezzo come argomenti, ma questa te la potevi risparmiare.

Anche a me Jessi è simpatica, ma spesso non apprezzo il suo modo di argomentare con me:

http://atei.forumitalian.com/t5126p110-indice-delle-credenze-proibite#229138

detto da quello che sostiene che "l'80% dei cinesi è ateo E l'80% dei cinesi è credente".

ah ecco...dimenticavo la fase 4.
quando prende un numero sufficiente di bastonate in un 3d allora scatta il cross-linking selvaggio... si sa mai, che in tanto casino di threads qualcuno di distratto possa pure credere che abbia ragione.

Detto da quella della quale non si scorgono prese di posizione ma solo critiche a quelle altrui

Rasputin ha scritto:Detto da quella della quale non si scorgono prese di posizione ma solo critiche a quelle altrui

si maaaa.... e quindi?
non ha molto senso questa risposta.... se prendi posizioni insostenibili, criticarle mi pare il minimo.
sarà meglio star zitti su quello che non si conosce e criticare qualcuno che dice fesserie su quello che conosci piuttosto che prendere posizione senza saperne una madonna e scrivere cappelle grandi come quella di s.pietro, no?

jessica ha scritto:
beh certo che il dato è annuo... che dato avrei dovuto fornirti? (ed è confrontato comunque col tuo quasi 20%). ma guarda che su scala più ampia, cioè se tiriamo dentro i dati dal 2005, mi sa che in media siamo addirittura in crescita di qualche punticino.
è vero che nella maggiorparte dei casi la crescita è registrata dalle grandi catene di ristorazione, ma non venirmi a dire che il tuo 60% è rappresentativo delle perdite del settore... per i "ristoratori indipendenti" la perdita dovrebbe essere del 3-4% rispetto al 2005.
guarda, poi l'attitudine di piangere il morto delle federesercenti e associazioni la conosco bene, essendo figlia di albergatori, quindi quel 10% non so quanto prenderlo con le pinze...
ricorderò sempre il casino fatto quando a venezia proposero di far pagare una tassa di 1 euro agli ospiti per i rifiuti. confalbergatori sul piede di guerra, catastrofe drammatica perderemo tutti i clienti (tien conto che una stanza costava qualcosa come 200 euro a notte).
al di là della tua personale sfortunata situazione penso che le cose non siano così gravi (anche perchè il settore lavora molto anche con gli stranieri, alcuni dei quali non stanno presi così male...).

Gli alberghi coi ristoranti c'entrano sega. Il malinteso è dovuto all'improprio accostamento (che pure "fa statistica", con buona pace di chi ritiene la statistica una scienza esatta). Mescolare alberghi e ristorantri nello stesso settore (turismo) è una puttanata italica, come al solito. Io col turismo al pari del 90% dei miei colleghi non c'entro nulla...
Gli albergatori veneziani godono di una situazione particolare. Non fanno testo nemmeno loro.
Il 90% dei ristoranti non si trova nelle località turistiche.
I tuoi dati non significano nulla.
La mia pur sfortunata condizione è purtroppo generalizzata. Se non te ne avvedi, o a te non risulta, pace.
Sostenere che dal 2005 i dati siano addirittura migliorati è folle disinformazione.
Mi sa che non hai la più pallida idea di ciò di cui sto parlando (ricchi albergatori e ristoratori delle località turistiche esclusi, of course).
Parliamo di due contesti completamente diversi. Se anch'io fossi albergatore dove ha l'albergo paparino tuo, parlerei diversamente oppure, per decenza, tracerei. I turisti stranieri? Nel 99% dei comuni d'Italia non hanno mai messo piede.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Detto da quella della quale non si scorgono prese di posizione ma solo critiche a quelle altrui

si maaaa.... e quindi?
non ha molto senso questa risposta.... se prendi posizioni insostenibili, criticarle mi pare il minimo.
sarà meglio star zitti su quello che non si conosce e criticare qualcuno che dice fesserie su quello che conosci piuttosto che prendere posizione senza saperne una madonna e scrivere cappelle grandi come quella di s.pietro, no?

no

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Detto da quella della quale non si scorgono prese di posizione ma solo critiche a quelle altrui

si maaaa.... e quindi?
non ha molto senso questa risposta.... se prendi posizioni insostenibili, criticarle mi pare il minimo.
sarà meglio star zitti su quello che non si conosce e criticare qualcuno che dice fesserie su quello che conosci piuttosto che prendere posizione senza saperne una madonna e scrivere cappelle grandi come quella di s.pietro, no?

no

eh lo so che non la pensi così... altrimenti i tuoi interventi sul forum si conterebbero sulle dita di una mano



ma non preoccuparti, continua pure con le tue "prese di posizione" senza fondamento, vedi mai che su numeri così grandi magari una la imbrocchi...

jessica ha scritto:

ma non preoccuparti, continua pure con le tue "prese di posizione" senza fondamento, vedi mai che su numeri così grandi magari una la imbrocchi...

meglio che non averne

primaverino ha scritto:Gli alberghi coi ristoranti c'entrano sega. Il malinteso è dovuto all'improprio accostamento (che pure "fa statistica", con buona pace di chi ritiene la statistica una scienza esatta). Mescolare alberghi e ristorantri nello stesso settore (turismo) è una puttanata italica, come al solito. Io col turismo al pari del 90% dei miei colleghi non c'entro nulla...
Gli albergatori veneziani godono di una situazione particolare. Non fanno testo nemmeno loro.
Il 90% dei ristoranti non si trova nelle località tutistiche.
I tuoi dati non significano nulla.
La mia pur sfortunata condizione è purtroppo generalizzata. Se non te ne avvedi, pace.
Sostenere che dal 2005 i dati siano addirittura migliorati è folle disinformazione.
Mi sa che non hai la più pallida idea di ciò di cui sto parlando (ricchi albergatori e ristoratori delle località turistiche esclusi, of course).
Parliamo di due contesti completamente diversi. Se anch'io fossi albergatore dove ha l'albergo paparino tuo, parlerei diversamente oppure, per decenza, tracerei. I turisti stranieri? Nel 99% dei comuni d'Italia non hanno mai messo piede.

quello di cui ho parlato io (con o senza paparino non penso tu possa fare la ramanzina sulla decenza o meno di dire la propria) sono dati relativi al settore ristorazione, non al settore alberghiero, e calcolati su base nazionale (gli alberghi li ho tirati fuori in reazione all'affare dell'euro di tassa rifiuti, ad ogni modo l'albergo ha il suo ristorante...). li ho dati a memoria, è vero, ma ora sono andata a guardarmeli. per gli anni 2010-2012 viene stimato un calo intorno al 3% per il settore ristorazione, dove tu, nella tua attività, lo stimi al 30%. (http://www.istat.it/it/archivio/76058)

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

ma non preoccuparti, continua pure con le tue "prese di posizione" senza fondamento, vedi mai che su numeri così grandi magari una la imbrocchi...

meglio che non averne

eh non credo proprio...

dura eh la vita del mirrorclimber!

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

ma non preoccuparti, continua pure con le tue "prese di posizione" senza fondamento, vedi mai che su numeri così grandi magari una la imbrocchi...

meglio che non averne

eh non credo proprio...

dura eh la vita del mirrorclimber!

Opinioni

a me pare più dura la grafodiarrea