Io denuncio, e tu? Si chiama educazione fiscale

primaverino ha scritto:
Anche ammesso che quanto lessi non rappresenti l'esattezza assoluta, in termini meramente numerici, appare curioso come in uno Stato sovrabbondante sul piano normativo, le varie eccezioni diventino "regola" nei fatti.
Forse quel che manca è il semplice buon senso...

Quando la GGENTE ruba.
Scritto da Uriel Fanelli
Ieri c'e' stata una notizia che dovrebbe preoccupare tutti questi movimenti della "povera ggente onesta", quella gente sempre pronta ad accusare i politici. E' anche il primo vero banco di prova politico di Grillo, ovvero la prima volta che Grillo deve rispondere di qualcosa che contraddice una sua grande tesi, che e': "il popolo che vota i politici su internet e' onesto e buono e se vota direttamente tutto e' pulito e buono, mentre i politici sono ladri". Sto parlando di una precisa notizia.

A quanto pare, al ministero delle finanze hanno iniziato a fare "Big Data", e il risultato e' che adesso un software se ne va a spasso per i registri di spese e acquisti, pescando qualcosa come quattro milioni di famiglie che spendono piu' di quanto guadagnano.

Ora, affermare che si tratta di quattro milioni di famiglie che dipendono da prestiti di papa' per sfuggire alla fame e' ridicolo. Il software del ministero non traccia di certo l'acquisto di pane. Traccia acquisti come voli aerei, gioielli, automobili, alberghi, linee internet, cellulari e contratti di prepagate, e tutto cio' che viene segnalato alla pubblica autorita'. Che chiediate un prestito a papa' per il pane ci sta. Che lo chiediate per comprare l'auto quando siete disoccupati e' gia' piu' difficile da credere. Potra' anche succedere, ma e' facile intuire che sia una misera minoranza.

Inoltre non e' chiaro come mai queste spese risultino fatte dalla famiglia e non dal prestatario. Se papa' di presta i soldi per un cellulare, o per unavacanza, e paga lui, perche' fa il versamento a te che poi paghi dal tuo conto? Per spendere soldi in operazioni bancarie? E si, quelle tracciate dal ministero sono transizioni informatiche, quindi non sono i soldini spicci della paghetta.

Peraltro il software ha notato che queste cose accadono molto spesso tra chi ha partita IVA, ovvero nel mondo dei privati e dei professionisti. Quattro milioni di privati e professionisti tutti a guadagnare ZERO e comprare viaggi aerei coi prestiti di papino sono poco credibili.

Ovviamente il ministro non la mette giu' cosi' brutta, ma sembra un panorama di furbetti mica da poco. Che ci siano quattro milioni e mezzo di famiglie il cui reddito e' fatto da spese notificate alla PA, cioe' spese non piccole, e tutte siano penosi disoccupati che vivono di carita' familiare e' difficile da credere. Se ci credete, avrei un colosseo da vendere. Anzi, ve ne offro tre al prezzo di due.

Che cosa significa questo? Significa che il popolo buuono della gggente bbbuona che vota su internet e siccome e' onesta manda al potere gente onesta non e' poi cosi' onesto come si vuole dire.
Si tratta dell'assunzione principale di ogni "partito degli onesti contro i malvagy politicy": il popolo e' buono ed onesto, i politici sono papponi. Ma.

C'e' un ma. Se qualcuno -e prima o poi qualcuno lo fara'- porta l'informatica anche DENTRO la pubblica amministrazione, quella cara informatica, quella "internet" che tanto sbandiera Grillo, il risultato e' che sara' possibile spazzolare, a tappeto, OGNI cittadino italiano, e farsi un'idea. E a quanto pare, il "bobbolo" tanto buono ed onesto non e'.

Quattro milioni e mezzo di famiglie che dichiarano zero e spendono quanto le altre , su un totale di circa 20 milioni di famiglie, non sono il ritratto di un popolo onesto. Sono il ritratto di un popolo con un SERIO problema di legalita'.

Fino ad ora l' italiano si era creato un suo livello di soglia oltre il quale il crimine era orrendo, degno della decapitazione mediante iniezione letale di ghigliottina elettrica, ma guarda caso i suoi peccatucci erano sotto il livello di soglia: "ah, ma questa e' roba piccola: guardate LORO".


Il problema e' che quattro milioni di famiglie che rubano al fisco, diciamo, 8000 euro di tasse a testa -e sto parlando di poco rispetto al PIL procapite- fanno qualcosa come 32 miliardi di euro. Significa che una delle manovre di Monti poteva essere risparmiata.

Siete ancora sicuri che sia un peccato veniale?

Essenzialmente la morale del "bobbolo" italiano funziona cosi': si crea un livello di soglia sotto il quale il crimine non e' veramente tale.

Lo dice anche Beppe Grillo sul suo blog: le tasse devono pagarle tutti, SPECIALMENTE tizio e caio.

Quello specialmente e' proprio il livello di soglia: sotto lo "specialmente", l'evasione fiscale e' sempre e solo un problema di cui preoccuparci DOPO, perche' PRIMA bisogna guardare altrove. E solo quando si sara' finito di guardare altrove, ALLORA potremo guardare sotto il livello di soglia.

Il ragionamento e' stupido e fallace: e' come dire che se qualcuno ti sta stuprando non possiamo intervenire perche' PRIMA bisogna prendere TUTTI gli assassini. E solo quando TUTTI gli assassini saranno dentro, allora varra' la pena di fermare gli stupri.

Il risultato di questo processo e', ovviamente, che nessuno stupro verrebbe punito perche' ci sarebbero "cose piu' importanti cui badare". E' ovvio che il ragionamento sia fallace, nel momento in cui la priorita' nel perseguire i diversi tipi di crimine non puo' essere assegnata per gravita' del crimine stesso, oppure si creano delle zone di impunita' del crimine "minore".

(In realta', ogni processo decente distingue la priorita' dalla gravita' del problema. MA questo e' un problema che oscilla tra Problem Solving e Incident Management).

La risposta di Grillo, in questo senso, e' stata deludente: ha detto "ehi, ma guardate da un'altra parte: facciamo il politometro invece del redditometro". Aha. E quindi? Significa dire: ehi, perche' perseguire gli stupri? Guardate quanti omicidi ci sono.

Qual'e' il punto?

Il punto e' che in realta' ci aspettiamo di vedere lo stupratore ospitato nello stesso carcere dell'assassino. Magari per meno tempo. Magari in un altro braccio del carcere. Ma i crimini di qualcun altro NON assolvono te dai tuoi.

Il fatto che i politici si arricchiscano -ammesso che sia illecito per un politico arricchirsi, cosa che da costituzione non e', visto che la costituzione garantisce la liberta' di impresa e la legge e' astratta, generale ed uguale per tutti- non assolve quattro milioni e mezzo di famiglie di evasori.

Anche perche', messi tutti insieme, questi 4 milioni e mezzo di furbetti hanno tolto allo stato MOLTE piu' risorse di quanto si possa arricchire l'intera classe politica. Con un conto OTTIMISTA stiamo parlando di 32 MILIARDI di euro.

Cosi' cade miseramente l'assunto principale degli onesti e degli indignati. Con un dato del genere, non si salva nessuno. Significa redditi in nero per 32 miliardi, che produrranno mancate ricevute e mancate fatture , con un effetto a catena devastante.

A quanto pare, il pesce NON puzza dalla testa. Una persona che dichiara ZERO e invece ha un reddito, qualsiasi esso sia, E' UN EVASORE TOTALE.

Il ministro ovviamente ci va cauto, dicendo che una volta avuta la lista di famiglie, andranno a lavorare solo laddove emergeranno le discrepanze piu' significative. Ma questo non cambia praticamente nulla. E' ovvio che il ministero non possa dire "tritureremo gli innocenti".

D'altro canto, proprio oggi il ministro e' stato costretto a dire che loro "non perseguiranno i piccoli evasori" Ma perche'? Beh, perche' sono piccoli.

Allora cominciamo a dire che perseguiamo l'omicidio, ma non le piccole percosse. Poi diciamo che puniamo lo stupro, ma non le piccole molestie. Poi diciamo che puniamo il furto, ma non il piccolo scippo.

Che mondo otteniamo in questo modo? Un mondo in cui siete chiusi in casa, perche' avete paura di essere scippati, le donne hanno paura che qualcuno le molesti toccandole, e tutti hanno paura che qualche banda di bulli vada a picchiarli.

La tolleranza verso il "piccolo" crimine non rende il mondo migliore, anzi. Il grande crimine, in quanto tale, e' POCO probabile. Se vi dicessimo che non perseguiremo piu' l'impalazione di comitive di dipendenti in gita aziendale, probabilmente scrollereste le spalle. Chissenefrega, dopotutto non capita spesso. In fondo non temete molto di essere uccisi mentre andate in gita aziendale.

Il crimine e' grave e orrendo, ma non vi fa la stessa paura che vi farebbe se io depenalizzassi la rapina a mano armata. Perche' quella e' meno grave della strage con tortura, ma capita piu' sovente.

Quello che vi rovina la vita, come comuni cittadini, e' molto piu' spesso il PICCOLO crimine. Perche' e' abbastanza frequente da minacciare tutti.


Allo stesso modo , quattro milioni e mezzo di famiglie che evadono il fisco sono molto peggiori di un solo grande evasore.Sapete perche'?

PERCHE' RICHIEDONO ALLO STATO MOLTI PIU' SERVIZI.

Quattro milioni di famiglie a reddito ufficiale ZERO sono quattro milioni di famiglie i cui pargoli vi passano davanti nelle graduatorie degli asili. Sono quattro milioni di famiglie che si fanno curare senza pagare ticket e vi passano davanti nelle liste di urgenza.Sono quattro milioni di famiglie i cui figli sono esenti da tasse universitarie e passano davanti ai vostri figli se chiedono lo studentato. Sono quattro milioni di famiglie che vi passano davanti nelle graduatorie delle case popolari. Sono quattro milioni di famiglie che ottengono l'accompagnamento dell'anziano anziche' pagare una colf, e quando andate voi in comune col vostro reddito reale non c'e' posto in graduatoria. Sono quattro milioni di famiglie che non pagano le rette di condominio e pagate voi per loro.

VI RENDONO LA VITA IMPOSSIBILE.


Ed essendo ovunque, in ogni maledetto comune, in ogni maledetta graduatoria -sono sempre quattro milioni e mezzo di famiglie- , non AVETE SCAMPO: e' come girare in alcuni quartieri con una collana d'oro. Non e' "se", e' "quando".

Forse non avete capito un concetto: quella gente LA MANTENETE VOI.

Oh, chiamiamola pure "piccola" evasione. Non spaventiamo gli elettori. (del resto, lo strumento andra' in mano al prossimo governo, chiunque sia) Tranquillizziamo tutti e diciamo che non li toccheremo.

MA se siete persone oneste con un reddito modesto, sappiate che vi stanno rendendo la vita un inferno. Se nel vostro asilo nido non c'e' mai posto perche' c'e' sempre qualcuno con un coefficiente familiare peggiore, se manca ogni servizio perche' siete SEMPRE ultimi in graduatoria -eppure avete bisogno- lo dovete a questi "PICCOLI" evasori.

Quando li vedete andare a scuola a prendere i bambini coperti di vestiti firmati, e sapete che hanno coefficiente familiare da reddito nullo, mentre voi vi scannate per trovare i soldi per la retta, sapete bene quanto e' "PICCOLA" quell'evasione per voi.

Qui Grillo e' cascato completamente in trappola. Ci e' cascato anche Befera, ma c'e' da dire che lui ha costruito lo strumento ma non lo usera' mai perche' il suo governo sta per chiudere.

Il vero punto e' che Grillo ha risposto che semmai il problema e' il politico.

No, Grillo. Il problema non e' il politico. Se nelle scuole italiane ove andava mia figlia la gente a sbafo superava di molto gli altri, e alla fine la retta la pagavamo pochi fessi e gli stranieri, mentre i "nullatenenti" venivano a lasciare i bambini in SUV, non e' il politico.

Non era D'Alema quello che aveva il finto status di nullatenente. Era uno di quelli che "bisogna guardare SPECIALMENTE i politici". Per non guardare LORO.


E' colpa anche TUA, grillo.

E' colpa TUA e di tutti quelli che, come te, non tollerano che si dubiti dell'onesta' del BOBBOLO. Di quelli che , come te, dicono che bisogna PRIMA, o "specialmente" cercare altrove. Prima i GRANDI evasori, e non invece i numerosissimi che, essendo ovunque, inquinano lo stato sociale, ed essendo MILIONI ne ingolfano il welfare.

QUESTA e' la TUA VERGOGNA:




Per PAURA di perdere i tuoi preziosi elettori, anziche' applaudire uno strumento che caccia i parassiti DALLA VITA DI TUTTI I GIORNI, stai sviando l'attenzione. Non ti illudere, questa immagine rimarra' su questo blog ESATTAMENTE QUANTO CAZZO MI PARE. E ti ricordera' la TUA VERGOGNA.

Voi dell' M5S andate in giro a dire che volete migliorare la qualita' della vita delle persone NEL QUOTIDIANO, ma non ti chiedi che diavolo di IMPATTO abbia, nel quotidiano,una simile massa di FALSI NULLATENENTI sulle persone.

Non ti chiedi quale sia l'impatto sul sistema sanitario LOCALE, sul sistema scolastico LOCALE, sul sistema di assegnazione delle case popolari LOCALI, sugli assegni universitari LOCALI, sugli studentati di ateneo assegnati per reddito, SU TUTTE QUELLE COSE CHE SPETTEREBBERO DI DIRITTO ALLA GENTE ONESTA.

Ti sei sputtanato, Grillo.

Non ti si credera' ancora: tu non rappresenti gli onesti, tu rappresenti I PICCOLI CRIMINALI. Quelli che vogliono che si guardi altrove, al politico, mentre rovinano la vita quotidiana di milioni di persone.

Quelli che credono di essere onesti perche' hanno disegnato nell'aria una soglia di tolleranza sotto la quale trovano SEMPRE comodo rifugio, e si illudono che la "piccola" evasione, che rovina la vita AI PIU' DEBOLI, non sia per questo e' un reato.

Beh, Grillo, prova a chiedere una casa popolare. Quello stronzo col SUV che la ottiene prima di te non e' Berlusconi. Non e' D'alema. Non e' Bersani. Non e' Napolitano.

No, e' uno dei tuoi elettori.

Di quelli cui stai dicendo "PIUTTOSTO GUARDATE I POLITICI". E che si nascondono dietro un dito puntato verso la politica. Quale dito?

IL TUO.

Grillo, fottiti. Non rappresenti gli onesti. Rappresenti solo i piccoli delinquenti, quelli che si illudono che se un crimine e' piccolo allora e' legale.E per questo si sono autoproclamati onesti.

Se i tuoi elettori non fossero LORO, non avresti avuto bisogno di quella scenata.

Questa:



Adesso vallo a dire a quelli che hanno 1000 euro di stipendio e ne pagano 400 per un figlio alle materne, che gli e' passato prima il figlio di Casini e non un "piccolo" evasore. E non il figlio dei tuoi elettori, che vuoi rassicurare, che voi guardate comunque sempre e solo da un lato solo.

Sei cieco, Grillo. Sei cieco in un occhio: quello che guarda le malefatte dei politici e' aperto. Quello che guarda alle malefatte del bobbolo, della gggente... beh, quello ha un piccolo problema:

che in una faccia da culo, l'occhio e' uno solo.

Quando la GGENTE ruba, II.
Scritto da Uriel Fanelli
Immediatamente una torma di grillini ha colpito google groups cercando di iscriversi per infestare il mio forum, e hanno scoperto che il meccanismo che ho scelto (la mailing list ad iscrizione) vanifica completamente il peso del branco. Effettivamente e' vero, l' M5S non e' un partito: e' un miserabile BRANCO. Il branco e' un ammasso disordinato di persone che agisce confidando nel numero e nell'irresponsabilita'. Il guaio e' che su questo blog non funziona. Non che le loro "motivazioni" siano sensate. Anzi, smontiamone un pochino: armi e munizioni contro il pensiero mainstream.

La prima obiezione e' che "in Italia se paghi le tasse sei rovinato". Strano. Il redditometro dice proprio il contrario. Stando ai numeri del redditometro di Befera, sono 4.5 milioni di nuclei familiari quelli che hanno redditi almeno sospetti, e 1 milione e' quello che ha reddito NULLO.

Se consideriamo che in tutto i nuclei familiari in italia sono circa 20 milioni, stiamo parlando di poco meno del 25%. Se permettete, questo mi dice che:

Pagare le tasse e vivere E' POSSIBILE, e lo fa LA MAGGIOR PARTE degli italiani.
Il 25% dei casi invece evade => e' una scelta, e non una cosa obbligatoria. Dunque, un crimine.
Ovviamente il parassita cerca di giustificarsi dicendo "lo fanno TUTTI", ma non e' vero: stando al redditometro, lo fanno MOLTI, lo fanno TROPPI, ma siamo MOLTO LONTANI dal "TUTTI". "Cosi' fan tutte" non funziona.

Punto secondo: il rapporto con lo stato. Lo stato e' inefficiente, la pressione fiscale e' alta. La prima cosa che mi viene da chiedere ad un evasore che dice questo e' "e tu che ne sai?". Certo quando avevo la mia azienda IO pagavo le tasse, quindi IO lo so. Ma che ne sa un evasore? Le tasse non le paga.

Si dice che la pressione fiscale in italia sia altissima, vero, ma si dimentica di dire che e' tutta spostata sul lavoro. Nel mondo dei capitali e delle proprieta', per esempio, e' molto bassa.

Ora, se non pagate le tasse sul lavoro perche' sono troppo alte, disubbidendo, perche' non disobbedite anche le tasse sulla proprieta' e sui capitali, e non ne pagate un poco di piu'? Ecco, qui improvvisamente salta fuori che alle tasse si disobbedisce dove sono ALTE in maniera immorale, ma dove sono BASSE in maniera immorale, beh, si sa: che cazzo c'entra la morale con le tasse?

Allora, diciamola tutta: le tasse in Italia sono oscenamente alte nel mondo del lavoro. Questo vi darebbe il dovere morale di evaderle per ovviare a sitanta offesa agli Dei. Aha. Allora, le tasse sul capitale, sui redditi finanziari e sulle proprieta' sono oscenamente BASSE. Non ha senso che si paghi la stessa IVA sul pane e sull' iPad. Dunque: perche' scaricate l' IVA dell' IPAD? La vostra morale non sente un'offesa , simile a quella che vi spinge a evadere ? No? Strana morale la vostra: sembra incazzarsi SOLO quando le tasse sono immoralmente alte, ma non quando sono immoralmente basse. Uhm.

Terzo punto: ma lo stato in cambio mi da' pessimi servizi. Quindi non pago. Seems legit. Vi prendete il servizio e poi dite che siccome fa schifo non lo pagate. Ma questo significa che ho diritto di non pagare VOI quando mi date servizi di qualita' paragonabile a quella dello stato? Ok. Dunque, entro nel vostro negozio e:

Mi dia duecento grammi di bistecca, per favore.
Ecco qui. Sono due sesterzi.(1)
Due sesterzi? Ehi, calma. Innanzitutto, questo negozio e' piccolo e buio. Poi, lei mi ha servito dopo ben venti minuti. In ultimo, le faccio notare che la cassiera e' un cesso di donna. Dico, e' modo di servire i clienti?
E allora?
Allora mi prendo la bistecca e non pago.
Se questo e' il ragionamento che sta alla base del vostro "io non pago le tasse perche' i servizi fanno schifo ma mi prendo lo stesso i servizi" , allora e' meglio che vi ci abituiate, perche' io di aziende che forniscono servizi decenti in Italia non ne ricordo molte. E probabilmente la vostra e' tra quelle che fanno cagare a spruzzo. Del resto io sono MOLTO esigente,e vi posso garantire che in confronto TÜV Rheinland e' accomodante e disposta al compromesso.Preparatevi a lavorare gratis , perche' riusciro' a dimostrare che il vostro lavoro e' di pessima qualita' IN OGNI CASO.

Il principio secondo cui se i servizi dello stato non vanno bene allora potete prenderveli GRATIS e' inaccettabile per la semplice ragione che VOI STESSI non li accettereste. Facciamo che se il vostro lavoro non e' perfetto il vostro datore di lavoro ha il DIRITTO di non pagarvi lo stipendio di questo mese, ma voi andate a lavorare ugualmente?

Dietro questa patetica giustificazione si nasconde il fatto che volendo criticare si puo' criticare tutto, ma proprio tutto. Dire che non paghi perche' fa schifo e' come dire che non lo paghi SE SEI CAPACE DI CRITICARLO.

Vi posso garantire che potrei criticare la VOSTRA puntualita' MOLTO PIU' di quanto voi possiate criticare la puntualita' delle ferrovie italiane. Questo significa che posso prendere il vostro lavoro e i vostri prodotti senza pagarli?

Se siamo d'accordo su questo, datemi pure il vostro indirizzo, sto per venire a spiegarvi come mai fate schifo, e perche' lavorerete gratis per me.

L'ultima vulgata, prima di andare agli effetti concreti, e' che il Redditometro non e' perfetto ed e' facile aggirarlo. Quindi, secondo alcuni non ha senso.

In generale, chi rifiuta una disciplina perche' non e' perfetta e' semplicemente uno che non vuole alcuna disciplina: siccome NESSUNA disciplina e' perfetta, in pratica stiamo dicendo che non vogliamo MAI i controlli.

Rifiutare ogni cosa imperfetta e' un modo comodo per rifiutare TUTTO. Cercate pure la donna perfetta per sposarvi: rimarrete scapoli.

Del resto, nessuna cura e' davvero perfetta: se leggete sui fogli illustrativi, troverete comunque delle controindicazioni e dei limiti. Questo significa che rinunciate a chiamarla? Nemmeno casa vostra e' perfetta: rinunciate ad abitarci? Nemmeno la polizia e i carabinieri sono perfetti: che ne dite se li aboliamo? Sono tutte cazzate.

In generale , le risposte che ho avuto dai grillini mi dicono una cosa: Grillo ha radunato attorno a se' PICCOLI evasori, PICCOLI ladruncoli, PICCOLI individui dalla morale elastica, i quali hanno tracciato sopra di loro una comoda tettoia che agisce come livello di soglia sotto il quale il crimine e' troppo PICCOLO per essere tale.

Stranamente parlando il numero di famiglie sospette trovate dal redditometro di Befera somiglia MOLTO alle percentuali di voto dell' M5S. Se il PDL era il partito dei RICCHI evasori, M5S sembra il partito degli evasori poveri. Se Berlusconi faceva GRANDI porcate, l' M5S sembra rappresentare quelli delle PICCOLE porcherie.

Solo che adesso e' arrivato il redditometro, e stanno per saltar fuori anche quelle. E il livello di soglia del piccolo evasore NON FUNZIONA PIU'. E non e' ancora tutto. Se l'agenda digitale procede dentro la PA, presto sarete nelle condizioni dello stato tedesco, almeno come sara' qui in NRW dal 1 gennaio 2013, ove la mia azienda fa la busta paga direttamente collegata al Finanzamt, il quale conosce gia' le mie spese assicurative , sanitarie , i viaggi ed altro, perche' anche Lufthansa , TK e altri fatturano collegati a lui.

Non per niente, Grillo vuole uscire dalla UE: prima o poi, la festINA dei suoi elettori finira'. Votando M5S semplicemente cambierete le grandi orge di Berlusconi con i piccoli festini di scambisti di provincia. Niente di che.

L'ultima vulgata e' che il grande evasore fa piu' danno di un piccolo evasore. E qui si sta dicendo una cazzata catastrofica.

Se UNA persona evade , diciamo, 1.000.000 di euro, sta pagando meno e sta usando i servizi dello stato. La polizia deve proteggere gratis UNA persona. Gli ospedali devono curare gratis UNA persona. Le scuole devono istruire gratis i figli di UNA persona. Il comune deve asfaltare le strade per UNA persona.

Se lo stesso milione di euro viene evaso da MILLE persone, le cose cambiamo. La polizia deve proteggere gratis MILLE persone. Gli ospedali devono curare gratis MILLE persone. Le scuole devono istruire gratis i figli di MILLE persone. Il comune deve asfaltare strade per MILLE persone.

La cifra evasa e' la medesima, ma la controparte in servizi e' MOLTO piu' grande. Quindi, mi spiace per voi, ma il bilancio e' a favore del singolo grande evasore: ha evaso una cifra grande, ma ha rubato allo stato MENO SERVIZI.(2)

Quindi, punto primo: il PICCOLO evasore e' PIU' DANNOSO per la societa', a parita' di bilancio, di un grande evasore. La cifra evasa e' la stessa, ma i servizi erogati in scoperto sono MOLTI DI PIU'. Il rapporto tra tasse/servizi coperti e' MOLTO diverso. Certo, sul bilancio globale appaiono allo stesso modo, ma NELLA VITA QUOTIDIANA l'impatto e' molto, molto, molto peggiore.

Facciamo un esempio. Quando studiavo non avevo soldi. Davvero, feci di tutto, dal lavapiatti al buttafuori al tutofare nei villaggi turistici sino all'arbitro di calcio(3). Come tanti nelle mie condizioni, chiedetti ad ACOSTUD Bologna di poter usare lo studentato, anziche' pagarmi un appartamento ai costi vampireschi di Bologna. Inoltre all'epoca ti davano una tessera con la quale, nelle mense ACOSER, mangiavi con 1000 lire.

Per accedervi, occorreva portare la dichiarazione dei redditi, lo stato di famiglia, e si finiva in una graduatoria, e i primi vincevano.

Ebbene, regolarmente succedeva che:

Negli studentati finivano "nullatenenti" , che mi passavano davanti e... avevano il problema di dove parcheggiare l'auto vicino allo studentato. Io non lo avevo. Non potevo certo permettermi l'auto.
Negli studentati finivano meridionali che, a parita' di reddito dichiarato, aggiungevano la distanza ai parametri di merito. In pratica avevano la stessa facolta' a Palermo, ma PER SCELTA andavano a Bologna. Risultato: a parita' di reddito, vincevano per distanza.
Ora, capite molto semplicemente una cosa: c'erano effettivamente studenti che non potevano studiare SENZA il contributo ACOSTUD. Ma questi furbetti, specialmente i "nullatenenti" veneti che ti schifavano se non eri "abbastanza chic" , cosi' come tanti altri, STAVANO IMPEDENDO AD ALTRI DI STUDIARE.

Lo stesso capitava fino a pochi anni fa nell'assegnazione dei posti dell'asilo nido prima e delle materne poi: il coefficiente di reddito di qualcuno era sempre molto basso. Questo ovviamente non cambiava la mia tariffa, ma il numero di posti costringeva il comune a fare una graduatoria, e ovviamente i furbi vincevano sempre.

Cosi', se nel bilancio totale la quantita' di servizi rimane la stessa e la quantita' di persone rimane la stessa e la quantita' di tasse evase rimane la stessa, quando splittiamo i servizi PER PERSONA, la distribuzione cambia ENORMEMENTE. Un solo evasore totale potra' togliere UN posto all'asilo in una graduatoria, UN posto nello studentato, UN posto in ospedale, UN posto nella graduatoria per l'accompagnamento degli anziani, mentre MILIONI di evasori possono togliere i diritti a MILIONI DI PERSONE.

Per UN GRANDE evasore totale di grandi cifre il cui figlio va all'universita', UN SOLO studente perde il posto. Ma per UN MILIONE di "piccoli" evasori totali, UN MILIONE di persone che avevano diritto a qualcosa hanno perso il posto in graduatoria. UN MILIONE.

Un milione di famiglie che avevano diritto all'asilo nido, alla materna, all'accompagnamento, alle case popolari, allo studentato universitario per i figli, hanno PERSO il diritto perche' qualcuno evade "piccole cifre".

PICCOLE CIFRE O GRANDI DIRITTI?

Cosi' no, nemmeno questo e' vero: un milione di piccoli evasori totali e' PEGGIO di un solo enorme evasore, per la semplice ragione che MENO persone perdono diritti nelle guaduatorie. E i PICCOLI evasori sono DI GRAN LUNGA PEGGIORI, sulla societa', rispetto a pochi grandi evasori.

Perche' rovinano la vita a piu' persone.




(1) Onestamente non so quanto costi oggi una bistecca in Italia.

(2) Assumiamo che l'evasore si ammali quanto chiunque altro, che abbia lo stesso numero di figli, che guidi un'automobile alla volta, eccetera.

(3) Altro motivo per cui odio il calcio. In compenso i "rimborsi spese" dell' AIA erano succulenti.

delfi68 ha scritto:Ecco..ristoratori bastardi, colpevoli del Crack..
Pensa all'IMI San Paolo e ai suoi 200 milioni di evasione all'anno..e lascia stare la retorica del palazzo..

delfi68 ha scritto:Ecco..ristoratori bastardi, colpevoli del Crack..

Pensa all'IMI San Paolo e ai suoi 200 milioni di evasione all'anno..e lascia stare la retorica del palazzo..

delfi68 ha scritto:..eh!

Poi queslcuno crede che Monti sia la soluzione..

Akka ha scritto:

delfi68 ha scritto:..eh!

Poi queslcuno crede che Monti sia la soluzione..

ma se son tutti li sti politici che non sanno neppure come dirlo che vorrebbero il monti bis... questo per quanto mi riguarda è una prova sufficiente per stabilire che monti non può..e se tutti voglio essere un bene per i cittadini

Akka ha scritto:

delfi68 ha scritto:..eh!

Poi queslcuno crede che Monti sia la soluzione..

ma se son tutti li sti politici che non sanno neppure come dirlo che vorrebbero il monti bis...e se tutti vogliono il monti bis, questo per quanto mi riguarda è una prova sufficiente per stabilire che monti non può essere un bene per i cittadini

delfi68 ha scritto:..eh!
Poi queslcuno crede che Monti sia la soluzione..

Dottor Parapine ha scritto:
Da economia & finanza, Bloomberg-Repubblica.it :
Evasione in Italia:
lavoro in nero di extra comunitari 34mld
economia criminale 78 mld
società di capitali (evasione ed elusione) 22 mld
big company 38 mld
lavoro autonomo 8 mld
Sono d' accordo: anche 8 miliardi romponi il c***o a chi le tasse le paga regolarmente, ma non dovrebbe essere più facile navigare dove l' acqua è più abbondante?

Dottor Parapine ha scritto:Le cifre non sono le mie.
Premesso che i metodi per valutare l' economia sommersa sono estremamente ipotetici (dal momento che essendo sommersa non presenta bilanci annuali...) e approssimati, vogliamo proprio focalizzarci sulla prima e sull' ultima voce?
e le big companies? e le società di capitali? e le imprese criminali?
Io non faccio casi personali.

holubice ha scritto:

Dottor Parapine ha scritto:Le cifre non sono le mie.
Premesso che i metodi per valutare l' economia sommersa sono estremamente ipotetici (dal momento che essendo sommersa non presenta bilanci annuali...) e approssimati, vogliamo proprio focalizzarci sulla prima e sull' ultima voce?
e le big companies? e le società di capitali? e le imprese criminali?
Io non faccio casi personali.

Bisogna in@ular$eli tutti.

All'unisono... (come direbbe Enzo di Un Sacco Bello)

Dottor Parapine ha scritto:
Giusto.
E cominciamo dall'idraulico, dal meccanico, ma anche dal prof (che dà lezioni private a 25 euro l' ora), dall' impiegato comunale che arrotonda (il maledetto...) facendo lavoretti in nero in concorrenza con le partite iva, dalle puttane, che la danno senza scontrino, ecc.ecc.
Tanto questi sono già tutti a novanta gradi, si fa meno fatica...
Poi se ci avanza energia (se avanza loro...), che ci si occupi di quelli ben più grossi, che tanto c' è tempo...

silvio ha scritto:98000 sono tante ma quanto costano ?

Dottor Parapine ha scritto:Per non citare il fatto che circa la metà dei ricorsi agli accertamenti viene accettata nelle commissioni provinciali e regionali.
Segno tangibile della qualità del lavoro svolto...
Se solo i responsabili di accertamenti alla c***o fossero chiamati a RISPONDERE degli errori commessi e rifondere personalmente le spese causate a quei contribuenti che non hanno commesso illeciti e se non fosse passato il principio fiscale dell' inversione dell' onere della prova (come dire: tu per noi hai ammazzato Pinco Pallo e adesso, se non ci dimostri il contrario, ti becchi l' ergastolo...), allora... non saremmo in Italia ma in una nazione civile.
Io penso che la delazione non sia una bella cosa.
Sono contrario alla pena di morte.
Detesto i dossi limitatori di velocità.
Come dire... rispondi a una forma di inciviltà con strumenti ancor più incivili.
Hai voglia di dire che siamo in guerra (contro l' evasione) e ogni mezzo è lecito!

silvio ha scritto:Credo che l'imporre il pagamento delle tasse sia un dovere dello stato, ma qui la tassazione è divenuta eccessiva e limita lo sviluppo ed il benessere economico, quindi un eccessivo rigore è mortale alla società.
Secondo me va portato allo scoperto il nero, ma al tempo stesso vanno fatti dei concordati fiscali ed una riduzione della tassazione.
Siamo fermi qualsiasi persona che opera come imprenditore sa bene che in queste condizioni lo sviluppo è arduo.

Paolo ha scritto:Befera guadagna più di 700.000€ anno. Se da un lato l'evasore evadendo sottrae introiti alla comunità, dall'alta parte Befera (così come migliaia di funzionari pubblici) sottrae soldi alla comunità in modo formalmente legale, ma sostanzialmente illegale. Ergo il caro Befera non è credibile! E' il primo "evasore fiscale legalizzato" lui, perchè lo dovrei appoggiare? Fuori dai coglioni gente così. Avanti gente credibile e se ne parlerà!!

jessica ha scritto:

Paolo ha scritto:Befera guadagna più di 700.000€ anno. Se da un lato l'evasore evadendo sottrae introiti alla comunità, dall'alta parte Befera (così come migliaia di funzionari pubblici) sottrae soldi alla comunità in modo formalmente legale, ma sostanzialmente illegale. Ergo il caro Befera non è credibile! E' il primo "evasore fiscale legalizzato" lui, perchè lo dovrei appoggiare? Fuori dai coglioni gente così. Avanti gente credibile e se ne parlerà!!

che cazzata

jessica ha scritto:

Paolo ha scritto:Befera guadagna più di 700.000€ anno. Se da un lato l'evasore evadendo sottrae introiti alla comunità, dall'alta parte Befera (così come migliaia di funzionari pubblici) sottrae soldi alla comunità in modo formalmente legale, ma sostanzialmente illegale. Ergo il caro Befera non è credibile! E' il primo "evasore fiscale legalizzato" lui, perchè lo dovrei appoggiare? Fuori dai coglioni gente così. Avanti gente credibile e se ne parlerà!!

che cazzata

Paolo ha scritto:

jessica ha scritto:

Paolo ha scritto:Befera guadagna più di 700.000€ anno. Se da un lato l'evasore evadendo sottrae introiti alla comunità, dall'alta parte Befera (così come migliaia di funzionari pubblici) sottrae soldi alla comunità in modo formalmente legale, ma sostanzialmente illegale. Ergo il caro Befera non è credibile! E' il primo "evasore fiscale legalizzato" lui, perchè lo dovrei appoggiare? Fuori dai coglioni gente così. Avanti gente credibile e se ne parlerà!!

che cazzata

Dire che cazzata è dire una cazzata! O si dice perchè o la cazzata la tieni per te

silvio ha scritto:Il problema vero che in una profonda crisi economica come la nostra l'agenzia delle entrate diviene naturalmente impopolare, specie se mette in ansia tutta una serie di persone che si sente tra l'incudine ed il martello.

Paolo ha scritto:Behh Rasp al di la di questo, tu come la pensi. So benissimo la tua posizione al riguardo, però trovi corretto paragonare i super stipendi di dirigenti pubblici ad una frode ai danni dello stato.

L'attuale presidente dell INPS Mastropasqua ha 16 incarichi e prende 1.300.000€ anno. Ora, è ovvio che sia impossibile per lui seguire 16 enti. Ed è ancora più evidente che ha ottenuto tutto questo non certo perchè sia bravo....ma siamo alle solite!! E che dire del capo della Polizia. Prende 3 volte il numero uno della FBI. 760.000€ di stipendio anno.....mahhhh

Non pensi che se al posto di questi bei tomi ci metti dei giovani diciamo 30/40 preparati e ben motivati con uno stipendio dignitoso, diciamo 100/150.000€ anno, sarebbero ben contenti e di sicuro farebbero le cose bene se non meglio di loro?

E allora perchè la mia posizione è una cazzata? Il capo per essere rispettato deve essere anche credibile! Ma qui sono loro che rubano più di tutti. Noi al confronto siamo dei principianti !!!!!!!!!!

Paolo ha scritto:Dire che cazzata è dire una cazzata! O si dice perchè o la cazzata la tieni per te

Rasputin ha scritto:Concordo. Motivazioni non ne ho viste

silvio ha scritto:Il problema vero che in una profonda crisi economica come la nostra l'agenzia delle entrate diviene naturalmente impopolare, specie se mette in ansia tutta una serie di persone che si sente tra l'incudine ed il martello.

jessica ha scritto:

Paolo ha scritto:Dire che cazzata è dire una cazzata! O si dice perchè o la cazzata la tieni per te

se così fosse saremmo comunque sull' 1 a 1... ad ogni modo il motivo per la mancanza di spiegazioni è presto detto: conosco molto bene il tuo punto di vista politico visto che leggo i tuoi interventi a riguardo da almeno 2 anni. pertanto, anche in un caso come questo dove c'è una base condivisibile in quello che dici, i tuoi costrutti mentali, la tua allergia al rosso, allo stato, al sociale, ti portano a partire per la tangente, senza speranza alcuna di recupero...nella fattispecie una comparazione tra singoli in cui uno è colpevole di evadere e l'altro di guadagnare troppo (senza entrare nel merito del suo lavoro) non ha un vero senso, è solo un'ulteriore affermazione (mastelliana) di un "sì, però..." rivolto agli evasori (categoria di cui tu fai parte e che ritieni quindi da difendere dalle angherie del giustizialista di turno).

Rasputin ha scritto:Concordo. Motivazioni non ne ho viste

riguardo alle motivazioni assenti, se c'è una persona in questo forum che deve tacere, quella sei senza ombra di dubbio tu... quindi l'aggiunta di questi commentini è ridicola come alvaro vitali che va a dire "brutto" a brad pitt

holubice ha scritto:
O con il sorcio in bocca...

Paolo ha scritto:Behh mi sembra che questo ha poco a che fare con lo stato sociale! Ma in ogni caso tu ti sbagli se riteni questo solo perchè mi sono sempre dichiarato anticomunista!! Io sono anti tutti i tipi di regimi fascisti o comunisti che siano!!

Circa lo stato sociale io non sono assolutamente contro!! Ho sempre portato ad esempio i paesi del nord europa quale modello di civiltà!! Il fatto è' che io sono contrario questo modello (dico quello "classico" italiano) !! Io ho tutta un'altra visione. Ovvio che la cosa è assai complessa e non si esaurisce in poche righe. Però il fatto che gli alti burocrati dello stato "rubino" stipendi da nababbo ...... per me non ha nulla a che fare con lo stato sociale.