Lourdes: Chiesa riconosce guarigione

mecca domenico ha scritto:La chiesa nel riconoscere miracoli vari, mi sembra la stessa politica di un idraulico che prima ti fa soffrire dicendoti che non ha tempo per venire e quando viene ti chiede molto più della cifra congra per la prestazione.
Quando vuol riconoscere un santo o un miracolo prima lascia a desiderare e poi in base a quanti si fanno avanti concede la santità e riconosce il miracolo.
I veri miracoli li fanno quelli che muoiono per salvare altri altri che caz......
Avete fatto caso che quando il papa va in qualche stato estero nomina santi di quella zona?

Hai ragione effetti anche i santi sono più che altro nomine di carattere politico: prendi i martiri della guerra civile spagnola, o escriva balaguer fondatore dell'Opus Dei e ripianatore dei debiti dello IOR, e poi hai voglia di fare nomi ci si potrebbe satre fino
a domani mattina.

wendell p. bloyd ha scritto:
E' proprio perchè ho conosciuto i cattolici di elite che posso dirti che la tua descrizione ben a loro si attaglia.

la mia descrizione per cui la fede esiste solo a pasqua e quando muore qualcuno si confà a vescovi e teologi? avrei qualche dubbio in merito.

Ma io il mondo cattolico l'ho conosciuto nella sua essenza e in tutte le sue sfaccettature: vicino a me abitava una vecchina, immobilizzata a letto
perchè affetta da tubercolosi ossea, cui tutto il vicinato si rivolgeva perchè, ritenuta in odore di santità, impetrasse grazie presso la madonna: una figura tipo la santona di "Ladri di biciclette". E poi su su le beniamine, gli aspiranti, gli adulti e tutta l'azione cattolica e il mondo che gravitava intorno alle parrocchie: eccome se lio ho conosciuti i montagrondaie, e i contadini e le casalinghe che aspettavano il passaggio del prete,
per la benedizione pasquale, sulla porta di casa con l'abito delle grandi occasioni.
Credi forse che tutto questo sia scomparso? Sicuramente nella forma, sicuramente ha perso quell'ingenuità che, forse ora, ricordando in tarda età, mi suscita anche un po' di tenerezza. Ma ti assicuro che nella sostanza tutto è rimasto invariato e rimpolpa il mercato moderno delle indulgenze (miracoli) sotto forma di Lourdes, di Padre pio, di Medjugorie.

strano, mondo che ho conosciuto anch'io, e da più lati. forse io e te si vive su due pianeti diversi...
rimarrebbe da chiedere, se davvero vedi tanto triste bigottismo, com'è che ci hai messo tanto ad uscirne.

Ates ha scritto:Multi, condivido tutto, specialmente la parte sull'ipocrisia della lotteria. Come avevo accennato/azzardato qualche post fa credo che l'idea del dopo sia solo un aiuto per l'adesso ed è un circolo vizioso poiché nel momento in cui ci troviamo davanti a un imminente dopo e/o a un adesso distrutto non esitiamo a tentare di tutto per allontanare il dopo o sistemare l'adesso. In pratica finché le cose vanno bene, ma sappiamo che prima o poi moriremo ci immaginiamo un dopo paradisiaco, ma appena viene a mancare la terra sotto i piedi ci rendiamo conto che quel dopo che nessuno conosce è un rischio che vogliamo correre il piu tardi possibile e, terza fase, davanti all'impossibilita di rimediare torniamo all'idea che il male di adesso sarà ricompensato dopo.

Mi è venuto il mal di mare

Ahahahahahahah effettivamente è molto facile annegare nel mare della fede.
Ottima analisi

jessica ha scritto:

multiverso ha scritto:
Allora correggi tu il ragionamento con l'uncinetto, sarò ben lieto di apprezzare le tue mani di fata.

anche le ultime cose che hai scritto secondo me scaturiscono più o meno tutte dalla visione che hai del cattolico quadratico medio come personaggio da cartone animato.

il credente non è (o non sempre almeno) una macchietta da caricatura tipo ned flanders nei simpson. a costruire la sua persona, quello che fa, perchè lo fa, come e quando, concorrono miliardi di fattori derivanti da tutto il mondo che lo circonda, dalla sua educazione, dai suoi impulsi e ballevarie.
pensare che il credente dovrebbe essere felice di morire ed entrare in cielo vuol dire, appunto, vederlo come una caricatura. per la stra grande maggioranza delle persone -lurdiani compresi- il discorso fede, nella vita di tutti i giorni, si limita ad un ruolo veramente marginale, salvo magari tornar utile in caso di malattie morti o bisogni particolari (e non mi metterei a chiamare ipocrisia neppure questo). vedi, pensare che se uno dice così allora dovrebbe comportarsi cosà e se non lo fa è ipocrita, è un modo di vedere la cosa giustificabile solo da un ingegnere informatico.
il discorso della caricatura continua col barelliere dell'unitalsi timorato di dio che va a lourdes per racimolare punti salvezza e coupon per farsi consegnare le chiavi da san pietro: a parte che se fosse come dici i barellieri atei non dovrebbero esistere (e ce n'è... uno era appunto il motivo poco nobile per cui dicevo che sono finita a lourdes) anche in questo caso i motivi che li spingono sono i più disparati. semplice compassione per il malato, esperienze personali, giro di amici, soddisfazione per quello che fa... e comunque tutti i motivi che potrebbero spingere te a fare qualcosa di buono, anche se dio non esiste.
idem per i malati. sicuramente lourdes rappresenta una speraza per migliaia di persone scassate (anche se neanche tutti i credenti, neppure tra quelli che ci vanno, credono nei miracoli) ma poi, come ti dicevo, c'è la madre (e c'è perchè l'ho vista) che porta il figlio che non cammina perchè non accetta il suo handicap e lo rivuole bello e funzionante. poi si trova là, tra decine di persone come suo figlio, e anche messe peggio, e quello che cambia non sono le gambe del figlio ma il suo modo di considerarlo. le gambe non può riaverle indietro ma capisce che lo può accettare anche senza. e l'anno dopo torna non più per curalo ma per ritrovare gente conosciuta, parlare del problema comune ecc ecc...
c'è l'uomo con la faccia larga quanto un monitor e ricoperta di biglie di carne violacea (e anche questo c'era) che si fa le vacanze estive, perchè in qualsiasi altra località del mondo (anche al santuario di pompei) è un mostro, lì è normale. forse sulle prime impressiona qualche boy scout, ma poi sta bene in mezzo a gente che lo accetta. c'è la vecchia che al massimo ha i reumatismi in gita con la parrocchia, che non ha niente da farsi curare ma vuole salutare la madonna nella grotta o semplicemente star dietro alle amiche nella gita organizzata dal prete.


con l'uncinetto avrei finito. anche se non credo di averti convinto, nè di poter far ramanzine o checchè sia, te lo dico lo stesso: penso che il discorso sia sempre lo stesso, bisogna guardare le cose nella loro complessità e non solo le rappresentazioni di comodo che ci formiamo per riordinare il cervello.

No jessica, mi dispiace ma stai tentando di condurre per mano il discorso attraverso una biforcazione che conduce a pascoli erbosi da me non calpestati.
Non ho mai contestato i benefici che sul piano strettamente psicologico e spesso anche fisico (considerata la stretta relazione intercorrente tra psiche e corpo) possono derivare da un pellegrinaggio a Lourdes o dall'immersione in un'acqua considerata miracolosa.
Ben venga l'uomo col faccione che non si sente diverso in un luogo assuefatto a deformità di ogni sorta, ben vengano i genitori che solidarizzano con altri genitori sfortunati, così come avviene negli ospedali quando si condivide la stanza con altri malati e relativi familiari, ben venga pure l'accettazione della malattia dopo un'esperienza emozionale piuttosto forte in luoghi ove vi è un'alta concentrazione di sofferenza umana. Ma la mia riflessione iniziale, da cui è scaturito il nostro personale confronto, era un'altra e non di certo questa.
Tutto è partito dalla mia considerazione circa l'ipocrisia di chi afferma di apprezzare le guarigioni spirituali quando, come la volpe, non riesce ad arrivare all'uva. La fede del cattolico non scaturisce da una mia visione tagliata con l'accetta, ma da uno schema ben definito da cui non si può sfuggire, per cui se si ha fede si aderisce a tale schema, ma se si fuorisce o lo si altera a proprio piacimento, la fede diventa solo uno slogan da copertina.
Qual è questo schema?
Fede=fiducia incondizionata in Dio e certezza della sua parola. "Beati quelli che pur non avendo visto crederanno", quindi beati quelli che credono per pura fede nella vita eterna, nella risurrezione della carne, nella morte intesa solo come disfacimento della dimora terrena e migrazione dell'anima verso la gioia senza fine.
Mi dispiace ma o l'accetti o non l'accetti, o ci credi veramente oppure sei come S.Tommaso.
Per te descrivere un credente così è una caricatura? Sicuramente lo è perchè la stessa fede è una caricatura. Ecco perchè ogni cristiano interpreta la propria fede in maniera assolutamente soggettiva, senza riuscire ad andare contro la stessa natura umana che l'evoluzione gli ha affibiato in maniera indipendente dalla sua volontà.

9° comandamento: non desiderare la donna d'altri. Ma è colpa mia se la moglie del mio amico si è seduta davanti a me con minigonna, calze a rete e scollatura vertiginosa, e il mio uccellino si è irrorato di sangue contro la mia volontà?

E' colpa mia se mi ammalo e me la faccio sotto all'idea che devo essere sigillato in una cassa di zinco di lì a poco, anche se credo alla promessa della vita eterna che mi ha fatto Gesù?

E' colpa mia se il mio più acerimmo nemico l'ho beccato sotto le lenzuola con mia moglie, dopo che mi ha fatto pure licenziare, e io non riesco ad amarlo ma solo ad odiarlo, e lo vorrei vedere morto ed evirato?

Queste sono le contraddizioni della fede, e il credente diventa automaticamente una macchietta da caricatura quando diventa inconsapevole vittima di tali contraddizioni. Questa, che lo si accetti o no, è l'ipocrisia della fede, la quale pretende comportamenti umanamente impossibili trasformando il povero cristiano in un personaggio uscito dalla matita di Vauro.
La religione e la fede costituiscono semplici espedienti utili ad assecondare il bisogno di eternità figlio dell'istinto di sopravvivenza. In poche parole, poichè si muore e si soffre e l'uomo non può farci nulla, si è inventato un'altra vita che serve a far meglio accettare l'idea della propria morte e di quella delle persone care, fungendo da anestetico psicologico. Tutto quello che il credente fa lo fa sempre in quest'ottica da cui non si sfugge.
Ecco perchè il barelliere dell'UNITALSI diventa un'ipocrita caricatura, in quanto quello che sta facendo, pur essendo molto nobile nei risultati, in realtà lo sta facendo per se stesso, per ingraziarsi la divinità e sentirsi a posto con la coscienza davanti al suo bravo ragioniere celeste.
Il barelliere ateo, invece, (a proposito, non ho mai detto che non esistono volontari atei), tutto ciò che fa lo fa in maniera svincolata da ogni forma di gratitudine celeste, in quanto la motivazione propulsiva non è legata ad un sistema premi/punizioni, ma deriva soltanto dalla sua coscienza.
Proprio perchè esamino le cose nella loro complessità, ribadisco che la fede conduce inevitabilmente a marchiane contraddizioni ed inevitabili atteggiamenti ipocriti, che il tuo ottimo lavoro all'uncinetto ha evidenziato con maggior nerbo, ma pur sempre con delicate mani di fata.

jessica ha scritto:
strano, mondo che ho conosciuto anch'io, e da più lati. forse io e te si vive su due pianeti diversi...
rimarrebbe da chiedere, se davvero vedi tanto triste bigottismo, com'è che ci hai messo tanto ad uscirne.

Meglio tardi che mai.

jessica ha scritto:

wendell p. bloyd ha scritto:
E' proprio perchè ho conosciuto i cattolici di elite che posso dirti che la tua descrizione ben a loro si attaglia.

la mia descrizione per cui la fede esiste solo a pasqua e quando muore qualcuno si confà a vescovi e teologi? avrei qualche dubbio in merito.

Ma io il mondo cattolico l'ho conosciuto nella sua essenza e in tutte le sue sfaccettature: vicino a me abitava una vecchina, immobilizzata a letto
perchè affetta da tubercolosi ossea, cui tutto il vicinato si rivolgeva perchè, ritenuta in odore di santità, impetrasse grazie presso la madonna: una figura tipo la santona di "Ladri di biciclette". E poi su su le beniamine, gli aspiranti, gli adulti e tutta l'azione cattolica e il mondo che gravitava intorno alle parrocchie: eccome se lio ho conosciuti i montagrondaie, e i contadini e le casalinghe che aspettavano il passaggio del prete,
per la benedizione pasquale, sulla porta di casa con l'abito delle grandi occasioni.
Credi forse che tutto questo sia scomparso? Sicuramente nella forma, sicuramente ha perso quell'ingenuità che, forse ora, ricordando in tarda età, mi suscita anche un po' di tenerezza. Ma ti assicuro che nella sostanza tutto è rimasto invariato e rimpolpa il mercato moderno delle indulgenze (miracoli) sotto forma di Lourdes, di Padre pio, di Medjugorie.

strano, mondo che ho conosciuto anch'io, e da più lati. forse io e te si vive su due pianeti diversi...
rimarrebbe da chiedere, se davvero vedi tanto triste bigottismo, com'è che ci hai messo tanto ad uscirne.

Vedi, come diceva, mi pare De Maistre rispetto all'educazione religiosa, "datemeli fino
a 7 anni e saranno miei per tutta la vita"; io ho vissuto l'infanzia, fino alle soglie dell'adolescenza sotto pio XII e i condizionamenti in quell'ambiente erano molto forti e totalizzanti e non è stato facile, anzi molto difficile, liberarsene.
Ma a parte questo, il bigottismo ha avuto solo una parte nella maturazione che mi ha portato a ripudiare l'esistenza di qualsiasi divinità, la parte maggiore è stata dovuta
a riflessioni di carattere razionale.
Ma qui, come al solito, il discorso sarebbe lungo.

wendell p. bloyd ha scritto:Ma a parte questo, il bigottismo ha avuto solo una parte nella maturazione che mi ha portato a ripudiare l'esistenza di qualsiasi divinità, la parte maggiore è stata dovuta a riflessioni di carattere razionale.
Ma qui, come al solito, il discorso sarebbe lungo.

Molto lungo ma estremamente interessante...

Multiverso ha scritto:

wendell p. bloyd ha scritto:Ma a parte questo, il bigottismo ha avuto solo una parte nella maturazione che mi ha portato a ripudiare l'esistenza di qualsiasi divinità, la parte maggiore è stata dovuta a riflessioni di carattere razionale.
Ma qui, come al solito, il discorso sarebbe lungo.

Molto lungo ma estremamente interessante...

Ti prometto che appena ho un po' di tempo, ti fiondo un pippardone esplicativo
Pippardone = intervento o post oceanico.

wendell p. bloyd ha scritto:Vedi, come diceva, mi pare De Maistre rispetto all'educazione religiosa, "datemeli fino
a 7 anni e saranno miei per tutta la vita"; io ho vissuto l'infanzia, fino alle soglie dell'adolescenza sotto pio XII e i condizionamenti in quell'ambiente erano molto forti e totalizzanti e non è stato facile, anzi molto difficile, liberarsene.

già. molta gente pensa, in modo del tutto superficiale, che diventare atei sia una cosetta da niente, come se uno un bel giorno si svegliasse improvvisamente e dicesse "sono ateo, so che dio non esiste!! ora scendo all'isola ecologica e ci butto bibbie, crocifissi e foto della comunione". bah.
una persona che viene educata alla religione fin da piccolissima, a cui vengono inculcate delle idee alle quali corrispodono dei riti, dei modi di concepire la vita e la realtà circostante, perfino un certo tipo di "conoscenza" (anche se sarebbe più appropriato dire ignoranza), non riesce a staccarsi da tutto questo con uno schiocco di dita, da un giorno all'altro. è un cammino molto faticoso, fatto di riflessioni, domande che una volta poste spesso restano senza risposta, sensi di colpa, conflitti interiori.
sarebbe molto più semplice non fermarsi a riflettere e continuare ad andare a messa la domenica e dire l'angelo di dio e il vi adoro prima di andare a dormire.

Non avevo pensato a quello che dite... sembra come se siano possibili delle ricadute, sono abbastanza serio e rispettoso.

Capisco l'attacco alle istituzioni e come viene ignorato il fedele finché uno non insiste, ho sentito ipocrisia sapevo superstizione.

Rispetto a quello che sento a me i comboniani sembrano atei, voglio dire ho un cugino, prelato Armeno, ho discusso con lui.

E' facile deridere il monofisimo, il filioque o contrapporre il talmud e quanto questa sempre vergine avrebbe stupito S. Paolo.

Infatti di queste contraddizioni non si dice nulla perché c'è qualcosa di radicato che lo impedisce una specie di blocco.

SergioAD ha scritto:Non avevo pensato a quello che dite... sembra come se siano possibili delle ricadute, sono abbastanza serio e rispettoso.

infatti per me è stato proprio così. quando ero alle medie, pensando alle differenze tra quello che mi avevano insegnato al catechismo sulla genesi e quello che avevo imparato nei libri di storia e scienze su darwin e la teoria dell'evoluzione, mi ero convinta che fosse tutto fasullo. inoltre da quando alle elementari mio padre mi aveva detto che nè babbo natale nè adamo ed eva erano davvero esistiti, avevo cominciato ad avere dei grossi dubbi (sembra comico ma sono serissima).
quindi mi definivo atea e non credevo in dio e in tutto l'apparato religioso, ma avevo una paura incredibile che qualcuno dei miei lo venisse a sapere e mi mandasse in una qualche clinica per malati di mente.
quando facevo le superiori non ti dico quello che mi dissero (anzi, urlarono contro) le catechiste che mi preparavano alla cresima, quando dissi loro che adamo ed eva erano un'invenzione e che in realtà dovevamo fare riferimento alla teoria darwiniana per capire come si era sviluppata la vita sulla terra. ti dico solo che mi diedero della scimmia per aver parlato di evoluzione. ma proprio quando la mia fede era pressochè sprofondata in un baratro, conobbi un frate molto giovane e comprensivo, che mi disse che dio poteva aver messo una scintilla nel mondo e averlo fatto sviluppare proprio come avevano scoperto gli scienziati.
ti dico: dopo tutte le spiegazioni imbecilli, gli insulti, le banalità e le idiozie che avevo sentito, quella era fino a quel momento l'unica frase sensata che avevo sentito in merito a questa faccenda. è stato così, grazie a quel bravo ragazzo, che mi sono riavvicinata all'ambiente religioso. ho frequentato un mucchio di gruppi giovanili, in primis appunto quello della gioventù francescana, suonavo in chiesa e partecipavo con entusiasmo. eppure non ero convinta, anzi, mi costringevo ad allontanare i dubbi che ancora avevo e che non trovavano risposta. ma avevo ancora paura a staccarmi da quel mondo, mi sembrava una cattiveria non credere in dio. sono stati anni molto duri per me, lottavo sul serio contro me stessa.
poi per fortuna ho conosciuto una persona che mi ha aiutata a rompere le catene definitivamente, dissolvendo i miei sensi di colpa e tutto il fumo che avevo in testa con poche semplici parole, piano piano, proprio come aveva fatto quel frate, finchè non sono guarita.
è durissima abbandonare una concezione spirituale (e non solo) in base alla quale sei stato cresciuto ed educato, è come cambiare totalmente punto di vista. e più ci si attarda, più diventa difficile fare questo passo, per questo wendell ha tutta la mia stima e ammirazione.

Intanto le forzature sono sbagliate e oggi col fai da te non è chiaro come la coscienza annulla e sostituisca la fede, di fatto se abbiamo un modo di dire questo va bene e quest'altro no allora la mediazione tra quello che siamo e quello che avremmo voluto essere ha funzionato. In fondo questa moralità cambia nel tempo come succede con le mode.

Risposta: chi se ne frega se sergio non crede in dio ed io non sono proprio certa, in fondo facciamo le stesse cose e se dio è o non è, se la mia coscienza risponde bene mi piace così.

Uno stato di consapevolezza in più! potrei dire che io sono dio.

wendell p. bloyd ha scritto:

Multiverso ha scritto:

wendell p. bloyd ha scritto:Ma a parte questo, il bigottismo ha avuto solo una parte nella maturazione che mi ha portato a ripudiare l'esistenza di qualsiasi divinità, la parte maggiore è stata dovuta a riflessioni di carattere razionale.
Ma qui, come al solito, il discorso sarebbe lungo.

Molto lungo ma estremamente interessante...

Ti prometto che appena ho un po' di tempo, ti fiondo un pippardone esplicativo
Pippardone = intervento o post oceanico.

Credimi, non vedo l'ora!

Muriel ha scritto:infatti per me è stato proprio così. quando ero alle medie, pensando alle differenze tra quello che mi avevano insegnato al catechismo sulla genesi e quello che avevo imparato nei libri di storia e scienze su darwin e la teoria dell'evoluzione, mi ero convinta che fosse tutto fasullo. inoltre da quando alle elementari mio padre mi aveva detto che nè babbo natale nè adamo ed eva erano davvero esistiti, avevo cominciato ad avere dei grossi dubbi (sembra comico ma sono serissima).
quindi mi definivo atea e non credevo in dio e in tutto l'apparato religioso, ma avevo una paura incredibile che qualcuno dei miei lo venisse a sapere e mi mandasse in una qualche clinica per malati di mente.
quando facevo le superiori non ti dico quello che mi dissero (anzi, urlarono contro) le catechiste che mi preparavano alla cresima, quando dissi loro che adamo ed eva erano un'invenzione e che in realtà dovevamo fare riferimento all'evoluzione darwiniana per capire come si era sviluppata la vita sulla terra. ti dico solo che mi diedero della scimmia per aver parlato di evoluzione. ma proprio quando la mia fede era pressochè sprofondata in un baratro, conobbi un frate molto giovane e comprensivo, che mi disse che dio poteva aver messo una scintilla nel mondo e averlo fatto sviluppare proprio come avevano scoperto gli scienziati.
ti dico: dopo tutte le spiegazioni imbecilli, gli insulti, le banalità e le idiozie che avevo sentito, quella era fino a quel momento l'unica frase sensata che avevo sentito in merito a questa faccenda. è stato così, grazie a quel bravo ragazzo, che mi sono riavvicinata all'ambiente religioso. ho frequentato un mucchio di gruppi giovanili, in primis appunto quello della gioventù francescana, suonavo in chiesa e partecipavo con entusiasmo. eppure non ero convinta, anzi, mi costringevo ad allontanare i dubbi che ancora avevo e ce non trovavano risposta. ma avevo ancora paura a staccarmi da quel mondo, mi sembrava una cattiveria non credere a dio. sono stati anni molto duri per me, lottavo sul serio contro me stessa.
poi per fortuna ho conosciuto una persona che mi ha aiutata a rompere le catene definitivamente, dissolvendo i miei sensi di colpa e tutto il fumo che avevo in testa con poche semplici parole, piano piano, come quel frate, finchè non sono guarita.
è durissima abbandonare una concezione spirituale (e non solo) sulla quale sei stato cresciuto ed educato, è come cambiare totalmente punto di vista. e più ci si attarda, più diventa difficile fare questo passo, per questo wendell ha tutta la mia ammirazione.

Proprio così Muriel, il condizionamento psicologico è talmente forte e profondo che si arriva perfino ad aver paura di pensare male di Dio o della Chiesa. Quando la ragione si sveglia il pensiero ribelle viene subito soffocato o allontanato, tanto è radicata nell'uomo l'idea di Dio, il senso di colpa e il terrore del giudizio eterno.
Il credente è come un tossicodipendente incallito, arrivare ad una totale e piena disintossicazione dalla dipendenza da cui è è afflitto richiede una forza di volontà e un'abnegazione enorme. Anzi, sotto alcuni aspetti è ancora più difficile epurarsi dalla religione, perchè il tissicodipendente riabilitato viene considerato dalla società come il figliol prodigo che torna alla casa del padre, mentre il credente che diventa ateo come il figlio che, ottenuta la sua parte di eredità, abbandona la famiglia.
Ecco perchè anche un'innocente crocifisso appeso sulle cattedra di una scuola elementare può arrecare più danni di una bomba atomica. Ricordiamoci che non sempre le deflagrazioni uccidono, spesso ci riescono ancora meglio le silenti armi chimiche.

Multiverso ha scritto:Proprio così Muriel, il condizionamento psicologico è talmente forte e profondo che si arriva perfino ad aver paura di pensare male di Dio o della Chiesa. Quando la ragione si sveglia il pensiero ribelle viene subito soffocato o allontanato, tanto è radicata nell'uomo l'idea di Dio, il senso di colpa e il terrore del giudizio eterno.
Il credente è come un tossicodipendente incallito, arrivare ad una totale e piena disintossicazione dalla dipendenza da cui è è afflitto richiede una forza di volontà e un'abnegazione enorme. Anzi, sotto alcuni aspetti è ancora più difficile epurarsi dalla religione, perchè il tissicodipendente riabilitato viene considerato dalla società come il figliol prodigo che torna alla casa del padre, mentre il credente che diventa ateo come il figlio che, ottenuta la sua parte di eredità, abbandona la famiglia.
Ecco perchè anche un'innocente crocifisso appeso sulle cattedra di una scuola elementare può arrecare più danni di una bomba atomica. Ricordiamoci che non sempre le deflagrazioni uccidono, spesso ci riescono ancora meglio le silenti armi chimiche.

quotone per te.
hai aggiunto una cosa molto importante, ossia che chi riesce ad uscire dal tunnel viene considerato nell'ambiente che lo circonda una persona abietta, spudorata, o, nel migliore dei casi, un miserello da compatire o peggio, da curare.

Multiverso ha scritto:
No jessica, mi dispiace ma stai tentando di condurre per mano il discorso attraverso una biforcazione che conduce a pascoli erbosi da me non calpestati.
Non ho mai contestato i benefici che sul piano strettamente psicologico e spesso anche fisico (considerata la stretta relazione intercorrente tra psiche e corpo) possono derivare da un pellegrinaggio a Lourdes o dall'immersione in un'acqua considerata miracolosa.

Non mi pare di aver mai detto che neghi tutto ciò. Il mio discorso era volto a modificare la tua idea schematica di:

if x=malato then vuol dire che va a lourdes per guarire
else x va a lourdes per guadagnare p.f. (punti fede) aiutando i malati.
endif

Ma la mia riflessione iniziale, da cui è scaturito il nostro personale confronto, era un'altra e non di certo questa.
Tutto è partito dalla mia considerazione circa l'ipocrisia di chi afferma di apprezzare le guarigioni spirituali quando, come la volpe, non riesce ad arrivare all'uva. La fede del cattolico non scaturisce da una mia visione tagliata con l'accetta, ma da uno schema ben definito da cui non si può sfuggire, per cui se si ha fede si aderisce a tale schema, ma se si fuorisce o lo si altera a proprio piacimento, la fede diventa solo uno slogan da copertina.
Qual è questo schema?
Fede=fiducia incondizionata in Dio e certezza della sua parola. "Beati quelli che pur non avendo visto crederanno", quindi beati quelli che credono per pura fede nella vita eterna, nella risurrezione della carne, nella morte intesa solo come disfacimento della dimora terrena e migrazione dell'anima verso la gioia senza fine.
Mi dispiace ma o l'accetti o non l'accetti, o ci credi veramente oppure sei come S.Tommaso.

ancora accetta. a esser sincera rivedo in te lo stesso problema che ringacciavo a bluntmann. il mondo non è in codice binario, non ci sono solo uno e zero o bianco e nero. la gente ha mille gradazioni di grigi, e anzi, ancora più complicato, ci sono anche i colori. un conto è la teoria un conto è la pratica.

Per te descrivere un credente così è una caricatura? Sicuramente lo è perchè la stessa fede è una caricatura. Ecco perchè ogni cristiano interpreta la propria fede in maniera assolutamente soggettiva, senza riuscire ad andare contro la stessa natura umana che l'evoluzione gli ha affibiato in maniera indipendente dalla sua volontà.
9° comandamento: non desiderare la donna d'altri. Ma è colpa mia se la moglie del mio amico si è seduta davanti a me con minigonna, calze a rete e scollatura vertiginosa, e il mio uccellino si è irrorato di sangue contro la mia volontà?
E' colpa mia se mi ammalo e me la faccio sotto all'idea che devo essere sigillato in una cassa di zinco di lì a poco, anche se credo alla promessa della vita eterna che mi ha fatto Gesù?
E' colpa mia se il mio più acerimmo nemico l'ho beccato sotto le lenzuola con mia moglie, dopo che mi ha fatto pure licenziare, e io non riesco ad amarlo ma solo ad odiarlo, e lo vorrei vedere morto ed evirato?
Queste sono le contraddizioni della fede, e il credente diventa automaticamente una macchietta da caricatura quando diventa inconsapevole vittima di tali contraddizioni. Questa, che lo si accetti o no, è l'ipocrisia della fede, la quale pretende comportamenti umanamente impossibili trasformando il povero cristiano in un personaggio uscito dalla matita di Vauro.

non vedo nè comportamenti umanamente impossibili nè contraddizioni, almeno a questo livello. non uccidere, oltre che un comportamento, è una legge dello stato. la natura umana, così come ti porta ad irrorati il pistolino quando vedi una bella gnocca, ti porterebbe a spaccare la testa di chi ti sta di fronte quando questi ti sta sulle balle. è forse lo stato contraddittorio o ipocrita? o semplicemente cerca di inibire, con i mezzi che ha, un tuo comportamento dannoso alla società intera per come è costituita, seppur naturale?
neanche tua moglie o ragazza vorrebbe tu desiderassi la donna d'altri (e neanche la donna libera) e tu lo sai bene, e sai anche che se dai retta al tuo pistolino irrorato combinerai casini, farai soffrire lei e per star bene un paio d'ore (se te va ben ) starai male per anni. eppure qualcuno lo fa. mica che i credenti, una volta che diventano credenti, mollano giù la loro parte umana e diventano nubi di luce fatte di puro spirito. continueranno ad avere esattamente gli stessi tuoi problemi, pulsioni, paure, cazzivari. nel tuo caso quello che ti tratterrà dal rubare sarà la consapevolezza, un'etica razionale, mischiata ad insegnamenti, giudizio sociale, valori appresi eccc... nel loro caso (loro dei credenti) al posto della consapevolezza cosmica o dell'etica razionale o di un calcolo probabilistico sulla sopravvivenza della specie ci sarà il quinto comandamento (o quale cazzo è non rubare), l'idea di far contento gesubambino o di non finire all'inferno. in entrambi i casi questo "controllo" può benissimo fallire, così la tua etica razionale come l'idea religiosa. dove sta la contraddizione?

La religione e la fede costituiscono semplici espedienti utili ad assecondare il bisogno di eternità figlio dell'istinto di sopravvivenza. In poche parole, poichè si muore e si soffre e l'uomo non può farci nulla, si è inventato un'altra vita che serve a far meglio accettare l'idea della propria morte e di quella delle persone care, fungendo da anestetico psicologico. Tutto quello che il credente fa lo fa sempre in quest'ottica da cui non si sfugge.

falso. hai appena detto il contrario, fosse così non si presenterebbe il problema del pisellino. tutto quello che il credente fa, lo fa come risultato di un bilancio tra migliaia di fattori, esattamente come te, solo che nel suo caso nella bilancia ci va a finire anche dio. quanto dio pesi dipende dalla sua storia, da quanto è stato dalle suore, ecc. così come esiste gente in grado di farsi saltare in aria perchè va in paradiso e pincia con le vergini, esistono mussulmani che si ingozzano di maiale e alcol e non si sognerebbero mai di farsi saltare un unghia, nel loro caso dio pesa poco, o almeno per queste scelte c'è qualcosa che pesa di più.

Ecco perchè il barelliere dell'UNITALSI diventa un'ipocrita caricatura, in quanto quello che sta facendo, pur essendo molto nobile nei risultati, in realtà lo sta facendo per se stesso, per ingraziarsi la divinità e sentirsi a posto con la coscienza davanti al suo bravo ragioniere celeste.

Noneeeeeeeeeeeeee...
il barelliere dell'unitalsi fa quello che sta facendo per lo stesso motivo per cui lo sta facendo il barelliere ateo. volesse solo accumulare punti fede si chiuderebbe in un convento a pregare e sarebbe sicuro di finire in cielo, senza sporcarsi le mani con la merda dei vecchi.

Il barelliere ateo, invece, (a proposito, non ho mai detto che non esistono volontari atei),

qua:

Tutti quelli che accompagnano i malati e stanno bene ci vanno, al
contrario di quanto affermi tu, proprio perchè hanno il miraggio della
vita eterna

ed è proprio quello che mi fa dire che vedi il credente-da-cartone animato. che fa le cose solo perchè sennò va all'inferno. ma che gente conosci?
dai su... dicendo così stai facendo il parallelo di fanzaga che dice che l'ateo è ipocrita e contraddittorio perchè non dovrebbe fare nulla, tanto poi finisce tutto per sempre e non è servito a un cazzo.

Muriel ha scritto:hai aggiunto una cosa molto importante, ossia che chi riesce ad uscire
dal tunnel viene considerato nell'ambiente che lo circonda una persona
abietta, spudorata, o, nel migliore dei casi, un miserello da compatire o
peggio, da curare.

Vero. C'è da considerare che in altri ambiti il ruolo si ribalta e il malato mentale diventa il credente (e non serve andare tanto lontano, basta farsi un giro anche in questo forum)

jessica ha scritto:

Muriel ha scritto:hai aggiunto una cosa molto importante, ossia che chi riesce ad uscire
dal tunnel viene considerato nell'ambiente che lo circonda una persona
abietta, spudorata, o, nel migliore dei casi, un miserello da compatire o
peggio, da curare.

Vero. C'è da considerare che in altri ambiti il ruolo si ribalta e il malato mentale diventa il credente (e non serve andare tanto lontano, basta farsi un giro anche in questo forum)

Beh riconoscerai che un gruppo di persone le quali si riuniscono settimanalmente in un luogo decorato con salme appese alle pareti per parlare da soli proprio a posto col labirinto non può essere eh

spero non sia il tuo caso

Beh riconoscerai che un gruppo di persone le quali si riuniscono
settimanalmente in un luogo decorato con salme appese alle pareti per
parlare da soli proprio a posto col labirinto non può essere eh

ecco grazie, così non serve neanche che muriel si metta a cercare...

if x=malato then vuol dire che va a lourdes per guarire
else x va a lourdes per guadagnare p.f. (punti fede) aiutando i malati.
endif

Perform until guarisci
with test before
call "Lourdes"
using piscina
end-perform.

wendell p. bloyd ha scritto:

if x=malato then vuol dire che va a lourdes per guarire
else x va a lourdes per guadagnare p.f. (punti fede) aiutando i malati.
endif

Perform until guarisci
with test before
call "Lourdes"
using piscina
end-perform.

eh... quello era perchè avevo appena finito di leggere la tua discussione sulla programmazione!

jessica ha scritto:

Beh riconoscerai che un gruppo di persone le quali si riuniscono
settimanalmente in un luogo decorato con salme appese alle pareti per
parlare da soli proprio a posto col labirinto non può essere eh

ecco grazie, così non serve neanche che muriel si metta a cercare...

Avevo scritto anche "Spero non sia il tuo caso", spero sia un caso che nel quote manca

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Beh riconoscerai che un gruppo di persone le quali si riuniscono
settimanalmente in un luogo decorato con salme appese alle pareti per
parlare da soli proprio a posto col labirinto non può essere eh

ecco grazie, così non serve neanche che muriel si metta a cercare...

Avevo scritto anche "Spero non sia il tuo caso", spero sia un caso che nel quote manca

non è il caso mio ma io non mi sognerei di dire che sono fumati, come non lo faccio con chi si mette le scarpe col tacco (anzi le uso, qualche volta...), chi corre 40km al giorno non si sa bene per quale motivo, chi si diverte a scivolare per giorni e giorni sopra dei pezzi di legno sulla neve, chi passa sei mesi a farsi un vestito di piuma di struzzo da usare una sera e poi buttare, chi batte le mani perchè un milionario vestito di blu ha tirato un pallone dentro una rete, chi salta tutta la notte tra luci strobo e posso continuare per pagine, se vuoi.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Beh riconoscerai che un gruppo di persone le quali si riuniscono
settimanalmente in un luogo decorato con salme appese alle pareti per
parlare da soli proprio a posto col labirinto non può essere eh

ecco grazie, così non serve neanche che muriel si metta a cercare...

Avevo scritto anche "Spero non sia il tuo caso", spero sia un caso che nel quote manca

non è il caso mio ma io non mi sognerei di dire che sono fumati, come non lo faccio con chi si mette le scarpe col tacco (anzi le uso, qualche volta...), chi corre 40km al giorno non si sa bene per quale motivo, chi si diverte a scivolare per giorni e giorni sopra dei pezzi di legno sulla neve, chi passa sei mesi a farsi un vestito di piuma di struzzo da usare una sera e poi buttare, chi batte le mani perchè un milionario vestito di blu ha tirato un pallone dentro una rete, chi salta tutta la notte tra luci strobo e posso continuare per pagine, se vuoi.

Oddio quelli che saltano tutta la notte in disco con luce strobo un po' fumati sono,
quelli che si riuniscono tutte le domeniche, se veramente in buona fede (e sono molto pochi credi a me) non sono fumati e mi fanno tenerezza, gli altri, quelli che si lustrano le pance e se ne girano sotto scorta ricevuti dal potere con le più distinte accoglienze
non sono fumati certamente, sono dei furbacchioni, fra l'altro credo che di fatto siano pure atei nell'intimo.

jessica ha scritto:
non è il caso mio ma io non mi sognerei di dire che sono fumati, come non lo faccio con chi si mette le scarpe col tacco (anzi le uso, qualche volta...), chi corre 40km al giorno non si sa bene per quale motivo, chi si diverte a scivolare per giorni e giorni sopra dei pezzi di legno sulla neve, chi passa sei mesi a farsi un vestito di piuma di struzzo da usare una sera e poi buttare, chi batte le mani perchè un milionario vestito di blu ha tirato un pallone dentro una rete, chi salta tutta la notte tra luci strobo e posso continuare per pagine, se vuoi.

Non dubito che tu possa continuare per pagine. Ma sono solo i soliti paragoni a cazzo, visto che hai menzionato tutte cose che esistono oggettivamente, a prescindere dall'irrazionalità di "Battere le mani perchè un milionario vestito di blu ha tirato un pallone dentro una rete", ...cosa che io qualifico di idiota credo almeno quanto te...o mettersi le scarpe col tacco perché ti gira, ma parlare da soli credendo di farlo con un amico immaginario se permetti mi pare diverso. Il coglione milionario vestito di salcazzo c'é, è lì, esiste (Purtroppo, ma almeno lo vedo eh).

wendell p. bloyd ha scritto:
Oddio quelli che saltano tutta la notte in disco con luce strobo un po' fumati sono,
quelli che si riuniscono tutte le domeniche, se veramente in buona fede (e sono molto pochi credi a me) non sono fumati e mi fanno tenerezza, gli altri, quelli che si lustrano le pance e se ne girano sotto scorta ricevuti dal potere con le più distinte accoglienze
non sono fumati certamente, sono dei furbacchioni, fra l'altro credo che di fatto siano pure atei nell'intimo.

può darsi.
puoi chiarire meglio l'affare dei credenti non in buona fede?

Rasputin ha scritto:
Non dubito che tu possa continuare per pagine. Ma sono solo i soliti paragoni a cazzo,

più semplicemente, non hai capito a quale livello si sviluppasse il paragone.
ad ogni modo il fatto che l'amico sia immaginario è un'idea tua, per loro esiste davvero.

jessica ha scritto:ad ogni modo il fatto che l'amico sia immaginario è un'idea tua, per loro esiste davvero.

Eh beh, direi che il bug sta proprio qui.

jessica ha scritto:
più semplicemente, non hai capito a quale livello si sviluppasse il paragone.
ad ogni modo il fatto che l'amico sia immaginario è un'idea tua, per loro esiste davvero.

L'hai scritto tu...soggettivo. Nello stesso, identico modo, esiste qualsiasi cosa nei sogni degli schizofrenici. Ovvero, non è un'idea mia ma loro.

EDIT Ates è stato più sintetico, a buon intenditor...

I credenti non i buona fede sono i macellai (intesi come categoria filosofica
comprendente i bottegai, padroncini, donnette mettimale, gli ipocriti in generale che sono molti) che vanno in chiesa per purgarsi con un po' di elemosina, una confessione e una comunione (per pasqua e per natale
per carità) la coscienza.

Rasputin ha scritto:
EDIT Ates è stato più sintetico, a buon intenditor...

Poche parole?

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:
più semplicemente, non hai capito a quale livello si sviluppasse il paragone.
ad ogni modo il fatto che l'amico sia immaginario è un'idea tua, per loro esiste davvero.

L'hai scritto tu...soggettivo. Nello stesso, identico modo, esiste qualsiasi cosa nei sogni degli schizofrenici. Ovvero, non è un'idea mia ma loro.

EDIT Ates è stato più sintetico, a buon intenditor...

già. salvo il fatto che c'è gente per cui non esistono i campi di concentramento, e tu che li hai visti, sei pazzo. questione di punti di vista...

wendell p. bloyd ha scritto:I credenti non i buona fede sono i macellai (intesi come categoria filosofica comprendente i bottegai, padroncini, donnette mettimale, gli ipocriti in generale che sono molti) che vanno in chiesa per purgarsi con un po' di elemosina, una confessione e una comunione (per pasqua e per natale per carità) la coscienza.

e perchè mala-fede?

jessica ha scritto:

già. salvo il fatto che c'è gente per cui non esistono i campi di concentramento, e tu che li hai visti, sei pazzo. questione di punti di vista...

Col cazzo. Vivo vicino a Dachau, e ti assicuro che è molto più tangibile dell'amico immaginario. A differenza di altre cose, lo vedono tutti. Ci si può entrare, visitare, ecceccecc

jessica ha scritto:

wendell p. bloyd ha scritto:I credenti non i buona fede sono i macellai (intesi come categoria filosofica comprendente i bottegai, padroncini, donnette mettimale, gli ipocriti in generale che sono molti) che vanno in chiesa per purgarsi con un po' di elemosina, una confessione e una comunione (per pasqua e per natale per carità) la coscienza.

e perchè mala-fede?

Perchè sono ipocriti:
11 Voi invece dicendo: Se uno dichiara al padre o alla madre: è Korbàn, cioè offerta sacra, quello che ti sarebbe dovuto da me, 12 non gli permettete più di fare nulla per il padre e la madre, 13 annullando così la parola di Dio con la tradizione che avete tramandato voi. E di cose simili ne fate molte».
Marco 7, 11-13

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:
più semplicemente, non hai capito a quale livello si sviluppasse il paragone.
ad ogni modo il fatto che l'amico sia immaginario è un'idea tua, per loro esiste davvero.

L'hai scritto tu...soggettivo. Nello stesso, identico modo, esiste qualsiasi cosa nei sogni degli schizofrenici. Ovvero, non è un'idea mia ma loro.

EDIT Ates è stato più sintetico, a buon intenditor...

già. salvo il fatto che c'è gente per cui non esistono i campi di concentramento, e tu che li hai visti, sei pazzo. questione di punti di vista...

Jessica? Toc, toc! Che caspita dici? Se una cosa esiste, il matto è chi dice che non esiste, se una cosa non esiste il matto è chi dice che esiste. I lager esistono, dio non è sperimentabile, come non lo è Babbo Natale. Infatti io non considero i credenti matti, solo ingenui come i bambini che credono in Babbo Natale, perché non considerano il fatto che per n motivi l'esistenza di un certo personaggio di fantasia è impossibile.

Rasputin ha scritto:Col cazzo. Vivo vicino a Dachau, e ti assicuro che è molto più tangibile dell'amico immaginario. A differenza di altre cose, lo vedono tutti. Ci si può entrare, visitare, ecceccecc

io per esempio non li ho visti. per vederli bisogna venirseli a cercare, un po' come ti dice qualche credente di dio, e ti assicura che c'è! chiedi a obice. e anche quando li ha trovati, qualcuno nega l'uso che se ne è fatto.

wendell p. bloyd ha scritto:Perchè sono ipocriti:

o forse solo ignoranti, o credenti a modo loro.

Ates ha scritto:Jessica? Toc, toc! Che caspita dici? Se una cosa esiste, il matto è chi dice che non esiste, se una cosa non esiste il matto è chi dice che esiste. I lager esistono, dio non è sperimentabile, come non lo è Babbo Natale. Infatti io non considero i credenti matti, solo ingenui come i bambini che credono in Babbo Natale, perché non considerano il fatto che per n motivi l'esistenza di un certo personaggio di fantasia è impossibile.

eh si, infatti per 20 milioni di italiani esiste gesubambino, esiste! tu non lo vedi: sei fuori come un pergolo!

ah, stiamo andando un tantinello ot...
visto che immagino avrete tante cose da dire sui manicomi, magari un 3d apposito permetterebbe a lourdes di sopravvivere.

No Jessica ipocriti:
leggiti la citazione evangelica sotto, non sono nemmeno capaci di seguire
minimamente la mitologia interpretata, riveduta e corretta dai loro sacerdoti.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Col cazzo. Vivo vicino a Dachau, e ti assicuro che è molto più tangibile dell'amico immaginario. A differenza di altre cose, lo vedono tutti. Ci si può entrare, visitare, ecceccecc

io per esempio non li ho visti. per vederli bisogna venirseli a cercare, un po' come ti dice qualche credente di dio, e ti assicura che c'è! chiedi a obice. e anche quando li ha trovati, qualcuno nega l'uso che se ne è fatto.

Altro paragone a stracazzo. Ti vieni a cercare Dachau, e lo trovi se vuoi ti do le coordinate. Vediamo se qualche credente mi da le coordinate di quello in cui crede, poi dell'uso che se ne fa si può discutere

wendell p. bloyd ha scritto:No Jessica ipocriti:
leggiti la citazione evangelica sotto, non sono nemmeno capaci di seguire
minimamente la mitologia interpretata, riveduta e corretta dai loro sacerdoti.

eh, appunto, non sono capaci...

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Col cazzo. Vivo vicino a Dachau, e ti assicuro che è molto più tangibile dell'amico immaginario. A differenza di altre cose, lo vedono tutti. Ci si può entrare, visitare, ecceccecc

io per esempio non li ho visti. per vederli bisogna venirseli a cercare, un po' come ti dice qualche credente di dio, e ti assicura che c'è! chiedi a obice. e anche quando li ha trovati, qualcuno nega l'uso che se ne è fatto.

Altro paragone a stracazzo. Ti vieni a cercare Dachau, e lo trovi se vuoi ti do le coordinate. Vediamo se qualche credente mi da le coordinate di quello in cui crede, poi dell'uso che se ne fa si può discutere

facciamo così: come sai che dentro ci hanno arrostito gli ebrei?

jessica ha scritto:
eh si, infatti per 20 milioni di italiani esiste gesubambino, esiste! tu non lo vedi: sei fuori come un pergolo!

Ma che discorso è? Per più 2 milioni di induisti esiste Shiva. E' corretto giustificare chi dice che tutti gli altri che non ci credono sono matti?
La verità non la decide la maggioranza, ma i fatti. Quello di cui parli tu è nazifascismo.

jessica ha scritto:

facciamo così: come sai che dentro ci hanno arrostito gli ebrei?

Ammettiamo che io non lo sappia nel senso che dici tu, allora come sai che è esistito un cencioso che camminava sull'acqua?

Ates ha scritto:Ma che discorso è? Per più 2 milioni di induisti esiste Shiva. E' corretto giustificare chi dice che tutti gli altri che non ci credono sono matti?
La verità non la decide la maggioranza, ma i fatti. Quello di cui parli tu è nazifascismo.

nazifascismo? cosa sarebbe? quella cosa inventata dai bolscevichi fingendo che esistessero i campi di sterminio?

a parte questo, quello che intedevo dire è che è facile scrivere ciò che esiste esiste e ciò che non esiste non esiste. purtroppo la cosa si limita al frutto della tua esperienza e a determinate modalità di apprendimento.

jessica ha scritto:
eh si, infatti per 20 milioni di italiani esiste gesubambino, esiste! tu non lo vedi: sei fuori come un pergolo!

Mangiate merda, miliardi di mosche non si possono sbagliare.

Quanto alla sopravvivenza di lourdes e di eventuali thread ad essa collegati,

jessica ha scritto:
a parte questo, quello che intedevo dire è che è facile scrivere ciò che esiste esiste e ciò che non esiste non esiste. purtroppo la cosa si limita al frutto della tua esperienza e a determinate modalità di apprendimento.

Col cazzo. Si tratta di osservazione oggettiva della realtà.

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

facciamo così: come sai che dentro ci hanno arrostito gli ebrei?

Ammettiamo che io non lo sappia nel senso che dici tu, allora come sai che è esistito un cencioso che camminava sull'acqua?

ecchilo che attacca con, si ma se di qua è così di là è peggio...

dai, fammi contenta, facciamo il giochino come con obice, ti prometto che io non farò finta di non vedere parti delle tue risposte.
ti prego in ginocchio: per una, una sola volta, prova a cercare di capire davvero quello che voglio dirti e non partire col cervello già blindato: vuoi?

Guarda che se mi paragoni costruzioni in muratura con indirizzo coordinate ecc ecc con l'amico immaginario chi ha il cervello blindato sei tu non io eh

jessica ha scritto:

Ates ha scritto:Ma che discorso è? Per più 2 milioni di induisti esiste Shiva. E' corretto giustificare chi dice che tutti gli altri che non ci credono sono matti?
La verità non la decide la maggioranza, ma i fatti. Quello di cui parli tu è nazifascismo.

nazifascismo? cosa sarebbe? quella cosa inventata dai bolscevichi fingendo che esistessero i campi di sterminio?

a parte questo, quello che intedevo dire è che è facile scrivere ciò che esiste esiste e ciò che non esiste non esiste. purtroppo la cosa si limita al frutto della tua esperienza e a determinate modalità di apprendimento.

Un'affermazione del genere va sostenuta e spiegata alla grande, se ci riesci hai tutta la mia stima.
Dovresti annullare completamente anche l'essenza umana con tutte le capacità cognitive e percettive. Come dire che un albero che cade in una foresta disabitata non fa rumore.

insomma non vuoi giocare... neanche se te lo chiedo in ginocchio?

vabè...

allora:

Mangiate merda, miliardi di mosche non si possono sbagliare.

in che modo lo leghi all'altra tua affermazione tipo: "macchina in contromano sull'A11... come una sola, qua vanno tutti contromano" ?
ti decidi o fai anche te come il vangelo? cambi forma come la pelle dello scroto, a seconda di come ti va bene...

Ates ha scritto:Un'affermazione del genere va sostenuta e spiegata alla grande, se ci riesci hai tutta la mia stima.
Dovresti annullare completamente anche l'essenza umana con tutte le capacità cognitive e percettive. Come dire che un albero che cade in una foresta disabitata non fa rumore.

il tuo cervello è più giovane e molto più aperto: giochiamo con te.proviamo a vedere dove arriviamo.

come lo sai che ad auschwitz ci hanno arrostito gli ebrei?

jessica ha scritto:

Ates ha scritto:Un'affermazione del genere va sostenuta e spiegata alla grande, se ci riesci hai tutta la mia stima.
Dovresti annullare completamente anche l'essenza umana con tutte le capacità cognitive e percettive. Come dire che un albero che cade in una foresta disabitata non fa rumore.

il tuo cervello è più giovane e molto più aperto: giochiamo con te.proviamo a vedere dove arriviamo.

come lo sai che ad auschwitz ci hanno arrostito gli ebrei?

Sicuramente in maniera più attendibile ed affidabile del cencioso che cammina sull'acqua ahah

ormai l'abbiamo capito che ci credi, anche se sottosotto lo sai che è una stronzata ahah

d'ora in poi solo dileggio jessie mi hai un po' deluso

d'ora in poi solo dileggio jessie mi hai un po' deluso

ah?

Sicuramente in maniera più attendibile ed affidabile del cencioso che cammina sull'acqua ahah

lo vedi? non riesci proprio a farcela...