Le evidenze a favore della teoria dell'evoluzione

Antiateismo ha scritto:3) Questo dimostra l'evoluzione solo se si parte in partenza con l'idea che essa sia reale! Se si crede nella creazione non vedo per quale motivo una similitudine tra l'uomo e la scimmia dovrebbe significare qualcosa di molto evidente...

Sbagliato. L'evoluzione è un fatto. La creazione è una stronzata. Fine della storia.

EDIT: Probabilmente l'avevo già postato, ma comunque:

29+ Evidences for Macroevolution

Qualunque film di produzione Holliwodiana porta vanti valori anticristiani, violenza, sesso e sessualità animalesca.

Su che siti vai, antiateismo? Guarda che Dio ti vede...
Qualcuno mi dica che King Arthur o The Passion propugnano valori anticristiani...

1) Mi sa che sei tu che non l'hai letta... Parliamo del marchio della bestia. Chiunque non si sottometti al demonio non può comprare ne vendere nulla! Questo io lo chiamo complotto contro il cristianesimo.

2)La Bibbia è la parola di Dio e se apri il tuo cuore a Gesù te ne rendi conto!

3)Ho argomentato eccome la mia tesi mostrandoti come ogni mezzo di intrattenimento trasmetta "valori" anticristiani!

1)Come i TdG: estrapoli i versetti dal contesto: leggiti l'Apocalisse, e poi ne riparliamo.
2)Dimostra che la Bibbia è la parola di Dio. Quanto ad aprire il mio cuore a Gesù, già fatto e già provato: Gesù non risponde. Test non riuscito.
3)Non hai argomentato un bel niente: hai rifatto l'affermazione che facevi prima. Si chiama tautologia. E non dimostra niente.

2) La seconda...

Spero tanto che tu non ti ammali mai. Attento che gli antibiotici sono veleno demoniaco!

3) Questo dimostra l'evoluzione solo se si parte in partenza con l'idea che essa sia reale! Se si crede nella creazione non vedo per quale motivo una similitudine tra l'uomo e la scimmia dovrebbe significare qualcosa di molto evidente...

Anche avessi ragione, e non ce l'hai, è lo stesso discorso che potremmo fare a te e al tuo Dio. Come la mettiamo?

Fux89 ha scritto: Sbagliato. L'evoluzione è un fatto. La creazione è una stronzata. Fine della storia.

L'evoluzione è un dogma e tutte le "prove" che dovrebbero confermarlo diventano reali solo se si parte già in partenza con l'idea che sia reale!

Se si considera sia l'evoluzione sia la creazione allo stesos modo tutto diventa molto meno evidente...

Antiateismo ha scritto:L'evoluzione è un dogma

No, ignorante.

e tutte le "prove" che dovrebbero confermarlo diventano reali solo se si parte già in partenza con l'idea che sia reale!

No, ignorante.

Se si considera sia l'evoluzione sia la creazione allo stesos modo tutto diventa molto meno evidente...

Se si considera sia l'evoluzione sia la creazione allo stesso modo si è degli imbecilli. Perché l'evoluzione è un fatto, mentre la creazione è una stronzata.

L'evoluzione è un dogma e tutte le "prove" che dovrebbero confermarlo diventano reali solo se si parte già in partenza con l'idea che sia reale!

Idem come sopra: anche fosse vero, è lo stesso discorso che si potrebbe fare su Dio.

Se si considera sia l'evoluzione sia la creazione allo stesso modo tutto diventa molto meno evidente...

Sbagliato: perché partendo da zero, tutti gli indizi portano all'evoluzione, mentre fanno a pugni con l'idea di una creazione intelligente.

1) Qualunque struttura

Il motore flagellare è filogeneticamente più recente del TTSS 14, ma ne riprende gran parte della struttura e degli stessi componenti; casualità? Strano....
Creazione? Bha l'albero filogenetico avrebbe qualcosa da dire....

2) La seconda...

Quindi per i cattolici l'antibioticoresistenza non esiste?
Sarei tentato di dire un problema in meno.

Se si crede nella creazione non vedo per quale motivo una similitudine tra l'uomo e la scimmia dovrebbe significare qualcosa di molto evidente...

Se si crede nella creazione, dovrei pensar che per il Signor Adamo e Sig.ra Eva io sarei responsabile di un peccato, già previsto all'inizio della creazione, e questo è stato passato a tutto il genere umano (responsabilità dell'individuo no eh? ah scusa avevo dimenticato i cananei...).
Per purificarlo dio avrebbe mandato suo figlio (ovvero se stesso) a farsi uccidere dagli uomini (rendendoli colpevoli di ciò, visto che era già previsto) per perdonarli tutti.
Al tuo supposto dio piace molto il sangue, eh?

Werewolf ha scritto: Sbagliato: perché partendo da zero, tutti gli indizi
portano all'evoluzione, mentre fanno a pugni con l'idea di una creazione
intelligente.

Sbagli te invece! Tutti gli indizi portano all'evoluzione solo se vuoi
che portino lì! Tutto è tirato su da dei fili invisibili che si basano
sul nulla! Si tratta di un gioco di illusionismo che da l'apparenza
della verità!

Lo stesso si può dire della creazione, d'accordo... Però questo non
dimostra comunque nulla! Siete voi che volete smentire quello che
risulta ovvio ed immediato, cioè che tutto questo è opera di un essere
intelligente! Questa è la prima cosa che l'uomo avverte ma voi volete
smentirla e bollarla come superstizione costruendo dal nulla teorie
strampalate!

maxsar ha scritto:Se si crede nella creazione non vedo per quale motivo una similitudine tra l'uomo e la scimmia dovrebbe significare qualcosa di molto evidente...

Se si crede nella creazione, dovrei pensar che per il Signor Adamo e Sig.ra Eva io sarei responsabile di un peccato, già previsto all'inizio della creazione, e questo è stato passato a tutto il genere umano (responsabilità dell'individuo no eh? ah scusa avevo dimenticato i cananei...).
Per purificarlo dio avrebbe mandato suo figlio (ovvero se stesso) a farsi uccidere dagli uomini (rendendoli colpevoli di ciò, visto che era già previsto) per perdonarli tutti.
Al tuo supposto dio piace molto il sangue, eh?[/quote]

Parli come il demonio...

Antiateismo ha scritto:Sbagli te invece! Tutti gli indizi portano all'evoluzione solo se vuoi
che portino lì!

Ma la finisci di parlare di cose che non conosci? L'evoluzione è un fatto. Mettiti a studiare seriamente l'argomento, invece di continuare a dire sciocchezze.

Antiateismo ti ho cancellato il doppione che suppongo sia partito accidentalmente.

Sbagli te invece! Tutti gli indizi portano all'evoluzione solo se vuoi
che portino lì! Tutto è tirato su da dei fili invisibili che si basano
sul nulla! Si tratta di un gioco di illusionismo che da l'apparenza
della verità!

Lo stesso si può dire della creazione, d'accordo... Però questo non
dimostra comunque nulla! Siete voi che volete smentire quello che
risulta ovvio ed immediato, cioè che tutto questo è opera di un essere
intelligente! Questa è la prima cosa che l'uomo avverte ma voi volete
smentirla e bollarla come superstizione costruendo dal nulla teorie
strampalate!

Ok, però perchè il motore flagellare si basa su TTSS14 che filogeneticamente è antecedente?
Stranamente modelli matematici basati su questi principi funzionano:
http://www.cs.cornell.edu/home/kleinber/networks-book/networks-book-ch07.pdf

Mi spieghi senza la teoria evolutiva come il nostro organismo è in grado di creare anticorpi per qualunque cosa?
Dai abbiamo capito che evoluzione=diabolica e cattiva.
Però spiegaci come sono andate le cose, perché l'antibiotico resistenza sembra esistere, se è lecito per i cattolici usare terapie antibiotiche basate su questi principi.
Un po' l'impianto della teoria, dai.

maxsar ha scritto: Mi spieghi senza la teoria evolutiva come il nostro organismo è in grado di creare anticorpi per qualunque cosa?
Dai abbiamo capito che evoluzione=diabolica e cattiva.
Però spiegaci come sono andate le cose, perché l'antibiotico resistenza sembra esistere, se è lecito per i cattolici usare terapie antibiotiche basate su questi principi.
Un po' l'impianto della teoria, dai.

Questa è una capacità umana che non ha nulla a che vedere con l'evoluzione...

Antiateismo ha scritto:Questa è una capacità umana che non ha nulla a che vedere con l'evoluzione...

Gli ignoranti ritengono che non abbia nulla a che vedere con l'evoluzione.

Questa è una capacità umana che non ha nulla a che vedere con l'evoluzione...

Certo, certo.
http://www.cell.com/retrieve/pii/0092867478900788

Sbagli te invece! Tutti gli indizi portano all'evoluzione solo se vuoi
che portino lì! Tutto è tirato su da dei fili invisibili che si basano
sul nulla! Si tratta di un gioco di illusionismo che da l'apparenza
della verità!

Ripeto, dimostra quel che affermi.

Lo stesso si può dire della creazione, d'accordo... Però questo non
dimostra comunque nulla! Siete voi che volete smentire quello che
risulta ovvio ed immediato, cioè che tutto questo è opera di un essere
intelligente! Questa è la prima cosa che l'uomo avverte ma voi volete
smentirla e bollarla come superstizione costruendo dal nulla teorie
strampalate!

L'uomo avverte anche che ci sono solo alcune fasce di colori. Eppure, come ben sai, esistono colori non percepibili da occhio umano. Ragion per cui non bisogna mai fermarsi alla prima impressione, nell'indagine sulla realtà.

Werewolf ha scritto:

Lo stesso si può dire della creazione, d'accordo... Però questo non
dimostra comunque nulla! Siete voi che volete smentire quello che
risulta ovvio ed immediato, cioè che tutto questo è opera di un essere
intelligente! Questa è la prima cosa che l'uomo avverte ma voi volete
smentirla e bollarla come superstizione costruendo dal nulla teorie
strampalate!

L'uomo avverte anche che ci sono solo alcune fasce di colori. Eppure, come ben sai, esistono colori non percepibili da occhio umano. Ragion per cui non bisogna mai fermarsi alla prima impressione, nell'indagine sulla realtà.

Si ma questo non vuol dire che bisogna affermare che i colori non esistono portando prove bislacche spinti da un odio verso la vista...

Antiateismo ha scritto:

maxsar ha scritto:

Questa è una capacità umana che non ha nulla a che vedere con l'evoluzione...

Certo, certo.
http://www.cell.com/retrieve/pii/0092867478900788

Ripeto: Nulla a che vedere con l'evoluzione...

Ripeto: continui a dire stupidaggini su argomenti che non conosci.

Ripeto: Nulla a che vedere con l'evoluzione...

Sei una sagoma

Si ma questo non vuol dire che bisogna affermare che i colori non esistono portando prove bislacche spinti da un odio verso la vista...

Darwin era credente, fino a quando non capì l'evoluzione. Lo stesso papa Giovanni Paolo II ha detto che la teoria dell'evoluzione è ben più di un'ipotesi. Evidentemente, non sai nemmeno di che parli. Ti consiglio seriamente di studiare, prima di fare affermazioni deliranti.
E le prove sono prove, non sono bislacche. O provano o non provano. E i tuoi salti mortali retorici non possono cambiare la situazione.

è ufficiale, è megli di brignano

Non capisco dove volete arrivare tutti quanti. Uno fa lo sbruffone scrivendo cose che dal vivo non avrebbe il coraggio di dire nemmeno al suo gatto castrato e altri gli vanno dietro come il pubblico della Corrida.

Non c'è limite al peggio, ogni giorno è una nuova scoperta, che bella la vita.

Ates ha scritto:Non capisco dove volete arrivare tutti quanti. Uno fa lo sbruffone scrivendo cose che dal vivo non avrebbe il coraggio di dire nemmeno al suo gatto castrato e altri gli vanno dietro come il pubblico della Corrida.

Non c'è limite al peggio, ogni giorno è una nuova scoperta, che bella la vita.

Chi porta il messaggio della chiesa di Cristo è uno sbruffone, chi bestemmia Dio è un grande...

Più che altro, chi parla di argomenti che non conosce pretendendo di insegnare qualcosa a chi invece tali argomenti li conosce, è un idiota.

(Ogni riferimento a persone realmente esistenti è puramente casuale )

Antiateismo ha scritto:
Darwin era satanista...

Se lo dici al contrario sette volte a mezzanotte in punto ti compaiono entrambi e ti trasformano in un pesce a respirazione polmonare.
Uuuuuuuu!!!! Il diavolo veste scarpe di Prada!

Antiateismo ha scritto:

Ates ha scritto:Non capisco dove volete arrivare tutti quanti. Uno fa lo sbruffone scrivendo cose che dal vivo non avrebbe il coraggio di dire nemmeno al suo gatto castrato e altri gli vanno dietro come il pubblico della Corrida.

Non c'è limite al peggio, ogni giorno è una nuova scoperta, che bella la vita.

Chi porta il messaggio della chiesa di Cristo è uno sbruffone, chi bestemmia Dio è un grande...

Uarghsfn!!! Il diavolo mi sta possedendooooo!!! Dfaf, brrrulll çç@@*sgnalll

Dio boia, il messaggio della tua chiesa del cazzo te lo puoi infilare nel culo!

Giovanni Paolo Secondo infatti, a mio parere, è stato un Papa vergognoso...

Un papa, cionondimeno, quindi infallibile in materia di fede, creazione compresa. Oltre a questo, è anche santo e beato.

Darwin era satanista...

A questo punto, anche Gesù: 40 giorni e quaranta notti nel deserto col diavolo: che lungo rituale satanista.

Antiateismo ha scritto:Darwin era satanista...

A parte che non è vero, ma chi se ne fotte?

@ Ates
E' una mia impressione, o sei sceso nella corrida anche tu?

Werewolf ha scritto:A questo punto, anche Gesù: 40 giorni e quaranta notti nel deserto col diavolo: che lungo rituale satanista.

Ma che cazzo vuol dire?!

Darwin era un satanista e la sua teoria è stata voluta dal diavolo...

Werewolf ha scritto:@ Ates
E' una mia impressione, o sei sceso nella corrida anche tu?

appunto, raga cerchiamo di non degenerare

Antiateismo ha scritto:Darwin era un satanista e la sua teoria è stata voluta dal diavolo...

Bene, allora dobbiamo ringraziare il diavolo per averci fornito una teoria che spiega la realtà. Altro che quella capra del tuo Dio, che ci ha fornito la favoletta della creazione.

Werewolf ha scritto:@ Ates
E' una mia impressione, o sei sceso nella corrida anche tu?

Si, in effetti è divertente, ogni tanto fa bene tirare fuori la parte arcaica che alberga nelle nostre menti da esseri divini...

Antiateismo ha scritto:
Pensi che le tue patetiche bestemmie mi offendano?

Ma è il demonio che mi fa scrivere quelle cose, giuro!!

Antiateismo ha scritto:

Fux89 ha scritto: Sbagliato. L'evoluzione è un fatto. La creazione è una stronzata. Fine della storia.

L'evoluzione è un dogma e tutte le "prove" che dovrebbero confermarlo diventano reali solo se si parte già in partenza con l'idea che sia reale!

Se si considera sia l'evoluzione sia la creazione allo stesos modo tutto diventa molto meno evidente...

La teoria dell'evoluzione è un modello teorico. È tutt'ora valida ed accettata praticamente da tutti. Ogni tanto si scoprono cose nuove che la arricchiscono tendendo a completarla.
Fino ad ora ha ricevuto solo conferme empiriche, evidenze di ogni sorta.
Sono propenso a ritenerla, come Fux ha asserito, un fatto.

Negarla, in virtù di conoscenze apprese da un vetusto testo risalente all'era del bronzo, è irrazionale.

Il bello è che hai ragione...

Ripeto, o manie di persecuzione o sindrome da accerchiamento. Non ci sono altre spiegazioni.

Antiateismo, mettiamo che uno parta da zero, mi daresti le prove della creazione, inoltre, Dio avrebbe creato prima la Terra e poi le stelle...ma le stelle sono nate molto tempo prima della Terra, oppure anche la cosmologia è una scienza del demonio?

Antiateismo ha scritto:

Ates ha scritto:

Antiateismo ha scritto:
Pensi che le tue patetiche bestemmie mi offendano?

Ma è il demonio che mi fa scrivere quelle cose, giuro!!

Il bello è che hai ragione...

Eh te l'ho detto.
Ascolta, se mi bannano allora posso fare causa al demonio? Solo che lui è pieno di avvocati in gamba...dici che sto fra l'incudine e il martello ormai? Mi metto contro sia il demonio che il Giudice, che ne sarà di me? Qua mi sa che il giorno dell'apocalisse mi lasciano a casa come un ciula.

teto ha scritto:Antiateismo, mettiamo che uno parta da zero, mi daresti le prove della creazione, inoltre, Dio avrebbe creato prima la Terra e poi le stelle...ma le stelle sono nate molto tempo prima della Terra, oppure anche la cosmologia è una scienza del demonio?

Le prove della crazione sono evidenti, perché visto che un organismo NON può evolversi ne crearsi dal nulla qualcuno deve per forza di cosa averlo creato...

Non dobbiamo prendere la Bibbia sempre alla lettera... Ci sono molte metafore ed il testo è stato in parte stravolto con traduzioni errate...

Antiateismo ha scritto:Le prove della crazione sono evidenti, perché visto che un organismo NON può evolversi ne crearsi dal nulla qualcuno deve per forza di cosa averlo creato...

Ma che sorpresa, vedo che non hai capito un cazzo dell'evoluzione. Ma non ti vergogni a continuare a scrivere falsità su argomenti di cui sei immensamente ignorante?

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Le prove della crazione sono evidenti, perché visto che un organismo NON può evolversi ne crearsi dal nulla qualcuno deve per forza di cosa averlo creato...

Ma che sorpresa, vedo che non hai capito un cazzo dell'evoluzione. Ma non ti vergogni a continuare a scrivere falsità su argomenti di cui sei immensamente ignorante?

Dunque ammetti che un organismo non può crearsi dal nulla grazie alla presenza di acqua e atmosfera primitiva?! Perché questo è quello che afferma la tua bella scienza cercando di nagare Dio arrampicandosi sugli specchi!

Antiateismo ha scritto:Dunque ammetti che un organismo non può crearsi dal nulla grazie alla presenza di acqua e atmosfera primitiva?! Perché questo è quello che afferma la tua bella scienza cercando di nagare Dio arrampicandosi sugli specchi!

Finiscila di fare affermazioni sbagliate sulla scienza, che non conosci minimamente.

Le prove della crazione sono evidenti, perché visto che un organismo NON può evolversi ne crearsi dal nulla qualcuno deve per forza di cosa averlo creato...

Sarebbe da spiegare a questo punto com'è che il chiuahua e il lupo possono procreare, in quanto appartenenti all stessa specie, ma la cosa sima meccanicamente impossibile...

Non dobbiamo prendere la Bibbia sempre alla lettera... Ci sono molte metafore ed il testo è stato in parte stravolto con traduzioni errate...

Fico! E quale sarebbe il parametro in base al quale si decide cosa va interpretato e cosa no?

Antiateismo ha scritto:Le prove della crazione sono evidenti, perché visto che un organismo NON può evolversi ne crearsi dal nulla qualcuno deve per forza di cosa averlo creato...

Supponiamo che tu abbia ragione; a tuo dire ci deve essere per forza un qualcosa di superiore che ha generato un organismo.
A sua volta, stando alla tua asserzione, che niente può generarsi dal nulla, quel qualcosa di superiore deve "per forza" essere stato generato da qualcosa di ancora superiore... e così via all'infinito.
Nota bene che non puoi per comodità porre un limite arbitrario a questo ciclo a ritroso tendente all'infinito, a meno che tu non sia in grado di argomentarlo e dimostrarlo in modo soddisfacente.

Lo decide la Sacra Chiesa!

Ma la Sacra Chiesa ha eletto Giovanni Paolo II, che dice che l'evoluzione è più di un'ipotesi. Ecco che ti contraddici! Ma così è troppo facile!

Infatti Dio non può essere stato creato in quanto esistente da SEMPRE... Possiamo dire che lui è l'universo!

Attento che la Sacra Chiesa ti scomunica: questo è panteismo allo stato puro, non cristianesimo nè tantomeno cattolicesimo.

Antiateismo ha scritto:Infatti Dio non può essere stato creato in quanto esistente da SEMPRE... Possiamo dire che lui è l'universo!

Certo, nessuno ti impedisce di dire sciocchezze.

Antiateismo ha scritto:

Feynman ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Le prove della crazione sono evidenti, perché visto che un organismo NON può evolversi ne crearsi dal nulla qualcuno deve per forza di cosa averlo creato...

Supponiamo che tu abbia ragione; a tuo dire ci deve essere per forza un qualcosa di superiore che ha generato un organismo.
A sua volta, stando alla tua asserzione, che niente può generarsi dal nulla, quel qualcosa di superiore deve "per forza" essere stato generato da qualcosa di ancora superiore... e così via all'infinito.
Nota bene che non puoi per comodità porre un limite arbitrario a questo ciclo a ritroso tendente all'infinito, a meno che tu non sia in grado di argomentarlo e dimostrarlo in modo soddisfacente.

Infatti Dio non può essere stato creato in quanto esistente da SEMPRE... Possiamo dire che lui è l'universo!

D'accordo! Non hai la capacità di dimostrare alcunchè.
Quod erat demostrandum.

Antiateismo ha scritto:

Werewolf ha scritto:Infatti Dio non può essere stato creato in quanto esistente da SEMPRE... Possiamo dire che lui è l'universo!

Attento che la Sacra Chiesa ti scomunica: questo è panteismo allo stato puro, non cristianesimo nè tantomeno cattolicesimo.

No non è panteismo in quanto io considero Dio un essere cosciente non la natura in sè...[/quote]
Per l'appunto, è la corretta definizione di panteista.

Acc, scusate, ho cancellato per sbaglio un post di antiateismo, quello che ha quotato, peraltro integralmente, Feynman. Sorry.

Ora che hai realizzato di essere panteista, dovresti fare mente locale.
I panteisti non hanno vita facile nella comunità cattolica, in quanto il loro credo è in evidente conflitto con "La Parola".

Non sono certo che tu sia a rischio di scomunica, ti consiglio pertanto di non rendere pubbliche le tue idee, visibilmente blasfeme, al sacerdote della tua parrocchia.

(EDIT) In passato, tanti sono finiti sul rogo per molto meno.

Quindi i cristiani non definiscono Dio un essere cosciente separato dalla natura?!

No, semplicemente non lo considerano l'universo, in nessun senso.

Io dico che potremmo definire Dio l'universo ma non mi riferisco all'universo da lui creato ma a quell'energia auto cosciente che esiste e per sempre esisterà senza regole temporali...

Questo si chiama girare la frittata, e condirla con fuffologia. Non hai un briciolo di prova di quel che stai affermando, non te ne rendi conto?

Chi afferma deve portare prove. O tu hai prove per negare l'esistenza dell'Unicorno Rosa Invisibile?