Cosa ne pensate della teoria del finalismo di Giacomo S. Lodovici?

Facciamo finta che io sia cattolico e vi presenterei la teoria del finalismo, come mi rispondereste per "sradicare" questa mia tesi?

Nel suo "quaderno" "l'esistenza di Dio", Giacomo S. Lodovici, sostiene che "le cose che non sono intelligenti agiscono come se fossero intelligenti" perché sono finalizzate ad uno scopo e Dio, essere intelligente, indirizza queste cose non intelligenti verso il loro fine.
"[...] Si dice che la natura di una cosa è caratterizzata dal finalismo, è finalizzata, se l' agire di questa cosa manifesta una precisa direzione, se c'è una direzione verso cui le operazioni di questa cosa si esercitano. Essere finalizzati significa avere una propensione verso il conseguimento di certi precisi fini, avere un orientamento e una predisposizione verso il conseguimento di certi precisi scopi. Ancora, una cosa è finalizzata se agisce costantemente per raggiungere uno scopo, un obbiettivo. [...]
Ora, si può reperire nel mondo la presenza del finalismo? E' possibile, perché a più riprese e in molteplici casi noi siamo in grado di osservare che le cose che compongono il mondo manifestano nel loro agire proprio una propensione, un' inclinazione, verso il conseguimento di certi fini."

At IT ha scritto:Facciamo finta che io sia cattolico

Benvenuto. Immagino tu non sia cattolico, o sbaglio?

Per rispondere alla domanda:

Ora, si può reperire nel mondo la presenza del finalismo? E' possibile, perché a più riprese e in molteplici casi noi siamo in grado di osservare che le cose che compongono il mondo manifestano nel loro agire proprio una propensione, un' inclinazione, verso il conseguimento di certi fini."

Risposta: dimostralo.

È tutta un'illusione il finalismo della natura. È un pò come le partite di biliardo, io ci gioco parecchio, un pò meno negli ultimi tempi. Immagina di voler imbucare una palla, ma per sbaglio ne imbuchi 4, con delle carambole pazzesche!. A quel punto ti vanti di aver fatto tutto con lo scopo di imbucarle tutte e 4. Il tuo avversario invece, semplicemente non ci crede, e io invece affermo che c'era del finalismo in quello che facevo. Ecco, in quel caso io sono il teologo, e l'avversario che non crede alla mossa pre-programmata è l'ateo che non vede un disegno. È l'atteggiamento che noi tutti dovremmo avere verso la natura.

Caio At (=@?) e benvenuto tra noi

Dalla tua firma direi che sei buddista o comunque ti interessi a questa dottrina. E anche da come hai posto la questione direi che rispecchia, per quel poco che so, le posizioni buddiste.

Circa la domanda posta direi che è un ipotesi supporre che tutto abbia una sua finalità. Ciò, inoltre, presupporrebbe il fatto che esista o un disegno intelligente o comunque un qualcosa che puoi chiamare dio, essere superiore, o come ti pare che abbia imposto alle cose delle regole perchè nel divenire raggiungano un determinato fine. Questa posizione ha la dignità di esistere così come ogni altra ipotesi più o meno fantastica, ma di logico e razionale non ha nulla. Siamo nell'ambito del fantastico.

Tu scrivi:
... si può reperire nel mondo la presenza del finalismo? E' possibile, perché a più riprese e in molteplici casi noi siamo in grado di osservare che le cose che compongono il mondo manifestano nel loro agire proprio una propensione, un' inclinazione, verso il conseguimento di certi fini."

Detto così non vuol dire nulla. Una affermazione così importante deve essere dimostrata con evidenze e prove. In altro caso rimane una semplice sensazione che, rientrando nell'ambito emotivo, non è certo soggette a discussione e/o a valutazione logica e razionale e come regola della realtà non esiste.

Fux89 ha scritto:

At IT ha scritto:Facciamo finta che io sia cattolico

Benvenuto.

Grazie!

Immagino tu non sia cattolico, o sbaglio?

esatto! Ed è da MOLTO tempo che non lo sono.

Per rispondere alla domanda:

Ora, si può reperire nel mondo la presenza del finalismo? E' possibile, perché a più riprese e in molteplici casi noi siamo in grado di osservare che le cose che compongono il mondo manifestano nel loro agire proprio una propensione, un' inclinazione, verso il conseguimento di certi fini."

Risposta: dimostralo.

Giusto che faccio il cattolico ti rispondo così:

Facciamo un esempio di finalismo. Consideriamo una farfalla, esse è costituita da quattro ali membranose, apparato boccale formato da una tromba aspirante, che viene arrotolata in caso di riposo ecc. Insomma è costituita da varie parti e ciascuna di esse è a sua volta costituita di altre parti.
Se ci concentriamo sull'apparato boccale vediamo che è costituito dalle mascelle e da un lungo tubo, costituito a sua volta dai lobi interni delle mascelle particolarmente sviluppate e nella bocca si trovano numerosi organi probabilmente olfattori o gustativi.
Oppure potremmo considerare l'apparato respiratorio, o gli organi interni, ecc. fino a descriverla tutta in tutti i suoi componenti, fino a constatare che in questo piccolo insetto c'è una molteplicità di parti, le quali sono costituite da altre parti e così via.
Ebbene, queste parti invece che ostacolarsi, cooperano, rendono possibile ciascuna l'attività delle altre, sostenendosi reciprocamente.
Più precisamente, tutte queste parti:
1. cooperano tra di loro per consentire la realizzazione dei propri fini specifici;
2. cooperano tra di loro per consentire la sopravvivenza della farfalla.
Insomma si vede chiaramente che le parti della farfalla manifestano un finalismo, sono finalizzate, hanno una propensione verso il conseguimento di precisi scopi e fini specifici.

Cosworth117 ha scritto:È tutta un'illusione il finalismo della natura. È un pò come le partite di biliardo, io ci gioco parecchio, un pò meno negli ultimi tempi. Immagina di voler imbucare una palla, ma per sbaglio ne imbuchi 4, con delle carambole pazzesche!. A quel punto ti vanti di aver fatto tutto con lo scopo di imbucarle tutte e 4. Il tuo avversario invece, semplicemente non ci crede, e io invece affermo che c'era del finalismo in quello che facevo. Ecco, in quel caso io sono il teologo, e l'avversario che non crede alla mossa pre-programmata è l'ateo che non vede un disegno. È l'atteggiamento che noi tutti dovremmo avere verso la natura.

Quindi sostieni che tutto sia un prodotto del caso?

Molto semplicemente, in questo caso l'apparente finalismo non è altro che una conseguenza dell'evoluzione.

At IT ha scritto:Quindi sostieni che tutto sia un prodotto del caso?

Tutto? No.

Hai mai sentito parlare della teoria dell'evoluzione? spiega benissimo perchè gli organi degli animali e delle piante cooperano fra loro.
riguardo al finalismo per il resto dei fenomeni ti faccio un esempio, prova a chiedere ad un bimbo perchè piove, lu ti risponderà che piove per far crescere l'erba. Ecco spiegato il finalismo! Una tara genetica che l'uomo si porta dietro da millenni e che è eliminabile studiando. Infatti quel bimbo crescendo e studiando capirà che piove perchè il vapore acqueo condensato nelle nuvole cade di nuove sulla terra e che l'erba approfitta dell'acqua per sopravvivere.

Ti consiglio questo libro, che a me è stato a sua volta consigliato. Ancora lo devo comprare però. :rassegnato:

La passeggiata dell'ubriaco.

il finalismo è una distorsione percettiva;
è una consolatoria attività che induce a credere di comprendere cose che sono fuori portata dell'intelligenza del "finalista" (chissà se sarà lui a vincere il premio? )

cos'è il "caso"?
il prodotto matematico del tempo x i tentativi?
per esempio [miliardi di anni x miliardi di individui differenti di tutte le specie] è improbabile che sviluppino tutta la biodiversità che puoi vedere con i tuoi occhi?
sarà perché non ci riesce facile manipolare/metabolizzare le due grandezze in gioco: miliardi di anni e miliardi di individui di specie differenti?
un compito quasi sovrumano?

At IT ha scritto:
Ora, si può reperire nel mondo la presenza del finalismo? E' possibile, perché a più riprese e in molteplici casi noi siamo in grado di osservare che le cose che compongono il mondo manifestano nel loro agire proprio una propensione, un' inclinazione, verso il conseguimento di certi fini."

Farei una distinzione tra cose inanimate e cose animate, cioè gli oggetti non hanno alcun fine esistono di per se e basta, le cose animate, piante, animali, uomini, hanno la capacità di adattarsi alla situazione, di cambiare.

Nella nostra vita noi traiamo profitto ed insegnamento dalla esperienza, se non soccombiamo, e sviluppiamo il senso di un fine, il migliorare in tutti i campi, almeno ci proviamo.

Per rendersi la vita facile il credente l'individua con una caratteristica metafisica, il dovere morale di migliorare se stessi, il non credente in una legge di natura, il fine si determina a vivere meglio.

silvio ha scritto:

At IT ha scritto:
Ora, si può reperire nel mondo la presenza del finalismo? E' possibile, perché a più riprese e in molteplici casi noi siamo in grado di osservare che le cose che compongono il mondo manifestano nel loro agire proprio una propensione, un' inclinazione, verso il conseguimento di certi fini."

Farei una distinzione tra cose inanimate e cose animate, cioè gli oggetti non hanno alcun fine esistono di per se e basta, le cose animate, piante, animali, uomini, hanno la capacità di adattarsi alla situazione, di cambiare.

Nella nostra vita noi traiamo profitto ed insegnamento dalla esperienza, se non soccombiamo, e sviluppiamo il senso di un fine, il migliorare in tutti i campi, almeno ci proviamo.

Per rendersi la vita facile il credente l'individua con una caratteristica metafisica, il dovere morale di migliorare se stessi, il non credente in una legge di natura, il fine si determina a vivere meglio.

Vorrei riuscire ad argomentare contro le vostre opinioni ma non ci riesco perché per me tutto ciò che state dicendo lo condivido pienamente.
Peccato non ci sono riuscito!

Mettere in difficoltà chi affronta con realismo la realtà che ci circonda non è semplice, ma è anche per una profonda incapacità ad impegnarsi in una ricerca seria, ripeto, il credente secondo me si mette in una posizione facile, rimanda tutto ad un principio superiore, ma non ne vuole pagare lo sforzo, crede.

Ci sono molte cose che non sono semplici da spiegare, il solo affrontarle richiede molta pazienza e studio, magari senza arrivare a nulla.

At IT ha scritto:Vorrei riuscire ad argomentare contro le vostre opinioni ma non ci riesco perché per me tutto ciò che state dicendo lo condivido pienamente.
Peccato non ci sono riuscito!

Perchè sei intelligente.

Benvenuto
Mi ricordo di un bell'esempio di Dawkins in proposito:

Osserva la disposizione dei granelli di sabbia sulla linea della battigia, come sono ordinati, stratificati nettamente secondo la loro dimensione e/o addirittura per colore (cioè per materiale).
E' sorprendente vedere che, anche se si mescola la sabbia, in poco tempo tutto ritornerà all'ordine prestabilito.

Anche se ora per noi è facile dire "non sono gli dei che ordinano i granelli, ma le onde" ragiona sul fatto che che dal moto ondoso casuale e senza fine nasce una situazione di "ordine" che sembra finalizzata e voluta.

VERDE!

Troppo buono, lo giro a mr. dawkins

silvio ha scritto:Mettere in difficoltà chi affronta con realismo la realtà che ci circonda non è semplice, ma è anche per una profonda incapacità ad impegnarsi in una ricerca seria, ripeto, il credente secondo me si mette in una posizione facile, rimanda tutto ad un principio superiore, ma non ne vuole pagare lo sforzo, crede.

Ci sono molte cose che non sono semplici da spiegare, il solo affrontarle richiede molta pazienza e studio, magari senza arrivare a nulla.

Parole sante!

Cosworth117 ha scritto:

At IT ha scritto:Vorrei riuscire ad argomentare contro le vostre opinioni ma non ci riesco perché per me tutto ciò che state dicendo lo condivido pienamente.
Peccato non ci sono riuscito!

Perchè sei intelligente.

Di solito i cristiani non la pensano così!