Re: In quale Dio NON credete, e perchè?

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 14:16

Justine ha scritto:
infatti... è semplice biofeedback, non occorre dare nomi altisonanti o travisare tutto secondo dottrine; anche se chiamiamo una rosa 'ambirogimostroma' è sempre la medesima pianta della fam. delle rosaceae

Ah, Sheakespeare....

Joustine ha scritto:
No, fai peggio, attribuisci sistematicità tipica di dottrine e filosofie a eventi fisico-chimici, anziché prenderli per quel che sono

E perché non il contrario?

Joustine ha scritto:
ulteriore prova in ulteriore fisica:

si tratta di scienza, comunque la si veda

Il che è come dire che si tratta di religione comunque la si veda. Il bello di questo ragionamento implica che alla fine le religioni sono scientifiche. Io ci andrei più cauto...

Joustine ha scritto:
L'ho fatto anche io, senza nomare "buddhismo" la constatazione che l'universo non sa darsi l'ipermenzionato telòs. E non mi sono persa nulla]
non hai spiegato nulla a parte il fatto che è una pratica di pensiero che offre alle persone tal e talaltra cosa, senza motivarne i fini (stare bene, ripeto per l'ultima volta, non è un fine assoluto; in tal caso non si nomini il buddhismo religione)

Senti, comincia da qui:

https://it.wikipedia.org/wiki/Religione

http://www.treccani.it/enciclopedia/religione/

Poi ne riparliamo, se no facciamo notte, dato che hai un'idea di religione.... tutta tua. Fideistica oserei dire o che non trova accezione nella lingua italiana. Come già dissi ad un altro: A casa tua puoi staccare una pera dall'albero e dire "che buono questo sasso", ma non si capisce se parli con altri.

Per il fine rispondo sotto (un'altra volta)

Joustine ha scritto:
è stato anche al centro dell'ultima scoperta sulle onde gravitazionali come del bosone di higgs, non è roba "mia"

Ma pensa te...
Ossia la divulgazione di conoscenze emanate da altri.
Altro che "scienziato di me stesso"

Joustine ha scritto:

un passatempo come tanti (anche io continuo a cercare per il medesimo motivo, oltre al fatto che al momento dell'apprendimento il cervello secerne oppioidi rinforzanti tale percorso)

Può essere, ma non ho unità di misura né strumenti per dire che un determinato passatempo sia più produttivo di altri in termini di oppiacei. Tu si?

Joustine ha scritto:
non pare. Altrimenti capirebbero che non avrebbero bisogno di chiamarsi buddhisti

Buddhisti in effetti sono coloro che seguono l'insegnamento di Siddharta Gautama Shakyamuni. La cosa si può ovviamente invertire, essendo stati i primi a dirlo, si può dire che la scienza è buddhista (O taoista)

Quote ha scritto:
aah, mica. Chissà a che servono, allora... *ride*

A comprendere direttamente e pienamente con tutto l'essere l'essenza stessa dell'universo e regolarsi di conseguenza. Dicono loro...

Chiamalo poco...

Mah....

Joustine ha scritto:
mi ci sto applicando

Come? Leggendo?
Solo per capire, perché "senza prospettive", "stare sul presente" è "robba" di quei signori là, detta 2500 anni prima della scienza neuro cerebrale.

Joustine ha scritto:
credete di saperne di più? Andiam bene

Questo lo devi chiedere ai neuroscienziati, agli psicologi, agli psichiatri che studiano il Buddhismo in tali termini. Posso rimandarti solo ai loro studi
Io non sono buddhista... e manco uno scienziato

Joustine ha scritto:

e poi dici a me di credere alle esperienze altrui... vabbuono

nelle esperienze si, Nei Robot positronici un po' meno.

Joustine ha scritto:

Lo so bene. Poi parlerai della ricerca 'spirituale' degli anencefali

Se hanno qualche pubblicazione sono tutto orecchi.

Da Hara2 Lun 15 Feb 2016 - 14:18

Nemo ha scritto:
Hara2 ha scritto:Ciò dimostra solo la tua presunzione di misurare gli altri con le tue scarpe, interessante però la tua ammissione di non avere competenze vere.

Sono ragionevolmente convinto, in effetti, che qualsiasi serio conoscitore specifico a cui faccio comunque riferimento, se chiunque di qui dentro proverebbe a "proporgli" il suo ateismo rimedierebbe una bella pacca sulla spalla condita con un bel "Si, si... adesso però stai zitto e calmo che è l'ora della pillola grigia". Mentre se ne va.

Se proverebbe vedessimo

A comprendere direttamente e pienamente con tutto l'essere l'essenza stessa dell'universo e regolarsi di conseguenza.

Come fosse antani per due?

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 14:21

Nemo ha scritto:Leggo moltissimo di tutto e sono un vecchio (54 anni) boxeur ancora attivo anche se non più gareggiante.

Comincio a capire molte cose boxed

.

Nemo ha scritto:Buddhisti in effetti sono coloro che seguono l'insegnamento di Siddharta Gautama Shakyamuni. La cosa si può ovviamente invertire, essendo stati i primi a dirlo, si può dire che la scienza è buddhista (O taoista)

Quindi cosa si dovrebbe dire del primo che ha detto "Acqua calda" in presenza della medesima? ahahahahahah

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 14:25

Hara2 ha scritto:
Nemo ha scritto:
Hara2 ha scritto:Ciò dimostra solo la tua presunzione di misurare gli altri con le tue scarpe, interessante però la tua ammissione di non avere competenze vere.

Sono ragionevolmente convinto, in effetti, che qualsiasi serio conoscitore specifico a cui faccio comunque riferimento, se chiunque di qui dentro proverebbe a "proporgli" il suo ateismo rimedierebbe una bella pacca sulla spalla condita con un bel "Si, si... adesso però stai zitto e calmo che è l'ora della pillola grigia". Mentre se ne va.

Se proverebbe vedessimo

A comprendere direttamente e pienamente con tutto l'essere l'essenza stessa dell'universo e regolarsi di conseguenza.

Come fosse antani per due?

D. Adams ha scritto:In questo ristorante i clienti prendono (prendiassero) posto al tavolo e mangiano (mangissero) cibi succulenti guardando (in guardiendo) l’intero cosmo esplodere intorno a loro.
Fatto, si sarebbe tentati di dire, altrettanto impossibile.
Si può arrivare (possino arrivisse) a uno qualsiasi degli spettacoli senza prenotare in precedenza (avanfusse), in quanto si può prenotare retrospettivamente dal futuro rispetto al momento in cui si torna nel proprio tempo (possino prenoteressi avanpresto tornessirando retrostato saressi).
Anche questo, si sarebbe ulteriormente tentati di dire, è un fatto che ha dell’impossibile.
Al Ristorante in questione si può incontrare (possino incontreristi) e si può mangiare con (conmangisseristi) un campionario di tutta la popolazione dello spazio e del tempo.
Questo pare, osservano gli scettici, ha dell’impossibile.
Si può visitare il Ristorante quante volte si vuole (possino visiteristi visitassanque visitossian, per ulteriori sfumature consultare il manuale del dottor Streetmentioner), ed è prudente assicurarsi di non incontrare mai se stessi, per via dell’imbarazzo che tale incontro può procurare.

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 14:27

Nemo ha scritto:
E perché non il contrario?

Vuoi poeticizzarmi il destrometorfano e le interazioni del NADH con l'asse ipotalamico nei soggetti ipertiroidei con le balbuzie buddhiste? Ecco perché non è il contrario, ecco perché una persona che dice che "x crea il mondo" non potrà mai saperne più di una dettagliata relazione scientifica

Il che è come dire che si tratta di religione comunque la si veda

Affatto, perché non ci si basa sul sensismo, né sul tornaconto personale (recarsi sull'orizzonte degli eventi di un blackhole non dà certo illuminazione, pun intended)

dato che hai un'idea di religione.... tutta tua

No, è quella di tutti: che alla fine si trovi il mega easteregg che ti promuova capitano assoluto di un qualche traguardo altrettanto assoluto di cui si scoprirebbe il nonsense e la necessità di travalicarlo ulteriormente una volta messo agli atti

Ossia la divulgazione di conoscenze emanate da altri.

Infatti, l'encefalopatia spongiforme mica esiste, gran balla... eh, cielo
con tutti i "maestri" che ti ritrovi dispersi per il mondo, poi... Perlomeno non seguo gente che basa su come gli prilla il funzionamento del cosmo

ma non ho unità di misura né strumenti per dire che un determinato passatempo sia più produttivo di altri

Prelievo serico venoso e analisi delle componenti?
Ad ogni modo, indipendentemente dal piacere, nulla ha più senso in base a ciò, altrimenti il senso presunto della vita risiederebbe in quello riproduttivo replicatore

la scienza è buddhista

ah, ovvio. Sfregare due legnetti e trovare comburente e combustibile è buddhista

Chiamalo poco

non è comunque il massimo, né una spiegazione definitiva, e quando si è in armonia totale c'è più 'na mazza da fare

Come? Leggendo?

vivendo, mister

Io non sono buddhista... e manco uno scienziato

e allora stfu, hot damn. 'sto vizio di parlare cose di cui nulla sapete

Nei Robot positronici un po' meno

Coloro che già superano l'essere umano anche in attività creativa (vedi reti neurali, che inevitabilmente andranno anche oltre ciò che sanno fare ora, come l'evoluzione ha concesso anche a noi-- mica penseremo di essere stati dei Caravaggio anche da amebe)

Se hanno qualche pubblicazione sono tutto orecchi.

Eh, è proprio perché non ne possono avere che ponevo il problema.
In realtà è tutto un passatempo, 'ste povere creature che non possono illuminarsi perché l'encefalo non funge...

Da **chef75** Lun 15 Feb 2016 - 14:27

Hara2 ha scritto:
Nemo ha scritto:
A comprendere direttamente e pienamente con tutto l'essere l'essenza stessa dell'universo e regolarsi di conseguenza.

Come fosse antani per due?

Si, uguale, è tutto il tred che spara supercazzole e poi se ne esce con voi non capite solo io so. ahahahahahah

Scusa ex boxeur, conosci questo?

http://www.francescoamato.com/blog/2010/10/26/chi-e-vittorio-marchi/

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 14:31

Justine ha scritto:
ah, infatti, come si è più volte visto qua dentro tutti si cagano addosso quando si domanda loro a che serva trovare tutta 'sta interdipendenza immanente se non a mettersi il cuore in pace (con buona partecipazione di specifici neurotrasmettitori)

Vuol dire capire direttamente e senza mediazioni l'essenza di tutte le cose. E vivere di conseguenza. Una cosina da niente.

Quote ha scritto:
Non spiegate mai i fini ragionevolmente ultimi delle cose; ecco dove sbagliate tutti voi credenti, newagisti/buddhisti/zoroastriani/ahura mazduriani/etc.
Una volta raggiunta l'illumination, si va ad arrostire marshmallow per l'eternità nell'immaginario nirvana? Bueno, ma non mi pare tanto soddisfacente

Io sono ateo.
Voi credenti a tua sorella (scusa ancora)
Nirvana vuol dire "Non Sofferenza", non è un posto dove friggere qualcosa. Naturalmente puoi cucinare anche in stato di Nirvana.
Per il resto: essendo essa un'esperienza che dicono si possa fare, io non so come possa essere lo stato mentale di uno che ha capito così in profondità l'essenza di come percepiamo la vita, in modo da regolarci la propria esistenza. Per me può essere una bella "Sola". Enorme. Penso che, almeno in termini di prospettiva sia qualcosina di più di un "Passatempo". Ed essendo appunto una esperienza diretta, io non saprei come spiegare ad uno che sapore ha una fragola se non ne ha mai mangiata una.

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 14:33

Nemo ha scritto:Vuol dire capire direttamente e senza mediazioni l'essenza di tutte le cose. E vivere di conseguenza. Una cosina da niente.

indipendentemente dall'importanza che gli attribuisci, converrai con me che non rappresenta alcun fine assoluto mettere ordine nelle cose, per quanto gratificante.
E te lo dice una che ama conoscere

Voi credenti a tua sorella

tu sei un credente. Perché come tutti loro, definisci qualcosa essenziale senza darne spiegazione d.e.f.i.n.i.t.i.v.a.
Può essere gratificante quanto ti pare, ma è afinalistica, esattamente come conoscere il sapore di "r9w79798//(///", o quello che vuoi.
Bello, interessante, ma non risolutivo.

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 14:37

Nemo ha scritto:Nirvana vuol dire "Non Sofferenza", non è un posto dove friggere qualcosa.

Sarebbe anche superfluo, il cervello che ci arriva è già fritto ahahahahahah

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 14:59

Justine ha scritto:
Vuoi poeticizzarmi il destrometorfano e le interazioni del NADH con l'asse ipotalamico nei soggetti ipertiroidei con le balbuzie buddhiste?

Vuoi impressionarmi con terminologie scientifiche?
E che fine ha fatto la rosa?

Joustine ha scritto:
Affatto, perché non ci si basa sul sensismo, né sul tornaconto personale (recarsi sull'orizzonte degli eventi di un blackhole non dà certo illuminazione, pun intended)

E che ci vai a fare in un Blackhole se non per conoscenza personale poi da divulgare?
PS: Pare che il sensismo abbia una sua dignità nelle neuroscienze. Tant'è che cercano di misurarlo... financo replicarlo.

Joustine ha scritto:
No, è quella di tutti:

Crunk, crunk... duro questo sasso....

Joustine ha scritto:
Infatti, l'encefalopatia spongiforme mica esiste, gran balla... eh, cielo
con tutti i "maestri" che ti ritrovi dispersi per il mondo, poi... Perlomeno non seguo gente che basa su come gli prilla il funzionamento del cosmo

Neanche io. Io frequento l'ambito accademico, non i maestri. E visto che la scienza si occupa di queste cose, financo certi signori che poi portano alle onde quantiche, tendo più ad ascoltare loro che una Justine qualsiasi... senza offesa.

Joustine ha scritto:
Prelievo serico venoso e analisi delle componenti?

C'è?
Hai un confronto scientifico misurato tra il tuo benessere "hobbistico" e quello di un Monaco tibetano o un santone Hindu?
Oppure è un altro "E' tutto uguale" di fideistica memoria?

Joustine ha scritto:
ah, ovvio. Sfregare due legnetti e trovare comburente e combustibile è buddhista

Anche, si. Non si tratta altro che della legge causa/effetto.

Joustine ha scritto:
non è comunque il massimo, né una spiegazione definitiva, e quando si è in armonia totale c'è più 'na mazza da fare

Giudicato che resti un uomo che altro vuoi fare?
Volare? Sollevare montagne? Trasformarti in Hulk? Diventare dio?

Joustine ha scritto:
vivendo, mister

Anche leggere è una funzione dei vivi ma... da vecchio pugile: se non corri non ti fai il fiato.
Quindi vivendo... che vor ddì?

Joustine ha scritto:
e allora stfu, hot damn. 'sto vizio di parlare cose di cui nulla sapete

Ma guarda che faccio come te: io studio e poi riporto le conoscenze (anche) qui. O tu vanti di scoperte scientifiche dirette che hai provato alla comunità scientifica e che sono entrate nell'alveo del sapere umano? Oppure leggi e riporti? Videogiochi esclusi...

Joustine ha scritto:
Coloro che già superano l'essere umano anche in attività creativa (vedi reti neurali, che inevitabilmente andranno anche oltre ciò che sanno fare ora, come l'evoluzione ha concesso anche a noi-- mica penseremo di essere stati dei Caravaggio anche da amebe)

Cioè abbiamo delle.... "cose" che possono esprimersi realmente artisticamente e con una reale creatività di livello umano?

PS: quant'anche fosse tu non sei una rete neurale sintetica o che, sei un essere umano, e venirmi a raccontare che non sei afflitta dalla sofferenza scusa, ma qui preferisco veramente invocare Manitou

Joustine ha scritto:

Eh, è proprio perché non ne possono avere che ponevo il problema.

Ecco, allora stay uman... e possibilmente in argomento.
Qualsiasi cosa tu dica, legga, fruisca, elabori, lo puoi fare solo secondo natura: ad ominem. Quant'anche tentassi di toglierti dall'equazione, lo faresti sempre e comunque su parametri umani.

Da **chef75** Lun 15 Feb 2016 - 15:02

Nemo ha scritto:
Io sono ateo.

Di più di più, il più ateo di tutti.

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 15:08

Justine ha scritto:[

indipendentemente dall'importanza che gli attribuisci,

Gli attribuisco solo un'importanza "In prospettiva". Io che ne so????

Joustine ha scritto:
converrai con me che non rappresenta alcun fine assoluto mettere ordine nelle cose

Per quel che vale:

"Dice l'ego:
quando tutte le cose andranno al loro posto
allora troverò la pace dello spirito

Dice il Saggio:
Trova la pace dello spirito
E tutte le cose andranno al loro posto"

Proverbio Zen

Joustine ha scritto:
tu sei un credente. Perché come tutti loro, definisci qualcosa essenziale

Talmente essenziale che non pratico, che dico sempre "Dicono loro", "Mah", "Se è vero"... pensa te quanto lo trovo essenziale.

Joustine ha scritto:
senza darne spiegazione d.e.f.i.n.i.t.i.v.a.
Può essere gratificante quanto ti pare, ma è afinalistica

Scusa potresti spiegarmi cosa intendi per afinalistica, e che cosa vorresti che succedesse (o cosa dovrebbe succedere) secondo te ad un (presunto) realizzato per definirsi tale?

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 15:09

chef75 ha scritto:
Nemo ha scritto:
Io sono ateo.

Di più di più, il più ateo di tutti.

Senz'altro il meno fideistico.

Da Zeno Lun 15 Feb 2016 - 15:12

Nemo ha scritto:
Zeno ha scritto:bè Nemo parla quasi come i credenti,

"Le scritture sono finte"
"Non sono da prendere alla lettera"
"Sono stratificazioni di epopee popolari in diversi contesti storici" (se si parla di Bibbia)
"Sono sistemi volti all'indagine psicologica e del subconscio" (Se si parla di molte dottrine Orientali)
"Possono avere valore etico/sociologico" (se ci credi)

No, direi che NON parlo come i credenti.
Manco pe' niente

il mio ateismo è una conseguenza del mio nichilismo e quindi mi sento di essere il + scettico di tutti su qualunque fede o dottrina

Bene, vediamo che salta fuori con un Fan di Emmanuel Kant :)

Zeno ha scritto:
della scala di Dawkins non avevo capito un granché e quindi l'ho lasciata bianca

Credo che di Dawkins qui abbiano capito poco un po' tutti in generale.
Dawkins si limitava a contrapporsi con i Fedeli "a testa bassa", ovvero chi credeva alla letteralità delle scritture religiose. Tra tutti gli atei Militanti lo trovo il meno interessante e della sua scala non me ne potrebbe fregare di meno.

mai stato un fan di Kant boxed

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 15:13

Nemo ha scritto:
Vuoi impressionarmi con terminologie scientifiche?

No, voglio avere idea di ciò di cui si parla, unlike all believers

Pare che il sensismo abbia una sua dignità

chiedilo a quelli di fatima

Io frequento l'ambito accademico, non i maestri

magari un corso di invisibilità tenuto da houdini, perché non si vede

che una Justine qualsiasi

mi raccomando, eh, spiritualità e umiltà, mmmkay?
Fate ridere

confronto scientifico misurato tra il tuo benessere "hobbistico" e quello di un Monaco tibetano o un santone Hindu?

Abbiamo la medesima biologia condivisa cerebralmente, amenché tu non ritenga costoro hypermutazioni iperioniche; i quantitativi massimamente tollerabili di dopamina, serotonina e noradrenalina coinvolti sono tot; ad ogni modo non ho bisogno di credere di essere un frammento così "importante" del cosmo per illudermi di essere ricettrice di chissà cosa, come sembrano invece fare costoro, traendone piacere che si può definire autoerotico

Non si tratta altro che della legge causa/effetto.

si tratta dell'etimo di scienza, ovvero conoscenza, non invenzione

Giudicato che resti un uomo che altro vuoi fare?

ho cromosomi xx, per quanto non mi sia mai sentita donna. Per il resto, ambisco ad occupare il mio tempo scoprendo cose per puro piacere personale, senza attribuirne valenza pseudo iperrilevante e rivelatrice come piace fare a tanti 'illuminati' self proclaimed

Quindi vivendo... che vor ddì?

che magari sotto terra cor cazzo che impari qualcosa?

io studio e poi riporto le conoscenze

bisogna vede' quali, c'è gente che crede che si crede alienabducted mentre aveva dato troppo giù alla fluvoxamina.
Per il resto, videogiochi inclusi, dal momento che spesso recano trame storiche che la gente manco si sogna
Si può apprendere anche multimedialmente, alla faccia dei retrivi à la trump

Cioè abbiamo delle.... "cose"

delle cose, questa è bella; non eravamo tutti energia interconnessa?
Ad ogni modo ci sono reti già in grado di battere i più veloci e creativi umani nella risoluzione del cubo di rubik e nell'accostamento di immagini artistiche (vedi esperimenti Google) al fine di crearne di nuove, psichedeliche ed inaudite. Non mancherà molto prima che l'assurda presunzione umana di esser gli unici in grado di fare certe cose crolli (in parte l'ha già fatto, just give 'em time)

possibilmente in argomento.

ti ho chiesto come sperimentano le illumineiscions gli anencefali. Non tergiversare come i tuoi amici zenbuddhas

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 15:17

chef75 ha scritto:
Nemo ha scritto:
Io sono ateo.

Di più di più, il più ateo di tutti.

Ah sí

se questo è ateo io sono un ferro da stiro carneval

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 15:19

Nemo ha scritto:Io che ne so????

devi saperlo se ne parli, altrimenti stai zitto

"Dice l'ego:
quando tutte le cose andranno al loro posto
allora troverò la pace dello spirito

Dice il Saggio:
Trova la pace dello spirito
E tutte le cose andranno al loro posto"

la solita puttanata per ribadire che non si può avere controllo su tutto, e bisogna stare epimeteicamente quieti, solita filosofia da 2 soldi spacciata per poesia

pensa te quanto lo trovo essenziale

ah beh, sei piuttosto coinvolto se continui a difendere idee che definisci non praticate da te stesso

potresti spiegarmi cosa intendi per afinalistica, e che cosa vorresti che succedesse (o cosa dovrebbe succedere) secondo te ad un (presunto) realizzato per definirsi tale?

ma parliamo italiano? Intendi il prefisso inversivo di a-finalistico, senza scopo?

La cosa più buffa è che sto chiedendo io quale sia l'obiettivo che vi prefiggete, sei tu che devi spiegarlo per avvalorare come necessario 'sto buddhismo, per raggiungere certe cose

se si tratta di "unione con gli universi e pace dei sensi", let's be quiet perché ci arrivo pure io senza appellarmi a tali e tante pseudofilosofie sistematiche

Da **chef75** Lun 15 Feb 2016 - 15:27

Nemo, che per caso anche tu hai conosciuto il compagno di stanza di Fermi? ahahahahahah

Da **chef75** Lun 15 Feb 2016 - 15:33

Nemo ha scritto:
chef75 ha scritto:
Nemo ha scritto:
Io sono ateo.

Di più di più, il più ateo di tutti.

Senz'altro il meno fideistico.

Beh, scusa ma mi sa che tu dai interpretazioni alle parole tutte tue.

fideismo

fi·de·ì·ṣmo/

sostantivo maschile

1.

Orientamento filosofico che propugna la priorità della fede rispetto alla ragione.

2.

estens.

Atteggiamento di cieca fiducia nella validità di una dottrina.

È dai primi post che esalti la magnificenza del buddismo, se non è fideismo questo. boh

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 15:39

Io non capisco, che cosa ci si trova a venire qui fare del proselitismo di quart'ordine e prendersi dei pesci in faccia tutto il tempo

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 15:44

Justine ha scritto:

No, voglio avere idea di ciò di cui si parla, unlike all believers

Ecco, allora prima fai un serio percorso di conoscenza anche su quello che vorresti contrastare, nel campo ristretto di questa discussione del Buddhismo (ma perché 'sto cazzo di buddhismo è sempre in mezzo?)
Visto che per tua stessa ammissione, non ne sai nulla. Almeno a livello accademico. Se no vuoi dare solo l'impressione

Joustine ha scritto:
chiedilo a quelli di fatima

Nello specifico caso, pare si tratti di suggestione di massa. Pare non sia così per tutta

Joustine ha scritto:
magari un corso di invisibilità tenuto da houdini, perché non si vede

Colpa mia o delle tue diottrie... vai a sapere.

Juoustine ha scritto:

mi raccomando, eh, spiritualità e umiltà, mmmkay?
Fate ridere

Che spiritualità? Io non pratico nulla.
E siccome "viaggiamo" su conoscenze acquisite, perché dovrei dar più retta a te piuttosto che a lui? (ripropongo)

Joustine ha scritto:

Abbiamo la medesima biologia condivisa cerebralmente,

Ti ho chiesto:
Hai misurazioni fatte con criterio scientifico, in laboratorio, che dimostrino che avere un Hobby è uguale alla pratica di un monaco Zen, un Monaco tibetano, Un Sufi, un Vahisnava ecc. ecc. che tuo "Hobby" è uguale, in fatto di produzione di fluidi cerebrali atti al benessere, al godimento intellettivo, agli oppiacei ecc. ecc.
Oppure ti piace pensarla fideisticamente così?

Joustine ha scritto:

si tratta dell'etimo di scienza, ovvero conoscenza, non invenzione

Infatti.

Joustine ha scritto:
Giudicato che resti un uomo che altro vuoi fare?
ho cromosomi xx, per quanto non mi sia mai sentita donna.

Ho capito, non hai risposta.

Joustine ha scritto:
che magari sotto terra cor cazzo che impari qualcosa?

Ma scrivi da un Bunker antiatomico?
O sei viva e tenti più o meno di vivere?

Joustine ha scritto:
bisogna vede' quali,

Beh, appena abbiamo cominciato a discutere te ne ho presentato uno. Quello con giacca e camicia.

Joustine ha scritto:
Ad ogni modo ci sono reti già in grado di battere i più veloci e creativi umani nella risoluzione del cubo di rubik

Urka!

Joustine ha scritto:
e nell'accostamento di immagini artistiche (vedi esperimenti Google) al fine di crearne di nuove, psichedeliche ed inaudite. Non mancherà molto prima che l'assurda presunzione umana di esser gli unici in grado di fare certe cose crolli (in parte l'ha già fatto, just give 'em time)

E sticazzi! Psichedelia Google...
Via nel cesso Michelangelo, Caravaggio, Beethoven e compagnia... crying

Quant'anche tu producessi una vera individualità, avresti appunto... una individualità che agirebbe secondo la sua natura. Presumo una individualità sintetica o comunque con una impronta che lavora su parametri umani di base, visto che non possiamo costruire nulla se non sappiamo come funziona. A noi chi o cosa ci ha dato il via?

Joustine ha scritto:
ti ho chiesto come sperimentano le illumineiscions gli anencefali.

E che ne so. Manco so quelli degli umani normali. Non essendo neanche un praticante come potrei saperlo? Ho per caso detto che questa... cosa... illuminazione, come si chiama può essere conseguita da chiunque a qualsiasi condizione? Io ho detto che bisogna praticare, quindi immergersi in un certo contesto, cosa che un anecefalo, poveretto non può fare. Ma perché questa boutade? Ho nominato "anime" o fatto dicotomie tra spirito e corpo?

Me le metti qui per favore:

=====================

=====================

Grazie

Vado ad allenarmi.

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 15:53

Nemo ha scritto:E che ne so. Manco so quelli degli umani normali. Non essendo neanche un praticante come potrei saperlo? Ho per caso detto che questa... cosa... illuminazione, come si chiama può essere conseguita da chiunque a qualsiasi condizione? Io ho detto che bisogna praticare, quindi immergersi in un certo contesto, cosa che un anecefalo, poveretto non può fare. Ma perché questa boutade? Ho nominato "anime" o fatto dicotomie tra spirito e corpo?

Me le metti qui per favore:

=====================

In quale Dio NON credete, e perchè? - Pagina 13 Culom0sfy

=====================

Nemo ha scritto:Grazie

Di niente. È originale, il mio, davvero

EDIT è anche vergine, le macchie scure ai lati della fizza sono dovute al sellino della bici da corsa mgreen

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 16:03

Scusate, ma da cell non riesco a quotare le stupidaggini

Nemo:

Visto che per tua stessa ammissione, non ne sai nulla.

J: Non sequitur, in quanto non sto parlando di mie conoscenze, bensì di risposte in merito alla superfetazione di un sistema di credenze che si ritengono condizione risolutiva di ogni male, con 'sta integrazione col tutto (ribadisco, recati presso l'orizzonte degli eventi e vedi come l'universo è felice di integrarsi)

Nemo:

Nello specifico caso, pare si tratti di suggestione di massa. Pare non sia così per tutti

J: A maggior ragione, occorre che le scienze facciano il loro corso e discernano cosa sia vero e cosa non lo è

Nemo:

Io non pratico nulla.

J: No, prendi posizioni. Peggio

Nemo:

E siccome "viaggiamo" su conoscenze acquisite, perché dovrei dar più retta a te piuttosto che a lui?

J: Forse perché il concetto di conoscenza è per il momento interlacciato (sempre nell'ottica di reductio ad absurdum) con la definizione di finalità che domando agli assertori di certe dottrine, come tu sei, di esplicare?

Nemo:

Hai misurazioni fatte con criterio scientifico, in laboratorio

J: E ridaje: sottoponiamo un poco tutti ad una tomografia ad emissione di positroni, identifichiamo le aree coinvolte nell'enjoyment e nell'attivazione corticale, e poi poniamo i primi paletti?

Nemo:

Ho capito, non hai risposta.

J: Se ti ho detto sopra che pratico la ricerca della conoscenza a scopo ricreativo senza ergermi a megamaestrina di 'sto cazzo come i tuoi diletti, sveglia

Nemo:

Ma scrivi da un Bunker antiatomico?

J: Parlo di morti, i morti imparano a tuo sindacabile parere?

Nemo:

Quello con giacca e camicia.

J:Dolcegabbana e roba del genere? Non travisare

Nemo:

Via nel cesso Michelangelo, Caravaggio, Beethoven e compagnia

J : esattamente, non pensare che le funzioni cerebrali (tra l'altro plasmate in camionate di millenni) siano irreplicabili
Documentati, invece di dire spiritosaggini, sulle ricerche in atto

"Presumo una individualità sintetica"

J: presumi molto male, ma a persone come te è inutile spiegare la Singolarità

"Manco so quelli degli umani normali "

J: SE VEDE!!!

a casa, per favor

p.s. intellettuale, il mio nickname è J-U-S-T-I-N-E, quella "O" supplementare ti è arrivata dal nichiren?

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 16:08

Justine ha scritto:

devi saperlo se ne parli, altrimenti stai zitto

Non posso sapere ciò che non pratico.
Posso riportarti solo quello che so a livello divulgativo.

Joustine ha scritto:
la solita puttanata per ribadire che non si può avere controllo su tutto

Adesso ho capito.
Non puoi. Non sei Dio. Non sei al centro dell'universo. Quindi la tua pretesa una religione e di una sua eventuale realizzazione possa metterti in grado di controllare "Tutto" come uomo è una pretesa avulsa dal senso stesso di qualsiasi religione. Persino al catechismo ti insegnano che è Dio che ha il controllo su tutto, non tu. Nessuna religione ti propone di avere il controllo su tutto, ma di armonizzarti nel migliore dei modi. Ovvero: bisogna non capire nulla di religione (e nemmeno di logica) per fare simili ragionamenti.

Joustine ha scritto:
ah beh, sei piuttosto coinvolto se continui a difendere idee che definisci non praticate da te stesso

Si mi piace indagarci. Quindi?

Joustine ha scritto: se si tratta di "unione con gli universi e pace dei sensi", let's be quiet perché ci arrivo pure io senza appellarmi a tali e tante pseudofilosofie sistematiche

Quant'anche fosse così, tu questa cosa la raggiungi... "vivendo" (???) e "leggendo"? Perché non si tratta di capirla a livello intellettivo, ma di sentirla (secondo loro) intimamente nella propria persona, starci proprio "dentro".
Se basterebbe vivere e leggiucchiarla, troverei appunto strano che i famosi neuroscienziati, psicoanalisti, psichiatri ne indagassero le implicazioni sulla mente, invece che dire a tutti "leggete" un po' e "vivete" come cazzo vi pare.
Che Fisici come il già citato Anton Zeilinger o David Finkelstein si aprirebbero ad un dialogo con questi signori, invece che dirti "fai come ti pare che meno di polvere sei e meno di polvere tornerai"
A me non mi frega nulla se hanno ragione o meno i babù arancioni, ma porca miseria almeno prima di venire fuori con certe supercazzole, soprattutto se si ostenta un linguaggio scientifico (solo per impressionare mi tocca dire), almeno guardiamo quel poco di ricerca scientifica che c'è sull'argomento, evitando millantate inutili, laddove si indica che "Si vive", "si legge", "si gioca ai videogames", "ho i miei quid", e così è tutto fatto.

Ripeto: Pare il forum degli evangelici.

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 16:17

N:
Posso riportarti solo quello che so a livello divulgativo.

Che non siamo capaci di cercarcelo da soli?

N: bisogna non capire nulla di religione (e nemmeno di logica) per fare simili ragionamenti.

Bisogna avere la certezza ineluttabile che qualsiasi cosa l'umano faccia, la fa per preservare il suo bene o quella del gruppo sociale da cui proviene, con calcoli che possono variare a seconda della situazione psichica dell'istante.

"controllare tutto" non ha alcun fine, è semplicemente un modo per illudersi di star bene.

N:
Si mi piace indagarci. Quindi?

Quindi non ergerle a unica via e verità come stai facendo, simple

N: ma di sentirla (secondo loro) intimamente nella propria persona, starci proprio "dentro".

Questa è buona, crede che capire il funzionamento di un sistema e come integrarvisi si possa raggiungere esclusivamente con piccole e grandi ruote del carro di 'sto maestro.

N:

solo per impressionare mi tocca dire

Mai passato per la mente che tu possa non capire, vedendo che hai cannato 390 volte il mio nome e anche il "se basterebbe (bastasse!)" vivere?

Ad ogni modo, non occorre tutta tale tergiversazione per farti ammettere che non sai perché si stia facendo un ambaradan tale, e che tutto scaturisce dal timore atavico dell'essere umano di non essere alcunché dal punto di vista cosmico, e qualsiasi cosa faccia, un micron in mezzo al nulla sempre rimarrà.

Sei tu che non riesci a spiegare il concetto di scopo di queste beneamate filosofie delle terga che nascono esclusivamente a fine illusorio, altroché evangelici

Tutti vogliamo semplicemente star bene, per imperativo biologico. Il resto è presunzione

a buon rendere

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 16:19

Nemo ha scritto:tu questa cosa la raggiungi... "vivendo?

no, guarda, la raggiungo morendo
poi vedrai che festa di luci e fuochi con l'universo

Da Hara2 Lun 15 Feb 2016 - 17:31

Nemo ha scritto:se chiunque di qui dentro proverebbe

Nemo ha scritto:
Se basterebbe vivere e leggiucchiarla

Mi immagino la suspense alle "conferenze" del sopraffino erudito

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 17:48

Justine ha scritto:N:
Posso riportarti solo quello che so a livello divulgativo.

Che non siamo capaci di cercarcelo da soli?

Che non sai che siamo in un forum, che ciascuno propone le proprie conoscenze al fine di discuterle?

Justine ha scritto:
Bisogna avere la certezza ineluttabile che qualsiasi cosa l'umano faccia, la fa per preservare il suo bene o quella del gruppo sociale da cui proviene, con calcoli che possono variare a seconda della situazione psichica dell'istante.

Benvenuta nella religione orientale.

Justine ha scritto:
"controllare tutto" non ha alcun fine, è semplicemente un modo per illudersi di star bene.

nessuna religione infatti pretende di farlo.

Justine ha scritto:
Quindi non ergerle a unica via e verità come stai facendo, simple

Mai neanche pensato.
Se una mi dice "Faccio le stesse cose che si fanno nella religione, raggiungo gli stessi risultati senza gnègnègnè!" io ne chiedo conto (forumisticamente parlando). Siccome è una pratica specifica dove specificatamente si cerca qualcosa, che qualcuno mi voglia dar da bere che NON facendo nessuna pratica specifica funziona lo stesso, io faccio domande.

Justine ha scritto:
Questa è buona, crede che capire il funzionamento di un sistema e come integrarvisi si possa raggiungere esclusivamente con piccole e grandi ruote del carro di 'sto maestro.

Io non credo niente. Parlo di prospettiva. E parlo di Pratica.
Il tuo leggiucchio, vivacchio, giochicchio mi sembra poco conciliabile in termini di equivalenza con tali pratiche.
Se fosse come dici tu, il problema sarebbe risolto da 'mo.
Anzi: Corri in qualche centro di psichiatria/psicologia/Neuroscienze, con laboratori bene attrezzati, sfidali! Dimostra! Risolvi una volta per tutte che hai un metodo alla portata di tutti senza templi, chiese, moschee e sinagoghe.
Potresti liberare il mondo dalla religione.

Justine ha scritto:
Mai passato per la mente che tu possa non capire, vedendo che hai cannato 390 volte il mio nome e anche il "se basterebbe (bastasse!)" vivere?

No. L'errore grammaticale può scappare anche ai geni, sebbene io non lo sia. Trovo piuttosto molto sulla difensiva attaccarsi a tali scemenze per svilire l'interlocutore. Soprattutto detto da una che mi da del fedele 390 volte senza nessuna traccia che mi possa definire tale

Justine ha scritto:
Sei tu che non riesci a spiegare il concetto di scopo di queste beneamate filosofie delle terga che nascono esclusivamente a fine illusorio, altroché evangelici

Comprendere perfettamente e vivere appieno la propria umanità tramite una conoscenza assoluta della realtà ultima di tutte le cose. Questo è quello che propongono. Se vuoi poi ti dico anche del cristianesimo e dell'islam, ma dato che parliamo di questo...
Che siano illusori non lo so.
O do retta a Justine, o al mondo accademico che ci sta lavorando su, che non le ritiene, fideisticamente come fai tu in quanto non hai alcuna preparazione in tal senso, filosofie delle terga.

E' una scelta.

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 17:51

Justine ha scritto:Scusate, ma da cell non riesco a quotare le stupidaggini

Fa niente. Ne dici a valanga tu per tutti e due

Justine ha scritto:
J: Non sequitur, in quanto non sto parlando di mie conoscenze,

Neanche io!!!
Il problema è che non ho mai parlato di stupefazioni. Neanche una volta.
Stai rispondendo ad un nemo che sti stai inventando tu.

Justine ha scritto: A maggior ragione, occorre che le scienze facciano il loro corso e discernano cosa sia vero e cosa non lo

Infatti è quello che propongo io.

Justine ha scritto:
J: No, prendi posizioni. Peggio

Tu invece pratichi le conoscenze a livello sperimentale diretto? Ovvero sei una ricercatrice? O prendi posizione su quello che ti convince? Anzi, più sotto dici chiaramente che per te la conoscenza è un divertissment. E su questo prendi posizione?
Mi sa tanto che tu vuoi convincermi che, non ostante tu abbia una conoscenza divulgativa come la mia, anche se diversamente orientata, ce lo hai più grosso, ma senza tirarlo fuori (a proposito che dici che non ti senti donna).

Justine ha scritto: Forse perché il concetto di conoscenza è per il momento interlacciato (sempre nell'ottica di reductio ad absurdum) con la definizione di finalità che domando agli assertori di certe dottrine, come tu sei, di esplicare?

Ma il livello di conoscenza mio, come il tuo è accademico. Se tu pretendi poi che la pera possa avere le finalità di una barra di titanio io non so che farci. Tu parti per assunto che la finalità della religione sia "il controllo delle cose", il cambiamento fisico del tuo rapporto ontologico con il resto dei fenomeni. NON è lo scopo della religione. E' una cosa che ti sei inventata tu, per poterti convincere che "Quelli la" tanto non stanno facendo niente, basta quello che faccio io per essere un essere umano esemplare a livello psicologico e cognitivo, e che è tutta fuffa., sono degli scemi, è tutto whishful thinking ecc.

eh, vabbè...

Justine ha scritto: sottoponiamo un poco tutti ad una tomografia ad emissione di positroni, identifichiamo le aree coinvolte nell'enjoyment e nell'attivazione corticale, e poi poniamo i primi paletti?

Si.
Si può fare?
Si può fare una statistica in laboratorio su un campione? E' stato fatto?
Oppure il tuo "uguale", con Buonapace del tuo scientismo è un atto di fede?

Justine ha scritto: Se ti ho detto sopra che pratico la ricerca della conoscenza a scopo ricreativo senza ergermi a megamaestrina di 'sto cazzo come i tuoi diletti, sveglia

Quindi, in sostanza, leggi, assumi informazioni bene o male, ci pensi su, vivi come sempre, giochi... okkkeei...
Ci vediamo su Facebook?

Justine ha scritto: Parlo di morti, i morti imparano a tuo sindacabile parere?

I morti, che ne so io, non imparano nulla... come nulla c'entrano col discorso.

Justine ha scritto: Non travisare

Temo di non travisare affatto... crying

Justine ha scritto: esattamente, non pensare che le funzioni cerebrali (tra l'altro plasmate in camionate di millenni) siano irreplicabili Documentati, invece di dire spiritosaggini, sulle ricerche in atto

Io non ho detto che sono irreplicabili tout court e nel tempo, ho fatto intendere che mi sembra un po' prestino per un futuro alla The Ghost In The Shell, il cui autore ha perlomeno il buon gusto di classificare le sue opere come fantascienza. Inoltre se si crea un'altra personalità, in'altra intelligenza che vorrebbe dire?

Justine ha scritto:presumi molto male, ma a persone come te è inutile spiegare la Singolarità

Soprattutto se le persone come me ti chiedono effettivamente il "come" della singolarità.
benissimo, quindi come dovrebbe avvenire questa singolarità in grado di replicare la nostra? In un ambiente controllato? In natura? C'è lo zampino dell'uomo? Si sta osservando in qualche ambiente?
Parlavamo di esempi su Google arte e cubo di Rubik, no?
Hai nominato Google Psichedelic, che produce "arte", poi presumo macchine che risolvano il cubo di rubik* quindi siamo nel campo di programmazione fatta da umani su macchine costruite da umani con parametri umani. Espandi singolarità nel contesto please....
*=per forza dev'essere un qualcosa che almeno ha delle appendici prensili, a meno che non sia un cubo rubik virtuale a schermo, ma si tratterebbe sempre di prodotti informatici.

Justine ha scritto:
"Manco so quelli degli umani normali "

J: SE VEDE!!!

a casa, per favor

Quando ne avrò abbastanza.
E poi io qui non sono tra "normali" tie

Justine ha scritto:
p.s. intellettuale, il mio nickname è J-U-S-T-I-N-E, quella "O" supplementare ti è arrivata dal nichiren?

Intellettuale, Nichiren era un monaco, non un pianeta.
PS: L'errore è stato commesso un paio di volte, poi replicato col copia e incolla. Vermente vuoi coadiuvare il tuo bisogno di sicurezza personale su queste cose?

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 17:54

Justine ha scritto:
tutte le attività umane campano di esperienza, ma non ho la presunzione di dire che saper gioca' mejo de tutti a spaceinvaders sia il motore risolutivo d'ogni cosa, per quanto ami impratichirmici

Anche perché non è lo scopo di Space Invaders.

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 17:59

Justine ha scritto:
Nemo ha scritto:tu questa cosa la raggiungi... "vivendo?

no, guarda, la raggiungo morendo
poi vedrai che festa di luci e fuochi con l'universo

"Il meglio viene dopo che siamo morti" lo lascio ai cristiani, ai musulmani e a te.

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 18:02

A piccoli sorsi cosí lo possono leggere anche i semianalfabeti:

[...]la cosa piu' difficile da dimostrare al mondo sono proprio le verita' piu' semplici, direi quasi gli assiomi, se non fosse che non si dimostrano affatto, ci si limita a constatare che siano assiomi e che siano necessari o presenti , per chi si occupa di matematica inversa.
Quanto piu' vicini siamo alle evidenze ed agli assiomi, quanto piu' complesso sara' dimostrare qualcosa, nella media. I problemi sulle qualita' di base dei numeri sono quelli che, come la congettura di Riemann, resistono di piu' all'assalto intellettuale dei dimostratori.
Allo stesso modo, dimostrare che nessuna industria farmaceutica ci stia irrorando GRATIS di anticoncezionali perche' agli azionisti piace VENDERLI, e' di una complessita immensa; entrerebbero in gioco Peano e Pareto, e come scrive qualcuno tutti mi darebbero immediatamente del fascista.
Il guaio e' un altro: cento milioni di scimmie che battano tasti a casaccio su cento milioni di macchine da scrivere per cento milioni di anni probabilmente scriveranno l'opera magna della letteratura di ogni tempo e luogo.
Il problema e' che produrranno anche una cataclismica, spaventosa, leviatanica , galattica MONTAGNA DI MERDA.
La proporzione tra le due cose, catastroficamente a favore della merda , e' tale che normalmente si danno le macchine da scrivere in mano a persone delle quali si presume che scriveranno qualcosa di buono.
Il motivo e' molto semplice: se anche le nostre scimmie scrivessero l'opera magna di ogni tempo e di ogni luogo , il tempo necessario a scartare tutte le altre opere sarebbe infame.
Questo e' alla base di quella che io chiamo "la teoria della montagna di merda". Essa dice, in sostanza, che un idiota puo' produrre piu' merda di quanta tu non possa spalarne.

Prendiamo per esempio il famoso motore di Schietti:

http://2010eliminazionepoverta.blog.tiscali.it/?doing_wp_cron

Si tratta di una bufala catastrofica; e' vero che i palloncini saliranno in alto, ma per gonfiarli in fondo al cilindro abbiamo usato piu' dell'energia che otterremo.
Questa cosa e' stata fatta presente a schietti, dicendogli che un certo Boyle e un certo Mariotte hanno detto delle cose sensate qualche tempo fa.
Il risultato e' stato che lo schietti se n'e' uscito con un ulteriore delirio "Schietti dimostra falsa la legge di Boyle-Mariotte".
La cosiddetta dimostrazione consiste nell'introdurre ulteriore complessita': una macchina fatta di due componenti e' difficile da falsificare, una macchina composta da stantuffi, leve, ingranaggi, miliardi di circuiti logici, eccetera, e' dialetticamente impossibile da debunkare completamente,perche' mancano le competenze.

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 18:04

Nemo ha scritto:
Fa niente. Ne dici a valanga tu per tutti e due

meno male che 'ste robe dovrebbero insegnarvi l'umiltà a vostro dire

!!!
Il problema è che non ho mai parlato di stupefazioni.

Stati di coscienza in cui si avrebbero più chance di sentirsi parte de' tutto 'sto ambaradan, esattamente come una persona posseduta da derivati delle anfetamine. Si deve ancora capire a cosa serva, infine

Infatti è quello che propongo io.

No, tu fai una gara a chi si sente più inception nel cosmo, che non serve a chiarire tutto ciò che la scienza si propone di scoprire

Tu invece pratichi le conoscenze a livello sperimentale diretto?

Io escludo tutto ciò che crede indebitamente che raggiungere certi stati mentali corrisponda alla compiutezza di una missione. Nulla può definirsi finale e finalistico in senso tale, né l'armonia, né la felicità o l'infelicità

che la finalità della religione

la finalità della religione è puramente placebo; ovvero far credere alla gente che unlockerà temibili e meravigliosi stati perfezionistici di superfluttuazione eterna in mezzo a meraviglie sistemiche, pensieri positivi, iperconnessioni col cosmo e confabulazioni congeneri. Tutto molto bello, ma come il buddhismo lascia il tempo che trova

I morti, che ne so io, non imparano nulla...

hai detto che vivere non mi serve per imparare, fai tu

scientismo

non sussiste alcun scientismo, si chiama ricerca di obiettiva conoscenza; altroché pensierini monastici e di "maestri"

che mi sembra un po' prestino per un futuro alla The Ghost In The Shell

Fai tu. La notizia di criopreservazione di cervelli di mammiferi funzionali è recente, poco ci manca che la rete si espanda e diventi bioware; oltretutto se non sei del campo ci sia almeno la cortesia di non vedere come al solito il futuro con l'occhio del tecnofobo di turno

quindi siamo nel campo di programmazione

Leggendo questo, si intende che sei lontano mille miglia, una AI non è programmata algoritmicamente e soprattutto non 'obbligata' a comportarsi come un umano, che è ben lungi dal dover essere magnificato, viste le sue innumerevoli imperfezioni

E poi io qui non sono tra "normali"

di certo non alzi la media

Nichiren era un monaco, non un pianeta.

Perché, non hai mai sentito dire in tono elegiaco "il Rockefeller, l'Obama di turno" and so on?

Meno male che dovrebbero insegnare a flettere il pensiero...

l tuo bisogno di sicurezza personale

tutto è vanità, figlio mio, buoni propositi compresi

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 18:14

Prendiamo per esempio il processore del vostro PC: si potrebbe dire che possa parlare con l'aldila'. Se siamo ciarlatani, intendo. A quel punto arriverebbe un tizio che lavora in Verilog o in VHDL e ci spiegherebbe che niente in un processore parla con l'aldila'.
La risposta del cialtrone a quel punto sara' qualcosa di relativo alla fisica del silicio. Il guaio e' che a quel punto l'esperto di Verilog esaurisce la sua competenza, perche' la parte al silicio gli e' nota solo in parte (quel tanto che serve a scrivere codice eseguibile dall'hardware nei tempi previsti), ma se andiamo allo stato dell'arte ci saranno esperti di fisica della materia che passano la vita sul silicio, e chi ha visto la modellazione matematica di un singolo nucleo di idrogeno (un delirio di operatori hermitiani) sa bene che "l'atomo di Silicio" non e' per nulla una cosa semplice.
In pratica, se facciamo affermazioni riferite allo stato dell'arte ci vorra' un intero team di esperti per contraddirci, a patto di riferirci ad una complessita' abbastanza grande di fenomeni fisici. Non esiste UNA SOLA persona in grado di discutere allo stato dell'arte di una CPU, ci vuole una squadra intera.
Il problema e' che radunare la suddetta squadra ci costera' uno sforzo immenso rispetto a quello che costa al cialtrone affermare di pingare la madonna in persona attraverso la sua vpn.
In pratica , economicamente parlando vinceranno sempre i cialtroni, perche' la competenza costa piu' dell'incompetenza.

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 18:17

[...]si tratta quasi esclusivamente di affermazioni fastidiose. Fastidiose perche' il buon Schietti si ostina ad ammorbare i commenti dei blog di mezzo mondo con la sua parafilosofia.

La strategia di queste persone e' di ammorbare la vita alla gente con la propaganda delle loro idiozie. Poiche' ad un certo punto ricevono una reazione di fastidio, deducono che la loro "verita'" sia "scomoda anziche capire che il problema sta nella loro fastidiosa presenza, e non nella loro scomoda verita'.

Lo scopo e' quello di arrivare ad uno scontro, appunto, rabbioso. E questo e' dovuto molto semplicemente al fatto che , come ho gia' scritto, la rabbia e' la loro condizione esistenziale: rabbia perche' si sentono impotenti di fronte a banche e multinazionali , rabbia perche' non riescono a realizzarsi, rabbia perche' si sentono maltrattati dalla societa', eccetera.

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 19:38

Justine ha scritto:
meno male che 'ste robe dovrebbero insegnarvi l'umiltà a vostro dire

Se entri a gamba tesa, rischi di farti male, bella mia.
io NON pratico quelle robe.
Quindi "Vostre" sempre tua sorella.
Sono un ex pugile, non un bonzo
Se pensi di dirmi impunemente che dico scemate, hai sbagliato persona. Evita di usare certi termini, io evito di replicare a tono

Justine ha scritto:

Stati di coscienza in cui si avrebbero più chance di sentirsi parte de' tutto 'sto ambaradan, esattamente come una persona posseduta da derivati delle anfetamine. Si deve ancora capire a cosa serva, infine

Non sono la stessa cosa neppure a livello di pura descrizione medica, né di concetto, né di vocabolario.
Un altro splendido esempio di fede ateistica, il tuo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Amfetamina

https://it.wikipedia.org/wiki/Bodhi

Justine ha scritto:

No, tu fai una gara a chi si sente più inception nel cosmo, che non serve a chiarire tutto ciò che la scienza si propone di scoprire

Io non pratico.
Non devo "sentire" nulla.
Io mi limito a discutere in un forum di ciò che mi piace, riportando le mie conoscenze, che sono tutt'altro che fideistiche, ma che vengono da analisi laiche sulla questione. Se fossi un Praticante Buddhista questa discussione non avrebbe mai avuto luogo, o sarebbe durato MOLTO poco*. Rilassati. Sono chiacchiere.

*= Un dialogo tra un bonzo e la nostra Justine si svolgerebbe più o meno così. Liberamente ispirato da Nonciclopedia mgreen

Justine: “Dio non esiste.”
Bonzo: “...”
Justine: “Dio non esiste!”
Bonzo: “...”
Justine: “Ho detto «dio non esiste»!”
Bonzo: “Ohm!”
Justine: “Ma che cazzo!”
Bonzo: “...”

Nemo è Nemo. Discute allegramente e non se la prende più di tanto. Solo quando vedo che non c'è più nulla da "spremere" smetto

Justine ha scritto:
Io escludo tutto ciò che crede indebitamente

Chi ti dice che "Credono"? Mica sono Musulmani.

Justine ha scritto:la finalità della religione è puramente placebo;

Altro atto di fede. Ne girano a gigatonnellate qui dentro per un forum di Atei.
Dai perdi due minuti a guardare "Neurosciences And Religion", Psicology, Pscicotherapy, religions an quantum phisics (questa per le religioni orientali)
Guarda se per caso gente che ha accesso a metodi di sperimentazione, laureati, ricercatori, inseriti nel sapere scientifico possano fare di più in termini di indagine di Te, Justine, che leggi, vivi, hai i quid, e giochi a space invaders... e scrivi su forum Atei italiani.

Justine ha scritto:

hai detto che vivere non mi serve per imparare, fai tu

E a che ti serve? Che hai imparato a fare tutti quei termini scientifici? Se fosse anche per diletto, gli avrai pure imparati. O sei nata che già li sapevi e la vita non ti insegna nulla? E per fortuna che certe cose le imparavi vivendo... fiuuuu... altro che Religiosi. Qui siamo al contorcimento logico più totale.

Justine ha scritto:
non sussiste alcun scientismo, si chiama ricerca di obiettiva conoscenza; altroché pensierini monastici e di "maestri"

E' quello che dicono molti ricercatori esterni che si occupano della fenomenologia delle religioni, in effetti.

Justine ha scritto:
Fai tu. La notizia di criopreservazione di cervelli di mammiferi funzionali è recente, poco ci manca che la rete si espanda e diventi bioware; oltretutto se non sei del campo ci sia almeno la cortesia di non vedere come al solito il futuro con l'occhio del tecnofobo di turno

Tu sei del campo? Ci lavori? Stai in un laboratorio informatico* a costruire algoritmi ispirandoti all'euristica?
O per caso parli come il Tecnofobo di turno?
Questo porterà inevitabilmente Personalità in termini completi ed equiparabili all'umano? O ci siamo ancora piuttosto lontanucci e non abbiamo idee precise ancora di come potrebbe procedere il tutto?

https://it.wikibooks.org/wiki/Intelligenza_artificiale/Algoritmi_genetici

*=che guarda a caso, per ora è il miglior terreno dove applicare simili algoritmi

Justine ha scritto:

Leggendo questo, si intende che sei lontano mille miglia, una AI non è programmata algoritmicamente e soprattutto non 'obbligata' a comportarsi come un umano, che è ben lungi dal dover essere magnificato, viste le sue innumerevoli imperfezioni

Un essere umano non è "Imperfetto". Agisce secondo la sua natura. Come tutte le cose.
Imperfetto è un termine che usiamo noi perché abbiamo inventato società e scienze cognitive.
Imperfetto poi riguardo a cosa? Al sasso? AL Sole? All'Albero?

Quindi le immagini di google e la... "cosa" che fa il cubo di rubrik sono frutto di una intelligenza artificiale?
Quando parli di Cubo di Rubik risolto ti riferisci a questo:

http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Robot-risolve-il-cubo-di-Rubik-in-un-secondo-grazie-all-AI_13294

Perché comunque si parla di un prodotto informatico, sintetico, con algoritmi ficcati li dentro da esseri umani, molto primitivi (gli algoritmi non gli umani) rispetto ad una intelligenza umana e con funzioni estremamente semplici. Inoltre si, è Sintetica, artificiale, come dice la parola stessa (A.I. Artificial Intelligence), una cosa fatta dagli uomini a dispetto della tua sparata sulla singolarità, buttata li a caso, fuori del contesto, priva di logica, nella vana speranza che non controllassi e che mi impressionassi.
Ricordi? Sono un ex pugile. Le finte non mi ingannano.
Inoltre viene a mancare il vero punto del problema e della mia domanda: Se anche si scoprisse che esistono altre forme ed altre vie di personalità, individualità, intelligenza, perché l'essere umano nel suo complesso ne verrebbe sminuito?

qui per piacere

===================

===================

Grazie.

Justine ha scritto:

Meno male che vi insegnano a flettere il pensiero

Meno male che capisci quando ti rimando un commento ironico indietro con ricevuta di ritorno
PS: Io non fletto il pensiero, ma faccio flessioni in palestra.

Justine ha scritto:tutto è vanità, figlio mio, buoni propositi compresi

E i mala propositi?

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 19:57

Du' balle, però

Alla fine magari dicci cosa si farà una volta ottenuta l'illuminazione, così magari arriviamo ad un punto di convergenza, 'ste cose vengono a noia

N: Se entri a gamba tesa, rischi di farti male, bella mia.

J: Poco male, cosa credi che m'importi, se non temo di essere fagocitata dal nulla, il resto non potrà alcunché

N:
Sono un ex pugile, non un bonzo

J: potresti fare entrambi, sei così bravo, spiccatamente bravo

N:
Non sono la stessa cosa neppure a livello di pura descrizione medica

J: " indica il risveglio buddhista inteso in senso spirituale"

Ostia, great fucking explanation. Pare proprio che quella supercazzolata dello "spirito" non vi esca dal culo da cui è stata originata.

Parlo, come è ovvio, di effetti neurologici esercitati da sostanze chimiche, neurotrasmettitori e biofeedback.

Non esiste qui alcuna fede, bensì una biochimica cerebrale accertata, senza la quale col cazzo che illuminerebbero e si interconnetterebbero con l'internetofthings cosmologica

N: Rilassati

J: detto da uno che ogni due righe si sente in dovere di ricordare che è un ex pugile... Come se fosse parte integrante della questione

N:Justine: “Ma che cazzo!”
Bonzo: “...”

J: va proprio così; nessuno è riuscito a dare senso alle divinità, tra tutti coloro che credono. Per loro "va bene che sia così", non si domandano a che portino, permanentemente, le illuminazioni e le spassate in paradiso o all'inferno così come l'intersezione mentale eulero-venn con tutti i cosmi fattibili

N:
Altro atto di fede.

J: e intanto nessuno provvede a spiegare ciò che domando: la finalità definitiva delle fedi. A buon rendere!

N: Psicology, Pscicotherapy, religions an quantum phisics

J: ne avessi scritta una giusta...

N: che leggi, vivi, hai i quid

J: quindi tu non leggi, sei morto e non hai possibilità di esperire. Bene!

N: gli avrai pure imparati.

J: ma un corso di grammatica basilare, prima di fare lo spaccone a vuoto?

E' chiaro che per avere idea di cosa sia vero o meno debbo campare, non fare la finta santona dercazzo cui si accendono lampadine in cranio prendendole per rivelazioni ultra powerful energizer

N: Personalità in termini completi ed equiparabili all'umano?

Di molto superiori, considerando che come specie abbiam fatto più catastrofi che utile; esistono inoltre i primi robot empatici che non seguono algoritmicamente una sequenza di pattern per produrre un sentimento o un cenno di grammatiche "individuali"
E meno male che avevo anche menzionato il bioware, in cui la componente carnea si interfaccia a quella silicica... Puntualmente bypassata

Gli esseri umani sono imperfetti, eccome. Non possono testare in the nick of time tutti gli output delle loro cazzate, e spesso manco una meditazione di 50 anni porta alla risposta, se si è particolarmente ottusi.
Il cubo di R. è relativo alle capacità robotiche che già da ora hanno facilmente dribblato quelle umane; quelle post-singolarità non faranno riferimento ad algoritmi. Se ti fa piacere poco la sinteticità, non credo ti debba illuminare sulle percentuali di minerali, carbonio e derivati contenuti nel corpo umano.. .Siamo una teca di un laboratorio di chimica, altroché presunzione d'essere unici e irreplicabili

N: Ricordi? Sono un ex pugile

J: frega assai

N: perché l'essere umano nel suo complesso ne verrebbe sminuito?

J: questo va chiesto a quelli che come te si illudono della superiorità umana su qualsivoglia potenziale concorrente. Istinto di conservazione, ma inutile

N:
E i mala propositi?

J: Li ho lasciati a te, li adoperi così bene

Da **Minsky** Lun 15 Feb 2016 - 20:06

Rasputin ha scritto:Erano troppe le puttanate cosí ne ho pescata una a caso

Nemo, superando i limiti dell'idiozia umana, ha scritto:Che per quanto io abbia cercato nel forum non ho trovato nessuno che abbia mai discusso nelle mie modalità.

Cioè, ora nel forum tutti devono discutere nelle modalità del buddhaniere di turno

E questo è niente. Qualche paginata di farneticamenti prima, pretendeva che rispondessero ai suoi post solo i diretti interpellati. hysterical

Da **chef75** Lun 15 Feb 2016 - 20:10

Nemo ha scritto:Dai perdi due minuti a guardare "Neurosciences And Religion", Psicology, Pscicotherapy, religions an quantum phisics (questa per le religioni orientali)

Molte persone, tra cui, purtroppo anche medici, sembrano avere una propensione particolare a rifiutare tutto ciò che è ufficiale e codificato, per rifugiarsi in strategie diagnostiche e terapeutiche che hanno molto in comune con la superstizione e quasi nulla con la scienza.

http://www.medicitalia.it/minforma/medicina-legale-e-delle-assicurazioni/957-bufale-mediche-web-omicidio-colposo.html

è tutto sintettizzato in quella frase.

Scusa ma non mi hai ancora risposto a questo:

chef75 ha scritto:conosci questo?

http://www.francescoamato.com/blog/2010/10/26/chi-e-vittorio-marchi/

Ci spieghi come mai le tue ciarlataggini combaciano con quelle espresse da questo tizio.

Puoi scrivere qui sotto grazie

=======================
=======================

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 20:20

io continuo a pescare perle a caso

Nemo propheta in patria ha scritto:Se pensi di dirmi impunemente che dico scemate, hai sbagliato persona. Evita di usare certi termini, io evito di replicare a tono

questo sarebbe minimizzare, anzi nanomizzare. La realtà è che riesci ad abortire una tale quantità di puttanate cosmiche che nemmeno in quattro qui riusciamo a spalare, non ricordo una conferma cosí eclatante della TdMdM dai tempi di Baalzefon

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 20:27

Nemo, in preda ad un'evidente dislessia, ha scritto:Psicology, Pscicotherapy, religions an quantum phisics

Questa mi ha rovesciato hysterical

Appena non copincolla è finita ahahahahahah

Da **Minsky** Lun 15 Feb 2016 - 20:57

Hara2 ha scritto:
Nemo ha scritto:
Hara2 ha scritto:Ciò dimostra solo la tua presunzione di misurare gli altri con le tue scarpe, interessante però la tua ammissione di non avere competenze vere.

Sono ragionevolmente convinto, in effetti, che qualsiasi serio conoscitore specifico a cui faccio comunque riferimento, se chiunque di qui dentro proverebbe a "proporgli" il suo ateismo rimedierebbe una bella pacca sulla spalla condita con un bel "Si, si... adesso però stai zitto e calmo che è l'ora della pillola grigia". Mentre se ne va.

Se proverebbe vedessimo

A comprendere direttamente e pienamente con tutto l'essere l'essenza stessa dell'universo e regolarsi di conseguenza.

Come fosse antani per due?

Da **Minsky** Lun 15 Feb 2016 - 21:16

Nemo ha scritto:...

Quant'anche fosse così, tu questa cosa la raggiungi... "vivendo" (???) e "leggendo"? Perché non si tratta di capirla a livello intellettivo, ma di sentirla (secondo loro) intimamente nella propria persona, starci proprio "dentro".
Se basterebbe vivere e leggiucchiarla, troverei appunto strano che i famosi neuroscienziati, psicoanalisti, psichiatri ne indagassero le implicazioni sulla mente, invece che dire a tutti "leggete" un po' e "vivete" come cazzo vi pare.
Che Fisici come il già citato Anton Zeilinger o David Finkelstein si aprirebbero ad un dialogo con questi signori, invece che dirti "fai come ti pare che meno di polvere sei e meno di polvere tornerai"
A me non mi frega nulla se hanno ragione o meno i babù arancioni, ma porca miseria almeno prima di venire fuori con certe supercazzole, soprattutto se si ostenta un linguaggio scientifico (solo per impressionare mi tocca dire), almeno guardiamo quel poco di ricerca scientifica che c'è sull'argomento, evitando millantate inutili, laddove si indica che "Si vive", "si legge", "si gioca ai videogames", "ho i miei quid", e così è tutto fatto.

Ripeto: Pare il forum degli evangelici.

Se basterebbe essere meno presuntuosi, quant'anche stettimo in un forum di atei, tromberei appunto strano che un famosissimo trollone non si renderebbe conto che diventasse ridicolo.

ahahahahahah

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 21:24

Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:...

Quant'anche fosse così, tu questa cosa la raggiungi... "vivendo" (???) e "leggendo"? Perché non si tratta di capirla a livello intellettivo, ma di sentirla (secondo loro) intimamente nella propria persona, starci proprio "dentro".
Se basterebbe vivere e leggiucchiarla, troverei appunto strano che i famosi neuroscienziati, psicoanalisti, psichiatri ne indagassero le implicazioni sulla mente, invece che dire a tutti "leggete" un po' e "vivete" come cazzo vi pare.
Che Fisici come il già citato Anton Zeilinger o David Finkelstein si aprirebbero ad un dialogo con questi signori, invece che dirti "fai come ti pare che meno di polvere sei e meno di polvere tornerai"
A me non mi frega nulla se hanno ragione o meno i babù arancioni, ma porca miseria almeno prima di venire fuori con certe supercazzole, soprattutto se si ostenta un linguaggio scientifico (solo per impressionare mi tocca dire), almeno guardiamo quel poco di ricerca scientifica che c'è sull'argomento, evitando millantate inutili, laddove si indica che "Si vive", "si legge", "si gioca ai videogames", "ho i miei quid", e così è tutto fatto.

Ripeto: Pare il forum degli evangelici.
Se basterebbe essere meno presuntuosi, quant'anche stettimo in un forum di atei, tromberei appunto strano che un famosissimo trollone non si renderebbe conto che diventasse ridicolo.

Il problema fondamentale del viaggio nel tempo è, molto semplicemente, un problema di grammatica, e l’opera principale da consultare a questo riguardo è ilManuale dei milleuno tempi grammaticali utili al viaggiatore del tempo, del dottor Dan Streetmentioner. Leggendo questo libro si impara per esempio a descrivere un avvenimento che stava per accaderci in passato, prima che riuscissimo a evitarlo saltando avanti nel tempo di due giorni.

( http://federico-russo.blogspot.de/2012/05/impressioniconsigli-guida-galattica-per.html )

e poi anche qui

http://atei.forumitalian.com/t6791p600-in-quale-dio-non-credete-e-perche#356948

carneval

Da Justine Lun 15 Feb 2016 - 21:29

Nemo propheta in patria

Da **Minsky** Lun 15 Feb 2016 - 21:32

chef75 ha scritto:...

Scusa ma non mi hai ancora risposto a questo:

chef75 ha scritto:conosci questo?

http://www.francescoamato.com/blog/2010/10/26/chi-e-vittorio-marchi/

Ci spieghi come mai le tue ciarlataggini combaciano con quelle espresse da questo tizio.

Puoi scrivere qui sotto grazie

=======================
=======================

Sgamato!!! eeeeeeek

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 21:33

Justine ha scritto:Nemo propheta in patria

arrivi tardi

http://atei.forumitalian.com/t6791p630-in-quale-dio-non-credete-e-perche#356999

mgreen

Da **chef75** Lun 15 Feb 2016 - 21:55

Minsky ha scritto:
chef75 ha scritto:...

Scusa ma non mi hai ancora risposto a questo:

chef75 ha scritto:conosci questo?

http://www.francescoamato.com/blog/2010/10/26/chi-e-vittorio-marchi/

Ci spieghi come mai le tue ciarlataggini combaciano con quelle espresse da questo tizio.

Puoi scrivere qui sotto grazie

=======================
=======================
Sgamato!!!

E leggi un po qui

http://www.dionidream.com/fisica-quantistica-e-spiritualita-intervista-a-vittorio-marchi/

Beh, se non è lui è uno che sa a memoria tutto ciò che dice. mgreen

Da **chef75** Lun 15 Feb 2016 - 22:04

Ma c'è pure questo dove si fa riferimento alla truffa dell'olistico

http://www.giovannipelosini.com/2011/07/fisica-quantistica-e-spiritualita-intervista-a-vittorio-marchi/

Secondo me ci siamo imbattuti in spenna polli, gente che campa alle spalle di personaggi che credono alle cagate di questi e che investono denaro nelle cure, libri, e tecniche di medicina olistica che gli propinano.

Millantano presunte referenze da studioso/scienziato quando ho fatto ricerche e di questo personaggio in ambienti accademici (parola usata spesso da nemo) non ne esiste traccia.

Da Nemo Lun 15 Feb 2016 - 22:08

Justine ha scritto:Du' balle, però

Ti ricordo: è un forum su internet, facciamo chiacchiere, io mi sto divertendo. Non salveremo il mondo, Non facciamo accademia, non cambieremo nulla in macrotermini. Davvero queste discussioni valgono un disagio? Se ti si gonfiano mollala lì e bona.
che sarà mai?

Justine ha scritto:
Alla fine magari dicci cosa si farà una volta ottenuta l'illuminazione, così magari arriviamo ad un punto di convergenza, 'ste cose vengono a noia

Per quello che ho capito, una pace interiore incomparabile, uno sviluppo della parte non cognitiva perfettamente equilibrata a quella emotiva in modo da avere una ineguagliabile chiarezza tra pensiero e reazione sia emotiva che fisica alle sollecitazioni esterne, una solida base etica riguardo alla violenza, al materialismo "consumistico" che avrebbe risvolti positivi nella società e nello sfruttamento delle risorse, una minore diffusione e violenza dei sintomi derivati dai problemi psicosomatici, una drastica riduzione nella prevaricazione dei nostri simili e della natura, sia violenta che passiva, una drastica riduzione delle paure xenofobe e discriminatorie. Il tutto non fatto solo per l'adesione intellettuale ad ideologie, ma per pura empatia verso la differenza ontica ed ontologica dei fenomeni e delle loro manifestazioni.

Sempre che sia vero...

Justine ha scritto:
J: Poco male, cosa credi che m'importi, se non temo di essere fagocitata dal nulla, il resto non potrà alcunché

Il nulla non esiste.
Non essere così pessimista. Sii più buona con te stessa. E meno arcigna.

Guarda questo pazzerellone

https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Stapp

Che diavolo va a pensare

http://www-physics.lbl.gov/~stapp/Compatibility.pdf

prima di pensare a nullificazioni e nulla, vedi se c'è gente che al di fuori delle religioni lo esclude. Fosse altro per soddisfare il tuo ateismo in maniera scientifica.
Inoltre io mi picchiavo sul Ring, con gente consenziente e preparata.
La mia difesa qui è virtuale.

Justine ha scritto:
N:
Sono un ex pugile, non un bonzo

J: potresti fare entrambi, sei così bravo, spiccatamente bravo

Spiacente. I bonzi si alzano troppo presto al mattino, lavorano troppo nell'orto, si rapano la testa e intonano canti noiosi.

Justine ha scritto:
N:
Non sono la stessa cosa neppure a livello di pura descrizione medica

J: " indica il risveglio buddhista inteso in senso spirituale"

Ostia, great fucking explanation. Pare proprio che quella supercazzolata dello "spirito" non vi esca dal culo da cui è stata originata.

E pare che sia proprio lì che ti stia rientrando.
Dire le cose con violenza non ti dà più ragione.

https://it.wikipedia.org/wiki/Spiritualit%C3%A0

Oltre a questo, condisci il tutto con i link che ti ho dato sopra. Poi ne riparliamo. Per iniziare. Non sono Umberto Eco, e ho poca voglia di fare dei saggi. Non qui almeno.
Leggi le implicazioni delle terminologie e ne riparliamo. Se no io dico pere, tu mele e ciao.

Justine ha scritto:
Parlo, come è ovvio, di effetti neurologici esercitati da sostanze chimiche, neurotrasmettitori e biofeedback.

Non esiste qui alcuna fede, bensì una biochimica cerebrale accertata, senza la quale col cazzo che illuminerebbero e si interconnetterebbero con l'internetofthings cosmologica

E infatti ti richiedo: quando mai io ho parlato o messo in bocca a buddisti, giainisti, taoisti una dicotomia tra corpo/mente spirito???
Te lo ho già chiesto una volta.

mettimelo qui per piacere

==========================

==========================

Grazie.

Perché questa gente dice che siamo corpo, e che ciò che sentiamo è in funzione di esso.

Justine ha scritto:
N: Rilassati

J: detto da uno che ogni due righe si sente in dovere di ricordare che è un ex pugile... Come se fosse parte integrante della questione

Smetti di darmi del Bonzo e io smetto di ricordarti che sono un pugile.

Justine ha scritto:
N:Justine: “Ma che cazzo!”
Bonzo: “...”
J: va proprio così; nessuno è riuscito a dare senso alle divinità,

Tant'è che il Buddhismo manco parla delle "Divinità". Anzi, le considera inutili. Stessa cosa il Taoismo.

Justine ha scritto:
J: e intanto nessuno provvede a spiegare ciò che domando: la finalità definitiva delle fedi. A buon rendere!

Visto che per il Buddhismo la ho già detta:

Per L'slam e il cristianesimo una serie di regole e comportamento che dovrebbero portare la tua anima immortale in una sorta di luogo eterno di godimento e pace eterni.

Poi dimmi di che altro che ti rispondo.

Justine ha scritto:
J: ne avessi scritta una giusta...

Tu digita. Se mai Google ti corregge
Poi leggi.

Justine ha scritto:
N: che leggi, vivi, hai i quid

J: quindi tu non leggi, sei morto e non hai possibilità di esperire. Bene!

Nono, io leggo, vivo ed esperisco.
Non aspetto la morte per avere er mejo.

Justine\" ha scritto:
N: gli avrai pure imparati.

J: ma un corso di grammatica basilare, prima di fare lo spaccone a vuoto?

In effetti ci vorrebbe, visto che ti ho fatto semplicemente notare che "Vivere" per fare esperienza di una determinata cosa, non vuol dire nulla. Non diverrai mai podista se non corri, Mai laureata se non vai all'università, mai nuotatrice se non nuoti. Vivere per raggiungere certe specifiche qualità non significa nulla. E' una spacconata fatta da chi guarda l'atletica in TV mentre ingrassa. Va bene, ma NON sei una atleta. Sei una che guarda l'atletica. Ti verrà il culone e il fegato cirrotico.

justine ha scritto:
E' chiaro che per avere idea di cosa sia vero o meno debbo campare, non fare la finta santona dercazzo cui si accendono lampadine in cranio prendendole per rivelazioni ultra powerful energizer

Questa non è la Bodhi (visto che l parola illuminazione non ti sta bene).
E' una cosa che pensi tu, così per fare la spiritosa. E senza entrare seriamente in argomento. Terrorizzata dal fatto che hai una valanga di atteggiamenti fideistici che manco un Salafita.

Justine ha scritto:
Di molto superiori

Quantifica e specifica

Justine ha scritto:
, considerando che come specie abbiam fatto più catastrofi che utile;

Verissimo. Tu casa fai nel tuo piccolo, per non approfittare della cattiva energia elettrica catastrofista che ti consente di ciarlare qui sui forum?
Inoltre: come fai a sapere che non faranno disastri, visto che per ora parli di Robot, ossia automi costruiti dagli uomini, Con parametri stabiliti dagli uomini, elementi meccanici costruiti dagli uomini, con algoritmi che imitano l'unica intelligenza che possiamo emulare, ossia quella umana, visto che non sappiamo nulla dell'intelligenza dei porcospini o delle alci, e che i Biochip sarebbero in grado di espletare funzioni comprensibili ed al servizio degli uomini, e che se sviluppassero una coscienza, sarebbe ad immagine del "creatore" (gli uomini), visto che è l'unica vera coscienza che potremmo conoscere appieno? Santo cielo... e questi vogliono prendere per il culo le Religioni...

Altra domanda

Saranno veramente "Intelligenti"?
Perché c'è un dibattito piuttosto "Vivo" sulla questione:

https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_artificial_intelligence

Justine ha scritto:
Gli esseri umani sono imperfetti, eccome.

In rapporto a che?
Al muschio?
A Dio?
Alla montagna?
All'erba?
Ai pesci?

Quantifica e specifica.

Justine ha scritto:
Il cubo di R. è relativo alle capacità robotiche che già da ora hanno facilmente dribblato quelle umane;

E' dovuto ad una vera intelligenza in senso "umano", o a capacità di calcolo derivato da algoritmi infilati li da uomini che muovono una macchina che può superare in velocità il sistema muscolo-scheletrico umano e i segnali elettrochimici con cui funziona il nostro cervello? Perché dai padroni dell'esperimento non esce fuori nulla delle bestialità che stai dicendo, entrando a tuffo nella fantascienza cyberpunk.

Justine ha scritto:
J: questo va chiesto a quelli che come te si illudono della superiorità umana su qualsivoglia potenziale concorrente. Istinto di conservazione, ma inutile

Mi metti qui, per piacere, dove io ho scritto che siamo al centro dell'universo, superiori a tutto e che tutto deve ruotare intorno a noi?

=========================

=========================

Grazie.

E quindi non si capisce bene ancora perché mi sminuirebbe come essere umano. visto che sarebbe un'intelligenza a nostra immagine e somiglianza. Più veloce se i segnali biologici dei Biochip sono più veloci e con pretazioni fisiche superiori, se li infiliamo in corpi più performanti e con la possibilità di fare più velocemente gli stessi disastri.

Almeno Motoko Kusanagi si interrogava sul suo Ghost... boh

Da **Minsky** Lun 15 Feb 2016 - 22:11

chef75 ha scritto:Ma c'è pure questo dove si fa riferimento alla truffa dell'olistico

http://www.giovannipelosini.com/2011/07/fisica-quantistica-e-spiritualita-intervista-a-vittorio-marchi/

Secondo me ci siamo imbattuti in spenna polli, gente che campa alle spalle di personaggi che credono alle cagate di questi e che investono denaro nelle cure, libri, e tecniche di medicina olistica che gli propinano.

Millantano presunte referenze da studioso/scienziato quando ho fatto ricerche e di questo personaggio in ambienti accademici (parola usata spesso da nemo) non ne esiste traccia.

Pensa che Nemo son dodic'anni che ci va dietro, deve avergli dato anche le chiappe ormai! mgreen

Da Rasputin Lun 15 Feb 2016 - 22:16

La montagna di merda cresce in maniera esponenziale, incredibile, il miliardo di scimmie con tastiera sta per venire superato....ah, la solita perla

Nemo ha scritto:Per quello che ho capito, una pace interiore incomparabile, uno sviluppo della parte non cognitiva perfettamente equilibrata a quella emotiva in modo da avere una ineguagliabile chiarezza tra pensiero e reazione sia emotiva che fisica alle sollecitazioni esterne, una solida base etica riguardo alla violenza, al materialismo "consumistico" che avrebbe risvolti positivi nella società e nello sfruttamento delle risorse, una minore diffusione e violenza dei sintomi derivati dai problemi psicosomatici, una drastica riduzione nella prevaricazione dei nostri simili e della natura, sia violenta che passiva, una drastica riduzione delle paure xenofobe e discriminatorie. Il tutto non fatto solo per l'adesione intellettuale ad ideologie, ma per pura empatia verso la differenza ontica ed ontologica dei fenomeni e delle loro manifestazioni.

In pratica la descrizione corrisponde a qualcosa dalla vitalità pari a quella di un'oloturia ahahahahahah

Da Contenuto sponsorizzato