Pena di morte...

Fux89 ha scritto:

teto ha scritto:

Fux89 ha scritto:Lo stesso discorso potrebbe valere per l'ergastolo, o per il carcere: come si fa a condannare qualcuno all'ergastolo, o in generale alla prigione, se un pezzo della colpa è dell'ambiente in cui vive? Se fosse valido il tuo argomento, bisognerebbe essere contrari non solo alla pena di morte, ma a qualunque pena!

Si, in teoria però lo stato dovrebbe sia risolvere i problemi dei delinquenti, educarli e cambiare l'ambiente che ha fatto crescere i delinquenti e allo stesso tempo tenerli d'occhio

Ehm... in che modo questo risponde alla mia obiezione?

Nel senso che la pena ci vuole perchè non si può lasciare libero una persona "instabile" però non si dovrebbe usare la "pena definitiva" ovvero la morte.

teto ha scritto:

Fux89 ha scritto:Ehm... in che modo questo risponde alla mia obiezione?

Nel senso che la pena ci vuole perchè non si può lasciare libero una persona "instabile" però non si dovrebbe usare la "pena definitiva" ovvero la morte.

Ma la premessa secondo cui se uno delinque la colpa è in parte della società è valida sempre, qualunque sia la pena prevista per lo specifico reato. Se da essa derivasse logicamente che la pena di morte non è lecita, quindi, lo stesso sarebbe valido per qualunque altra pena. A meno che non ci sia qualcos'altro che rende illecita la pena di morte, ma allora è quest'ulteriore elemento a contare, dato che la premessa che la colpa dei crimini è in parte della società, oltre a non essere sufficiente, non è nemmeno necessaria (e infatti io non la ritengo valida, ma sono contrario alla pena di morte).

Io penso che la pena di morte sia una barbaria da retrogradi.

lupetta ha scritto:
semplicemente perchè se toccassero qualcuno che mi è caro lo farei fuori senza problemi, e nessuna giustizia potrà mai essere giusta, se non l'eliminazione della mela marcia.
ovviamente dovrebbe esserci la certezza assoluta della colpevolezza.

Come forse avrai già letto, sulle emozioni a caldo siamo d'accordo in molti, nonché sul fatto che poco hanno a che vedere con la giustizia, la quale peraltro a mio parere dovrebbe avere il compito di prevenire le mele marce e non di eliminarle.

Per amor di regolamento, evito di commentare la frase sulle certezze assolute (Che non esistono).

Quoto chef qui sopra.

Fux89 ha scritto:

teto ha scritto:la colpa non è sempre e solo del delinquente ma della società e dell'ambiente in cui cresce

La responsabilità penale è personale.

Non c'è dubbio. Che sia giusto o meno che lo sia, mi pare sia un'altra faccenda.

Fux89 ha scritto:

teto ha scritto:Secondo me è una valida motivazione contro la pena di morte, come si fa a condannare a morte uno quando sai che un pezzo della colpa non è sua ma dell'ambiente in cui vive?

Lo stesso discorso potrebbe valere per l'ergastolo, o per il carcere: come si fa a condannare qualcuno all'ergastolo, o in generale alla prigione, se un pezzo della colpa è dell'ambiente in cui vive? Se fosse valido il tuo argomento, bisognerebbe essere contrari non solo alla pena di morte, ma a qualunque pena!

Infatti io personalmente lo sono. Castigare la gente non serve a nulla; l'esigenza di togliere dalla circolazione elementi potenzialmente pericolosi è l'unica con la quale sono d'accordo, ma ha come unico risultato (Che non è poco, ma rimane lontano dal "Recuperare" la persona) la salvaguardia della sicurezza pubblica.

perchè non esistono certezze assolute? tu trovi l'assassino con la pistola/coltello in mano, confessa, fai tutte le perizie del caso, accerti che il colpevole è stato lui.è una certezza assoluta!!!!
io la penso in modo diverso da te, credo che una giustizia blanda non renda giustizia nei confronti di chi ha subito un torto grave.
a te piacerebbe sapere che chi ha ucciso un tuo caro ha la possibilità di vivere e magari un giorno di uscire dal carcere? oppure il vostro dolore finisce in un attimo? non vi restano rabbia e odio?
voi amate chi vi fa del male?
per quel che riguarda la prevenzione è praticamente impossibile, bisognerebbe che ci fosse la selezione naturale per la riproduzione, inoltre non tutte le persone sono buone, ci sono persone più cattive delle altre che, a mio avviso, non nuoce a nessuno se vengono eliminate. o vogliamo tenerci a vita tanti danilo restivo, che, ha ucciso 3 donne, tra cui una ragazzina?

lupetta ha scritto:credo che una giustizia blanda non renda giustizia nei confronti di chi ha subito un torto grave.
a te piacerebbe sapere che chi ha ucciso un tuo caro ha la possibilità di vivere e magari un giorno di uscire dal carcere? oppure il vostro dolore finisce in un attimo? non vi restano rabbia e odio?

Se ti basi su rabbia e odio, quello che ottieni non è giustizia, ma vendetta.

Ancor prima di essere criminali, i carcerati sono persone, per cui bisognerebbe valutare bene se possono essere rieducati oppure no, spesso chi commette i crimini più atroci è guidato proprio dall'odio derivante da precedenti violenze, se poi una persona non è proprio recuperabile allora c'è comunque l'ergastolo, inoltre i criminali possono comunque essere usati per lavori socialmente utili, quindi potrebbero aiutare comunque la società.

Per noi che non crediamo in Dio è difficile pensare ad una vita dopo la morte, quindi devi pensare anche che l'ergastolo è molto più duro della stessa morte, non a caso molti criminali tentano in ogni modo il suicidio, se proprio vuoi punire duramente l'ergastolo è meglio della morte, bisognerebbe migliorare la legge per dare pene serie e non "trattabili" come spesso accade.

non sono d'accordo con voi, si fa presto a parlare quando le cose non ci accadono a noi. non si può rimanere indifferenti nei confronti di chi ci uccide un caro. io non sono buona come voi, a me della vita di chi commette un reato non importa un bel niente.

lupetta ha scritto:perchè non esistono certezze assolute? tu trovi l'assassino con la pistola/coltello in mano, confessa, fai tutte le perizie del caso, accerti che il colpevole è stato lui.è una certezza assoluta!!!!

No. Non lo è nemmeno nel caso di reo confesso, esiste anche una casistica. Tra l'altro chi confessa un reato senza averlo commesso si rende a sua volta punibile, se non capisci da sola la ragione è inutile che continuiamo a discutere.

lupetta ha scritto:io la penso in modo diverso da te, credo che una giustizia blanda non renda giustizia nei confronti di chi ha subito un torto grave.

Continui a non afferrare il concetto: il codice penale non è fatto per rendere giustizia alle singole vittime, ma per tutelare la comunità.

lupetta ha scritto:a te piacerebbe sapere che chi ha ucciso un tuo caro ha la possibilità di vivere e magari un giorno di uscire dal carcere? oppure il vostro dolore finisce in un attimo? non vi restano rabbia e odio?

Lo accetterei, a prescindere dal mio dolore personale. Rabbia e odio li lascio a quelli come te, io non so che farmene.

lupetta ha scritto:voi amate chi vi fa del male?
per quel che riguarda la prevenzione è praticamente impossibile, bisognerebbe che ci fosse la selezione naturale per la riproduzione, inoltre non tutte le persone sono buone, ci sono persone più cattive delle altre che, a mio avviso, non nuoce a nessuno se vengono eliminate. o vogliamo tenerci a vita tanti danilo restivo, che, ha ucciso 3 donne, tra cui una ragazzina?

Sull'impossibilità della prevenzione si può discutere, ho già menzionato i casi di alcuni paesi scandinavi a tasso di criminalità vicino allo zero.

Quanto al resto, per me la vita di una persona rimane tale a prescindere dalla necessità sociale di tenere tale persona fuori dalla circolazione.

se ti serve, se pensi che possa lenire il dolore... prendi un'ascia bipenne e lo sfiletti.
la società che condanna a morte è assassina due volte.
la pena di morte non serve, non è mai servita, a migliorare le cose. sono invece d'accordo sulla necessità di pene certe e severe. sarebbe ben più efficace secondo me. magari far passare anni e anni a fare cose per gli altri.
quello che poi farebbe una persona a caldo di fronte - riprendo l'esempio di ludwig - allo stupro della moglie o della figlia o della fidanzata è imperscrutabile. per parte mia preferisco di gran lunga NON avere a portata di mano una pistola.
pensieri un po' sparsi, stamani. sorry.

Rasputin ha scritto:Infatti io personalmente lo sono. Castigare la gente non serve a nulla; l'esigenza di togliere dalla circolazione elementi potenzialmente pericolosi è l'unica con la quale sono d'accordo, ma ha come unico risultato (Che non è poco, ma rimane lontano dal "Recuperare" la persona) la salvaguardia della sicurezza pubblica.

Quindi, nel caso di persone assolutamente irrecuperabili (il Giapponese cannibale di sopra) toglierlo dalla circolazione in via definitiva rientra nel tuo ragionamento o no?

Edit.
Non avevo letto l'intervento precedente.

uoz ha scritto:
Quindi, nel caso di persone assolutamente irrecuperabili (il Giapponese cannibale di sopra) toglierlo dalla circolazione in via definitiva rientra nel tuo ragionamento o no?

Sì.

uoz ha scritto:Edit.
Non avevo letto l'intervento precedente.

Ho confermato ugualmente per ribadire un concetto già espresso ma che pare essere sfuggito a qualcuno: il soggetto irrecuperabile condannato a vita dovrebbe avere anche il diritto di decidere sulla stessa, e su sua richiesta poter venire eseguito. Nulla a che vedere con la pena di morte, chi ha prestato attenzione sa che lo chiamo suicidio assistito.

Rasputin ha scritto:

uoz ha scritto:
Quindi, nel caso di persone assolutamente irrecuperabili (il Giapponese cannibale di sopra) toglierlo dalla circolazione in via definitiva rientra nel tuo ragionamento o no?

Sì.

Con definitiva intendevo "esecuzione".

uoz ha scritto:

Rasputin ha scritto:

uoz ha scritto:
Quindi, nel caso di persone assolutamente irrecuperabili (il Giapponese cannibale di sopra) toglierlo dalla circolazione in via definitiva rientra nel tuo ragionamento o no?

Sì.

Con definitiva intendevo "esecuzione".

Allora no.

Rasp, ho scritto oltre alla confessione ci sono le perizie, secondo il tuo ragionamento allora non serve nemmeno fare le indagini, tanto non si avrà mai la certezza assoluta su chi è il colpevole..chissà come mai a volte si riesce a capirlo anche senza la confessione.
allora non sono chiara: tutelare la comunità non serve a rendere giustizia alle vittime.
non provi rabbia e odio nei confronti di chi tocca i tuoi cari?
eddai su, ma se hai aperto addirittura delle discussioni qui sul tuo ban dall'altro forum..ti stanno sul caspito gli ebrei, non mi sembri il buon samaritano!
io tocco un tuo caro e tu non scrivi niente di male su di me, nemmeno qui? non mi odi? dai però, i sentimenti li proviamo tutti...

E questo che si è capito di chi non sopporta gli ebrei?

Lupetta, che provocazione, è un colpo basso questo...

lupetta ha scritto:Rasp, ho scritto oltre alla confessione ci sono le perizie, secondo il tuo ragionamento allora non serve nemmeno fare le indagini, tanto non si avrà mai la certezza assoluta su chi è il colpevole..chissà come mai a volte si riesce a capirlo anche senza la confessione.
allora non sono chiara: tutelare la comunità non serve a rendere giustizia alle vittime.
non provi rabbia e odio nei confronti di chi tocca i tuoi cari?
eddai su, ma se hai aperto addirittura delle discussioni qui sul tuo ban dall'altro forum..ti stanno sul caspito gli ebrei, non mi sembri il buon samaritano!
io tocco un tuo caro e tu non scrivi niente di male su di me, nemmeno qui? non mi odi? dai però, i sentimenti li proviamo tutti...

Scusami lupe', ma allora sei de coccio: "Rendere giustizia alle vittime" non esiste, a meno che non sussista la possibilità a condannare i colpevoli ad un qualche risarcimento danni come in molti dei casi di pedofilia.

Non vedo cosa c'entrino i "Miei cari" (Sic! Mi sono espressamente dissociato dalla mia famiglia molti anni fa perché sono una banda di stronzi) con l'espulsione dal forum UAAR.

Ho motivato mi pare abbastanza bene (Soggettivamente) perché mi stanno sulle balle gli ebrei, ed anche quello non c'entra nulla né con le emozioni nè con i "Miei cari".

Infine, tutelare la comunità è, o dovrebbe essere, lo scopo del codice penale e non soddisfare i desideri di vendetta delle vittime.

Dov'e' il confine netto che separa una condanna a trent'anni, un ergastolo o una pena di morte?
La pena di morte e' anche ingiusta solo per il fatto che un buon avvocato puo' fare la differenza tra prenderla o meno.
Infine vorrei sottolineare un aspetto, sapendo di non di poterlo spiegare in modo decente metto un link che faccio prima:

http://ejusa.org/learn/victims

E' stato "psicologicamente provato" (ho messo il virgolettato eh!) poi ognuno e' libero di pensare anche che non sia cosi', insomma ci sarebbero degli studi che dimostrano che la pena di morte, a contrario di cio' che si pensa, non allieva la sofferenza dei parenti delle vittime.

Personalmente a me soddisferebbe di piu' un ergastolo certo.

Già, c'è da disaccoppiare giustizia da vendetta.

Rasp, tu mi hai detto che lasci a me sentimenti quali rabbia e odio, che sono emozioni ch enon tu provi, nemmeno per chi ti fa un torto (ho scritto chi tocca i tuoi cari per intendere chi ti fa un torto grave). e io ti ho sottilineato che anche tu puoi provere certi sentimenti, non ti piacicono gli eebrei e ci sei rimasto male per quel che riguarda il forum, se ti fosse stato indifferente non avresti scritto una riga su di loro, non ti ha fatto anche pochissima rabbia, il tuo ban? ed è un forum figuriamoci se vengo da te e ti piglio a schiaffoni.
lo dici tu che non c'è giustizia per le vittime, punire il colpevole rende giustizia alle vittime, è alla base del comportamento umano = il fratellino ti ruba il giocattolo, la mamma lo sgrida, tu sei soddisfatto.
se la mamma non lo sgrida cresci frustrato e amareggiato.

Per quanto riguarda le pene, Nietzsche nel suo "Genealogia della Morale"
fa delle considerazioni interessanti, se trovo il libro e il capitolo mi riservo di dirvelo.
Comunque sulle pene è interessante vedere come esse siano diverse a seconda del ceto sociale e mi spiego: in USA esistono carceri speciali per i reati finanziari, molto più confortevoli di quelli dove scontano le pene i ladruncoli insieme agli assassini;.
da noi, in Italia,invece, i reati finanziari non solo non vengono puniti (sempre che non si tratti di poveri diavoli) ma sono titolo di merito per essere eletti come deputati o senatori, eppure questo tipo di delinquenza è molto più dannosa delle rapine e dei furti, che, a differenza, danneggiano un numero limitato di soggetti (naturalmente nel caso non ci siano danni fisici alle persone).
Credo che un conto sia la giustizia e altro sia la vendetta: la pena di morte è irrevocabile e perciò è inumana, non si può consentire che lo stato legalizzi l'omicidio, fra l'altro più che la gravità della pena il deterrente è costituito dalla certezza della pena; poi capisco tutte le reazioni del momento: se toccassero il mio nipotino di 18 mesi non so quali potrebbero essere le mie reazioni, ma credo che
tutto il discorso vada posto in termini generali se lo si vuole affrontare correttamente.

SergioAD ha scritto:Già, c'è da disaccoppiare giustizia da vendetta.

Siamo a pagina 12 e mi pare che ci abbiano provato già in molti (Io ritengo di avere chiaro il concetto). Con questa qui sotto poi mi sembra di stare tentando di ammazzare un elefante a colpi di banane marce.

lupetta ha scritto:Rasp, tu mi hai detto che lasci a me sentimenti quali rabbia e odio, che sono emozioni ch enon tu provi, nemmeno per chi ti fa un torto (ho scritto chi tocca i tuoi cari per intendere chi ti fa un torto grave). e io ti ho sottilineato che anche tu puoi provere certi sentimenti,

Insomma ne sai tu più di me sui sentimenti che io posso provare o meno.

lupetta ha scritto:non ti piacicono gli eebrei

corretto

lupetta ha scritto:e ci sei rimasto male per quel che riguarda il forum,

errato

lupetta ha scritto:se ti fosse stato indifferente non avresti scritto una riga su di loro,

Di nuovo, sai tu meglio di me cosa mi passa per la testa. Inoltre, se mio nonno da piccolo avesse succhiato cherosene invece del latte, adesso sarebbe un aviogetto.

lupetta ha scritto:non ti ha fatto anche pochissima rabbia, il tuo ban?

Sospetto che a te piacerebbe. Ho colorato la frase come mi pare più appropriato.

lupetta ha scritto:ed è un forum figuriamoci se vengo da te e ti piglio a schiaffoni.
lo dici tu che non c'è giustizia per le vittime, punire il colpevole rende giustizia alle vittime, è alla base del comportamento umano = il fratellino ti ruba il giocattolo, la mamma lo sgrida, tu sei soddisfatto.
se la mamma non lo sgrida cresci frustrato e amareggiato.

Stronzate. La mamma deve sgridare il fratellino perché quello che ha fatto è sbagliato e non per dare soddisfazione a me. Se la mamma non lo sgrida io imparo che posso fare lo stesso senza essere sgridato.

Non piacciono molto nemmeno a me gli ebrei, per le ebree si potrebbe
vedere caso per caso

(Lo so lo so ora mi attirerò i fulmini ma sono ben collegato a terra per scaricare)

Ora faccio un esempio estremo, di cui non riesco a tracciare bene i contorni. Se una/o è un/una madre/padre e un tizio gli uccide il figlio, magari in un modo stupido e/o crudele, cosa può succedere?

Che se posso lo faccio morire molto dolorosamente e molto lentamente.
Di quello che verrebbe dopo non me ne curerei.

Io credo sia bene distinguere tra le reazioni emotive e le regole da applicare.

In questo contesto devo assolutamente consigliare il film "Giustizia privata". Conoscendovi vi dovrebbe piacere.

Ovvio Lud. Rispondevo solo alla domanda di Alberto.
Se mi dovessero beccare dopo che ho seviziato ed ucciso il bastardo, mi prenderei le mie responsabilita'.

Cosworth117 ha scritto:In questo contesto devo assolutamente consigliare il film "Giustizia privata". Conoscendovi vi dovrebbe piacere.

Rovinato dal finale con quella storia assurda del

Spoiler:

Comunque il tizio era andato ben oltre.

Concordo Davide!

Spoiler:

Anch'io concordo con Davide (Strano ah ah)

davide ha scritto:.........
Se mi dovessero beccare dopo che ho seviziato ed ucciso il bastardo, mi prenderei le mie responsabilita'.

Pena di morte compresa?

Mi è venuto in mente un bellissimo spezzone di Hitchcock, in cui la moglie di un uomo viene violentata. Questa non parla più finché non vede un uomo, mentre è in macchina col marito, è urla "è lui, è lui che mi ha violentata".

"Sei sicura?" le chiede lui e lei risponde "è lui, è lui che mi ha violentata".

Il marito scende dall'auto e uccide l'uomo.

Poi rimonta in macchina, nessuno lo ha visto per fortuna, si sente meglio, ha ucciso che aveva violentato sua moglie e l'aveva resa un cadavere ambulante.

Dopo un po' che sono ripartiti con l'auto, la moglie vede un'altra persona e grida al marito "è lui, è lui che mi ha violentata".

Sono contrario in linea di principio, sostanzialmente ritengo che la morte di un individuo non abbia alcun vantaggio sociale ne tantomeno "personale" per chi ha subito un torto, se non dal lato emotivo.

Un criminale dovrebbe essere riconvertito in un cittadino comune e magari ripagare realmente la società per i suoi crimini, ma dal dire al fare come sappiamo c'è di mezzo un oceano.

Ludwig von Drake ha scritto:Mi è venuto in mente un bellissimo spezzone di Hitchcock, in cui la moglie di un uomo viene violentata. Questa non parla più finché non vede un uomo, mentre è in macchina col marito, è urla "è lui, è lui che mi ha violentata".

"Sei sicura?" le chiede lui e lei risponde "è lui, è lui che mi ha violentata".

Il marito scende dall'auto e uccide l'uomo.

Poi rimonta in macchina, nessuno lo ha visto per fortuna, si sente meglio, ha ucciso che aveva violentato sua moglie e l'aveva resa un cadavere ambulante.

Dopo un po' che sono ripartiti con l'auto, la moglie vede un'altra persona e grida al marito "è lui, è lui che mi ha violentata".

Grande e ti do un verdone, hai condensato il mio pensiero in poche parole

chef75sp ha scritto:

davide ha scritto:.........
Se mi dovessero beccare dopo che ho seviziato ed ucciso il bastardo, mi prenderei le mie responsabilita'.

Pena di morte compresa?

Non mi pare che in Italia sia in vigore la pena di morte.

davide ha scritto:

chef75sp ha scritto:

davide ha scritto:.........
Se mi dovessero beccare dopo che ho seviziato ed ucciso il bastardo, mi prenderei le mie responsabilita'.

Pena di morte compresa?

Non mi pare che in Italia sia in vigore la pena di morte.

Non mi pare che abbia parlato di Italia

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:

chef75sp ha scritto:

davide ha scritto:.........
Se mi dovessero beccare dopo che ho seviziato ed ucciso il bastardo, mi prenderei le mie responsabilita'.

Pena di morte compresa?

Non mi pare che in Italia sia in vigore la pena di morte.

Non mi pare che abbia parlato di Italia

Pensandoci mi chiedo, in quale paese lo condannerebbero a morte?
Voglio dire, non conosco precedenti di condannati a morte perche' si sono fatti giustizia alla torquemada quando magari a questi sono stati uccisi mogli o figli.

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:

chef75sp ha scritto:

davide ha scritto:.........
Se mi dovessero beccare dopo che ho seviziato ed ucciso il bastardo, mi prenderei le mie responsabilita'.

Pena di morte compresa?

Non mi pare che in Italia sia in vigore la pena di morte.

Non mi pare che abbia parlato di Italia

Lo stavo facendo io, implicitamente, dato che quota un mio post. O al massimo dell'Inghilterra, e non mi pare vi sia la pena di morte neppure li'.

Tomhet ha scritto:Sono contrario in linea di principio, sostanzialmente ritengo che la morte di un individuo non abbia alcun vantaggio sociale ne tantomeno "personale" per chi ha subito un torto, se non dal lato emotivo.

e ti pare poco? ogni mattina ti svegli col pensiero di quell'individuo che ti ha fatto del male, che magari se ne sta comodamente in carcere, mentre tu ti logori nel dolore.
alleviandoti dal punto di vista emotivo stai già un passo avanti.
la pena di morte ha un enorme vantaggio sociale, toglie di mezzo le mele marce, risparmiando soldi per il carcere e per tutto il resto.

davide ha scritto:

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:

chef75sp ha scritto:

davide ha scritto:.........
Se mi dovessero beccare dopo che ho seviziato ed ucciso il bastardo, mi prenderei le mie responsabilita'.

Pena di morte compresa?

Non mi pare che in Italia sia in vigore la pena di morte.

Non mi pare che abbia parlato di Italia

Lo stavo facendo io, implicitamente, dato che quota un mio post. O al massimo dell'Inghilterra, e non mi pare vi sia la pena di morte neppure li'.

A me pare che lui non lo abbia fatto e parlava in generale

Si capiva anche bene eh

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Sono contrario in linea di principio, sostanzialmente ritengo che la morte di un individuo non abbia alcun vantaggio sociale ne tantomeno "personale" per chi ha subito un torto, se non dal lato emotivo.

e ti pare poco? ogni mattina ti svegli col pensiero di quell'individuo che ti ha fatto del male, che magari se ne sta comodamente in carcere, mentre tu ti logori nel dolore.
alleviandoti dal punto di vista emotivo stai già un passo avanti.
la pena di morte ha un enorme vantaggio sociale, toglie di mezzo le mele marce, risparmiando soldi per il carcere e per tutto il resto.

Adesso basta, mi ci hai costretto.

Ha quotato una mia affermazione o no? Ma perche' si deve sempre fare polemica su tutto? Che palle cazzo....
Ammetto che io non ho esplicitamente citato l'Italia, ma essendo il mio paese di residenza e parlando con altri italiani do per scontato (come credo facciano piu' o meno tutti) che quanto si dice lo si contestualizzi al nostro paese.

E comunque si, tanto in tal caso la mia vita avrebbe poco senso, quindi anche a costo della pena di morte.

Rasputin ha scritto:

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Sono contrario in linea di principio, sostanzialmente ritengo che la morte di un individuo non abbia alcun vantaggio sociale ne tantomeno "personale" per chi ha subito un torto, se non dal lato emotivo.

e ti pare poco? ogni mattina ti svegli col pensiero di quell'individuo che ti ha fatto del male, che magari se ne sta comodamente in carcere, mentre tu ti logori nel dolore.
alleviandoti dal punto di vista emotivo stai già un passo avanti.
la pena di morte ha un enorme vantaggio sociale, toglie di mezzo le mele marce, risparmiando soldi per il carcere e per tutto il resto.

Adesso basta, mi ci hai costretto.

Eh, quanti ne dovrei dare io a te allora... E' semplicemente la sua opinione.

davide ha scritto:Ha quotato una mia affermazione o no? Ma perche' si deve sempre fare polemica su tutto? Che palle cazzo....
Ammetto che io non ho esplicitamente citato l'Italia, ma essendo il mio paese di residenza e parlando con altri italiani do per scontato (come credo facciano piu' o meno tutti) che quanto si dice lo si contestualizzi al nostro paese.

E comunque si, tanto in tal caso la mia vita avrebbe poco senso, quindi anche a costo della pena di morte.

Dai per scontato tu quello che non sai se anche gli altri danno per scontato. Concordo sul resto.

davide ha scritto:

Rasputin ha scritto:

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Sono contrario in linea di principio, sostanzialmente ritengo che la morte di un individuo non abbia alcun vantaggio sociale ne tantomeno "personale" per chi ha subito un torto, se non dal lato emotivo.

e ti pare poco? ogni mattina ti svegli col pensiero di quell'individuo che ti ha fatto del male, che magari se ne sta comodamente in carcere, mentre tu ti logori nel dolore.
alleviandoti dal punto di vista emotivo stai già un passo avanti.
la pena di morte ha un enorme vantaggio sociale, toglie di mezzo le mele marce, risparmiando soldi per il carcere e per tutto il resto.

Adesso basta, mi ci hai costretto.

Eh, quanti ne dovrei dare io a te allora... E' semplicemente la sua opinione.

Fai pure. Io ho espresso la mia opinione sulla sua.

Raspy, è solo la mia opinione, non sto istigando alla violenza, sono favorevole alla pena di morte e ho scritto i motivi, non ho mai ucciso nessuno, nè penso di farlo, nè mi sembra di violare il regolamento del forum. quindi basta perchè?
Anche tu sei abbastanza "violento" quando ti esprimi, se mi riprendi solamente perchè non la penso come te, non mi sembra giusto.

@Rasp: no, non mi piace dare i rossi per le opinioni.

Lupetta, non ti ha ripreso, ha mostrato solo il suo "sgradimento" per quanto hai scritto, come sei libera di fare anche tu con lui.

davide ha scritto:@Rasp: no, non mi piace dare i rossi per le opinioni.

Lupetta, non ti ha ripreso, ha mostrato solo il suo "sgradimento" per quanto hai scritto, come sei libera di fare anche tu con lui.

scusa la mia ignoranza, ma dove si vede???

Sulla barretta rossa di quel post che ha quotato, significa che ha cliccato sul "-"

lupetta ha scritto:Raspy, è solo la mia opinione, non sto istigando alla violenza, sono favorevole alla pena di morte e ho scritto i motivi, non ho mai ucciso nessuno, nè penso di farlo, nè mi sembra di violare il regolamento del forum. quindi basta perchè?
Anche tu sei abbastanza "violento" quando ti esprimi, se mi riprendi solamente perchè non la penso come te, non mi sembra giusto.

Non ti ho ripreso da moderatore bensì da utente. Essere favorevolo alla pena di morte per me è peggio che istigare alla violenza, è appoggiare la violenza di stato.

@Dave, è la funzione che è fatta così. Si rispettano le persone, e non le loro opinioni

Io non rispetto le opinioni a prescindere, ma ognuno ha le sue e a me non piace dare i "-" per questo, tutto qui. Ovvio che sei libero di darne quanti ti pare, ci mancherebbe.

davide ha scritto:Io non rispetto le opinioni a prescindere, ma ognuno ha le sue e a me non piace dare i "-" per questo, tutto qui. Ovvio che sei libero di darne quanti ti pare, ci mancherebbe.

Ci sto comunque molto attento, casomai non te ne fossi accorto