Il pensiero di merda

Nadine ha scritto:XmanX cosa fai da queste parti?

Vi conoscete già?...

passavo di qui per caso.  
e mi sono fermato a bere un goccio.

xmanx ha scritto:passavo di qui per caso.  
e mi sono fermato a bere un goccio.

Beh... Un goccio...

dici che ho esagerato?

Ciao Primaverino, no che non lo conosco...

Xmanx ti sei iscritto per fare casino? Vedo che ti sei fatto degli amici... :)

xmanx ha scritto:dici che ho esagerato?

Mannò... E' che dipende dal sistema di misurazione...
Guarda solo quel buontempone di Hara che nell'altro thread ha detto che 100 libbre sono 32,7 chili... Già ci sta fregando sul peso...
Ricordati che quando deve trattare con un ebreo, pure un ladro di professione deve stare attento...

Nadine ha scritto:Ciao Primaverino, no che non lo conosco...

Xmanx ti sei iscritto per fare casino? Vedo che ti sei fatto degli amici... :)

Ciao a te, carissima.
In effetti debbo confessare che per quanto ce la stia mettendo tutta, il buon xamax non riesce a starmi antipatico.

E comunque, no.
Xmanx si è iscritto per aprire le menti degli ateacci del forum (quindi io sono esente) ed instillar loro la luce della vera scienza...
Se proprio debbo muovergli una critica, giust'appunto perché pure io sto oltre le 30 once liquide ingurgitate (e come avrai intuito non parlo di acqua) consideravo che come divulgatore lascia un poco a desiderare...

Beh, si narra che  non fossero libbre anglosassoni...

Hara2 ha scritto:Beh, si narra che  non fossero libbre anglosassoni...

E certo... Perché Angli e Sassoni ancora non avevano copulato...
A ben pensarci un mondo senza anglo-sassoni non doveva poi essere così brutto...

Due litri esatti di birra piu mezza bottiglia di vino in once quanto fa?

'Notte ragazzuoli

Hara2 ha scritto:Due litri esatti di birra piu mezza bottiglia di vino in once quanto fa?

'Notte ragazzuoli

'Notte anche a te, mon ami.

Per la cronaca calcolando che mezza bottiglia (perché era solo mezza, vero?) di vino è pari a 375 ml le equivalenze stanno (assai grossomodo) come segue:
In fl. oz (once fluide) secondo il sistema britannico Imperiale fanno 83/84 (1 fl. oz. è pari ad 1/160 del Gallone imperiale che è 4 litri e mezzo o poco più, adesso non ho voglia di controllare il dato esatto)
Secondo quello Yankee (1/128 del gallone americano, che è 3,878 litri, vado a memoria, per cui posso sbagliare) fanno 80 circa...
Secondo quello omologato USA "standardizzato" (1 oncia liquida = 30 ml) fa 79,17...
Ergo: se i conti sono giusti è perché ne so un sacco...
Se sono sbagliati è perché pure io sto sopra le 70 once liquide (o fluide o come si dice)...

primaverino ha scritto:

xmanx ha scritto:passavo di qui per caso.  
e mi sono fermato a bere un goccio.

Beh... Un goccio...

Vista la recondita somiglianza con lo sterco liquido,credevo il drink fosse lui

Minsky ha scritto:

È una parodia del creazionismo, cretino. Vieni avanti, cretino.

sì anche. ma è soprattutto l'enunciazione di una tesi che trascende la verifica. non è dimostrabile, ma non è confutabile. in buona sostanza è talmente impalpabile che al mondo poco importa se sia vera oppure no: non sposta una virgola.
un po' come il dio nascosto nel pulviscolo quantico di doppiax, che si diverte a far prillare in senso reciprocamente inverso gli elettroni, i fotoni o i fattoni come viene da sospettare sia il doppiax di cui sopra.

Non avresti usato questa stamattina:



Se la sera ti fosti dato a questa:





Non per dire ma una volta tanto vedi di trovare l'universilità della via lattea altrove,dici che è armonia cosmica ma comunque sempre un modo di essere un quasi tutt'uno,e mi raccomando compra i libri de sta cippa, almeno aumenti i capitali in maniera inversamente proporzionale alla "presunta saccenza" che offrono .( )

Bart D. Ehrman (Lawrence, 5 ottobre 1955) è uno studioso non-credente statunitense del Nuovo Testamento e un critico testuale delle origini del Cristianesimo.

Bart Ehrman ha recentemente mandato alle stampe il suo ultimo libro di divulgazione, Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth, in cui difende la storicità di Gesù di Nazaret contro l'ipotesi di un Gesù mitologico. Non si tratta di un romanzo, ma è un divulgazione scientifica del lavoro degli analisti di testo antichi.

Un gran numero di atei, umanisti e complottisti stanno sollevando una delle domande più pressanti nella storia della religione: «Gesù è mai esistito? Fu inventato dal nulla per scopi nefasti da coloro che intendono controllare le masse? Oppure Gesù fu una figura oscura — tanto lontana da qualunque prova storica  —  che non ha alcuna somiglianza con la persona descritta nella Bibbia?

In Did Jesus Exist? lo storico e biblista Bart Ehrman affronta questi quesiti, difende vigorosamente la storicità di Gesù, e fornisce un ritratto inoppugnabile dell'uomo di Nazareth. Il Gesù che scoprirete qui potrebbe non essere il Gesù che speravate di incontrare — ma egli esistette, che ci piaccia o no.

In un articolo sull'Huffington Post, Ehrman chiarisce l'obiettivo di questo suo libro, colpire i cosiddetti «miticisti», coloro che ritengono che Gesù non sia stato un essere umano in carne ed ossa, ma una figura mitologica, costruita a partire da altri miti. Parlando di coloro che sostengono che Gesù non è mai esistito dice infatti:

    Questa è l'asserzione sostenuta da un gruppo piccolo ma in crescita di scrittori (pubblicati), blogger e fissati internettiani che si fanno chiamare miticisti.Questo gruppo insolitamente vociferante di oppositori sostengono che Gesù sia un mito inventato per fini nefasti (o altruistici) dai primi cristiani, che modellarono il proprio salvatore sulla falsariga di semidei pagani che, si afferma, nacquero anche loro da una vergine il 25 dicembre, compirono anche loro miracoli, morirono anche loro per il perdono dei peccati e che furono infine risuscitati dai morti.

Come sottolinea Ehrman, quasi nessuno dei sostenitori del mito di Gesù sono accademici in campi pertinenti allo studio del Gesù storico, né chi sostiene una tale posizione potrebbe mai esserlo:

    Pochi di questi miticisti sono realmente studiosi esperti in storia antica, religione, studi biblici o qualunque campo affine, men che meno nelle lingue antiche che generalmente si ritiene siano importanti per coloro che vogliono dire qualcosa con un minimo di autorevolezza riguardo un maestro ebreo che (si presume) visse nella Palestina del primo secolo. Ci sono un paio di eccezioni: delle centinaia — migliaia? — di miticisti, due (per quanto ne so) hanno realmente un dottorato di ricerca in campi di studio rilevanti. Ma anche prendendo questi in considerazione, non c'è un solo miticista che insegni Nuovo Testamento o Cristianesimo delle origini o anche solo Classici in un'istituzione accreditata di studi superiori nel mondo occidentale. E non c'è da meravigliarsi. Questi punti di vista sono così estremi e così poco convincenti per il 99,99 percento dei veri esperti che chiunque li sostenga può ottenere un lavoro di insegnante in un dipartimento di studi religiosi affermato con la stessa probabilità che un creazionista dei sei giorni possa entrare in un serio dipartimento di biologia.

Ehrman spiega che le nostre fonti storiche su Gesù sono esclusivamente quelle prodotte dai cristiani stessi, dunque ovviamente non imparziali sulla sua esistenza; l'assenza di fonti indipendenti, come ad esempio testimonianze di autori romani od ebrei contemporanei, non è un problema:

    È vero che Gesù non è menzionato in alcuna delle fonti romane della sua epoca. Questo dovrebbe a malapena contare contro la sua esistenza, però, poiché le stesse fonti menzionano poche persone della sua epoca e della sua provenienza. Neppure il famoso storico ebreo Giuseppe Flavio, o in maniera più notevole, la più potente e importante figura dei suoi giorni, Ponzio Pilato.

    È  anche vero che le nostre migliori fonti su Gesù, i primi vangeli, sono zeppi di problemi. Furono scritte decenni dopo la vita di Gesù da autori di parte che sono in contrasto tra di loro su tutta la linea. Ma gli storici non possono scartare le fonti solo perché sono di parte.

    La questione non è se le fonti siano imparziali, ma se fonti di parte possano essere utilizzate per fornire informazioni storicamente affidabili, una volta che la pula di parte sia separata dal nucleo storico. E gli storici hanno sviluppato metodi per fare proprio questo.

E con questo abbiamo detto tutto.

Minsky....tante parole per nulla.
Alla tua veneranda età non hai ancora compreso la logica.
E cosa dice la logica di così sottile da sfuggirti completamente?
Dice una cosa semplice: che la sindone è una prova in positivo (così come si usa dire tra coloro che hanno la logica) . Cioè se è autentica prova qualcosa, se non è autentica è del tutto ininfluente.

E' sempre un piacere insegnarti qualcosa.

xmanx ha scritto:Minsky....tante parole per nulla.
Alla tua veneranda età non hai ancora compreso la logica.
E cosa dice la logica di così sottile da sfuggirti completamente?
Dice una cosa semplice: che la sindone è una prova in positivo (così come si usa dire tra coloro che hanno la logica) . Cioè se è autentica prova qualcosa, se non è autentica è del tutto ininfluente.

E' sempre un piacere insegnarti qualcosa.

sì ma mille prove ininfluenti sostenute con protervia provano a loro volta qualcosa: che c'è qualcuno che vuol fare il furbo.

quindi c'era uno che si chiamava Gesù, predicava, e venne messo a morte dai romani perché fomentava la folla.

vai a hyde park, ce n'è pieno e non li ammazzano nemmeno.

woah doppiax!... a indulgere alla tentazione di risponderti ci si guadagna un volo con atterraggio in questo 3d spazzatura! non volermene, ma ti lascio al tuo destino. saluti a Gesù.

EgoEccentrico ha scritto:woah doppiax!... a indulgere alla tentazione di risponderti ci si guadagna un volo con atterraggio in questo 3d spazzatura! non volermene, ma ti lascio al tuo destino. saluti a Gesù.

Mi spiace Ego ma ho dovuto fare un po' di ordine. Xmanx era già stato ammonito a non disseminare le sue boiate nei thread seri, ma si vede che non aveva capito bene. Adesso forse capirà.

Minsky ha scritto:

EgoEccentrico ha scritto:woah doppiax!... a indulgere alla tentazione di risponderti ci si guadagna un volo con atterraggio in questo 3d spazzatura! non volermene, ma ti lascio al tuo destino. saluti a Gesù.

Mi spiace Ego ma ho dovuto fare un po' di ordine. Xmanx era già stato ammonito a non disseminare le sue boiate nei thread seri, ma si vede che non aveva capito bene. Adesso forse capirà.

speriamo che non ce ne sia più bisogno. l'argomento dell'autenticità dell'esistenza del falegname di Betlemme è interessante (soprattutto come esempio di manipolazione dell'informazione storica).
se xmanx volesse trattarlo con serietà...

EgoEccentrico ha scritto:

speriamo che non ce ne sia più bisogno. l'argomento dell'autenticità dell'esistenza del falegname di Betlemme è interessante (soprattutto come esempio di manipolazione dell'informazione storica).
se xmanx volesse trattarlo con serietà...

Se vuoi riprendere l'argomento, ne abbiamo già parlato in diversi thread, per esempio qui: http://atei.forumitalian.com/t2810-figura-storica-di-gesu

Minsky ha scritto:

EgoEccentrico ha scritto:woah doppiax!... a indulgere alla tentazione di risponderti ci si guadagna un volo con atterraggio in questo 3d spazzatura! non volermene, ma ti lascio al tuo destino. saluti a Gesù.

Mi spiace Ego ma ho dovuto fare un po' di ordine. Xmanx era già stato ammonito a non disseminare le sue boiate nei thread seri, ma si vede che non aveva capito bene. Adesso forse capirà.

Si sono accavallati un po' di post e sto facendo fatica a raccapezzarmi...
L'avete bannato di nuovo?

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:

EgoEccentrico ha scritto:woah doppiax!... a indulgere alla tentazione di risponderti ci si guadagna un volo con atterraggio in questo 3d spazzatura! non volermene, ma ti lascio al tuo destino. saluti a Gesù.

Mi spiace Ego ma ho dovuto fare un po' di ordine. Xmanx era già stato ammonito a non disseminare le sue boiate nei thread seri, ma si vede che non aveva capito bene. Adesso forse capirà.

Si sono accavallati un po' di post e sto facendo fatica a raccapezzarmi...
L'avete bannato di nuovo?

Non ancora.

Si ma poi la Jess che si auto-banna...
Guardate che il carnevale è passato...
Dai, fate i seri (che detto da me, vabbè...)

Minsky ha scritto:

EgoEccentrico ha scritto:

speriamo che non ce ne sia più bisogno. l'argomento dell'autenticità dell'esistenza del falegname di Betlemme è interessante (soprattutto come esempio di manipolazione dell'informazione storica).
se xmanx volesse trattarlo con serietà...

Se vuoi riprendere l'argomento, ne abbiamo già parlato in diversi thread, per esempio qui: http://atei.forumitalian.com/t2810-figura-storica-di-gesu

più che riprendere l'argomento, mi interessa informarmi. grazie del link.

primaverino ha scritto:Si ma poi la Jess che si auto-banna...
Guardate che il carnevale è passato...
Dai, fate i seri (che detto da me, vabbè...)

È per dare un'esemplare dimostrazione di rigore e giustezza. Io lo trovo un beau geste.

Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Justine ha scritto:Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Sussù. Sono solo 5 giorni. Magari con un indultino torna anche prima.

Allora resisterò per rendere fede alla minutissima partizione (linuxiana, Holu docet) di raziocinio che mi rimane. *annuisce*

Justine ha scritto:Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Ah, ecco...
Grazie per avermi inserito nella lista dei "figli della gallina nera".

Ma tu non sei stato bannato, Prim... Né ti sei silenziato come Guin ._.

Justine ha scritto:Ma tu non sei stato bannato, Prim... Né ti sei silenziato come Guin ._.

Allora significa che devo metterci più impegno, cazzo!

Dai, non fraintendermi... Sai che mi mancheresti anche tu, soprattutto le tue belle chiose con "ça va sans dire..." :* *bacione*

primaverino ha scritto:

Justine ha scritto:Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Ah, ecco...
Grazie per avermi inserito nella lista dei "figli della gallina nera".

Nemmeno io sono stato menzionato eh...e comunque se non fosse stato per te nemmeno lo avrei notato

Oh, ragazzi, parlavo di persone che si sono autobannate o bannate ._. Voi siete ancora qui, come faccio a piangervi? :D

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Justine ha scritto:Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Ah, ecco...
Grazie per avermi inserito nella lista dei "figli della gallina nera".

Nemmeno io sono stato menzionato eh...e comunque se non fosse stato per te nemmeno lo avrei notato

Dài, tutti quelli che non sono stati menzionati si facciano avanti.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Justine ha scritto:Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Ah, ecco...
Grazie per avermi inserito nella lista dei "figli della gallina nera".

Nemmeno io sono stato menzionato eh...e comunque se non fosse stato per te nemmeno lo avrei notato

Dài, tutti quelli che non sono stati menzionati si facciano avanti.

Appunto, non è il caso di farci caso

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Justine ha scritto:Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Ah, ecco...
Grazie per avermi inserito nella lista dei "figli della gallina nera".

Nemmeno io sono stato menzionato eh...e comunque se non fosse stato per te nemmeno lo avrei notato

Si, ma tu sei un imprescindibile... (io sono un giocatore in trasferta quasi ovunque)

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Justine ha scritto:Ecco, prima Guin, ora Jessica... Tutti i miei entertainer preferiti si silenziano
Che dire, ragazzi? Vado a prendere laccio emostatico e l'occorrente da Mark Renton

Ah, ecco...
Grazie per avermi inserito nella lista dei "figli della gallina nera".

Nemmeno io sono stato menzionato eh...e comunque se non fosse stato per te nemmeno lo avrei notato

Si, ma tu sei un imprescindibile... (io sono un giocatore in trasferta quasi ovunque)

Anch'io. Solo ed esclusivamente qui sono davvero a casa...

Idem. Ho provato l'iscrizione in 10 diversi forum, negli ultimi 2 mesi, per vedere fino a dove riuscivo a disperdermi, ma non ho retto.
Non ho avuto stomaco, volevo dire - troppa merda in giro, difficile da sturare.

Ieri sono persino capitata, cliccando qua e là- nel forum dei Pokemon (non specifico quale, ma ce ne sono molti)

Ventiquattromila sezioni e un'ora di scroll imperituro per arrivare in fondo, dove di norma vengono relegate le tematiche più sociali e meno inerenti all'argomento del forum.

Qualcosa come 8000 utenti... Ho avuto paura

Justine ha scritto:Idem. Ho provato l'iscrizione in 10 diversi forum, negli ultimi 2 mesi, per vedere fino a dove riuscivo a disperdermi, ma non ho retto.
Non ho avuto stomaco, volevo dire - troppa merda in giro, difficile da sturare.

Ieri sono persino capitata, cliccando qua e là- nel forum dei Pokemon (non specifico quale, ma ce ne sono molti)

Ventiquattromila sezioni e un'ora di scroll imperituro per arrivare in fondo, dove di norma vengono relegate le tematiche più sociali e meno inerenti all'argomento del forum.

Qualcosa come 8000 utenti... Ho avuto paura

Hai provato con Cattolici cristiani?

Per principio lurko e basta nei forum di fede (tanto finirebbe subito tutto in mona se mi iscrivessi; preferisco che ci siano recinzioni separate, il "confronto" ha successo in 1 caso su 1000), mi iscrivo esclusivamente in quelli di mia pertinenza, quindi non ho provato direttamente i l  t e r r o r e  :D

Justine ha scritto:Per principio lurko e basta nei forum di fede (tanto finirebbe subito tutto in mona se mi iscrivessi; preferisco che ci siano recinzioni separate, il "confronto" ha successo in 1 caso su 1000), mi iscrivo esclusivamente in quelli di mia pertinenza, quindi non ho provato direttamente i l  t e r r o r e  :D

Questo - si narra - sarebbe l'apoteosi: http://www.cattoliciromani.com/forum.php

Justine, Cattolici Romani lo devi provare almeno una volta nella vita.
E' una specie di rito di passaggio.

terl ha scritto:Justine, Cattolici Romani lo devi provare almeno una volta nella vita.
E' una specie di rito di passaggio.

Confermo!

Ma non protegge dalla regola: saranno sempre capaci di sorprenderti, non importa l'altezza alla quale vola la tua fantasia

Minsky ha scritto:

Justine ha scritto:Per principio lurko e basta nei forum di fede (tanto finirebbe subito tutto in mona se mi iscrivessi; preferisco che ci siano recinzioni separate, il "confronto" ha successo in 1 caso su 1000), mi iscrivo esclusivamente in quelli di mia pertinenza, quindi non ho provato direttamente i l  t e r r o r e  :D

Questo - si narra - sarebbe l'apoteosi: http://www.cattoliciromani.com/forum.php

Sì; ricordo la sensazione di attacco epilettico che si diparte direttamente dall'header - intendevo dire che non sono iscritta, non che non abbia mai letto o spulciato. 

Questo lo faccio per tutti i forum in cui si professano fedi o cose simili, contribuire non serve, praticamente- a parte quel fortunato caso 1/1000 in cui qualcuno dall'altra parte recepisce.

terl ha scritto:Justine, Cattolici Romani lo devi provare almeno una volta nella vita.
E' una specie di rito di passaggio.

Va provato prima della perdita della verginità, mi sa   Sensazione ancora più forte.

Justine ha scritto:
Questo lo faccio per tutti i forum in cui si professano fedi o cose simili, contribuire non serve, praticamente- a parte quel fortunato caso 1/1000 in cui qualcuno dall'altra parte recepisce.

Su CR l'impermeabilità è garantita IP69K.

Justine ha scritto:

terl ha scritto:Justine, Cattolici Romani lo devi provare almeno una volta nella vita.
E' una specie di rito di passaggio.

Va provato prima della perdita della verginità, mi sa   Sensazione ancora più forte.

Immagino tu ti riferisca a quella anale

Non l'ho specificata perché altrove avevamo convenuto, mi sa, che non esiste "fisicamente", ma sì, l'ho comunque pensato. :S