Confronto sul comunismo

Comunistaguevara ha scritto:
L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

Se smettono tutti di lavorare anche quel quarto d'ora?

Comunistaguevara ha scritto:

La differenza principale fra comunismo e anarchia sta proprio nella violenza insita.
Nel comunismo è prevista e pervade l'ideologia stessa.
Nell'anarchismo alll'opposto, si parte dalla concezione di rispetto di ogni libertà.

Non è vero! Il comunismo non nega la possibilita che la rivoluzione possa essere pacifica al contrario di molti anarchici che la prevedono solo come violenta (Bakunin)!
La dittatura del proletariato in caso di rivoluzione pacifica dura poca e non sopprime nessuno pechè la causa sarà comune. Sarà solo un momento per risistemare le cosa in pace.

Gulag: 20 milioni di morti nell'Unione Sovietica



Le scosse di assetamento durano spesso un tantino di più del previsto...

Comunistaguevara ha scritto:Ognuno deve dare secondo le sue sue capacita.

Uno che non ha voglia di lavorare ma puo farlo (tutti) deve lavorare secondo le sue capacita. Uno che è svogliato non lavora non perchè non è capace o gli fa male. E' chiaro se poi la svogliatezza è qualcosa stile patologico (esistera una specie di malattia cosi?) quello lavorerà meno. Questo esempio dimostra che tutti noi siamo disposti e vorremmo lavorare il meno possibile, perchè il lavoro non è la nostra vita. La nostra vita è altro. Sono le passioni , gli amori, le emozioni ecc...

L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

"Se hai vent'anni e sei comunista è una cosa buona: vuol dire che sei una persona che ha degli ideali.

Se hai quarantanni e sei ancora comunista non è una cosa buona: vuol dire che non capisci un ca$$o..."

Non mi ricordo chi l'ha detta, ma non c'è niente di più vero...

holubice ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

La differenza principale fra comunismo e anarchia sta proprio nella violenza insita.
Nel comunismo è prevista e pervade l'ideologia stessa.
Nell'anarchismo alll'opposto, si parte dalla concezione di rispetto di ogni libertà.

Non è vero! Il comunismo non nega la possibilita che la rivoluzione possa essere pacifica al contrario di molti anarchici che la prevedono solo come violenta (Bakunin)!
La dittatura del proletariato in caso di rivoluzione pacifica dura poca e non sopprime nessuno pechè la causa sarà comune. Sarà solo un momento per risistemare le cosa in pace.

Gulag: 20 milioni di morti nell'Unione Sovietica



Le scosse di assetamento durano spesso un tantino di più del previsto...

Per arrivare ad abolire lo stato bisogna che tutto il mondo diventi rosso.

Per non dimenticare piu di 200000 morti in 2 istanti:

http://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamenti_atomici_di_Hiroshima_e_Nagasaki

Qua non siamo a fare a gare di morti anche se il capitalismo vincerebbe di sicuro.

holubice ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:Ognuno deve dare secondo le sue sue capacita.

Uno che non ha voglia di lavorare ma puo farlo (tutti) deve lavorare secondo le sue capacita. Uno che è svogliato non lavora non perchè non è capace o gli fa male. E' chiaro se poi la svogliatezza è qualcosa stile patologico (esistera una specie di malattia cosi?) quello lavorerà meno. Questo esempio dimostra che tutti noi siamo disposti e vorremmo lavorare il meno possibile, perchè il lavoro non è la nostra vita. La nostra vita è altro. Sono le passioni , gli amori, le emozioni ecc...

L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

"Se hai vent'anni e sei comunista è una cosa buona: vuol dire che sei una persona che ha degli ideali.

Se hai quarantanni e sei ancora comunista non è una cosa buona: vuol dire che non capisci un ca$$o..."

Non mi ricordo chi l'ha detta, ma non c'è niente di più vero...

Se hai 8 anni e dici di credere in dio, stai subendo indottrinamento,

se hai 30 anni e continui a credere in dio, per te non c'è piu speranza.

In effetti non so gli stati uniti con le bombe quanti morti hanno fatto, dalla seconda guerra all'afganistan

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:
L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

Se smettono tutti di lavorare anche quel quarto d'ora?

Trovami una persona le quali capacita non lo possono far lavorare per un quarto d' ora.

silvio ha scritto:In effetti non so gli stati uniti con le bombe quanti morti hanno fatto, dalla seconda guerra all'afganistan

Non so a te ma a me gli attacchi atomici al giappone mi fanno venire la pelle d' oca.

La bomba nucleare puo distruggere decine di miliaia di vita in un istante.

Pensaci, te sei qua tranquillo, stai facendo una passeggiata e ttutto aun tratto vedi dal cielo un elicottero che sgancia qualcosa di molto grosso, te sai che è una bomba nucleare. Sai che fra poco muorirai e non puoi fare niente per evitarlo se non aspettare in agonia la tua morte.

E' una tortura, simile a quela della pena capitale.

Comunistaguevara ha scritto:
Non so a te ma a me gli attacchi atomici al giappone mi fanno venire la pelle d' oca.

IL fatto che mi mette tristezza è l'atteggiamento del popolo americano sull'argomento, cioè non hanno dubbi sul fatto di essere nel giusto e non si pongono la domanda se il fatto sia stato una atto barbaro e criminale.
In generale non si pongono morali sul bombardare e massacrare bambini, per loro l'unica barbarie è l'11 settembre.

ma, io dico che se è vero che con mezz' ora di lavoro al giorno è possibile avere il pil attuale, allora divento comunista di pacca, sono stra stufo di lavorare(e lavoro solo da 1 anno!!), quindi aspetto l' ascesa del comunismo con trepidazione
basta che mi lascino praticare quei 4 vizietti che c' ho, tipo qualche bicchiere ogni tanto, oppure andare a comprare libri ad cazzum che poi non leggo e robe così...

Giudicare oggi il bombardamento atomico del Giappone è troppo facile. I giapponesi a differenza dei tedeschi non concepiscono il fatto di arrendersi. O si vince o si muore. Non esiste altra possibilità. Una stima fatta allora era che invadere il Giappone da terra gli americani stimavano di subire la perdita di oltre un milione di uomini. La scelta di usare la bomba atomica era quasi obbligata. E c'è da tenere conto che i giapponesi dopo la prima bomba non si volevano arrendere. Molti storici ritengono che il Giappone si è arreso dopo la seconda bomba solo perchè anche la Russia aveva dichiarato guerra al Giappone. I giapponesi infatti sapevano bene che i russi avrebbero fatto un macello senza rispettare nessuno. Li temevano più di ogni altra cosa!! E c'è anche da tener conto che l'America era pronta a fare un bombardamento atomico su tutto il Giappone. Questo avrebbe portato all'annientamento dell'intero popolo giapponese. Si sono arresi solo perchè è stato l'imperatore Hiroito a dichiarare la resa. In altro caso avrebbero combattuto fino alla morte!!

Con questo voglio dire che per giudicare bisogna anche conoscere i fatti e tenere conto della situazione di allora!! In ogni caso a uccidere i bambini (intendo tutti i civili) giapponesi sono stati, di fatto, i giapponesi stessi. Se tu entri nella gabbia dei leoni con i tuoi figli e ti metti a prendere a calci in culo i leoni, non ti puoi certo lamentare che ti sbranano e sbranano i tuoi figli!! Intendo: se dichiari guerra sai che la popolazione civile può venire colpita! Se poi dichiari guerra e nel frattempo commetti dei genocidi è assai probabile che chi ti combatte non userà la mano leggera. Ed è proprio questo quello che è successo. Per dovere di informazione si stima che nei primi secondi siano morte 100.000 persone a Hiroshima e 80.000 a Nagasaki. Poi nessuno sa quanti ne siano morti per le conseguenze delle radiazioni. Ma di sicuro tantissimi!! Una vera tragedia.

silvio ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:
Non so a te ma a me gli attacchi atomici al giappone mi fanno venire la pelle d' oca.

IL fatto che mi mette tristezza è l'atteggiamento del popolo americano sull'argomento, cioè non hanno dubbi sul fatto di essere nel giusto e non si pongono la domanda se il fatto sia stato una atto barbaro e criminale.
In generale non si pongono morali sul bombardare e massacrare bambini, per loro l'unica barbarie è l'11 settembre.

In genere è vero.
Poi anche loro vanno a momenti (vedi opinione pubblica USA e Vietnam).

Hiroshima e Nagasaki sono due tragedie avvenute seguendo delle logiche di guerra durissime, ora molti popoli hanno avuto dei ripensamenti o perlomeno dei dubbi, ma negli USA no, sono sempre convinti di aver fatto la cosa giusta e continuano a vedere la guerra e la distruzione totale del nemico come un evento normale nella loro politica internazionale.
Usano il loro strapotere militare con facilità, bombardando senza troppi complessi, sarebbe interessante vedere quanti morti hanno fatto, ad esempio nel Vietnam hanno fatto oltre un milione di morti, quasi tutti ad opera di bombardamenti selvaggi.
Ma se vediamo latri paesi le cifre sono impressionanti.

Comunistaguevara ha scritto:

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:
L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

Se smettono tutti di lavorare anche quel quarto d'ora?

Trovami una persona le quali capacita non lo possono far lavorare per un quarto d' ora.

non è questione di capacità, ma di volontà. Metti che uno non VUOLE lavorare MAI, che fai: lo costringi?

loonar ha scritto: non è questione di capacità, ma di volontà. Metti che uno non VUOLE lavorare MAI, che fai: lo costringi?

"Costringi": che brutto termine... Lo rieduchi.

silvio ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:
Non so a te ma a me gli attacchi atomici al giappone mi fanno venire la pelle d' oca.

IL fatto che mi mette tristezza è l'atteggiamento del popolo americano sull'argomento, cioè non hanno dubbi sul fatto di essere nel giusto e non si pongono la domanda se il fatto sia stato una atto barbaro e criminale.
In generale non si pongono morali sul bombardare e massacrare bambini, per loro l'unica barbarie è l'11 settembre.

Esatto, quello che mi fa innervosire è che si appellano al "non c' era altro modo" quando invece non è vero!. Orami la guerra mondiale era finita. Era solo USA vs Impero Giapponese. Gli USA erano piu forti militarmente, bastava un normalissimo attacco sul suolo. bastava allearsi con qualcuno e far capire al giappone che sarebbero stati distrutti pe via terra. Dovevano circondarli.

C'è anche da ricordare che l' attacco era anche una specie di monito contro gli alleati sovietici. Quindi doppiamente spregevole.

Akka ha scritto:ma, io dico che se è vero che con mezz' ora di lavoro al giorno è possibile avere il pil attuale, allora divento comunista di pacca, sono stra stufo di lavorare(e lavoro solo da 1 anno!!), quindi aspetto l' ascesa del comunismo con trepidazione
basta che mi lascino praticare quei 4 vizietti che c' ho, tipo qualche bicchiere ogni tanto, oppure andare a comprare libri ad cazzum che poi non leggo e robe così...

Don't worry! Con tutto quel PIL puoi farti anche piu di un bicchierino. I libri? Beh non puoi comprarli perchè denaro e proprieta non esisteranno. Ma ciò non vuoldire che potrai leggere e "avere" quanti libri vuoi.

silvio ha scritto:Hiroshima e Nagasaki sono due tragedie avvenute seguendo delle logiche di guerra durissime, ora molti popoli hanno avuto dei ripensamenti o perlomeno dei dubbi, ma negli USA no, sono sempre convinti di aver fatto la cosa giusta e continuano a vedere la guerra e la distruzione totale del nemico come un evento normale nella loro politica internazionale.
Usano il loro strapotere militare con facilità, bombardando senza troppi complessi, sarebbe interessante vedere quanti morti hanno fatto, ad esempio nel Vietnam hanno fatto oltre un milione di morti, quasi tutti ad opera di bombardamenti selvaggi.
Ma se vediamo latri paesi le cifre sono impressionanti.

E non hai contato la sostanza arancione... L' URSS in Vietnam in confronto è come se non avesse neanche combattuto.

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:
L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

Se smettono tutti di lavorare anche quel quarto d'ora?

Trovami una persona le quali capacita non lo possono far lavorare per un quarto d' ora.

non è questione di capacità, ma di volontà. Metti che uno non VUOLE lavorare MAI, che fai: lo costringi?

Non è una questione di volonta ma di capacita!

Se la volonta della persona influisce sulle capacita dell' individuo vuoldire che l' individuo è incapace. Uno svogliato cronico, è malato. Ma siccome non esiste una malattia cosi l' individuo deve lavorare. Se poi è veramente cosi svogliato che il lavorare lo fa soffrire lavorera meno o niente, ma dubito esistano condizioni simili. Non è per un capriccio che tu non devi lavorare.

E comunque in questo sistema se uno non lavora che succede?

- Non guadagna, e il guadagno serve a vivivere. Ergo: se nessuno lo mantiene muore (almeno che no diventi un cacciatore e viva nei boschi)


Unica possibilita, è questo il sistema che costringe.

silvio ha scritto:
Ma se vediamo latri paesi le cifre sono impressionanti.

Prendiamo come esempio l' Iraq?

"Il numero minimo cui si giunge sommando le perdite dell'esercito di Saddām e quelle registrate dall'Iraq Body Count è di circa 68.000 morti fra gli iracheni; questa è certamente una sottostima, sia perché la stampa occidentale non è in grado di documentare tutte le uccisioni, sia perché, se è vero che questi numeri includono anche perdite non civili, è molto improbabile che tengano conto di tutte queste perdite."

"I morti statunitensi hanno superato il 24 marzo 2008 la cifra totale di 4.000."

http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_d%27Iraq#Il_totale_dei_morti_e_gli_studi_di_.22The_Lancet.22

Comunistaguevara ha scritto:non è questione di capacità, ma di volontà. Metti che uno non VUOLE lavorare MAI, che fai: lo costringi?

Non è una questione di volonta ma di capacita!

Se la volonta della persona influisce sulle capacita dell' individuo vuoldire che l' individuo è incapace. Uno svogliato cronico, è malato. Ma siccome non esiste una malattia cosi l' individuo deve lavorare. Se poi è veramente cosi svogliato che il lavorare lo fa soffrire lavorera meno o niente, ma dubito esistano condizioni simili. Non è per un capriccio che tu non devi lavorare.

E comunque in questo sistema se uno non lavora che succede?

- Muore

Unica possibilita, è questo il sistema che costringe.[/quote]
Ma te sei italiano o un corrispondente estero?

Niques ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:non è questione di capacità, ma di volontà. Metti che uno non VUOLE lavorare MAI, che fai: lo costringi?

Non è una questione di volonta ma di capacita!

Se la volonta della persona influisce sulle capacita dell' individuo vuoldire che l' individuo è incapace. Uno svogliato cronico, è malato. Ma siccome non esiste una malattia cosi l' individuo deve lavorare. Se poi è veramente cosi svogliato che il lavorare lo fa soffrire lavorera meno o niente, ma dubito esistano condizioni simili. Non è per un capriccio che tu non devi lavorare.

E comunque in questo sistema se uno non lavora che succede?

- Muore

Unica possibilita, è questo il sistema che costringe.

Ma te sei italiano o un corrispondente estero?[/quote]

Italiano, why?

Comunistaguevara ha scritto:

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:
L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

Se smettono tutti di lavorare anche quel quarto d'ora?

Trovami una persona le quali capacita non lo possono far lavorare per un quarto d' ora.

non è questione di capacità, ma di volontà. Metti che uno non VUOLE lavorare MAI, che fai: lo costringi?

Non è una questione di volonta ma di capacita!

Se la volonta della persona influisce sulle capacita dell' individuo vuoldire che l' individuo è incapace. Uno svogliato cronico, è malato. Ma siccome non esiste una malattia cosi l' individuo deve lavorare. Se poi è veramente cosi svogliato che il lavorare lo fa soffrire lavorera meno o niente, ma dubito esistano condizioni simili. Non è per un capriccio che tu non devi lavorare.

E comunque in questo sistema se uno non lavora che succede?

- Non guadagna, e il guadagno serve a vivivere. Ergo: se nessuno lo mantiene muore (almeno che no diventi un cacciatore e viva nei boschi)


Unica possibilita, è questo il sistema che costringe.

cazzo! allora non cambia niente!

Comunistaguevara ha scritto:Se hai 8 anni e dici di credere in dio, stai subendo indottrinamento,

se hai 30 anni e continui a credere in dio, per te non c'è piu speranza.

Guarda...
Io più che una speranza... c'ho una certezza...

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:

loonar ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:
L' obbiettivo è di lavorare il meno possibile. Se tutte le persone del mondo (sostenibilmente per l' ambiente) lavorassero un quarto d' ora al giorno, otterremo risultati che Lenin probabilmente aveva gia immaginato.

"Quando avremo vinto alla scala mondiale, con l' oro si faranno gli orinatoi delle grandi città"

Se smettono tutti di lavorare anche quel quarto d'ora?

Trovami una persona le quali capacita non lo possono far lavorare per un quarto d' ora.

non è questione di capacità, ma di volontà. Metti che uno non VUOLE lavorare MAI, che fai: lo costringi?

Non è una questione di volonta ma di capacita!

Se la volonta della persona influisce sulle capacita dell' individuo vuoldire che l' individuo è incapace. Uno svogliato cronico, è malato. Ma siccome non esiste una malattia cosi l' individuo deve lavorare. Se poi è veramente cosi svogliato che il lavorare lo fa soffrire lavorera meno o niente, ma dubito esistano condizioni simili. Non è per un capriccio che tu non devi lavorare.

E comunque in questo sistema se uno non lavora che succede?

- Non guadagna, e il guadagno serve a vivivere. Ergo: se nessuno lo mantiene muore (almeno che no diventi un cacciatore e viva nei boschi)


Unica possibilita, è questo il sistema che costringe.

cazzo! allora non cambia niente!

no cambia tutto.
Bisognerebbe sempre essere sinceri, e da qui trarne le tue capacita e i tuoi bisogni!
Si lavora meno quando possibile e c'è flessibilita nell' orario di lavoro intesa come liberta da parte dei lavoratori. Qua se uno ha dei problemi (non perchè è malato) ma perchè come precisi tu è svogliato viene trattato come uno sano. Invece con il comunismo puo fare qualcos' altro. Ha piena liberta di scelta. Il punto è che le capacita le decidi te cosi come i tuoi bisogni! Se uno non vuole fare una sega e c'è questa possibilita perchè l' economia va alla grande, OK.

holubice ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:Se hai 8 anni e dici di credere in dio, stai subendo indottrinamento,

se hai 30 anni e continui a credere in dio, per te non c'è piu speranza.

Guarda...
Io più che una speranza... c'ho una certezza...

Una certezza falsa (probabilmente dovuta all' indottrinamento). Ergo non hai piu speranza.

Comunistaguevara ha scritto:Cetamente! Solo se è vero che sei impossibilitato a lavorare. Il punto è che in teoria non andrebbero dette bugie. La frase va applicata chiaramente non mentendo. Io lavoro secondo le mie capacita, le capacita le decido io perchè io sono cosciente del mio corpo. Non vado mai oltre esse, non lavoro mai come un negro (non trovavo modo di dire migliore, anche se mi rendo conto che è squallido e impregnato di razzismo). Ciò che posso fare perchè le mie capacita me lo permettono è lavorare meno di esse nel caso il sisema funzioni.
L' obbiettivo è lavorare il meno possibile, ma tutti.

"Lo Stato potrà estinguersi completamente quando la società avrà realizzato il principio: «Ognuno secondo le sue capacità; a ognuno secondo i suoi bisogni», cioè quando gli uomini si saranno talmente abituati a osservare le regole fondamentali della convivenza sociale e il lavoro sarà diventato talmente produttivo ch'essi lavoreranno volontariamente secondo le loro capacità."
(Lenin)

Ernesto, non t'inalberare, rispodi a questa domanda:

Sei mai stato in un Paese comunista?

Non so quanti anni tu abbia, ma è ancora possibile toccare con mano i pro e i contro di un simile sistema.

Tanti anni fa, in piena Cortina di Ferro, avevo un vicino di casa 'organico' al partito, uno di quelli che organizzava 'la cellula' e portava porta a porta l'Unità. Chiesi anche a lui se aveva mai visitato l'Unione Sovietica o uno degli stati satelliti.

Mi disse che non ne aveva mai avuto la possibilità.

Si da il fatto che anche allora avrebbe potuto toccare con mano il paradiso del proletariato solo con 5 ore di nave, che erano alla portata di chiunque.

Di nuovo: ha visitato un Paese con il Comunismo Reale?

Perché di comunismo reale ce n'è solo uno, quello di Lenin, Stalin, Ceausescu e Kim Il Sung



... tutti gli altri si chiamano Comunismi Immaginari...

bo, guarda, io non so se ci credi davvero a sta cosa che basta mezz' ora di lavoro pro capite per eguagliare il pil attuale, ti ripeto che se è vero allora divento comunista! solo temo sia una mega boiata fondata sul nulla

ma io sono disposto persino a prenderla per vera, mi fido di te diciamo(chi non si fiderebbe della lealtà di un comunista dopotutto?), ma sai cosa succederebbe se la gente non avesse un cazzo da fare tutto il giorno? chi è bravo a fare qualcosa, si metterà a ''vendere'' ciò che è in grado di fare, che sia un servizio, un manufatto, una piece teatrale, o qualsiasi cosa, e si restaurerebbe così nuovamente e in modo spontaneo un regime di mercato, basato su domanda e offerta, questo per me fa parte del modo d' essere dell' uomo

se io avessi tutto il giorno libero giocherei sempre a tennis, e mi metterei a dare lezioni, però non lo farei certamente gratis, mi farei retribuire per le mie capacità(va be non sono Nadal, però me la cavo)

così farebbero tutti quelli che sanno fare qualcosa ad un livello appena superiore alla media, rasp potrebbe mettersi a fare il personal trainer, potrebbe vendere consigli agli aspiranti fisicati, minsky potrebbe dare ripetizione di meccania quantistica, e così via

ora io dico, perché dovrei farlo gratis? perché devo regalare agli altri il mio tempo se non ho un tornaconto? niente tornaconto niente lezioni di tennis per quel che mi riguarda, magari sono stronzo e individualista, ma la mia fatica ha un prezzo

e siccome sono sicuro che molta gente è desiderosa di imparare a giocare a tennis in maniera decente, sono sicuro che alcuni di questi sarebbero disposti a pagare per delle lezioni

questo in piccolo, ma via via tutto assumerebbe nuovamente la forma della compravendita tra privati...almeno credo...bo...poi non si può sapere, credo...

holubice ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:Se hai 8 anni e dici di credere in dio, stai subendo indottrinamento,

se hai 30 anni e continui a credere in dio, per te non c'è piu speranza.

Guarda...
Io più che una speranza... c'ho una certezza...

Nel Capitalismo alcuni uomini sfruttano altri uomini. Nel comunismo è il contrario.
~ Karl Marx

Avessi saputo che le mie idee avrebbero portato a questo, sarei stato zitto.
~ Karl Marx su Partito Democratico

A Cuba nessuno soffre più la fame. Quelli con la fame sono già morti tutti.
~ Fidel Castro

Akka ha scritto:niente tornaconto niente lezioni di tennis per quel che mi riguarda, magari sono stronzo e individualista, ma la mia fatica ha un prezzo

Non sei stronzo e individualista, sei normale.

silvio ha scritto:Hiroshima e Nagasaki sono due tragedie avvenute seguendo delle logiche di guerra durissime, ora molti popoli hanno avuto dei ripensamenti o perlomeno dei dubbi, ma negli USA no, sono sempre convinti di aver fatto la cosa giusta e continuano a vedere la guerra e la distruzione totale del nemico come un evento normale nella loro politica internazionale.
Usano il loro strapotere militare con facilità, bombardando senza troppi complessi, sarebbe interessante vedere quanti morti hanno fatto, ad esempio nel Vietnam hanno fatto oltre un milione di morti, quasi tutti ad opera di bombardamenti selvaggi.
Ma se vediamo latri paesi le cifre sono impressionanti.

Silvio la storia della ultima guerra mi ha sempre interessato e coinvolto. Ho letto molto e seguito molti documentari. E una delle cose che mi ha sempre colpito è come sia stato possibile che siano successe cose che purtroppo sappiamo siano realmente successe. Sono cose che oggi facciamo fatica solo a pensare. Poi quando penso che a fare tutto questo sono state persone "colleghi" di mio padre mi sembra ancora più irreale. Non che lui fosse un fascista. Anzi!! Era solo un normale ufficiale dell'esercito e all' 8 settembre è scappato in Svizzera. Alla fine però mi sono reso conto di una cosa. Anche se il tutto è successo poco più di 50 anni fa (60 milioni di morti!) la mentalità di quel periodo è lontanissima dalla nostra. Talmente lontana che i valori (e non solo) che allora erano considerati fondamentali per noi sono del tutto inaccettabili!!

Solo facendo questa riflessione possiamo capire perchè è successo quello che è successo. Dobbiamo tenere conto che la guerra che stavano portando avanti sia i tedeschi che i giapponesi era una guerra di sterminio. Ovvero determinate etnie andavano eliminate a prescindere di chi fossero, così come ogni forma di opposizione. Io non mi meraviglio affatto, e trovo una cosa del tutto logica che, dati questi presupposti, gli americani abbiano deciso di sganciare le due bombe atomiche. Per la verità anche io faccio molta fatica ad accettare questo. Però se io fossi stato Truman e dovevo decidere se mandare a morte certa un milione di miei soldati per fare uno sbarco da terra, o di sganciare due bombe con conseguenza che ben sappiamo avrei fatto come lui. Non so tu.

Non è mia intenzione difendere la politica imperialista degli USA. Una cosa però è certa.
Gli americani sono sempre stati interessati più ai loro interessi economici che non ad egemonie politiche. Se avessero voluto (e spesso mi domando se hanno fatto bene o male) nel '45 avrebbero potuto dominare il mondo! Erano gli unici ad avere la bomba atomica ed avevano già prodotto un numero talmente elevato di ordigni che nè Russia nè Cina o altra nazione poteva opporsi. Però non l'ha fatto!! Non so quali altre nazioni "comuniste" lo avrebbero fatto!! E grazie a loro che bene o male la guerra si è fermata.
Di questo se ne dar atto!!

holubice ha scritto:

Comunistaguevara ha scritto:Cetamente! Solo se è vero che sei impossibilitato a lavorare. Il punto è che in teoria non andrebbero dette bugie. La frase va applicata chiaramente non mentendo. Io lavoro secondo le mie capacita, le capacita le decido io perchè io sono cosciente del mio corpo. Non vado mai oltre esse, non lavoro mai come un negro (non trovavo modo di dire migliore, anche se mi rendo conto che è squallido e impregnato di razzismo). Ciò che posso fare perchè le mie capacita me lo permettono è lavorare meno di esse nel caso il sisema funzioni.
L' obbiettivo è lavorare il meno possibile, ma tutti.

"Lo Stato potrà estinguersi completamente quando la società avrà realizzato il principio: «Ognuno secondo le sue capacità; a ognuno secondo i suoi bisogni», cioè quando gli uomini si saranno talmente abituati a osservare le regole fondamentali della convivenza sociale e il lavoro sarà diventato talmente produttivo ch'essi lavoreranno volontariamente secondo le loro capacità."
(Lenin)

Ernesto, non t'inalberare, rispodi a questa domanda:

Sei mai stato in un Paese comunista?

Non so quanti anni tu abbia, ma è ancora possibile toccare con mano i pro e i contro di un simile sistema.

Tanti anni fa, in piena Cortina di Ferro, avevo un vicino di casa 'organico' al partito, uno di quelli che organizzava 'la cellula' e portava porta a porta l'Unità. Chiesi anche a lui se aveva mai visitato l'Unione Sovietica o uno degli stati satelliti.

Mi disse che non ne aveva mai avuto la possibilità.

Si da il fatto che anche allora avrebbe potuto toccare con mano il paradiso del proletariato solo con 5 ore di nave, che erano alla portata di chiunque.

Di nuovo: ha visitato un Paese con il Comunismo Reale?

Perché di comunismo reale ce n'è solo uno, quello di Lenin, Stalin, Ceausescu e Kim Il Sung



... tutti gli altri si chiamano Comunismi Immaginari...

Si, quelli che piu mi sono piaciuti sono Cuba e il Vietnam, piuttosto te ci sei mai stato?

La si vive meglio di qua. Te li consiglio.

Non sono stalinista, quindi rifiuti maomismi e simili ma è da ammetere che stanno sempre meno peggio che qua. La corea fa eccezione insieme alla Cina.

La prima perchè è povera di natura ma sempre preferibile al capitalismo, la seconda perchè E' capitalista.

Akka ha scritto:bo, guarda, io non so se ci credi davvero a sta cosa che basta mezz' ora di lavoro pro capite per eguagliare il pil attuale, ti ripeto che se è vero allora divento comunista! solo temo sia una mega boiata fondata sul nulla

ma io sono disposto persino a prenderla per vera, mi fido di te diciamo(chi non si fiderebbe della lealtà di un comunista dopotutto?), ma sai cosa succederebbe se la gente non avesse un cazzo da fare tutto il giorno? chi è bravo a fare qualcosa, si metterà a ''vendere'' ciò che è in grado di fare, che sia un servizio, un manufatto, una piece teatrale, o qualsiasi cosa, e si restaurerebbe così nuovamente e in modo spontaneo un regime di mercato, basato su domanda e offerta, questo per me fa parte del modo d' essere dell' uomo

se io avessi tutto il giorno libero giocherei sempre a tennis, e mi metterei a dare lezioni, però non lo farei certamente gratis, mi farei retribuire per le mie capacità(va be non sono Nadal, però me la cavo)

così farebbero tutti quelli che sanno fare qualcosa ad un livello appena superiore alla media, rasp potrebbe mettersi a fare il personal trainer, potrebbe vendere consigli agli aspiranti fisicati, minsky potrebbe dare ripetizione di meccania quantistica, e così via

ora io dico, perché dovrei farlo gratis? perché devo regalare agli altri il mio tempo se non ho un tornaconto? niente tornaconto niente lezioni di tennis per quel che mi riguarda, magari sono stronzo e individualista, ma la mia fatica ha un prezzo

e siccome sono sicuro che molta gente è desiderosa di imparare a giocare a tennis in maniera decente, sono sicuro che alcuni di questi sarebbero disposti a pagare per delle lezioni

questo in piccolo, ma via via tutto assumerebbe nuovamente la forma della compravendita tra privati...almeno credo...bo...poi non si può sapere, credo...

Guarda che chi insegna a giocare a Tennis non è un coglione che non sa che fa a giornate. E' un lavoratore (e anche uno sportivo).

Tutto cio rientra nel "Ognuno secondo le sue capacita, ad ognuno secondo i suoi bisogni"

Quindi non si tornerebbe al capitalismo, si cercherebbe di migliorare tutti!

Comunistaguevara ha scritto:

Si, quelli che piu mi sono piaciuti sono Cuba e il Vietnam, piuttosto te ci sei mai stato?

La si vive meglio di qua. Te li consiglio.

Premessa: sto solo ragionando in santa pace. Questo mio post vada "pesato" per quel che è: una semplice riflessione fine a sé stessa.
Cuba è avvantaggiata da una condizione climatica invidiabile (perlomeno è impossibile morire di freddo) e se ti lasciano tenere "quattro animali" e ti fai l'orto non muori nemmeno di fame. Il mare è pescoso e se ti dai da fare campi tranquillamente anche con pochi "pesos" in tasca. Se pò ffa...
Un plauso anche al sistema di istruzione. Giù il cappello.

Ma se si stava così bene a Cuba perchè i cubani a miglia sono scappati negli Usa sfidando l'oceano con il rischio concreto di morire? Io di americani che da Miami volessero scappare a Cuba ne conosco pochi. Anzi nessuno. Chissà perchè?



Lo storico britannico Hugh Thomas, in un suo studio ha affermato che "forse" vi furono 5.000 esecuzioni fino al 1970. Il "Libro del Mondo e degli Indicatori Politici e Sociali" sostiene che nel periodo 1958-67 avvennero 2.113 esecuzioni politiche.

Amnesty International rinnova le seguenti richieste al governo cubano:
- ordinare l'immediato e incondizionato rilascio di tutti i prigionieri di
coscienza;
- garantire un'inchiesta indipendente e imparziale sulle denunce di
maltrattamenti ad opera del personale carcerario, disponendo la
sospensione dal servizio degli indagati e portando in giudizio i
responsabili;
- sospendere la Legge 88 e tutte le altre norme che consentono la
detenzione dei cittadini cubani attraverso la limitazione illegale
dell'esercizio delle loro liberta' fondamentali;
- rispettare gli standard internazionali sui diritti umani relativi al
trattamento dei detenuti;
- ratificare il Patto internazionale sui diritti civili e politici e il
Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali.

Paolo ha scritto:Ma se si stava così bene a Cuba perchè i cubani a miglia sono scappati negli Usa sfidando l'oceano con il rischio concreto di morire? Io di americani che da Miami volessero scappare a Cuba ne conosco pochi. Anzi nessuno. Chissà perchè?

scusa mi sono assentata un po' dal forum e non ho letto la discussione da dove l'avevo lasciata... ma è una domanda vera o è per scherzare? guarda che se la risposta è la 1 stai messo male forte eh....

jessica ha scritto:

Paolo ha scritto:Ma se si stava così bene a Cuba perchè i cubani a miglia sono scappati negli Usa sfidando l'oceano con il rischio concreto di morire? Io di americani che da Miami volessero scappare a Cuba ne conosco pochi. Anzi nessuno. Chissà perchè?

scusa mi sono assentata un po' dal forum e non ho letto la discussione da dove l'avevo lasciata... ma è una domanda vera o è per scherzare? guarda che se la risposta è la 1 stai messo male forte eh....

Cioè?

Paolo ha scritto:
Silvio la storia della ultima guerra mi ha sempre interessato e coinvolto. Ho letto molto e seguito molti documentari. E una delle cose che mi ha sempre colpito è come sia stato possibile che siano successe cose che purtroppo sappiamo siano realmente successe. Sono cose che oggi facciamo fatica solo a pensare. Poi quando penso che a fare tutto questo sono state persone "colleghi" di mio padre mi sembra ancora più irreale. Non che lui fosse un fascista. Anzi!! Era solo un normale ufficiale dell'esercito e all' 8 settembre è scappato in Svizzera. Alla fine però mi sono reso conto di una cosa. Anche se il tutto è successo poco più di 50 anni fa (60 milioni di morti!) la mentalità di quel periodo è lontanissima dalla nostra. Talmente lontana che i valori (e non solo) che allora erano considerati fondamentali per noi sono del tutto inaccettabili!!

Solo facendo questa riflessione possiamo capire perchè è successo quello che è successo. Dobbiamo tenere conto che la guerra che stavano portando avanti sia i tedeschi che i giapponesi era una guerra di sterminio. Ovvero determinate etnie andavano eliminate a prescindere di chi fossero, così come ogni forma di opposizione. Io non mi meraviglio affatto, e trovo una cosa del tutto logica che, dati questi presupposti, gli americani abbiano deciso di sganciare le due bombe atomiche. Per la verità anche io faccio molta fatica ad accettare questo. Però se io fossi stato Truman e dovevo decidere se mandare a morte certa un milione di miei soldati per fare uno sbarco da terra, o di sganciare due bombe con conseguenza che ben sappiamo avrei fatto come lui. Non so tu.

Non è mia intenzione difendere la politica imperialista degli USA. Una cosa però è certa.
Gli americani sono sempre stati interessati più ai loro interessi economici che non ad egemonie politiche. Se avessero voluto (e spesso mi domando se hanno fatto bene o male) nel '45 avrebbero potuto dominare il mondo! Erano gli unici ad avere la bomba atomica ed avevano già prodotto un numero talmente elevato di ordigni che nè Russia nè Cina o altra nazione poteva opporsi. Però non l'ha fatto!! Non so quali altre nazioni "comuniste" lo avrebbero fatto!! E grazie a loro che bene o male la guerra si è fermata.
Di questo se ne dar atto!!

Gli Americani erano meno fanatici dei Tedeschi, Giapponesi e Sovietici, perché non erano ideologizzati come gli altri.
Ma il punto che voglio sottolineare non è il fatto passato, la mentalità era diversa, mio nonno mi raccontava della sua esperienza nella prima guerra mondiale, parlando di uccisioni e stermini, come fosse una cosa normale, aveva una mentalità diversa dalla nostra.
Oggi noi rimaniamo scioccati difronte a certi atteggiamenti, anche legittimi come uccidere un nemico in guerra, ma ti assicuro negli Stati Uniti no.
Sono ancora pregni di un eroismo guerriero, dove la strage del nemico è cosa normale.
Cioè non hanno evoluto un sentimento di rigetto per la violenza anche se giustificata che abbiamo sviluppato noi.
Poi sui fatti della seconda guerra ognuno ha le sue idee, ma io parlo di oggi, non c'è nel Americano medio nessun senso di pietà per il nemico, anche semplici civili.
Non lo dico per sentito dire ma ho vissuto in USA ed ho avuto esperienze operative nel passato in zone di guerra.
Ho visto come la vedono, in particolare gli Anglosassoni, il loro rapporto con la violenza.
Non è che noi non ammazziamo, ma abbiamo una mentalità diversa.

Silvio l'unico appunto che ti posso fare è che ritenere che gli americani erano meno fanatici dei tedeschi giapponesi o russi solo perchè non indottrinati è molto riduttivo! In realtà c'è stato molto di più! Per il resto sono d'accordo con te. Sembra che dall'ultima guerra mondiale gli americani non si siano più evoluti!! E lo hanno dimostrato in molte, troppe occasioni!

Gli americani erano (e sono ) indottrinati come tedeschi, russi e giapponesi. La differenza è che il loro non sembra indottrinamento perchè è lo stesso indottrinamento che subiamo noi dal dopoguerra.

Se sono ed erano uguali perchè non mi rispondi alla mia osservazione che prima ho fatto?

Se avessero voluto (e spesso mi domando se hanno fatto bene o male) nel '45 avrebbero potuto dominare il mondo! Erano gli unici ad avere la bomba atomica ed avevano già prodotto un numero talmente elevato di ordigni che nè Russia nè Cina o altra nazione poteva opporsi. Però non l'ha fatto!! Non so quali altre nazioni "comuniste" lo avrebbero fatto!! E grazie a loro che bene o male la guerra si è fermata.
Di questo se ne dar atto!!

Pensi che tedeschi giapponesi o sovietici avrebbero fatto lo stesso? Io penso proprio di no! E qui c'è la differenza. Una enorme differenza!!

Paolo ha scritto:Se sono ed erano uguali perchè non mi rispondi alla mia osservazione che prima ho fatto?

Se avessero voluto (e spesso mi domando se hanno fatto bene o male) nel '45 avrebbero potuto dominare il mondo! Erano gli unici ad avere la bomba atomica ed avevano già prodotto un numero talmente elevato di ordigni che nè Russia nè Cina o altra nazione poteva opporsi. Però non l'ha fatto!! Non so quali altre nazioni "comuniste" lo avrebbero fatto!! E grazie a loro che bene o male la guerra si è fermata.
Di questo se ne dar atto!!

Pensi che tedeschi giapponesi o sovietici avrebbero fatto lo stesso? Io penso proprio di no! E qui c'è la differenza. Una enorme differenza!!

Non ti rispondo perchè mica ho capito che cosa hai chiesto/detto!

Paolo ha scritto:
Silvio l'unico appunto che ti posso fare è che ritenere che gli americani erano meno fanatici dei tedeschi giapponesi o russi solo perchè non indottrinati è molto riduttivo! In realtà c'è stato molto di più! Per il resto sono d'accordo con te. Sembra che dall'ultima guerra mondiale gli americani non si siano più evoluti!! E lo hanno dimostrato in molte, troppe occasioni!

Una cosa brutta è che contrariamente a quanto si crede non facevano troppi prigionieri, i giapponesi li uccidevano sul posto, ma lo facevano anche con i Tedeschi, la cosa tra i reduci è abbastanza risaputa.
Poi c'è da dire che la loro classe media è molto influenzabile, mi ricordo che erano tutti convinti che Saddam aveva le armi di distruzione di massa, che aveva depositi sotterranei pronti a diffondere gas mortali all'invasione imminente, io a dirgli che erano cazzate e loro ingenui a dire che avevano fonti governative sicurissime, poi dopo si sono ricreduti ma Bush non ha avuto alcuna conseguenza, e lui e la sua banda di soldi con la guerra ne hanno fatti a palate.
La seconda guerra fu un'altra operazione molto calcolata, non sono per nulla sprovveduti, hanno una classe politica con una visione globale che noi non capiamo, ma il popolo si beve tutto.

Paolo ha scritto:
Se avessero voluto (e spesso mi domando se hanno fatto bene o male) nel '45 avrebbero potuto dominare il mondo! Erano gli unici ad avere la bomba atomica ed avevano già prodotto un numero talmente elevato di ordigni che nè Russia nè Cina o altra nazione poteva opporsi. Però non l'ha fatto!! Non so quali altre nazioni "comuniste" lo avrebbero fatto!! E grazie a loro che bene o male la guerra si è fermata.
Di questo se ne dar atto!!

Indubbiamente avevano un sistema civile rispettoso del cittadino e non è poco, almeno nelle intenzioni.
Quindi sono stati un modello per lo sviluppo del dopoguerra, con tanti aspetti positivi.
Il mondo lo hanno alla fine dominato culturalmente ed economicamente, hanno dato tanto ma anche preso, insomma un affare complesso da analizzare con la dovuta attenzione e senza condizionamenti politici.

silvio ha scritto:

Indubbiamente avevano un sistema civile rispettoso del cittadino e non è poco, almeno nelle intenzioni.

E hai detto niente!!! Ma ti rendi conto che, come per altro hai detto anche tu, erano periodi in cui la vita umana valeva poco o nulla !!! E perchè nelle intenzioni? Hanno o non hanno approfittato della loro assoluta supremazia militare che gli avrebbe permesso di dominare il mondo? No! E questo è inconfutabile. E' un dato di fatto.

Si non lo contesto, erano più civili

E quello che mi domando è perchè se sono stati capaci di cose meritevoli poi si sono fermati e si sono comportati in modo troppo spesso inaccettabile da un popolo che si vuol definire civile. Primo tra tutti il Vietnam!

Devi tenere presente che la cultura nord americana è degenerata, ma questo è avvenuto a livello sociale, quindi la cosa si è riportata negativamente anche nella guerra, è un discorso lungo ma interessante.

Paolo ha scritto:E quello che mi domando è perchè se sono stati capaci di cose meritevoli poi si sono fermati e si sono comportati in modo troppo spesso inaccettabile da un popolo che si vuol definire civile. Primo tra tutti il Vietnam!

Forse perchè sei tu che ti fai i "viaggi" sulla loro superiore civiltà morale!
Semplicemente si sono comportati a quel modo solo perchè era la mossa vincente, se non si fossero comportati a quel modo (che tu definisci più civile... sic ) avrebbero perso e non staremmo parlando di 'ste cose.

Paolo, quando ti leggo su cose di politica mi sembra di leggere Comunistaguevara allo specchio!

loonar ha scritto:
Forse perchè sei tu che ti fai i "viaggi" sulla loro superiore civiltà morale!
Semplicemente si sono comportati a quel modo solo perchè era la mossa vincente, se non si fossero comportati a quel modo (che tu definisci più civile... sic ) avrebbero perso e non staremmo parlando di 'ste cose.

Cosa intendi con questo?

Paolo ha scritto:

loonar ha scritto:
Forse perchè sei tu che ti fai i "viaggi" sulla loro superiore civiltà morale!
Semplicemente si sono comportati a quel modo solo perchè era la mossa vincente, se non si fossero comportati a quel modo (che tu definisci più civile... sic ) avrebbero perso e non staremmo parlando di 'ste cose.

Cosa intendi con questo?

Che in guerra non conta la morale e l'etica, ma solo il migliore rapporto fra uso di mezzi impiegati e vittorie/terreno conquistato.
Guardati un interessante documentario su McNamara (Fog of war : https://www.youtube.com/watch?v=KkQk50qtTwo ) e capirai quello che dico.
Le crudeltà A VOLTE sono costose e inutili, per cui si ricorre ad esse solo quando assicurano una vittoria certa. (Vedi Hiroshima, Nagasaki). A volte si usano pensando che possano essere risolutive (Napalm sul Vietnam) ma possono rivelarsi errori strategici.
Abu Ghraib è la prassi non l'eccezione in guerra. Bisogna avere una grande disciplina per non far regredire i soldati alla loro primitiva belluinità e non c'è bandiera che tenga.