vegani vegetariani fruttariani

Darrow ha scritto:
Non è perchè a te non interessi come venga ammazzata quella persona da cui ricaveranno buonissime fettine di coscia, che quella persona non verrà ammazzata.
Dire che per te cibarti di carne umana non è un problema, equivale quindi al fatto che per te che si ammazzi una persona non equivale ad un problema.

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:

SergioAD ha scritto:

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:
Un cannibale è ancora più libero!

Non avrei alcun problema a cibarmi anche di carne umana.

Dire di non avere problemi a cibarsi di umani invece mi sembra o una esagerazione o da non raccontare.

Non ci vedo niente di male, non vedo perché dovrei tenere nascosta una cosa di questo genere (a parte che stiamo andando OT).

Non è perchè a te non interessi come venga ammazzata quella persona da cui ricaveranno buonissime fettine di coscia, che quella persona non verrà ammazzata.
Dire che per te cibarti di carne umana non è un problema, equivale quindi al fatto che per te che si ammazzi una persona non equivale ad un problema.

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:

SergioAD ha scritto:

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:
Un cannibale è ancora più libero!

Non avrei alcun problema a cibarmi anche di carne umana.

Dire di non avere problemi a cibarsi di umani invece mi sembra o una esagerazione o da non raccontare.

Non ci vedo niente di male, non vedo perché dovrei tenere nascosta una cosa di questo genere (a parte che stiamo andando OT).

Non è perchè a te non interessi come venga ammazzata quella persona da cui ricaveranno buonissime fettine di coscia, che quella persona non verrà ammazzata.
Dire che per te cibarti di carne umana non è un problema, equivale quindi al fatto che per te che si ammazzi una persona non equivale ad un problema.

Eh... come corri, da una goccia immaginare il mare!
C'è chi dispone per il post-mortem la donazione degli organi; così come si donano gli organi si potrebbe donare anche il resto, anzi, sarebbe un gran risparmio di animali e di tutto il resto. Oppure magari non servirebbe a niente perché la carne umana fa schifo. Boh, non posso dirlo finché non l'avrò provata.

EVO ha scritto:

SergioAD ha scritto:

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:
Un cannibale è ancora più libero!

Non avrei alcun problema a cibarmi anche di carne umana.

Dire di non avere problemi a cibarsi di umani invece mi sembra o una esagerazione o da non raccontare.

Non ci vedo niente di male, non vedo perché dovrei tenere nascosta una cosa di questo genere (a parte che stiamo andando OT).

alec ha scritto:
cito i post che faccio prima, ti faccio notare inoltre che affermare che una dieta sia sana non equivale a dire che la si segue per motivi di salute, se tu mangi carne cruda per motivi di salute non è che per forza gli altri improntino le loro diete sugli stessi tuoi canoni.

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Non è perchè a te non interessi come venga ammazzata quella persona da cui ricaveranno buonissime fettine di coscia, che quella persona non verrà ammazzata.
Dire che per te cibarti di carne umana non è un problema, equivale quindi al fatto che per te che si ammazzi una persona non equivale ad un problema.

Ehm, qualcosa non quadra. Il grassetto l'hai introdotto tu arbitrariamente.

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:
E ti interesserebbe sapere come il cuoco si è procurato quel quarto di homo sapiens?

Quando mi accingo a mangiare l'ultima cosa che voglio immaginare è cosa sia successo all'alimento prima di finire nel mio piatto; questo riguarda tutti gli alimenti, anche una foglia di lattuga.

Darrow ha scritto:
Ecco forse la differenza fra un vegan e un onnivoro è questa: interessarsi a cosa sia successo a quell'alimento prima di finire in un piatto.

Darrow ha scritto:Mentre è perfettamente razionale accanirsi su persone che non si conoscono accusandole di cose che presupponiamo per il semplice fatto che dicono di essere vegan, buddhisti, atei o anarchici, ad esempio, giusto?
Io personalmente sono anarchico e ateo, ma non condivido mille cose dell'anarchismo e altre diecimila dell'ateismo, quindi cosa devo fare? Smetto di definirmi ateo e anarchico?
Spesso lo faccio (non mi definisco) maalle volte per semplicità si usano categorie e si ricorre ad esse.
Se anzichè iniziare a randellare prima si chiedesse a chi si ha di fronte che vuol dire per lui essere vegan, ateo, anarchico, buddhista, fascista o cristiano, magari delle volte s'incontrano persone con cui parlare.
Altre volte invece s'incontrano troll e basta. E allora è giusto randellare!

J.Joyce ha scritto: Finchè ti morde un lupo, pazienza. Quello che ti secca è quando ti morde un agnello

davide ha scritto:Si' ma ho idea (solo idea, magari i fatti mi smentiscono) che quando vai su cose piu' complesse, tipo il tofu e tutti quei surrogati di cibo normale prodotti per i vegani, i prezzi cominciano a salire.

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:Eh... come corri, da una goccia immaginare il mare!
C'è chi dispone per il post-mortem la donazione degli organi; così come si donano gli organi si potrebbe donare anche il resto, anzi, sarebbe un gran risparmio di animali e di tutto il resto. Oppure magari non servirebbe a niente perché la carne umana fa schifo. Boh, non posso dirlo finché non l'avrò provata.

Per questo ti chiedevo se ti interessasse o meno sapere la "provenienza" del cibo.
Se tu come hai detto eviti di informarti da dove "provenga" come fai a escludere che quella carne d'umano non sia stata prelevata post-morte naturale ma dopo averlo ammazzato appositamente per farne delle bistecche?

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:Eh... come corri, da una goccia immaginare il mare!
C'è chi dispone per il post-mortem la donazione degli organi; così come si donano gli organi si potrebbe donare anche il resto, anzi, sarebbe un gran risparmio di animali e di tutto il resto. Oppure magari non servirebbe a niente perché la carne umana fa schifo. Boh, non posso dirlo finché non l'avrò provata.

Per questo ti chiedevo se ti interessasse o meno sapere la "provenienza" del cibo.
Se tu come hai detto eviti di informarti da dove "provenga" come fai a escludere che quella carne d'umano non sia stata prelevata post-morte naturale ma dopo averlo ammazzato appositamente per farne delle bistecche?

Eh sì, perché se chiedessi al cameriere sicuramente lui, in uno slancio di onestà, mi direbbe che hanno appena ammazzato il vicino del piano di sopra...

SergioAD ha scritto:

EVO ha scritto:Non ci vedo niente di male, non vedo perché dovrei tenere nascosta una cosa di questo genere (a parte che stiamo andando OT).

Perché se fosse vero, essendo noi in cima alla catena alimentare, se fosse vero la rivalità diverrebbe insostenibile e l'istinto di sopravvivenza farebbe la sua parte.

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:Eh sì, perché se chiedessi al cameriere sicuramente lui, in uno slancio di onestà, mi direbbe che hanno appena ammazzato il vicino del piano di sopra...

Ti potresti informare prima di andare in quel ristorante, potresti batterti per una etichettatura del cibo che dimostri da dove provenga, potresti fare tante cose, oppure potresti sbattertene di tutto e mangiare qualsiasi cosa.
Vedi tu se c'è differenza o no.

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:Eh sì, perché se chiedessi al cameriere sicuramente lui, in uno slancio di onestà, mi direbbe che hanno appena ammazzato il vicino del piano di sopra...

Ti potresti informare prima di andare in quel ristorante, potresti batterti per una etichettatura del cibo che dimostri da dove provenga, potresti fare tante cose, oppure potresti sbattertene di tutto e mangiare qualsiasi cosa.
Vedi tu se c'è differenza o no.

Non credo più nel sociale, son passati gli anni delle illusioni ed immancabili conseguenti disillusioni legate all'impegno civile. Se voglio fare qualcosa di buono, faccio del volontariato per fatti miei, o comunque qualcosa che non dipenda dagli altri, nel "battermi per" non credo più, è stata, per me, solo fonte di disillusioni, grandi perdite di tempo ed incazzature.

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:Ti potresti informare prima di andare in quel ristorante, potresti batterti per una etichettatura del cibo che dimostri da dove provenga, potresti fare tante cose, oppure potresti sbattertene di tutto e mangiare qualsiasi cosa.
Vedi tu se c'è differenza o no.

Non credo più nel sociale, son passati gli anni delle illusioni ed immancabili conseguenti disillusioni legate all'impegno civile. Se voglio fare qualcosa di buono, faccio del volontariato per fatti miei, o comunque qualcosa che non dipenda dagli altri, nel "battermi per" non credo più, è stata, per me, solo fonte di disillusioni, grandi perdite di tempo ed incazzature.

E chi lo ha detto che devi farlo per il "sociale". Io mi comporto così ma lo faccio per coerenza mia personale!

alec ha scritto:se davvero ti interessasse la provenienza ""basterebbe"" boicottare il consumo di carne umana finché non venga resa obbligatoria un etichettatura del cibo che dimostri da dove provenga.

alec ha scritto:bah, qualcosa si è anche ottenuto.

se riesci a creare una certa massa critica di consumatori allora ti rendi un appetibile target di marketing, magari prima di nicchia poi se va bene anche mainstream.

EVO ha scritto:Vegetariani e vegani (così torniamo IT) credo che in Italia siano sei o sette milioni, Tu certamente conoscerai il numero più preciso meglio di me; siete minoranza ma non siete nemmeno pochi. Il Vostro è di fatto un boicottaggio di taluni alimenti, ma che risultato ha portato? Tu e Silvia lo fate per motivi Vostri (che immagino vadano oltre il semplice boicottaggio), ma nei fatti costituite un gruppo consistente di boicottaggio, eppure non mi pare che nulla sia cambiato tramite la Vostra azione. Non per sminuire il mondo vegetariano/vegano, ma per dire che scontrarsi con un mondo di interessi grandi spesso non serve assolutamente a niente. Mi piacerebbe che non fosse così, non tanto per quanto riguarda il formaggio di capra, ma per altro, eppure è così. Non è un discorso di rassegnazione, ma di constatazione pratica della realtà. Tutto questo solo per dire che non credo in alcuna azione nel sociale, non certo per giustificare una eventuale incoerenza, del tipo "tutti fanno così, allora lo faccio anch'io". Anch'io continuerei a non mangiare pollo ed altro, se fossi dei Vostri, ma solo come scelta di vita personale e non certo attribuendo a ciò un'efficacia politica.

Ferrara, cavalli morirono in corsa: il giudice per la prima volta condanna il Palio
Una condanna per il palio dei lutti, la prima di questo tipo in Italia. Era il 28 maggio 2006 quando la corsa dei cavalli di piazza Ariostea a Ferrara, gara che conclude le manifestazioni del centenario palio rinascimentale, venne interrotta per gli infortuni occorsi a tre cavalli. Le immagini dei purosangue agonizzanti fecero il giro dei telegiornali di tutto il mondo. Due cavalli moriranno. Un terzo rimarrà gravemente ferito.

Ora il tribunale civile ha emesso una sentenza che potrebbe creare un precedente. Il giudice Angelo Cerulo ha accolto il ricorso della Lav (Lega antivivisezione) contro l’Ente Palio fondato sul riconoscimento della lesione del sentimento di pietà verso gli animali.

jessica ha scritto:e invece piano, ma funzionano. quando un po' di gente dimostra interesse verso un'area pian piano qualcuno annusa la cosa e ci si butta. fino a 10 anni fa compravi uova e basta, oggi, siccome molta gente preferisce quelle di gallina che gironzola felice, hai le denominazioni. il bio non se lo cagava nessuno. l'equosolidale? la carta igienica con la confezione eco? piano piano... e solo per merito di quelli che si muovono.

alec ha scritto:infatti o detto qualcosa non è che se smetti di mangiare carne allora il giorno dopo cambia tutto.

intanto è aumentato il numero di persone che ha smesso di mangiare carne ed anche quelle che la consumano iniziano a farsi domande su gli allevamenti intensivi se non sul consumo stesso

alec ha scritto:
parlando solo di maketing e consumi, tralasciando altri fronti, tipo caccia alle balene etc.
(anche caccia in generale, qualche settimana fa un convegno organizzato per avvicinare i giovani alla caccia è andato deserto )
14 anni fa se chiedevi per strada a qualcuno cos'era un vegano non ti sapevano rispondere, non c'erano le etichette sulle uova che specificavano il tipo di allevamento (ora al Billa molte delle uova in vendita sono da allevamento a terra e non da allevamento intensivo) nei supermercati non c'era il latte di soia né i prodotti bio e neppure la carne bio, procurarsi un paio di scarpe decenti non in pelle o un sapone non testato era uno sbattimento immane, ora è tutto molto più semplice.

nei posti non civili (quasi la totalità del pianeta) se sei in 1000 troverai 3 prodotti se sei 1.000.000 ne troverai 3000, con 3000 prodotti allora anche chi non fa parte di quel milione magari acquisterà quei prodotti piuttosto che altri.

poi è vero anche che 1 anni fa non eravamo 7 miliardi di persone come oggi sono aumentati sì i vegetariani ma anche il consumo di carne è aumentato.

a livello di marketing comunque qualche piccola cosa penso si sia ottenuta.

ovviamente non solo per merito di chi ha scelto una dieta vegana, ma questi in qualche modo sono stati la punta di questa tendenza e hanno fatto anche un po' da trascinatori.

EVO ha scritto:

jessica ha scritto:e invece piano, ma funzionano. quando un po' di gente dimostra interesse verso un'area pian piano qualcuno annusa la cosa e ci si butta. fino a 10 anni fa compravi uova e basta, oggi, siccome molta gente preferisce quelle di gallina che gironzola felice, hai le denominazioni. il bio non se lo cagava nessuno. l'equosolidale? la carta igienica con la confezione eco? piano piano... e solo per merito di quelli che si muovono.

A parte che il "bio" è una mezza pagliacciata... comunque questi non sono risultati ottenuti da nessun movimento, ma conseguenza dell'evoluzione del mercato. Le aziende hanno tutto l'interesse a creare nuove nicchie di mercato, ecco quindi che spuntano come funghi il bio, le confezione eco-friendly, etc., che, fra l'altro, molto spesso sono solo puttanate marketing per vendere di più. In ogni caso non ci azzeccano niente con vegetariani, vegani & co.

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:A parte che il "bio" è una mezza pagliacciata... comunque questi non sono risultati ottenuti da nessun movimento, ma conseguenza dell'evoluzione del mercato. Le aziende hanno tutto l'interesse a creare nuove nicchie di mercato, ecco quindi che spuntano come funghi il bio, le confezione eco-friendly, etc., che, fra l'altro, molto spesso sono solo puttanate marketing per vendere di più. In ogni caso non ci azzeccano niente con vegetariani, vegani & co.

Secondo te il mercato crea nicchie a caso? Non si informa prima con ricerche di mercato quali sono le nicchie da occupare? Se non ci fosse nessuno che ricerca roba bio o vegan o equosolidale pensi che la produrrebbero e venderebbero?
Mi chiedo in caso contrario perchè non abbiano ancora "creato" le nicchie di cibo per satanisti, cibo con presenza di cristalli quantici, cibo per sciatori nigeriani, ecc...

EVO ha scritto:
Il mercato è fatto dalle aziende, non dai consumatori. "Marketing" letteralmente significa fare il mercato. I consumatori (una piccolissima parte di essi) cercano prodotti bio perché la pubblicità li spinge a cercare prodotti bio. La pubblicità è lo steccato che dirige i buoi dove decide l'allevatore (cioè l'azienda). Le aziende creano artificialmente dei bisogni apposta per vendere il prodotto che soddisferà quei bisogni. Se le aziende non traessero vantaggio dal bio, non troveresti niente di bio.
Le nicchie citate nel Tuo esempio non esistono adesso, ma non è detto che non esisteranno in futuro: le aziende fanno semplicemente un calcolo di costi/benefici, che se risulta essere in positivo ecco lì che nasce pure il mercato dei prodotti per sciatori nigeriani.

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:A parte che il "bio" è una mezza pagliacciata... comunque questi non sono risultati ottenuti da nessun movimento, ma conseguenza dell'evoluzione del mercato. Le aziende hanno tutto l'interesse a creare nuove nicchie di mercato, ecco quindi che spuntano come funghi il bio, le confezione eco-friendly, etc., che, fra l'altro, molto spesso sono solo puttanate marketing per vendere di più. In ogni caso non ci azzeccano niente con vegetariani, vegani & co.

Secondo te il mercato crea nicchie a caso? Non si informa prima con ricerche di mercato quali sono le nicchie da occupare? Se non ci fosse nessuno che ricerca roba bio o vegan o equosolidale pensi che la produrrebbero e venderebbero?
Mi chiedo in caso contrario perchè non abbiano ancora "creato" le nicchie di cibo per satanisti, cibo con presenza di cristalli quantici, cibo per sciatori nigeriani, ecc...

Il mercato è fatto dalle aziende, non dai consumatori. "Marketing" letteralmente significa fare il mercato. I consumatori (una piccolissima parte di essi) cercano prodotti bio perché la pubblicità li spinge a cercare prodotti bio. La pubblicità è lo steccato che dirige i buoi dove decide l'allevatore (cioè l'azienda). Le aziende creano artificialmente dei bisogni apposta per vendere il prodotto che soddisferà quei bisogni. Se le aziende non traessero vantaggio dal bio, non troveresti niente di bio.
Le nicchie citate nel Tuo esempio non esistono adesso, ma non è detto che non esisteranno in futuro: le aziende fanno semplicemente un calcolo di costi/benefici, che se risulta essere in positivo ecco lì che nasce pure il mercato dei prodotti per sciatori nigeriani.

Rasputin ha scritto:

EVO ha scritto:
Il mercato è fatto dalle aziende, non dai consumatori. "Marketing" letteralmente significa fare il mercato. I consumatori (una piccolissima parte di essi) cercano prodotti bio perché la pubblicità li spinge a cercare prodotti bio. La pubblicità è lo steccato che dirige i buoi dove decide l'allevatore (cioè l'azienda). Le aziende creano artificialmente dei bisogni apposta per vendere il prodotto che soddisferà quei bisogni. Se le aziende non traessero vantaggio dal bio, non troveresti niente di bio.
Le nicchie citate nel Tuo esempio non esistono adesso, ma non è detto che non esisteranno in futuro: le aziende fanno semplicemente un calcolo di costi/benefici, che se risulta essere in positivo ecco lì che nasce pure il mercato dei prodotti per sciatori nigeriani.

Qualunque economista penso lo possa confermare.

Darrow ha scritto:
Qualunque sarchiapone potrebbe fare un quote di questo genere!

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:Il mercato è fatto dalle aziende, non dai consumatori. "Marketing" letteralmente significa fare il mercato. I consumatori (una piccolissima parte di essi) cercano prodotti bio perché la pubblicità li spinge a cercare prodotti bio. La pubblicità è lo steccato che dirige i buoi dove decide l'allevatore (cioè l'azienda). Le aziende creano artificialmente dei bisogni apposta per vendere il prodotto che soddisferà quei bisogni. Se le aziende non traessero vantaggio dal bio, non troveresti niente di bio.
Le nicchie citate nel Tuo esempio non esistono adesso, ma non è detto che non esisteranno in futuro: le aziende fanno semplicemente un calcolo di costi/benefici, che se risulta essere in positivo ecco lì che nasce pure il mercato dei prodotti per sciatori nigeriani.

Cioè quello che ha detto Alec. Se non si fosse allargata la DOMANDA di cibo bio, equo, ecc... non ci sarebbe stata l'OFFERTA. Il mercato sonda le richieste e poi crea il mercato per soddisfarle, ma non crea la DOMANDA, la DOMANDA la creano i consumatori.

Darrow ha scritto:
Poi ovviamente con la pubblicità creano anche dei BISOGNI superflui che si trasformano in DOMANDA. Da questo punto di vista si può dire che tu abbia ragione.
Ma non mi risulta che la DOMANDA di prodotti bio, equosolidali, ecc... venga da un martellamento pubblicitario, piuttosto che sia nata da sola,da parte dei consumatori "critici".

delfi68 ha scritto:Prò cosi vi state attaccando davvero troppo..ma perchè non vi trovate e fate una bella sfida a calcetto a due! vi sfogate, ci si fa una bevuta da ricovero e la finiamo li??

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Qualunque sarchiapone potrebbe fare un quote di questo genere!

E qualunque troll potrebbe fare un commento di questo

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Qualunque sarchiapone potrebbe fare un quote di questo genere!

E qualunque troll potrebbe fare un commento di questo

Sapendo che verrà eliminato!

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Qualunque sarchiapone potrebbe fare un quote di questo genere!

E qualunque troll potrebbe fare un commento di questo

Sapendo che verrà eliminato!

Il commento o il troll?

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Qualunque sarchiapone potrebbe fare un quote di questo genere!

E qualunque troll potrebbe fare un commento di questo

Sapendo che verrà eliminato!

Il commento o il troll?

Diva ha scritto:http://www.notizie.it/muore-vegano-mangiato-da-una-pianta-carnivora/

     

BestBeast ha scritto:
già la ricorrente"mangiate carne solo perché vi piace" potrebbe essere facilmente capovolta in "non mangiate carne solo perché non vi piace", e non è proprio il modo più onesto per cominciare un confronto. Comunque, per non uscire dal tema, tutto il mio rispetto per la tua persona.

Jessica ha scritto:
io da carnivora ti posso assicurare che il motivo per cui mangio carne è proprio e solo quello.
perchè non esiste altro argomento a favore che sia salutistico\etico\climatico...
non posso dire altrettanto per la tua argomentazione capovolta se penso a tutti i veg che conosco.

Lyallii ha scritto:Però è un po' come dire...
La carne la mangio anche se non dovrei, tanto faccio già mille cose che non dovrei fare...
Cioè non è che se mi compro le scarpe in pelle poi per coerenza devo mangiar carne.

Lyalli ha scritto:E portano una marea di motivazioni etiche al riguardo, ma poi appunto se ne fregano di mille altre cose... Perchè è impossibile essere perfetti, lo capisco, ma allora non rompano le palle a chi cerca la soluzione adatta per se e per la propria coscienza. 

BestBeast ha scritto:Anch'io ne conosco molti.
Ad una in particolare, anche il solo odore della carne provoca conati di vomito. La sua fobia per gli alimenti di derivazione animale non è nata in seguito a profonde analisi sull'ecosostenibilità ambientale, gli è semplicemente stata indotta, inculata dai genitori fin dalla nascita, un vero e proprio abuso, lo stesso praticato ai figli dei musulmani, che crescono con un viscerale ed incontrastabile ribrezzo per il maiale.
Le giuste motivazioni, che noi tutti condividiamo, continuano ad esistere e saranno d'appiglio per quanti in questa situazione, avranno di che giustificarsi.

È pacifico che la relazione che accomuna tutti gli onnivori è il piacere anche della carne. Ma affermare che la caratteristica comune numero 1, coincida con la motivazione numero 1, mi sembra ancora una forzatura; sarebbe come rispondere ad un aborigeno che interroga sul perché delle mutande: "perché mi piacciono". Indubbio, ma il fatto che sia un'affermazione vera, non la trasforma in motivazione.

Io condivido moltissime ragioni dei vegetariani (non di altre categorie più o meno distaccate dalla realtà, però) ed ho molta stima di loro. Sono spesso persone non comuni ed interessanti, con una cultura sopra la media ed una spiccata sensibilità verso ciò che li circonda. Ma su alcuni punti sono intransigente, provo ad elencarli, specificando che si tratta di valutazioni soggettive vagliate da esperienze personali.

1) A parità di condizioni, io mi reputo "migliore" di un razzista e di un omofobo. 
Per me, omofobia e razzismo sono due aberrazioni, quindi difenderò la libera espressione sessuale e l'uguaglianza tra la gente, combatterò chi la pensa diversamente e gioirò se qualcun altro, magari grazie a me, avrà la stessa presa di coscienza, perché questi sarà nel giusto.
L'idea diffusa perché spesso restituita dai vegetariani, è che si sentano migliori degli onnivori. 
Ciò verrà negato ampliamente, ma io non penso sia possibile adottare scelte etiche ritenute giuste e non sentirsi migliori rispetto a chi volutamente non aderisce, pur conoscendo le argomentazioni a base di quelle scelte. Ovviamente non penso neanche le motivazioni etiche siano le uniche.

2) Il proselitismo. Certo, non riguarda tutti, ma vale ancora il discorso del primo punto: lo fa chi si sente migliore e vuole migliorare gli altri, oltre che per il ben noto meccanismo dell'autenticazione per elezione descritto da Dawkins, che anche qui ha un peso enorme. D'altronde è logico, se un modo di fare è ritenuto migliore, lo si consiglia a quanta più gente possibile.

3) Il senso di colpa usato per promuovere il proprio stile d'alimentazione, come se attraverso questo ci si potesse completamente ripulire la coscienza, non facendo caso al fatto che la differenza tra veg ed onni, è veramente minima. Il sentirsi in pace, a posto con il mondo, tutt'uno con il creato. 
Altro che ipocrisia, qui siamo davvero al distacco dalla realtà. 
Lo ripeto, sotto il profilo dell'etica, l'evitare cibi animali dovrebbe far scendere i sensi di colpa più o meno del livello degli oceani dopo che se ne è presa una goccia con una pipetta pasteur.
Altrimenti non sarebbe che un modo come un'altro (soltanto piuttosto costoso) di ripulirsi la coscienza.
I cattolici lo fanno con molte meno rinunce (anzi, nessuna). Questa è una becera provocazione.

4) è mezzanotte e vado a dormire, ma domani continuo.

Lyallii ha scritto:Però è un po' come dire...
La carne la mangio anche se non dovrei, tanto faccio già mille cose che non dovrei fare...
Cioè non è che se mi compro le scarpe in pelle poi per coerenza devo mangiar carne.
L ideale è impossibile ma si fa quel che si può, se per me è giusto che non vengano brutalmente uccisi animali per esser mangiati non mangerò carne...
Magari deciderò anche di non comprare scarpe in pelle.
Ma non posso certo uscir nuda perchè la mia maglietta è stata fatta sfruttando qualche bambino.

Io in teoria non mangio carne perchè non mi piace ma ieri sera ho mangiato coniglio agro dolce, era pure un coniglietto che ho visto nascere.... Ma ha fatto una bella vita dai.
Non per questo sta settimana comprerò trucchi testati su animali, cerco di evitare....
Insomma ognuno fa le sue scelte, secondo la propria sensibilità. La cosa che spesso m infastidisce dei vegetariani ( non tutti ovvio, quelli che ho conosciuto fin ora ) è che si sentono dei santi, solo perchè non mangiano carne... E portano una marea di motivazioni etiche al riguardo, ma poi appunto se ne fregano di mille altre cose... Perchè è impossibile essere perfetti, lo capisco, ma allora non rompano le palle a chi cerca la soluzione adatta per se e per la propria coscienza.

Lyallii ha scritto:Ma non posso certo uscir nuda perchè la mia maglietta è stata fatta sfruttando qualche bambino.

Fux89 ha scritto:Che c'entro io?

Jessica ha scritto:dunque io penso che (limitatamente alla scelta alimentare, ovvio, esattamente come tu sei migliore dal punto di vista "etico" limitatamente al rispetto delle persone se paragonato ad un razzista, poi magari tu la sera vai in giro a rubare nelle case e il razzista fa il volontario alla caritas) si sentano migliori perchè sono migliori. discussioni sul perchè la scelta vegetariana è migliore della onnivora ne sono state fatte a tonnellate e non ho nessuna voglia di ripartire dall'inizio, ma la cosa mi pare indubbia. 

Jessica ha scritto:eh e dove starebbe il misfatto in questo punto? appunto come dici, se una scelta viene ritenuta migliore (a ragione in questo caso) non vedo perché non dovrebbero pubblicizzarla

Jessica ha scritto:non capisco bene neanche questo punto (il 3 non il 4...) perché dici che la differenza è davvero minima?

BestBeast ha scritto:
Le conosco e le condivido.
Condivido anche la decisione di fare volontariato alla caritas, ma quando mi accorgo che ciò scaturisce in primo luogo dalla necessità inconscia di ripulirsi la coscienza e di ergersi con superiorità nei confronti della restante massa per sentirsi beati ed in pace con se stessi, allora ficco tutto nel contenitore dei "modi vari per ripulirsi la coscienza e di ergersi con superiorità nei confronti della restante massa per sentirsi beati ed in pace con se stessi".

Quella parte di sofferenza non arrecata alle altre specie animali da parte dei vegetariani è la stessa di cui potrebbe vantarsi anche un maomettano, effettivo tutore della specie suina e posto un gradino più in alto di me sotto il profilo etico, secondo la tua logica di "fine che giustifica i mezzi".
Peccato che in quest'ottica il meccanismo prosegue fino all'assurdo.  Perché non evitare anche il latte? E perché allora non solo frutta caduta spontaneamente? E allora perché non rifiutare anche carne coltivata a partire da staminali di mucca? E allora perché non nutrirci per via endovenosa con nutrienti di sintesi? Come vedi, tutti questi accorgimenti possono esser fatti cadere nell'ambito delle giuste motivazioni che noi tutti sappiamo e condividiamo. E dovrebbero rendere via via migliori?

Quindi anche tu pubblicizzi il vegetarianismo?

Io dico che è minima, se cerchiamo di immaginare il GCDSA (Gran Computo Della Sofferenza Animale Universale), e la variazione prodotta dai due.
Ma in generale parlavo del senso di colpa, l'argomento più odioso e più usato per il proselitismo, a scapito delle innumerevoli ragioni a favore. Questo mi fa pensare che il primo motore di molti vegetariani sia proprio questo umano ed istintivo sentimento, e che soltanto in seguito lo carichino di significati più nobili.

Della dieta sana non me ne frega niente, tanto pure io creperò di qualcosa prima o poi.
Io, anche essendo per forza di cose specista, sono per un consumo di carne limitato e sostenibile, per un ampliamento del senso etico nei confronti degli animali e per un trattamento di questi che ne limiti quanto più possibile la sofferenza.
Non sono per la fobia della carne, ne per qualunque altro disturbo dell'alimentazione.
Per me un fobico, anche se adempie tutti i compiti di cui sopra, non resta che un fobico.