Alcune argomentazioni dei vegetariani

Stavo pensando a quali potessero essere le argomentazioni che sostengono le tesi di chi si dice vegetariano. Ho parlato spesso con i vegetariani, i quali sostengono di essere vegetariani perché dietro una bistecca di carne c'è un animale morto. Sono vegetariani perché sono contrari all'uccisione degli animali. A questo punto sono da farsi due considerazioni e l'una esclude l'altra. Si può essere contrari all'uccisione degli animali perché emotivamente stiamo male a vedere un animale che soffre quando viene ucciso. Se ne deduce che se ci fosse un metodo per uccidere gli animali senza farli soffrire noi saremmo favorevoli. La seconda considerazione è inerente coloro che sono contrari in linea di principio all'uccisione degli animali (senza appellarsi agli effetti emotivi provocati a vederli soffrire). Queste persone sostengono che gli animali, in quanto tali, sono un valore assoluto. Tuttavia i problemi nascono quando la mentalità vegetariana attua due pesi e due misure: per il cavallo sostiene che è una vita certa e degna in sé che non va toccata, mentre alla natura, alle piante, non assegna alcun valore intrinseco e per questo possono essere toccate e distrutte.

Comune mortale ha scritto:Stavo pensando a quali potessero essere le argomentazioni che sostengono le tesi di chi si dice vegetariano. Ho parlato spesso con i vegetariani, i quali sostengono di essere vegetariani perché dietro una bistecca di carne c'è un animale morto. Sono vegetariani perché sono contrari all'uccisione degli animali. A questo punto sono da farsi due considerazioni e l'una esclude l'altra. Si può essere contrari all'uccisione degli animali perché emotivamente stiamo male a vedere un animale che soffre quando viene ucciso. Se ne deduce che se ci fosse un metodo per uccidere gli animali senza farli soffrire noi saremmo favorevoli.

Io andrei più in là: per coerenza, dovremmo essere favorevoli.

Comune mortale ha scritto:La seconda considerazione è inerente coloro che sono contrari in linea di principio all'uccisione degli animali (senza appellarsi agli effetti emotivi provocati a vederli soffrire). Queste persone sostengono che gli animali, in quanto tali, sono un valore assoluto. Tuttavia i problemi nascono quando la mentalità vegetariana attua due pesi e due misure: per il cavallo sostiene che è una vita certa e degna in sé che non va toccata, mentre alla natura, alle piante, non assegna alcun valore intrinseco e per questo possono essere toccate e distrutte.

Se fosse solo quello...spesso il valore assegnato è diverso anche tra cavalli e ratti.

dimentichi che ci sono persone che gli animali li vogliono vivi, se ci fosse un metodo indolore per uccidere un agnellino, stai tranquillo che io non me lo mangerei ugualmente nè lo voglio morto a prescindere, voglio che cresca libero e felice, che mangi erba e che si goda la luce del sole.
ci sono animali che hanno un sistema nervoso che gli provoca dolore fisico e angoscia rispetto ad esempio all'insalata che non prova sentimenti e non ha un sistema nervoso.
poi si può tranquillamente torturare un essere umano fino a che non muore, con sana soddisfazione, o essere favorevoli alla pena di morte, senza provare nessuna pietà.
è una questione morale tutto qui.

lupetta ha scritto:ci sono animali che hanno un sistema nervoso che gli provoca dolore fisico e angoscia rispetto ad esempio all'insalata che non prova sentimenti e non ha un sistema nervoso.

Alcune ricerche hanno dimostrato che anche le piante sentono dolore ed hanno dei sentimenti, infatti alcune persone vogliono andare oltre, invece di essere vegetariane preferiscono mangiare solo la frutta, per cui chi è contrario a mangiare carne, dovrebbe essere contrario anche a ricevere un mazzo di rose, perché anche le piante sono esseri viventi con una propria intelligenza.

http://www.coscienza.org/_ArticoloDB1.asp?ID=75

lupetta ha scritto:dimentichi che ci sono persone che gli animali li vogliono vivi, se ci fosse un metodo indolore per uccidere un agnellino, stai tranquillo che io non me lo mangerei ugualmente nè lo voglio morto a prescindere, voglio che cresca libero e felice, che mangi erba e che si goda la luce del sole.

Anche le povere zebre hanno diritto a crescere libere e felici. E pure i poveri leoncini, che sono tanto carini. Però le due cose non sono proprio compatibili...

Per essere più chiari: per sopravvivere bisogna mangiare, e per mangiare bisogna uccidere altri esseri viventi.

AteoCorporation ha scritto:Alcune ricerche hanno dimostrato che anche le piante sentono dolore ed hanno dei sentimenti

Magari mi sbaglio, ma a me pare una stronzata...

Quoto Fux! Anche per me è una stronzata.
Il problema è la catena alimentare. Non l'ha inventata l'uomo. Io sono un grandissimo amante degli animali. Ma capisco che la realtà non è quella che io vorrei, e non viviamo nell'Eden! Qui se il lupo non sbrana l'agnellino muore di fame. Perciò o l'uno o l'altro devono soffrire. Non c'è via d'uscita.

Su alcuni cose hanno sicuramente ragione: facendo due conti la superficie richiesta per fare crescere un vitellino fino all'età adultà permetterebbe di sfamare molte più persone rispetto all'animale stesso (soprattutto con le tecniche di ora).
E' anche vero che come insegna Minamata, alcune sostanze tendono ad accumularsi ai livelli alti della catena alimentare ed essendo noi più o meno al vertice, ci devono essere dei controlli rigorosi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Minamata_disease

Dall'altra parte, dal punto di vista nutrizionale (seppur le fibre e gli antiossidanti siano molto importanti) le proteine animali sono di qualità altissima; rimpiazzarle con altro non è così facile (quelle vegetali, rispetto alle prime molto-molto meno ), soprattutto nei vegani ed in particolari condizioni ( gravidanza fra tutte).

Sono del parere che gli animali debbano essere rispettati, ampi spazi, controlli rigorosi e la ricerca di soluzione per evitare ogni sofferenza inutile.
La natura è madre e matrigna come diceva qualcuno, gli erbivori finiscono sotto le zanne dei carnivori o se diventano troppo vecchi, in molte specie, malati e zoppicanti vengono abbondanti dal branco.

Sicuramente gli animali superiori (gli invertebrati la vedo molto dura che soffrano, in quanto la singola formica non è che una cellula di un gigantesca colonia/organismo) hanno emozioni, e chi ha avuto un cane/gatto o altro ne è pienamente consapevole.

A volte però si tende a veder i nostri comportamenti come riflessi in loro, il pericolo è l'umanizzazione di comportamenti che non è assolutamente detto siano paralleli ai nostri

In Inghilterra, quanto meno nel sud dell'Inghilterra, le mucche pascolano felici in amplissimi campi verdi all'aria aperta.

Adesso ho il diritto di mangiarmi una cazzo di bistecca in santa pace senza che nessuno mi faccia la morale?

dimentichi che ci sono persone che gli animali li vogliono vivi, se ci fosse un metodo indolore per uccidere un agnellino, stai tranquillo che io non me lo mangerei ugualmente nè lo voglio morto a prescindere, voglio che cresca libero e felice, che mangi erba e che si goda la luce del sole.

Questa, Lupetta, è una concezione valoriale di tipo intrinseco ( gli animali in quanto animali non vanno uccisi e mangiati) proprio perche sono considerati come qualcosa che possiede valore in sè e a prescindere. Tuttavia questa considerazione rimanda ad una domanda ulteriore: perchè il vegetariano considera l'animale come qualcosa che ha valore in sè e nn ad esempio le piante o i vegetali ?

ci sono animali che hanno un sistema nervoso che gli provoca dolore fisico e angoscia rispetto ad esempio all'insalata che non prova sentimenti e non ha un sistema nervoso.

Sostenere che si è contrari al mangiare della bistecche solo perchè l'animale soffre quando viene ucciso implica sullo sfondo la possibilità ( in base a quello che scrivi ) che si possano mangiare le bistecche se si potesse uccidere un animale senza farlo soffrire.

Se invece adottiamo un criterio valoriale intrinseco per cui gli animali in quanto tali non vanno uccisi allora non si capisce perchè il vegetariano non adotta tale criterio valoriale per l'insalata o le patate. Si dirà che il vegetariano dovrà pure mangiare qualcosa per non morire di fame ma allora il criterio da valoriale diventa utilitaristico ( mangiare per sopravvivere ) che è lo stesso criterio del non vegetariano che mangia per sopravvivere.

Molti (tanti) indiani che ho conosciuto non mangano la carne perché dicono che non gli piace, se avete presente il rifiuto del maiale da parte dei degli ebrei e musulmani.

Altri (ancora tanti) indiani ne mangiano poca, dice quanto basta ed è veramente quello che per noi sarebbe un assaggio una o due volte alla settimana al massimo.

Infine, sempre in India, non ho mai conosciuto un vegetaliano (quelli che non mangiano nulla di origine animale). Niente latte, uova e formaggi sono solo in Europa.

E' la mia personalissima esperienza con ogni possibile svista. Intanto ho anche visto bambini cercare semi non digeriti negli escrementi delle mucche e dei buoi da tiro.

ho notato anche, sbirciando in un cortile davvero povero, che c'era una capra legata nel centro su in montarozzo dalla quale ognuno mungeva latte, sacra pure quella?

La gente comune è uguale dappertutto, sono usi e costumi, vi sarete certo accorti che nessun Cistiano è stato coerente con la religione, chiesa ed il messaggio di Gesù.

Adesso ho il diritto di mangiarmi una cazzo di bistecca in santa pace senza che nessuno mi faccia la morale?

https://www.youtube.com/watch?v=TXTzGeN5lTc

12:58; Dave a fare la spesa

Non posso guardarlo max, sorry

davide ha scritto:In Inghilterra, quanto meno nel sud dell'Inghilterra, le mucche pascolano felici in amplissimi campi verdi all'aria aperta.

Se non ricordo male, fu proprio in Inghilterra che davano (e forse ancora) mangimi a base proteica e il risultato fu "la mucca pazza".
Anche dalle mie parti le mucche pascolano in ampi spazi ma non quelle ad allevamento intensivo.

Comune mortale ha scritto:
Questa, Lupetta, è una concezione valoriale di tipo intrinseco ( gli animali in quanto animali non vanno uccisi e mangiati) proprio perche sono considerati come qualcosa che possiede valore in sè e a prescindere. Tuttavia questa considerazione rimanda ad una domanda ulteriore: perchè il vegetariano considera l'animale come qualcosa che ha valore in sè e nn ad esempio le piante o i vegetali ?
Sostenere che si è contrari al mangiare della bistecche solo perchè l'animale soffre quando viene ucciso implica sullo sfondo la possibilità ( in base a quello che scrivi ) che si possano mangiare le bistecche se si potesse uccidere un animale senza farlo soffrire.

Se invece adottiamo un criterio valoriale intrinseco per cui gli animali in quanto tali non vanno uccisi allora non si capisce perchè il vegetariano non adotta tale criterio valoriale per l'insalata o le patate. Si dirà che il vegetariano dovrà pure mangiare qualcosa per non morire di fame ma allora il criterio da valoriale diventa utilitaristico ( mangiare per sopravvivere ) che è lo stesso criterio del non vegetariano che mangia per sopravvivere.

io penso che giochi molto il fattore "mi fa pena".
l'insalta non ha gli occhi, non ha il cuore, non ti guarda, non ti corre
incontro scodinzolando ecc...la verdura non fa pena, inoltre può
ricrescere, basta piantare i semi. io credo che alla base ci sia questo,
il senso di colpa che si prova nel pensare ad un essere vivente che
muore per soddisfare la tua fame.
comunque io non magerei un agnellino nemmeno se fosse morto per cause naturali, in modo del tutto indolore durante il sonno, non lo mangio perchè mi fa pena e non mi voglio cibare di un agnellino morto.
mi rendo perfettamente conto che è solamente una considerazione personale.

davide ha scritto:In Inghilterra, quanto meno nel sud dell'Inghilterra, le mucche pascolano felici in amplissimi campi verdi all'aria aperta.

Adesso ho il diritto di mangiarmi una cazzo di bistecca in santa pace senza che nessuno mi faccia la morale?

Questa sera 250 gr di spaghetti n.5, 400 gr di pelati, aglio, peperoncino poco olio (un po' di più) e poco prezzemolo (li spaghetti all'arrabbiata embe?)... filetto Pakistano, 5 o 6 ma erano di piccola sezione qui la carne è molto conveniente, con insalata ed il solito vino Sud Africano rosso. Un millefoglie...

Ho provato il Dr. Pepper... che schifo sembra liquirizia alla fragola e caramelle... Davide, dicono che piace tanto agli Americani.

Ora un whisky con un po' di soda... eh eh mi metto l'impermeabile... e vado a dormire, lo aprirò se sogno che sono dio va.

Se si sostiene che si mangiano le pere perchè le pere non ci fanno soffrire e poi perchè noi le possiamo ripiantare, sosteniamo un sistema valoriale di tipo utilitarisico ( siccome non mi fanno soffrire le pere io le mangio )

Tale sistema utilitaristico tuttavia non riesce ad essere "più " morale di chi mangia la carne proprio perchè si basa, poggia, su un fattore squisitamente emotivo ( la pena che si prova per gli animali uccisi ) che è equivalente al fattore emotivo di chi invece prova diletto nell'uccidere un coniglio con le proprie mani ( come ho visto fare alla mia nonna ) per poi mangiarselo.

E allora le argomentazioni del vegetariano " emotivo " sono valide quanto quelle del carnivoro " emotivo " , e quindi le argomentazioni del vegetariano come del non vegetariano non possono convincere ma solo persuadere!

Ritengo che non possiamo dire, a rigor di logica, che la pietà ( fattore emotivo ) si basi sul riconosciuto valore intrinseco della vita del mondo animale, perchè le due cose sono differenti. Un fattore emozionale come il provare pietà o pena per l'uccisione degli animali non può basarsi sul riconoscimento della valorialità intrinseca del mondo animale!

A non mangia la carne perchè prova dei sentimenti di pietà nei confronti degli animali che vengono uccisi, ma questi sentimenti che prova proprio perchè sentimenti, emozioni, non sono qualcosa di dato una volta per tutte: possono con il tempo anche cambiare in base a determinate circostanze e quindi respingono l'idea che si possano fondare su principi assoluti e assolutizzanti come quello che dice che gli animali a prescindere non si mangiano.

Si - questo è l'uomo...

Notato l'ultimo spot per guidare con attenzione? 2 punti meno qua, meno 4 la, sorpassi, cinture, cellulari e... 4 vite meno.

Io sinceramente penso ai punti e... ogni tanto di averla scampata e non penso ai punti. Ah! Ricorda qualcosa non è vero?

SergioAD ha scritto:...

Ho provato il Dr. Pepper... che schifo sembra liquirizia alla fragola e caramelle... Davide, dicono che piace tanto agli Americani.

...

Confermo (non il sapore, non ho il coraggio di assaggiarla ). Del resto li vedo la mattina, prima delle 8, con la lattina di coca cola o di fanta gia' aperta sulla scrivania

Credo che l'unico motivo valido per non mangiare la carne, senza appigliarsi a credi o questioni morali, sia la sostenibilità del nostro sistema attuale. Leggevo che per produrre un hamburger servono qualcosa come 2000 litri di acqua (dati WWF). Senza contare il costo economico e l'impatto degli allevamenti intensivi.

E' quindi ovvio che un hamburger non può costare 9 euro al chilo...

L'insostenibilità non è solo a livello ecologico, ma anche economico.

se uno ritiene la vita degli animali uguale a quella degli uomini piò scegliere di essere vegetariano

A me sembra che in fin dei conti il metro utilizzato per far valere le ragioni vegetariane sia un metro completamente soggettivo, in quanto non credo ci siano ragioni oggettive valide per non mangiare la carne.

Ma che ognuno mangi come preferisce, io oggi ho cenato con lenticchie rosse (siamo due ore verso sera rispetto a voi) viene una crema densa davvero buona, con un po' di umami sono andati due piatti fondi ed una baguette interna. Poi del dorée fritto dorato, tanto leggero che m'è tornata un po' di fame.

Se trovassi soddisfazione vegetariana potrei limitare la carne.

Domani facciamo barchette di melanzane con carne macinata e formaggio fuso, un po' di cumino tutto al forno. Il primo non lo sappiamo ancora.

Si provata la soya, la si mangia ma il sapore della carne e del pesce ancora non è sostituibile per noi. Che dire considerazione per i vegan? Si!

Stessa cosa il tofu, lo arricchisco cosi tanto che alla fine ci metto il parmigiano sopra allora continuo col parmigiano. Sono troppo debole ai sensi io.

Lo dico e lo ripeto: che mangino quello che gli pare, basta che non rompano i cosiddetti al sottoscritto.

però nemmeno voi dovete rompere ai vegetariani! mi sembra che dovete per forza fargli fare autogol, ognuno è libero di mangiare ciò che vuole, se io non voglio mangiare gli agnellini perchè mi fanno pena solo loro, fregandomene delle mucche, maiali e via dicendo, devo essere libera di farlo, senza essere messa sotto accusa perchè gli agnelli mi fanno pena e le mucche no, e do carne da magiare al mio cane.
ognuno fa quel che vuole

teto ha scritto:se uno ritiene la vita degli animali uguale a quella degli uomini

epperò io penso (e già questa è una notizia) che così è facile fare dei distinguo.

per me le zanzare hanno tutto il diritto di vivere, ma non per questo non le faccio fuori.

altre cose sono più legate al nostro modo di vivere attuale: i cani e i gatti randagi diventano aggressivi e pericolo, è davvero immorale ucciderli?



insomma, secondo me con il tempo diventeremo tutti sempre meno carnivori per altri motivi, sicuramente non perché ci fa pena il maialino.

MattaHari ha scritto:

teto ha scritto:se uno ritiene la vita degli animali uguale a quella degli uomini

epperò io penso (e già questa è una notizia) che così è facile fare dei distinguo.

per me le zanzare hanno tutto il diritto di vivere, ma non per questo non le faccio fuori.

altre cose sono più legate al nostro modo di vivere attuale: i cani e i gatti randagi diventano aggressivi e pericolo, è davvero immorale ucciderli?



insomma, secondo me con il tempo diventeremo tutti sempre meno carnivori per altri motivi, sicuramente non perché ci fa pena il maialino.

Dipende, per me le zanzare e i gatti sono uguali dal punto di vista morale

Ma mangiate una bella fiorentina o un bel piatto di ostriche con un buon vino!
Il mondo invidia la nostra cucina (provate a mangiare in Francia o in Inghilterra..) e ci si facciamo sti problemi...
La rucola lasciamola alle capre dai

Borghese_Nero ha scritto:Ma mangiate una bella fiorentina o un bel piatto di ostriche con un buon vino!
Il mondo invidia la nostra cucina (provate a mangiare in Francia o in Inghilterra..) e ci si facciamo sti problemi...
La rucola lasciamola alle capre dai

Tartara

Cuore di bue crudo a fettine sottili in insalata

Fegato di vitello crudo pepe e sale

e potrei continuare

Rasputin ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:Ma mangiate una bella fiorentina o un bel piatto di ostriche con un buon vino!
Il mondo invidia la nostra cucina (provate a mangiare in Francia o in Inghilterra..) e ci si facciamo sti problemi...
La rucola lasciamola alle capre dai

Tartara

Cuore di bue crudo a fettine sottili in insalata

Fegato di vitello crudo pepe e sale

e potrei continuare

Ma appunto.
Odio sti erbivori che vanno a dire che l'abbandono della carne fa strabene al corpo,alla mente,al sangue,al vicino e allo zio della cognata solo per avere la coscienza pulita nel aver tentativo di salvare qualche mucca , poi magari sono i primi a fumare come turchi..
Avrò qualche motivo in piu io magari a stare di parte in quanto ho un'attività legata a questo settore, ma chiunque vada avanti a forza di insalate invece di ad esempio buon caviale, bhe... fatevi due domande anche tre va

Borghese_Nero ha scritto:
Ma appunto.
Odio sti erbivori che vanno a dire che l'abbandono della carne fa strabene al corpo,alla mente,al sangue,al vicino e allo zio della cognata solo per avere la coscienza pulita nel aver tentativo di salvare qualche mucca , poi magari sono i primi a fumare come turchi..
Avrò qualche motivo in piu io magari a stare di parte in quanto ho un'attività legata a questo settore, ma chiunque vada avanti a forza di insalate invece di ad esempio buon caviale, bhe... fatevi due domande anche tre va

Sono solo credenti che hanno cambiato fede perché non sanno stare senza la siringa quotidiana

Tomhet ha scritto:A me sembra che in fin dei conti il metro utilizzato per far valere le ragioni vegetariane sia un metro completamente soggettivo, in quanto non credo ci siano ragioni oggettive valide per non mangiare la carne.

invece ci sono ragioni oggettive valide

http://it.wikipedia.org/wiki/Problemi_di_salute_associati_al_consumo_di_carne

http://circ.ahajournals.org/content/121/21/2271.abstract

teto ha scritto:invece ci sono ragioni oggettive valide

http://it.wikipedia.org/wiki/Problemi_di_salute_associati_al_consumo_di_carne

http://circ.ahajournals.org/content/121/21/2271.abstract

Sarà. Ma a me non interessa vivere da malato per morire sano.

teto ha scritto:

Tomhet ha scritto:A me sembra che in fin dei conti il metro utilizzato per far valere le ragioni vegetariane sia un metro completamente soggettivo, in quanto non credo ci siano ragioni oggettive valide per non mangiare la carne.

invece ci sono ragioni oggettive valide

http://it.wikipedia.org/wiki/Problemi_di_salute_associati_al_consumo_di_carne

citazione sbagliata
i "carnivori" non mangiano solo carne ma anche verdure frutta & co.
quindi i non vegetariani sono onnivori!!(spesso i veg se lo dimenticano )
magari in america in certi casi si possono trovare persone del genere,puri carnivori, ma siamo italiani..
la dieta mediterranea?!

ci sono veg che per venire incontro a carenze tipo vitamina b12 prendono integratori.mm..

litigo spesso con i veg che si ostinano a dire che la dieta vegetariana sia palesemente migliore e altre stronzate..

se siete veg per motivazioni morali o filosofiche ok tutto il mio rispetto.
ma niente stronzate prego.

teto ha scritto:

Tomhet ha scritto:A me sembra che in fin dei conti il metro utilizzato per far valere le ragioni vegetariane sia un metro completamente soggettivo, in quanto non credo ci siano ragioni oggettive valide per non mangiare la carne.

invece ci sono ragioni oggettive valide

http://it.wikipedia.org/wiki/Problemi_di_salute_associati_al_consumo_di_carne

http://circ.ahajournals.org/content/121/21/2271.abstract

Uhm, ma siamo sicuri siano tutti problemi legati direttamente alla carne in se oppure magari ai prodotti e ai parecchi trattamenti a cui sono sottoposte le carni che ci arrivano in tavola?

Comunque mi sembra che sostanzialmente questi pericoli ricadano nella categoria del non abuso, come l'alchool, l'importante poi è saper bilanciare ciò che manca alla carne con la verdura e viceversa.

Uhm, ma siamo sicuri siano tutti problemi legati direttamente alla carne in se oppure magari ai prodotti e ai parecchi trattamenti a cui sono sottoposte le carni che ci arrivano in tavola?

Comunque mi sembra che sostanzialmente questi pericoli ricadano nella categoria del non abuso, come l'alchool, l'importante poi è saper bilanciare ciò che manca alla carne con la verdura e viceversa.

No, sono problemi legati alla carne

No, avere proprio una dieta povera di carne rossa e insaccati

Fux89 ha scritto:
Sarà. Ma a me non interessa vivere da malato per morire sano.

Esatto. Si chiama "Qualità della vita", e pur essendo un valore soggettivo ha sempre dei parametri, ad es. il rapporto tra durata della vita stessa ed i piaceri che ci si concedono durante.

Come se dopo la morte dovessimo restituire il corpo in buone condizioni neanche fosse un vuoto a rendere

Andrea apateista ha scritto:
se siete veg per motivazioni morali o filosofiche ok tutto il mio rispetto.
ma niente stronzate prego.

Ma neanche quello...quali motivazioni morali o filosofiche sostenibili ci possono essere?

Che dati..
Io faccio palestra, non fumo, mangio verdura e cose salutari, ma sono assolutamente un carnivo e non sono comunista... mi sapete dire cari erbivori fino a che anni vivrò?

Borghese_Nero ha scritto:Che dati..
Io faccio palestra, non fumo, mangio verdura e cose salutari, ma sono assolutamente un carnivo e non sono comunista... mi sapete dire cari erbivori fino a che anni vivrò?

Senza volerlo hai sollevato un tema interessante, o forse dovrei dire che mi hai dato lo spunto per farlo.

Come è noto, la scienza da molto tempo si occupa di fare ricerche sulla longevità; nonnetti ultracentenari sul Caucaso che mangiano yogurt e non bevono alcolici ma fumano come la Montedison, altri sulla stessa età che mangiano diversamente, non fumano però si scolano un paio di bicchieri di brandy al giorno, ecc.

Cose contrastanti; pare che l'unico denominatore comune finora rilevato in persone che hanno raggiunto età avanzatissime sia la regolarità di abitudini: tutti i giorni le stesse cose alla stessa ora.

Per parte mia, la mia personalissima bilancia continua a pendere dalla parte della qualità: faccio quello che mi pare quando mi pare, anche se col tempo ho sviluppato determinate abitudini molto regolari.

rasp in effetti sembra un po' una religione
con i classici divieti contro la natura umana.

Andrea apateista ha scritto:rasp in effetti sembra un po' una religione
con i classici divieti contro la natura umana.

Non è una religione, è una scelta personale che può avere un valore morale, salutistico, sociale ed ambientale

teto ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:rasp in effetti sembra un po' una religione
con i classici divieti contro la natura umana.

Non è una religione, è una scelta personale che può avere un valore morale, salutistico, sociale ed ambientale

Scusa teto ma il grassettato mi ricorda qualcosa

Rasputin ha scritto:

teto ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:rasp in effetti sembra un po' una religione
con i classici divieti contro la natura umana.

Non è una religione, è una scelta personale che può avere un valore morale, salutistico, sociale ed ambientale

Scusa teto ma il grassettato mi ricorda qualcosa

La religione è diversa perchè dannosa, astratta e viene imposta. La dieta vegetariana/vegana non viene imposta ed è concreta, se si mangiasse poca carne si avrebbero dei risvolti positivi nell'ambiente, nella società e nella salute

teto ha scritto:

Rasputin ha scritto:

teto ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:rasp in effetti sembra un po' una religione
con i classici divieti contro la natura umana.

Non è una religione, è una scelta personale che può avere un valore morale, salutistico, sociale ed ambientale

Scusa teto ma il grassettato mi ricorda qualcosa

La religione è diversa perchè dannosa, astratta e viene imposta. La dieta vegetariana/vegana non viene imposta ed è concreta, se si mangiasse poca carne si avrebbero dei risvolti positivi nell'ambiente, nella società e nella salute

Quoto, e i risvolti si avrebbero pure senza divenire vegetariani ma già limitando il consumo di carne e acquistando consapevolmente.

Per il resto questo thread mi sembra la sagra dei luoghi comuni anti-vegetarianesimo.

E pur sempre contronatura.. i dentini appuntiti che hai in bocca servono per strappare ferocemente una carota?
Risvolti per la salute? Secondo quali dati? Dai pseudo-animalisti?
Per me ogni persona può mangiare qualsiasi cosa vuole, ma non venga a fare dati pseudo-scientifici sul perchè bisogna mangiare vegetariano, perchè qua se si parla di gusto non c'è confronto... Poi ovvio... pure gianni morandi può venirci a parlare di gusti e dati scientifici su come mantenerci giovane

Borghese_Nero ha scritto:E pur sempre contronatura.. i dentini appuntiti che hai in bocca servono per strappare ferocemente una carota?
Risvolti per la salute? Secondo quali dati? Dai pseudo-animalisti?
Per me ogni persona può mangiare qualsiasi cosa vuole, ma non venga a fare dati pseudo-scientifici sul perchè bisogna mangiare vegetariano, perchè qua se si parla di gusto non c'è confronto... Poi ovvio... pure gianni morandi può venirci a parlare di gusti e dati scientifici su come mantenerci giovane

Ah...il Fondo Mondiale per la Ricerca sul Cancro e l'American Heart Association sono fonti e rilasciano dati pseudo-scientifici


P.S. comunque qui non si sta dicendo che l'uomo è erbivoro, si sta dicendo che la carne rossa e gli insaccati fanno male

Borghese_Nero ha scritto:E pur sempre contronatura.. i dentini appuntiti che hai in bocca servono per strappare ferocemente una carota?
Risvolti per la salute? Secondo quali dati? Dai pseudo-animalisti?
Per me ogni persona può mangiare qualsiasi cosa vuole, ma non venga a fare dati pseudo-scientifici sul perchè bisogna mangiare vegetariano, perchè qua se si parla di gusto non c'è confronto... Poi ovvio... pure gianna morandi può venirci a parlare di gusti e dati scientifici su come mantenerci giovane

Giusto per chiarire, io non ti obbligo a fare alcunché.

Contro natura una cippa. È contronatura pensare che sia contro natura perché non si hanno altri argomenti.
Ricordati che la stragrande maggioranza del nostro passato evolutivo nel genere Homo e in particolare prima lo abbiamo passato prevalentemente come frughivori e carnivori in senso stretto non lo siamo mai stati e non lo saremo mai. La dieta di Homo sapiens si espande su una gamma estremamente larga di alimenti e, vista la nostra fisiologia e la capacità che abbiamo di trasmettere e generare cultura, non necessariamente deve includere particolari tipi di alimenti.
La dieta come il credere in entità supernaturali o in che modo vestirsi è un fatto culturale non esiste ciò che è "contro natura" se non nella tua testa. Con questo mi correggo con quanto sopra quotato da teto, la dieta e l'alimentazione possono e molto spesso sono imposte. Sono uno degli aspetti della cultura di noi Homo sapiens. Paese che vai dieta che trovi.

Ma a prescindere da questo avendo una dieta equilibrata si può tranquillamente limitare o evitare il consumo di carne non c'è nulla di insalutare. Che una diminuzione del consumo alimentare e una diminuzione del consumo di carne in un pianeta in cui la popolazione di Homo sapiens continua a crescere sia una delle misure possibili per salvaguardare le risorse di questo pianeta è un dato oggettivo. Che ti piaccia o meno.

Fin'ora ho evitato questo thread proprio perché sapevo che avrei trovato carnivori-religiosi. Che v'hanno fatto da piccoli per ridurvi così (tra parentesi io non sono vegetariano). Vabbé oramai sono in ballo

In poche parole vorrei esporre un punto di vista igienico e salutare.

L'uomo essendo un primate, copia il tipo di alimentazione sull'esempio degli altri primati, che sono tutti erbivori, frugivori, ad eccezione di rari pasti a base di carne, sopratutto per alcuni di questi, quali i babbuini.

L'uomno, percio', dovrebbe alimentarsi principalmente di vegetali [che comprendono cereali e legumi coma base], ortaggi vari e frutta. L'uso di carni come pesce, carni bianche o rosse e molluschi, dovrebbero essere riservati all'eccezione e non alla dieta corrente.

Anche l'uso di carne ed uova incorrono nella stessa regola.

L'uomo debole mangia vegetali. Romani 14:2

Ma vedi anche proverbi 23: 20

e interessante anche Daniele 1:12 e segg.

Gian dei Brughi ha scritto:Ma a prescindere da questo avendo una dieta equilibrata si può tranquillamente limitare o evitare il consumo di carne non c'è nulla di insalutare.

Ovviamente è possibile seguire una dieta vegetariana (o anche vegana) del tutto salutare, così come è possibile avere una dieta equilibrata senza rinunciare a carne e pesce. E visto che la carne e il pesce mi piacciono, personalmente non ho dubbi su quale dieta seguire.

Susu domani al pascolo