Re: In quale Dio NON credete, e perchè?

Da **Cosworth117** Mar 26 Gen 2016 - 23:33

Aguido ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Aguido dai, torna in topic. Non sfasciamo questo originalissimo topic pieno di argomenti nuovissimi.
È una battuta? Vorrebbe dire che sono argomenti che avete già affrontato? Io non ho letto altre pagine oltre queste... Ah, già, ma secondo la teoria che dice che io sono uno con account multipli, ho già parlato di questi argomenti, giusto?
Che poi, tornando per un attimo davvero nell'argomento, quale è il problema del buddismo di cui ha parlato Nemo? Non mi sembra abbia parlato delle divinità irate del bardo, o dei kami della foresta, ha solo fatto notare che intetessarsi di una tradizione non è segno di squilibrio mentale. È abbastanza grave se credete di essere in un mondo di psicotici solo perché questi si interessano ai propri processi mentali tramite tecniche millenarie. Non si tratta esattamente di aderire acriticamente e sentmentalisticamente a dogmi imposti da infallibili pontefici, o cose simili.

'Mazza che siamo egocentrici stasera! Il titolo del topic non mi pare si riferisca al buddismo, o sbaglio? Si è chiesto di motivare il nostro ateismo. Originale in un forum di non credenti, non pensi (?)?

Da **Minsky** Mar 26 Gen 2016 - 23:35

Aguido ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Aguido dai, torna in topic. Non sfasciamo questo originalissimo topic pieno di argomenti nuovissimi.
È una battuta? Vorrebbe dire che sono argomenti che avete già affrontato? Io non ho letto altre pagine oltre queste... Ah, già, ma secondo la teoria che dice che io sono uno con account multipli, ho già parlato di questi argomenti, giusto?
Che poi, tornando per un attimo davvero nell'argomento, quale è il problema del buddismo di cui ha parlato Nemo? Non mi sembra abbia parlato delle divinità irate del bardo, o dei kami della foresta, ha solo fatto notare che intetessarsi di una tradizione non è segno di squilibrio mentale. È abbastanza grave se credete di essere in un mondo di psicotici solo perché questi si interessano ai propri processi mentali tramite tecniche millenarie. Non si tratta esattamente di aderire acriticamente e sentmentalisticamente a dogmi imposti da infallibili pontefici, o cose simili.

Ma caro ragazzo, non capisco perché ci si debba agitare così per simili inezie. Sei su un forum, non ti succede niente. E ci tengo a ribadire (come ho già detto a Nemo ma non sono sicuro che lui sia stato attento) che qui gli utenti - tutti, ogni e qualsiasi utente - possono esprimersi con la massima libertà su qualunque argomento, senza censure. Perciò, se a te e Nemo piacciono le buddhanate, o qualunque altra fantasia mistica, siete liberissimi di spompinarvi a vicenda con i vostri sogni, fantasticherie, illusioni, visioni, miraggi, utopie, e chi più ne ha più ne metta. Qui, su questo forum. wink..

Da Aguido Mar 26 Gen 2016 - 23:37

Cosworth117 ha scritto:
Aguido ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Aguido dai, torna in topic. Non sfasciamo questo originalissimo topic pieno di argomenti nuovissimi.
È una battuta? Vorrebbe dire che sono argomenti che avete già affrontato? Io non ho letto altre pagine oltre queste... Ah, già, ma secondo la teoria che dice che io sono uno con account multipli, ho già parlato di questi argomenti, giusto?
Che poi, tornando per un attimo davvero nell'argomento, quale è il problema del buddismo di cui ha parlato Nemo? Non mi sembra abbia parlato delle divinità irate del bardo, o dei kami della foresta, ha solo fatto notare che intetessarsi di una tradizione non è segno di squilibrio mentale. È abbastanza grave se credete di essere in un mondo di psicotici solo perché questi si interessano ai propri processi mentali tramite tecniche millenarie. Non si tratta esattamente di aderire acriticamente e sentmentalisticamente a dogmi imposti da infallibili pontefici, o cose simili.

'Mazza che siamo egocentrici stasera! Il titolo del topic non mi pare si riferisca al buddismo, o sbaglio? Si è chiesto di motivare il nostro ateismo. Originale in un forum di non credenti, non pensi (?)?

Io-non-sono-buddista. Comunque il buddismo è, o può essere, una forma di ateismo, per quanto ne so.

Da Aguido Mar 26 Gen 2016 - 23:51

Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Aguido dai, torna in topic. Non sfasciamo questo originalissimo topic pieno di argomenti nuovissimi.
È una battuta? Vorrebbe dire che sono argomenti che avete già affrontato? Io non ho letto altre pagine oltre queste... Ah, già, ma secondo la teoria che dice che io sono uno con account multipli, ho già parlato di questi argomenti, giusto?
Che poi, tornando per un attimo davvero nell'argomento, quale è il problema del buddismo di cui ha parlato Nemo? Non mi sembra abbia parlato delle divinità irate del bardo, o dei kami della foresta, ha solo fatto notare che intetessarsi di una tradizione non è segno di squilibrio mentale. È abbastanza grave se credete di essere in un mondo di psicotici solo perché questi si interessano ai propri processi mentali tramite tecniche millenarie. Non si tratta esattamente di aderire acriticamente e sentmentalisticamente a dogmi imposti da infallibili pontefici, o cose simili.
Ma caro ragazzo, non capisco perché ci si debba agitare così per simili inezie. Sei su un forum, non ti succede niente. E ci tengo a ribadire (come ho già detto a Nemo ma non sono sicuro che lui sia stato attento) che qui gli utenti - tutti, ogni e qualsiasi utente - possono esprimersi con la massima libertà su qualunque argomento, senza censure. Perciò, se a te e Nemo piacciono le buddhanate, o qualunque altra fantasia mistica, siete liberissimi di spompinarvi a vicenda con i vostri sogni, fantasticherie, illusioni, visioni, miraggi, utopie, e chi più ne ha più ne metta. Qui, su questo forum.

Ma senz'altro, il problema è che questo viene fatto con te che parli di spompinarci e di "buddansate". Per questo penso ai quindicenni. In più di venti pagine non ho visto un solo istante di rispetto per gli interessi o per i punti di vista leggermente diversi. Se sei un ateo con nessun pensiero filosofico sei autorizzato a tutto, qui. Io invece sono stato bannato subito appena ho mandato affanculo chi aveva detto che ho scritto stronzate. Senza contare che lo ha detto anche un moderatore. Comunque, a parte questo, che è facilmente comprensibile in un luogo dove si forma un senso di tribú basato sulle affinità di pensiero, e capisco anche che sui forum uno si senta protetto dal calcio in culo che invece prendeva dal vero se mi diceva che dico stronzate, ma in ogni caso che senso ha basare la propria vita sul credere di essere più sani mentalmente di tutti solo perché non ci si intetessa a niente che non siano solo dati oggettivistici?

Da **Minsky** Mar 26 Gen 2016 - 23:56

Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Aguido dai, torna in topic. Non sfasciamo questo originalissimo topic pieno di argomenti nuovissimi.
È una battuta? Vorrebbe dire che sono argomenti che avete già affrontato? Io non ho letto altre pagine oltre queste... Ah, già, ma secondo la teoria che dice che io sono uno con account multipli, ho già parlato di questi argomenti, giusto?
Che poi, tornando per un attimo davvero nell'argomento, quale è il problema del buddismo di cui ha parlato Nemo? Non mi sembra abbia parlato delle divinità irate del bardo, o dei kami della foresta, ha solo fatto notare che intetessarsi di una tradizione non è segno di squilibrio mentale. È abbastanza grave se credete di essere in un mondo di psicotici solo perché questi si interessano ai propri processi mentali tramite tecniche millenarie. Non si tratta esattamente di aderire acriticamente e sentmentalisticamente a dogmi imposti da infallibili pontefici, o cose simili.
Ma caro ragazzo, non capisco perché ci si debba agitare così per simili inezie. Sei su un forum, non ti succede niente. E ci tengo a ribadire (come ho già detto a Nemo ma non sono sicuro che lui sia stato attento) che qui gli utenti - tutti, ogni e qualsiasi utente - possono esprimersi con la massima libertà su qualunque argomento, senza censure. Perciò, se a te e Nemo piacciono le buddhanate, o qualunque altra fantasia mistica, siete liberissimi di spompinarvi a vicenda con i vostri sogni, fantasticherie, illusioni, visioni, miraggi, utopie, e chi più ne ha più ne metta. Qui, su questo forum.
Ma senz'altro, il problema è che questo viene fatto con te che parli di spompinarci e di "buddansate". Per questo penso ai quindicenni. In più di venti pagine non ho visto un solo istante di rispetto per gli interessi o per i punti di vista leggermente diversi. Se sei un ateo con nessun pensiero filosofico sei autorizzato a tutto, qui. Io invece sono stato bannato subito appena ho mandato affanculo chi aveva detto che ho scritto stronzate. Senza contare che lo ha detto anche un moderatore. Comunque, a parte questo, che è facilmente comprensibile in un luogo dove si forma un senso di tribú basato sulle affinità di pensiero, e capisco anche che sui forum uno si senta protetto dal calcio in culo che invece prendeva dal vero se mi diceva che dico stronzate, ma in ogni caso che senso ha basare la propria vita sul credere di essere più sani mentalmente di tutti solo perché non ci si intetessa a niente che non siano solo dati oggettivistici?

Bravo, bravo. Tu prendi a "calci in culo" quelli che dissentono dalle tue idee. Sei un perfetto esemplare di fascista. Non sentiremo la tua mancanza quando deciderai di cercarti altri lidi dove sparare le tue cazzate.

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 0:00

Aguido ha scritto:Ma senz'altro, il problema è che questo viene fatto con te che parli di spompinarci e di "buddansate". Per questo penso ai quindicenni. In più di venti pagine non ho visto un solo istante di rispetto per gli interessi o per i punti di vista leggermente diversi. Se sei un ateo con nessun pensiero filosofico sei autorizzato a tutto, qui. Io invece sono stato bannato subito appena ho mandato affanculo chi aveva detto che ho scritto stronzate. Senza contare che lo ha detto anche un moderatore. Comunque, a parte questo, che è facilmente comprensibile in un luogo dove si forma un senso di tribú basato sulle affinità di pensiero, e capisco anche che sui forum uno si senta protetto dal calcio in culo che invece prendeva dal vero se mi diceva che dico stronzate, ma in ogni caso che senso ha basare la propria vita sul credere di essere più sani mentalmente di tutti solo perché non ci si intetessa a niente che non siano solo dati oggettivistici?

Che bullo.

Da Aguido Mer 27 Gen 2016 - 0:03

Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Aguido dai, torna in topic. Non sfasciamo questo originalissimo topic pieno di argomenti nuovissimi.
È una battuta? Vorrebbe dire che sono argomenti che avete già affrontato? Io non ho letto altre pagine oltre queste... Ah, già, ma secondo la teoria che dice che io sono uno con account multipli, ho già parlato di questi argomenti, giusto?
Che poi, tornando per un attimo davvero nell'argomento, quale è il problema del buddismo di cui ha parlato Nemo? Non mi sembra abbia parlato delle divinità irate del bardo, o dei kami della foresta, ha solo fatto notare che intetessarsi di una tradizione non è segno di squilibrio mentale. È abbastanza grave se credete di essere in un mondo di psicotici solo perché questi si interessano ai propri processi mentali tramite tecniche millenarie. Non si tratta esattamente di aderire acriticamente e sentmentalisticamente a dogmi imposti da infallibili pontefici, o cose simili.
Ma caro ragazzo, non capisco perché ci si debba agitare così per simili inezie. Sei su un forum, non ti succede niente. E ci tengo a ribadire (come ho già detto a Nemo ma non sono sicuro che lui sia stato attento) che qui gli utenti - tutti, ogni e qualsiasi utente - possono esprimersi con la massima libertà su qualunque argomento, senza censure. Perciò, se a te e Nemo piacciono le buddhanate, o qualunque altra fantasia mistica, siete liberissimi di spompinarvi a vicenda con i vostri sogni, fantasticherie, illusioni, visioni, miraggi, utopie, e chi più ne ha più ne metta. Qui, su questo forum.
Ma senz'altro, il problema è che questo viene fatto con te che parli di spompinarci e di "buddansate". Per questo penso ai quindicenni. In più di venti pagine non ho visto un solo istante di rispetto per gli interessi o per i punti di vista leggermente diversi. Se sei un ateo con nessun pensiero filosofico sei autorizzato a tutto, qui. Io invece sono stato bannato subito appena ho mandato affanculo chi aveva detto che ho scritto stronzate. Senza contare che lo ha detto anche un moderatore. Comunque, a parte questo, che è facilmente comprensibile in un luogo dove si forma un senso di tribú basato sulle affinità di pensiero, e capisco anche che sui forum uno si senta protetto dal calcio in culo che invece prendeva dal vero se mi diceva che dico stronzate, ma in ogni caso che senso ha basare la propria vita sul credere di essere più sani mentalmente di tutti solo perché non ci si intetessa a niente che non siano solo dati oggettivistici?
Bravo, bravo. Tu prendi a "calci in culo" quelli che dissentono dalle tue idee. Sei un perfetto esemplare di fascista. Non sentiremo la tua mancanza quando deciderai di cercarti altri lidi dove sparare le tue cazzate.

No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non con parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".

Da **Minsky** Mer 27 Gen 2016 - 0:08

Aguido ha scritto:
No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non con parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".

Se quello che dici a qualcuno pare una stronzata, è suo diritto esprimere il suo parere. Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.

Da Aguido Mer 27 Gen 2016 - 0:10

Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non conosco n parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".
Se quello che dici a qualcuno pare una stronzata, è suo diritto esprimere il suo parere. Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.

A ma è sconosciuto il libertarismo di opinioni, che implica dire tutto quello che si pensa senza preoccuparsi dell'effetto che fa.

Comunque, per difesa, ho detto che SECONDO ME alcuni utenti devono andare affanculo. E sono stato bannato, fascistamente. Non ti va di difendere la mia libertà di opinione in questo caso?

Da **Minsky** Mer 27 Gen 2016 - 0:13

Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non conosco n parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".
Se quello che dici a qualcuno pare una stronzata, è suo diritto esprimere il suo parere. Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.
A ma è sconosciuto il libertarismo di opinioni, che implica dire tutto quello che si pensa senza preoccuparsi dell'effetto che fa.

"Libertarismo di opinioni" è una dottrina che ti stai inventando tu. C'è la libertà di opinione e basta. Qui tuteliamo la libertà di opinione.

Da Aguido Mer 27 Gen 2016 - 0:15

Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non conosco n parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".
Se quello che dici a qualcuno pare una stronzata, è suo diritto esprimere il suo parere. Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.
A ma è sconosciuto il libertarismo di opinioni, che implica dire tutto quello che si pensa senza preoccuparsi dell'effetto che fa.
"Libertarismo di opinioni" è una dottrina che ti stai inventando tu. C'è la libertà di opinione e basta. Qui tuteliamo la libertà di opinione.

Bene, allora ripeto: per difesa, visto che avevano espresso un'opinione in un modo per me offensivo, ho detto che SECONDO ME alcuni utenti devono andare affanculo. E sono stato bannato, fascistamente. Non ti va di difendere la mia libertà di opinione in questo caso?

Da **Minsky** Mer 27 Gen 2016 - 0:28

Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non conosco n parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".
Se quello che dici a qualcuno pare una stronzata, è suo diritto esprimere il suo parere. Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.
A ma è sconosciuto il libertarismo di opinioni, che implica dire tutto quello che si pensa senza preoccuparsi dell'effetto che fa.
"Libertarismo di opinioni" è una dottrina che ti stai inventando tu. C'è la libertà di opinione e basta. Qui tuteliamo la libertà di opinione.
Bene, allora ripeto: per difesa, visto che avevano espresso un'opinione in un modo per me offensivo, ho detto che SECONDO ME alcuni utenti devono andare affanculo. E sono stato bannato, fascistamente. Non ti va di difendere la mia libertà di opinione in questo caso?

Non ti è permesso mandare affanculo gli utenti del forum, cosa c'è di così difficile da capire, signor professorone?

Da Aguido Mer 27 Gen 2016 - 0:33

Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non conosco n parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".
Se quello che dici a qualcuno pare una stronzata, è suo diritto esprimere il suo parere. Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.
A ma è sconosciuto il libertarismo di opinioni, che implica dire tutto quello che si pensa senza preoccuparsi dell'effetto che fa.
"Libertarismo di opinioni" è una dottrina che ti stai inventando tu. C'è la libertà di opinione e basta. Qui tuteliamo la libertà di opinione.
Bene, allora ripeto: per difesa, visto che avevano espresso un'opinione in un modo per me offensivo, ho detto che SECONDO ME alcuni utenti devono andare affanculo. E sono stato bannato, fascistamente. Non ti va di difendere la mia libertà di opinione in questo caso?
Non ti è permesso mandare affanculo gli utenti del forum, cosa c'è di così difficile da capire, signor professorone?

Però si può dire che scrivo stronzate. Quindi qua vige un bullismo fascistoide di merda. Ah: è solo libertà di opinione, quella che ho espresso, tranquillo.
Autobannatura istantanea! ban10

Da Rasputin Mer 27 Gen 2016 - 0:41

Viva AguAdo e le sue buddansate

EDIT per tutto il resto c'è MasterCard ahahahahahah

Da **chef75** Mer 27 Gen 2016 - 2:07

Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
Minsky ha scritto:
Aguido ha scritto:
No, io prendo a calci in culo chi dice "hai detto una stronzata". Senza neanche argomentare il perché (e comunque, va argomentato con parole vere, non conosco n parole quali "spompinarvi", "buddanate", ecc.).

Cosworth117, non è bullismo, è difesa. È bullismo, anzi, è abuso di potete, bannare me ma non chi commenta con parole tipo "è una stronzata".
Se quello che dici a qualcuno pare una stronzata, è suo diritto esprimere il suo parere. Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.
A ma è sconosciuto il libertarismo di opinioni, che implica dire tutto quello che si pensa senza preoccuparsi dell'effetto che fa.
"Libertarismo di opinioni" è una dottrina che ti stai inventando tu. C'è la libertà di opinione e basta. Qui tuteliamo la libertà di opinione.
Bene, allora ripeto: per difesa, visto che avevano espresso un'opinione in un modo per me offensivo, ho detto che SECONDO ME alcuni utenti devono andare affanculo. E sono stato bannato, fascistamente. Non ti va di difendere la mia libertà di opinione in questo caso?
Non ti è permesso mandare affanculo gli utenti del forum, cosa c'è di così difficile da capire, signor professorone?

Però si può dire che scrivo stronzate. Quindi qua vige un bullismo fascistoide di merda. Ah: è solo libertà di opinione, quella che ho espresso, tranquillo.
Autobannatura istantanea!

Secondo me non capisci un cazzo e vieni a parlare di ragionamenti.

Allora provo a spiegarti, mandare affanculo un utente è un ad personam e quindi punibile dal regolamento, scrivere che ciò che hai scritto è una stronzata è un opinione (lecita visto il contenuto ridicolo del tuo post).

Tu sei uno di quelli che risponde con la violenza alle contestazioni, bene bene... che bel personaggio, io invece ti prenderei a bastonate se ti avessi sottomano, rientri in quel tipo di persone che mi fanno schifo.

Da Armok Mer 27 Gen 2016 - 3:10

Non ritengo possibile, nemmeno in linea teorica, l'esistenza di una qualsiasi entità la cui esistenza preveda o richieda:

- negazione dell'evoluzionismo
- esistenza dell'aldilà
- finalismo dell'universo

Credere, non credo in alcuna entità la cui esistenza non sia stata dimostrata.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 10:52

chef75 ha scritto:

Forse qui del buddismo non gliene frega un cazzo a nessuno?

Non era l'argomento.

Puoi benissimo andare a parlare di buddismo altrove se non ti stanno bene i commenti finora ricevuti o se cerci qualcuno al pari del tuo livello culturale e di quello di Aguido.

A parte la prima affermazione coccia un pelino con la sezione del forum "Confronto fede - ateismo" (ma che l'avete fatta a fare???), il buddhismo non era l'argomento in "questione", ma che lo sport sia assimilabile ed una specifica pratica religiosa. Non era difficile da capire...

Riguardo alla seconda, mi sa di si.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 11:12

Armok ha scritto:Non ritengo possibile, nemmeno in linea teorica, l'esistenza di una qualsiasi entità la cui esistenza preveda o richieda:

- negazione dell'evoluzionismo
- esistenza dell'aldilà
- finalismo dell'universo

Credere, non credo in alcuna entità la cui esistenza non sia stata dimostrata.

-Esiste l'evoluzionismo teista, ovvero Dio "agisce" tramite la costante trasformazione della realtà. Il creazionismo non è prerogativa nemmeno del Cristianesimo in tutte le sue forme. Mi potrei sbagliare ma è accettato dalla Chiesa e da parte dell'Islam ma dovrei controllare.

-La fisica quantistica (ma non solo), o almeno certi ricercatori stanno indagando in tal senso

https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction

Vedremo che succede. Io non saprei che dire: non sono ancora morto.

-Il "finalismo" non è una prerogativa della religione tout court

Infine, dubito che la scienza, per come la conosciamo oggi, possa andare oltre lo studio delle regole generali dei fenomeni per indagarne l'origine. Se la scienza scoprisse una qualche forma energetico/emanatrice dietro l'intero complesso dei fenomeni essa sarebbe perfettamente compatibile con l'idea impersonalista di "Dio"*, che è quella del buddhismo, alcune pratiche Hindu e Taoismo. Voglio ricordare che al mondo NON esistono solo Islam e Cristianesimo CCR (Riguardo l'ebraismo il discorso è più complesso).

Perciò alla domanda "In quale Dio NON credete" si può dire che tu non credi nel Dio professato mediaticamente alla massa da certo catechismo superficiale. in attesa di eventuali sviluppi OFC :)

*=ne avrebbe tutte le proprietà e le funzioni, anche se lo si chiamerebbe in maniera "scientifica"

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 11:13

chef75 ha scritto: io invece ti prenderei a bastonate se ti avessi sottomano, rientri in quel tipo di persone che mi fanno schifo.

Ah! Adoro le minacce via internet... carneval

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 11:20

chef75 ha scritto:

Era un po che non si leggeva una serie di stronzate cosi, tutte assieme.

Beh, sarebbero comunque perfettamente in linea coi ragionamenti (???) dei (presunti) atei che finora rispondono in una specifica sezione del forum dove ci dovrebbe essere confronto sullo specifico argomento, ma che effettivamente non riescono a ribattere razionalmente se non con monosillabi, battutine e scarsa cognizione persino della lingua italiana, ma tant'è...vediamo se salta fuori qualche ateo razionalista con cui discutere

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 11:22

Cerchiamo di limitarci da ora in poi all'argomento del thread, grazie.

Comunque chiamare "Dio" una presunta energia dietro il disegno universale lo ritengo infantile. E sarebbe tutto tranne che scientifico. E comunque sono questioni di vocabolario... In sintesi, voi credenti dal medioevo fino ad oggi vi siete ridotti a dover raschiare il fondo del barile per avere ancora qualcosa che non vi faccia cagare sotto all'idea che sì, siete soli. E tutto questo è non solo infantile, ma patetico.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 11:30

Minsky ha scritto:
Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.

Si chiama "pregiudizio" se, in un luogo di discussione, non argomenti. Se a te al bar mentre parli di un argomento uno salta su e ti dice "stai dicendo solo stronzate", come minimo pretendi che ti spieghi il perché.

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 11:39

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Si chiama "libertà di opinione", probabilmente una cosa sconosciuta tra voi fascisti.

Si chiama "pregiudizio" se, in un luogo di discussione, non argomenti. Se a te al bar mentre parli di un argomento uno salta su e ti dice "stai dicendo solo stronzate", come minimo pretendi che ti spieghi il perché.

Nemo ho detto di tornare in topic. Alla prossima ti becchi una sanzione.

Da **chef75** Mer 27 Gen 2016 - 11:42

Nemo ha scritto:
chef75 ha scritto:

Forse qui del buddismo non gliene frega un cazzo a nessuno?

Non era l'argomento.

Puoi benissimo andare a parlare di buddismo altrove se non ti stanno bene i commenti finora ricevuti o se cerci qualcuno al pari del tuo livello culturale e di quello di Aguido.

A parte la prima affermazione coccia un pelino con la sezione del forum "Confronto fede - ateismo" (ma che l'avete fatta a fare???), il buddhismo non era l'argomento in "questione", ma che lo sport sia assimilabile ed una specifica pratica religiosa. Non era difficile da capire...

Riguardo alla seconda, mi sa di si.

La prima affermazione è in risposta alle tue lamentele sulle risposte, o pure tu non capisci una minchia e vuoi insegnare agli altri?

La sezione esiste, tu puoi scrivere, gli utenti rispondono se ne hanno voglia e se l'argomento è interessante. Probabilmente l'argomento non interessa all'utenza che non ti ha risposto.
Non mi sembra un concetto difficile da capire.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 11:45

Cosworth117 ha scritto:Cerchiamo di limitarci da ora in poi all'argomento del thread, grazie.

Comunque chiamare "Dio" una presunta energia dietro il disegno universale lo ritengo infantile.

Assolutamente no.
Innanzitutto ne avrebbe tutte le funzioni: dall'emanare l'esistente fino ad elaborare forme di vita talmente evolute da indagarlo, fino ad eventuali forme di realtà diversificate

"Cosa c'è in un nome? Ciò che chiamiamo rosa anche con un altro nome conserva sempre il suo profumo."

William Sheakesperare.

Cosworth117 ha scritto:
E sarebbe tutto tranne che scientifico.

Se venisse scoperta questa "energia", la parola stessa indicherebbe che sarebbe scoperta appunto dalla scienza. La si chiamerebbe, che so "principio di Cosworth117" o del nome dello scienziato che lo ha scoperto.

Cosworth117 ha scritto:
E comunque sono questioni di vocabolario... In sintesi, voi credenti dal medioevo fino ad oggi vi siete ridotti a dover raschiare il fondo del barile per avere ancora qualcosa che non vi faccia cagare sotto all'idea che sì, siete soli. E tutto questo è non solo infantile, ma patetico.

Come si direbbe dalle mie parti "credente a 'soreta".
E siccome tra quelli che ho discusso a lungo (2 in tutto) qui non hanno dimostrato la minima idea di ciò che è contenuto nel barile (3 con te), è alquanto azzardato perlomeno dire che sia stato raschiato. Diciamo che l'argomento non si vuole approfondire in maniera ateo-razionalista (ovvero storico/critica con metodi moderni), ma in maniera ateistico - religiosa*

*=ovvero il "nutrimento" irrazionale e non conoscitivo di una parte puramente emotiva del cervello: l'odio indiscriminato verso un'ideologia che tra l'altro è talmente diversificata e frammentaria da renderla di difficile classificazione.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 11:50

chef75 ha scritto:
Non mi sembra un concetto difficile da capire.

Oh, lo è per certa utenza, dato che risponde e per giunta senza un minimo di basi conoscitive.
Se una cosa non interessa, non la si discute, si passa oltre. Io mi riferivo a quei 2 o 3 che finora han fatto caciara. Magari salta fuori qualcosa di diverso. Ma comunque mica hai tutti i torti

D'ora innanzi metterò in "ignorato" chi non risponde coerentemente e dimostrando almeno le minime basi linguistiche per la comprensione del testo.

"Tutti possiamo essere geniali, purchè non si chieda ad un pesce di arrampicarsi su un albero"

Albert Einstein

Naturalmente puoi bannarmi quando vuoi se ti sembro "indegno", non è la morte di nessuno.

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 12:10

Nemo ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Cerchiamo di limitarci da ora in poi all'argomento del thread, grazie.

Comunque chiamare "Dio" una presunta energia dietro il disegno universale lo ritengo infantile.

Assolutamente no.
Innanzitutto ne avrebbe tutte le funzioni: dall'emanare l'esistente fino ad elaborare forme di vita talmente evolute da indagarlo, fino ad eventuali forme di realtà diversificate

"Cosa c'è in un nome? Ciò che chiamiamo rosa anche con un altro nome conserva sempre il suo profumo."

William Sheakesperare.

Fossi Dio non lascerei al caso la maggior parte delle mie decisioni.

Nemo ha scritto:Se venisse scoperta questa "energia", la parola stessa indicherebbe che sarebbe scoperta appunto dalla scienza. La si chiamerebbe, che so "principio di Cosworth117" o del nome dello scienziato che lo ha scoperto.

Ok, non vedo quindi perché chiamarla Dio.

Nemo ha scritto:Come si direbbe dalle mie parti "credente a 'soreta".
E siccome tra quelli che ho discusso a lungo (2 in tutto) qui non hanno dimostrato la minima idea di ciò che è contenuto nel barile (3 con te), è alquanto azzardato perlomeno dire che sia stato raschiato. Diciamo che l'argomento non si vuole approfondire in maniera ateo-razionalista (ovvero storico/critica con metodi moderni), ma in maniera ateo religiosa*

*=ovvero il "nutrimento" irrazionale e non conoscitivo di una parte puramente emotiva del cervello: l'odio indiscriminato verso un'ideologia che tra l'altro è talmente diversificata e frammentaria da renderla di difficile classificazione.

Un barile vuoto lo si vede al primo sguardo.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 12:20

Cosworth117 ha scritto:

Fossi Dio non lascerei al caso la maggior parte delle mie decisioni.

Impossibile da stabilire come può essere il "Pensare" della trascendenza. Inoltre parleremo di "Causalità" non di "Casualità"

"Dio" non è un nerboruto signore dai capelli bianchi neppure nella teologia della CCR. Essendo impossibile raffigurare la trascendenza, si è preferito, nell'arte dargli un aspetto ellenizzato, tipo padre giove o zeus.

Cosworth117" ha scritto:
Ok, non vedo quindi perché chiamarla Dio.

Perché ne avrebbe tutte le funzioni. Naturalmente la parte scientista la chiamerebbe sempre "Principio di Cosworth117", ma in tal caso si avrebbero 2 approcci diversi. I primi tra l'altro non avrebbero tutti i torti: se questo "principio" emana anche l'intelligenza "Ad Hominem" non si capisce perché essa non si possa manifestare in una certa misura in altre forme. Se venisse scoperto, si avrebbero senz'altro una massiccia "conversione" verso le forme impersonaliste della religione.

Cosworth117 ha scritto:
Un barile vuoto lo si vede al primo sguardo.

Evitiamo questi inutili battibecchi da asilo e continuiamo come sopra... FINALMENTE!!!

Da Rasputin Mer 27 Gen 2016 - 12:28

"Cosa c'è in un nome? Ciò che chiamiamo rosa anche con un altro nome conserva sempre il suo profumo."

Anche la merda

Nemo sapresti descrivere "Tutte le funzioni" dell"entità da de denominata "Dio"?

Da Hara2 Mer 27 Gen 2016 - 12:32

Rasputin ha scritto:

Anche la merda

E sembra che qui non ci sia più nessuno che abbia voglia di spalare. Comunque

Da Hara2 Mer 27 Gen 2016 - 12:37

e il rifugio in un ipotetico "principio scientifico emanante" (sic) c'entra veramente sega col topic, questo non sarebbe dio e soprattutto non necessiterebbe di essere creduto.
Credere è diverso da prendere atto

Edit
Ho perso nel ciberspazio il corpo del messaggio, pazienza

Ps
E mo arrivano i quanti Sleep

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 13:11

Nemo ha scritto:Impossibile da stabilire come può essere il "Pensare" della trascendenza. Inoltre parleremo di "Causalità" non di "Casualità"

Perché parli di trascendenza? Non c'è nulla di trascendente in un principio fisico. Non pensa, ma agisce e basta.

Cosworth117\" ha scritto:Perché ne avrebbe tutte le funzioni. Naturalmente la parte scientista la chiamerebbe sempre "Principio di Cosworth117", ma in tal caso si avrebbero 2 approcci diversi. I primi tra l'altro non avrebbero tutti i torti: se questo "principio" emana anche l'intelligenza "Ad Hominem" non si capisce perché essa non si possa manifestare in una certa misura in altre forme. Se venisse scoperto, si avrebbero senz'altro una massiccia "conversione" verso le forme impersonaliste della religione.

Io non ci arrivo proprio al perché si debba chiamare Dio il principio di cui parli. Forse nel forum dell'accademia della crusca ci arrivano... ma temo che il tuo argomento c'entri proprio niente con l'ateismo.

Cosworth117 ha scritto:Evitiamo questi inutili battibecchi da asilo e continuiamo come sopra... FINALMENTE!!!

Se lo dici tu.

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 13:18

Comunque hai provato alla fine sul forum UAAR? Facci sapere.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 13:19

Rasputin ha scritto:"Cosa c'è in un nome? Ciò che chiamiamo rosa anche con un altro nome conserva sempre il suo profumo."

Anche la merda

Nemo sapresti descrivere "Tutte le funzioni" dell"entità da de denominata "Dio"?

Tutte le funzioni

letteralmente

Essa (non dico "esso" perché fa troppo "distributore di benzina" mgreen

) emanerebbe e permeerebbe tutto ciò che esiste. Se c'è una regola fondamentale dietro la manifestazione dei fenomeni (così togliamo la parolaccia "Dio") ad essa tutto sarebbe assoggettato. Emanerebbe la complessità in qualsiasi forma essa si possa manifestare e ci starebbe dentro. Inclusa la merda. Poi se un branco di Svalvolati ha bisogno di credere che sia letteralmente una sorta di super omaccio con problemi mentali e lavora su quello e gli altri che vorrebbereo essere "razionali" contrastano l'idea degli svalvolati, propendo a pensare che i secondi sono peggio dei primi di parecchie lunghezze.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 13:20

Cosworth117 ha scritto:Comunque hai provato alla fine sul forum UAAR? Facci sapere.

Non sono un esercito
Posso affrontare un fronte alla volta.

Da Rasputin Mer 27 Gen 2016 - 13:22

Nemo per ora ho finito le noccioline, stasera vedo di comprarne un'altra chilata poi te ne butto ancora un po'

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 13:34

Rasputin ha scritto:Nemo per ora ho finito le noccioline, stasera vedo di comprarne un'altra chilata poi te ne butto ancora un po'

Rasp... Non provocare...

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 13:54

Cosworth117 ha scritto:

Perché parli di trascendenza? Non c'è nulla di trascendente in un principio fisico. Non pensa, ma agisce e basta.

Anche Dio "Agisce e basta".
Devo affidarmi all'arte per spiegare il concetto, nelle parole di Dante Alighieri

"A l'alta fantasia qui mancò possa;
ma già volgeva il mio disio e 'l velle,
sì come rota ch'igualmente è mossa,
l'amor che move il sole e l'altre stelle"

Gli artisti hanno il mirabile senso del riassunto... Dio è pura azione, "amore" in senso di "agape" di greca memoria, dove l'amante consuma se stesso nell'azione di amare la sua creatura: "tutto il creato". L'uomo particolarmente (nella visione cristiana), ma qui entriamo nell'ermeneutica dei testi... robba da altro thread. Nelle filosofie orientali il "Tao", "Sunya", il "Ku" dello Zen sono principi astratti che non fanno altro che agire. E' la vacuità permeante ed emanatrice. Essendo essa indescrivibile, almeno per ora, come elemento fondante essa viene accolta per intuizione, per "sentire" proprio dell'essere umano. Gli stessi fisici quantistici lavorano per capire la regola fondamentale. O le regole. "Sentono" che c'è un qualcosa, un inizio fondante, una regola di base. Più vanno a fondo, più si accorgono che la materia e l'energia hanno una relazione "vacua", indefinita (per ora). Ma lo fanno con strumentazioni meccaniche. Un mirabile esempio di intuizione di gente nata migliaia di anni prima del CERN

"Shariputra, tutte le cose sono vuote apparizioni.
Esse non sono nate, non sono distrutte, non macchiate, non pure;
non aumentano né decrescono.
Perciò, nella vacuità non c'è forma, né sensazione, né percezione, né formazione karmica, né coscienza;
né occhi, orecchie, naso, lingua, corpo, mente;
né forma, suono, odore, gusto, tatto, oggetti;
né c'è un regno del vedere,
e così via finché giungiamo a nessun regno della coscienza;
non vi è conoscenza, ignoranza,
né fine della conoscenza, né fine dell'ignoranza,
e così via finché giungiamo a non ci sono vecchiaia e morte;
né estinzione di vecchiaia e morte;
non c'è sofferenza, karma, estinzione, Via;
né saggezza, né realizzazione.
Dal momento che non si ha nulla da conseguire, si è un bodhisattva.
Poiché ci si è interamente affidati alla Prajnaparamita,
la mente è priva d'ostacoli;
dal momento che la mente è priva d'ostacoli,
non si conosce paura, si è ben oltre tutto il pensiero illusorio,
e si raggiunge il Nirvana definitivo."

Tratto dal "Sutra del cuore".

La sua azione si riduce all'essenza delle cose. Trascende il concetto umano di azione, volontà, percezione. La conoscenza assoluta del "tutto" è talmente al difuori del nostro campo cognitivo che appunto lo trascende. Non possiamo descriverlo in termini "umani", né letterali per i limiti stessi del linguaggio. Eppure lo sentiamo. Questo sentire fa si che uomini illuminati abbiano creato la scienza e l'analisi e il tentativo di scovarne l'origine ed il funzionamento. Per ora capiamo qualcosa solo delle regole generali dei fenomeni. Il religioso ed il fisico quantistico "sentono" che c'è una qualche regola di base, ed indagano. I secondi, a cui và senz'altro la mia preferenza rispetto al fedele "medio" (o meglio mediocre), lo fanno attraverso gli strumenti della scienza, i primi attraverso svariate presunte rivelazioni ed il tentativo di contatto, sperimentazione diretta attraverso la pratica personale.

Le scritture "sacre" sono fatte da uomini che nel loro spazio e tempo NON potevano parlare col linguaggio di oggi. SI affidavano all'intuizione. Altro tempo, altra lingua, altro luogo, altra antropologia.

Cosworth117 ha scritto:
Io non ci arrivo proprio al perché si debba chiamare Dio il principio di cui parli.

Perché è esattamente quello che sarebbe e quello che farebbe "Dio". Come lo chiami sarebbe un punto di vista alquanto irrilevante rispetto alla sua sostanza.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 14:01

Cosworth117 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Nemo per ora ho finito le noccioline, stasera vedo di comprarne un'altra chilata poi te ne butto ancora un po'

Rasp... Non provocare...

...anche perché alla prossima cagata lo metto in lista "ignorati"... visto che darmi della scimmia a livello personale non smuove azioni sanzionatorie da parte dei moderatori.

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 14:12

Nemo ha scritto:Perché è esattamente quello che sarebbe e quello che farebbe "Dio". Come lo chiami sarebbe un punto di vista alquanto irrilevante rispetto alla sua sostanza.

Tutto quello che è stato scoperto dalla scienza, dal medioevo sino ad oggi, "è esattamente quello che sarebbe e quello che farebbe Dio". Anche l'evoluzionismo... Ora dimmi tu come dovremmo continuare questa discussione.

Da **chef75** Mer 27 Gen 2016 - 14:12

Comunque non capisco proprio questa voglia di chiamare dio una delle tante forme di energia esistenti nell'universo , pure l'elettromagnetismo è un energia, non c'è bisogno però di pregarlo, di santificarlo o di crearci tutti i teatrini che sono stati creati per il dio dei religiosi.

Da **Cosworth117** Mer 27 Gen 2016 - 14:13

Posso chiamarlo anche Zio Paperone... a questo punto vai in un forum di fumetti e vedi che ti dicono loro.

Da Hara2 Mer 27 Gen 2016 - 14:17

Nemo ha scritto:...[qualunque cosa]...

Nemo ha scritto:

Non possiamo descriverlo in termini "umani", né letterali per i limiti stessi del linguaggio. Eppure lo sentiamo.

Questo supera quell'altro del "tutti gli uomini assolutizzano..."

Noi chi?

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 14:33

chef75 ha scritto:Comunque non capisco proprio questa voglia di chiamare dio una delle tante forme di energia esistenti nell'universo , pure l'elettromagnetismo è un energia, non c'è bisogno però di pregarlo, di santificarlo o di crearci tutti i teatrini che sono stati creati per il dio dei religiosi.

Non ha seguito (o capito) il discorso.
Non si parla delle forme di energia esistenti, ma della possibile regola di base che fa si che le svariate energie si siano formate ed agiscono. Alcuni credono che questo elemento fondante abbia, incluso a tutto il resto, la capacità di esprimersi attraverso un pensiero concepibile dall'essere umano (profeti, rivelazioni, avatara ecc.), in modo da dargli sia l'etica, la moralità* che gli strumenti psicologici per stare nel mondo. Così che, per esempio, la preghiera può assumere una forma anti-nevrotica, rispetto ad una nevrosi distruttiva che fa soffrire l'individuo. Un meccanismo psicologico di difesa del conscio e del subconscio.

*=Intesa anche come regolazione ed applicazione della violenza. Da che mondo e mondo, L'uomo si esprime attraverso la prevaricazione indipendentemente dall'ideologia. Io non sono un Fun delle scuole Abramitico/Semitiche, ma se preso dal punto di vista degli inglesi imperialisti, persino Gandhi applicava una forzatura, una sorta di Violenza "passiva" verso l'ordine costituito.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 14:34

Cosworth117 ha scritto:Posso chiamarlo anche Zio Paperone... a questo punto vai in un forum di fumetti e vedi che ti dicono loro.

Che Walt Disney era un pessimo caratterista

Da **chef75** Mer 27 Gen 2016 - 14:34

Chissà perché questa discussione mi fa venire in mente la teoria della montagna di merda. boh

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 14:36

Hara2 ha scritto:
Nemo ha scritto:...[qualunque cosa]...

Nemo ha scritto:

Non possiamo descriverlo in termini "umani", né letterali per i limiti stessi del linguaggio. Eppure lo sentiamo.

Questo supera quell'altro del "tutti gli uomini assolutizzano..."

Noi chi?

Quando dici che "questo o quello non esiste" è un'assolutizzazione. Quindi Noi tutti... quando assolutizziamo.

Da Hara2 Mer 27 Gen 2016 - 14:38

"Eppure lo sentiAMO"

Noi chi?

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 14:43

chef75 ha scritto:Chissà perché questa discussione mi fa venire in mente la teoria della montagna di merda.

Perché sei convinto che la "Fede" sia quella in cui hai sempre avuto fede tu (da cui ateista religioso = il 95% degli autoproclamati atei... gli altri 5% studiano financo nelle chiese e nei templi). Probabilmente nessuno ti aveva parlato in tali termini. Io non sono un fedele, ma queste cose io le ho imparate tra i "Fedeli", per giunta cristiano cattolici, che facevano uso dell'apporto della ricerca moderna. Molti seminaristi all'interno delle istituzione sono tutto fuorché appartenenti alla religione. Comunicano e si scambiano conoscenze e sono accolti dalle istituzioni religiose. Al di la di quello che la politica ed il sopruso da in pasto al popolino, c'è un amplissimo spettro di ricercatori seri persino all'interno della Chiesa, con una varietà impressionante di diverse sfaccettature. Oltre alla smania di controllo delle masse, penso che molti fedeli con poco discernimento, troverebbero troppo complicate queste cose. Sono la maggior parte e fanno bene il gioco politico dei porporati e dei loro baciapile.

Da **chef75** Mer 27 Gen 2016 - 14:45

Nemo ha scritto:
chef75 ha scritto:Comunque non capisco proprio questa voglia di chiamare dio una delle tante forme di energia esistenti nell'universo , pure l'elettromagnetismo è un energia, non c'è bisogno però di pregarlo, di santificarlo o di crearci tutti i teatrini che sono stati creati per il dio dei religiosi.

Non ha seguito (o capito) il discorso.
Non si parla delle forme di energia esistenti, ma della possibile regola di base che fa si che le svariate energie si siano formate ed agiscono. Alcuni credono che questo elemento fondante abbia, incluso a tutto il resto, la capacità di esprimersi attraverso un pensiero concepibile dall'essere umano (profeti, rivelazioni, avatara ecc.), in modo da dargli sia l'etica, la moralità* che gli strumenti psicologici per stare nel mondo. Così che, per esempio, la preghiera può assumere una forma anti-nevrotica, rispetto ad una nevrosi distruttiva che fa soffrire l'individuo. Un meccanismo psicologico di difesa del conscio e del subconscio.

*=Intesa anche come regolazione ed applicazione della violenza. Da che mondo e mondo, L'uomo si esprime attraverso la prevaricazione indipendentemente dall'ideologia. Io non sono un Fun delle scuole Abramitico/Semitiche, ma se preso dal punto di vista degli inglesi imperialisti, persino Gandhi applicava una forzatura, una sorta di Violenza "passiva" verso l'ordine costituito.

Secondo me sono un insieme di forze, non ne esiste una che le raggruppa tutte... l'universo si è creato e sta in piedi per una serie di forze, tra le quali l'elettromagnetismo.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 14:46

Hara2 ha scritto: "Eppure lo sentiAMO"

Noi chi?

Tutti coloro che non hanno la sensibilità di Pacciani.
Se tu ti interessi di scienza vuoi capire come funzionano le cose di questo mondo. Se sai cos'è la teoria del Big Bang vuol dire che almeno ti sei interessato ad un eventuale principio fondante dell'ambiente in cui vivi e che percepisci.

Da Nemo Mer 27 Gen 2016 - 14:51

chef75 ha scritto:

Secondo me sono un insieme di forze, non ne esiste una che le raggruppa tutte... l'universo si è creato e sta in piedi per una serie di forze, tra le quali l'elettromagnetismo.

Può darsi.
Io sospendo il giudizio su questa cosa in quanto la ricerca di chi effettivamente indaga scientificamente su queste cose, vuole andare oltre questo concetto. Se fosse così potremmo chiudere il CERN e tutte le strutture simili, risparmiare un sacco di soldi in ricerca e mettere a fare gli spazzini tutte quelle teste d'uovo che si ostinano a scavare sempre più a fondo.
Puoi farti un'analisi di quello che sei tu e quello che sono loro. Non so cosa fai nella vita ma, se gli "addetti ai lavori" continuano tu che forse non lo sei e che magari (senza offesa) leggi "Focus" fossi in te userei un pelino di prudenzaprima di farmi idee così graniticamente certe.

Da Contenuto sponsorizzato