Re: In quale Dio NON credete, e perchè?

Da **Paolo** Dom 17 Gen 2016 - 12:16

Giusto per capire quanto poco religione (in questo caso cristiana) e affari vadano a braccetto basti pensare che l'origine di molte banche è dovuto al fatto che, ad un certo punto, la chiesa si è inventata il purgatorio. All'epoca si pensava, o si faceva credere, che preghiere varie e intercessioni più o meno autorevoli presso santi madonne o cristi vari avrebbero abbreviato la permanenza al purgatorio delle anime dei cari defunti. Il tutto però aveva un costo moooolto terreno. E da questo sono iniziati oboli e lasciti sempre più consistenti alla chiesa, tanto da essere necessario la creazione di vere e proprie banche per gestire questo enorme flusso di denaro e di beni. Ed è anche per questo che molte banche hanno nomi di santi o comunque di elementi religiosi. Istituto San Paolo, Banco di Santo Spirito....

Da **Minsky** Dom 17 Gen 2016 - 12:18

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Secondo te il fisico quantistico in che modo indaga le particelle subatomiche?

Non usa i sensi, no?

Ergh... se il post era indirizzato a me, (visto che c'erano anche le mie risposte) "Io escludo l'esistenza di qualsiasi cosa che non interagisca direttamente o indirettamente con i nostri sensi" non lo ho scritto io, ma Paolo.

Infatti era indirizzato a te. L'affermazione di Paolo è corretta anche per il fisico che studia le particelle subatomiche. Il fisico ha bisogno di strumenti e macchinari, anche piuttosto grandi. Si potrebbero fare anche esempi di altro tipo, come la sonda automatica che analizza il suolo di Marte. La sonda analizza e poi invia i dati. Il fisico riceve i dati e in questo modo è in grado di conoscere la composizione del suolo di Marte.

Nemo ha scritto:
Paolo ha scritto:
Dello sciamano me ne frega meno di niente. Non vedo cosa c'entri il fisico quantistico. Ma al di la di quello che dicono e fanno gli altri, citami tu un qualcosa che l'uomo conosce e che tale conoscenza non sia transitata tramite uno o più di uno dei nostri sensi!

Le onde radio è la prima che mi viene in mente.
Le conosciamo ma possiamo passarle attraverso i nostri sensi solo con l'apparato ricevente
Non le puoi percepire fisicamente se non hai una apparecchio adeguato a distanza di orecchi e acceso, ma è indubbio che esistono. un certo spettro ultravioletto o sonoro non possiamo percepirli ma dire che non le conosciamo è un pelino stupido. Se piazzi un indios amazzonico che in vita sua non ha mai sentito la radio tra trasmettitori adeguati ma lontano da fonti riceventi che le possono ordinare e riprodurre esso ne ignorerà per sempre l'esistenza. Non la conoscerà mai. Ma la sua è solo ignoranza e la mancata disponibilità di un MediaWorld nelle vicinanze. Poi posso capire che per cacciare le scimmie non gli serve.

PS: credo che pure lo sciamano se ne freghi se non gli crediamo. Magari gli spiriti lui li conosce perché li ha transitati.

E allora? Che discorso inconcludente!

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Lo hai scritto tu. Se non parlavi dell'intelligent design dovevi spiegarti meglio.

Al limite propendevo per l'evoluzionismo teista, che è altra roba (Iddio ha creato tramite l'evoluzione). Ovvero: Un moto iniziale assoluto, se non intelligente che ha dato lo start. Ma questa NON è la mia posizione. io NON ho una posizione in tale senso. Mi chiedevo semplicemente come mai uno che studia la materia con un acceleratore di particelle potesse eventualmente propendere per una simile soluzione.

Krzysztof Antoni Meissner sarà sul libro paga del vaticano, cazzo ne so. Assieme a Zichichi, a quell'altro imbecille di direttore del CNR di cui adesso non mi sovviene il nome, e altri migliaia e migliaia di scienziati e ricercatori - magari qualcuno anche valido, non dico di no - che per fare carriera più velocemente o anche solo per non essere condannati ad una vita da precari, perché il merito non basta affatto, si sono genuflessi alla chiesa cattolica. Ti dice niente la sigla CL? Ti stai ancora domandando come mai non buttano nel cesso 'sto cesso di religione?

Ma di questo ne hai le prove o è solo un altro, ennesimo, atto di fede/gomblotto?

Ne ho le prove.

Da matem Dom 17 Gen 2016 - 12:26

Nemo ha scritto:Salve.
Esordisco con questo post e una presentazione.
Sono studioso (non accademico) di filosofie orientali. Non appartengo a nessuna religione in particolare voglio solo fare due chiacchiere (fino al prossimo viaggio in India e Giappone). La domanda mi pare adatta ad un forum di Atei. Farò più che altro domande. Sotto quindi

io non credo a Giove e agli dei dell'Olimpo, nè a Manitù, nè ad Allah , nè al Dio cristiano e nè agli dei di tante tribù o civiltà antiche o popoli attuali (egiziani, fenici,ebrei, babilonesi,cinesi, indiani,mormoni,eccc.......)
perchè?
perchè non esistono

Da Nemo Dom 17 Gen 2016 - 12:39

Paolo ha scritto:Nemo, non c'è bisogno di scomodare santoni o asceti! Ne conosco anche io di persone capaci di controllare qualunque emozione! Ma io ho scritto che l'emozioni hanno una grande valenza e non che sono in assoluto determinanti. So benissimo chi siano i vari asceti o santoni. Ma anche questo è del tutto riconducibile a situazioni meramente fisiche e biologiche. Di sovrannaturale o extrasensoriale non hanno nulla.

Certamente.
Un "baluba" (come direbbero i nostri amici leghisti) potrà essere convinto che la sveglia che ha appesa al collo sia piena di spiriti del tempo. Se riesce comunque a leggerci l'ora, innanzitutto stabiliamo che:

a) Il tipo non è poi pazzo

b) a prescindere da ciò che uno sa del funzionamento, l'orologio funziona.

Penso che un occidentale cresciuto nella nostra cultura DEBBA guardarci dentro e scoprire che non ci sono spiriti, ma molle ed ingranaggi. Non ho naturalmente conosciuto Hindu o Monaci Zen (ma anche cristiani) che prendono come vere le cose "soprannaturali*" delle scritture.
Inoltre non mi pare di avere ricondotto nei miei ragionamenti nulla che si discosti da fisica e biologia, Non mi sono mai sognato di fare dicotomie corpo/spirito.

Paolo ha scritto:
Da uno studio effettuato con risonanza magnetica si è visto che chi si dedica alla meditazione sviluppa alcune aree del cervello a discapito di altre adibite alle emozioni. E questo lo può ottenere chiunque con un certo tipo di allenamento. Ed è quello che fanno, senza sapere il perchè, i santoni vari. Ma senza andare così lontano è sufficiente un periodo relativamente breve di isolamento (come in prigione) da tutto (diciamo alcune settimane) che la mente umana subisce delle trasformazioni per adattarsi a nuove situazioni.

Insomma sarebbe ora di smetterla di pensare che asceti, santi e santoni vari compiano qualcosa di miracoloso. Sono fenomeni del tutto "normali" e del tutto riconducibili ad azioni bio-chimici del nostro cervello. Nulla più. Posso pensare che nei tempi passati data l'incapacità di capire e spiegare determinate situazioni e manifestazioni del comportamento umano si sia pensato che fossero la conseguenza di un qualcosa di extracorporeo o extrasensoriale se non trascendente. Ma oggi dopo tutto quello che si è capito è del tutto fuori posto per una persona di normale cultura tirare in ballo sto cazzate! Anzi buddanate

Mai neanche pensato e ti sfido a trovare qualcosa di simile in ciò che scrivo

MA:

Per quanto ne so io il cervello è ancora molto misterioso e MOOOOLTO sconosciuto.
Se avessimo dati definitivi ed incontrovertibili scientificamente su queste cose, dubito che gente come Anton Zeilinger, Stephen Chu, George Greenstein, Wolf Singer ecc. ecc. perderebbero tempo col Dalai Lama (per esempio. Cristiani ne ho già nominati). Il problema è proprio questo, che non abbiamo dati incontrovertibili e definitivi su tutte le implicazioni dell'esistente, né della pratica religiosa.
Ci sono molti scienziati che sanno di avere dati parziali e a quelli si aggrappano perché non hanno (per ora) strumenti più appuntiti per indagare. Altri, spronati dal fatto che la conoscenza empirica è ben al di là dall'essere risolta, continua la ricerca a campo aperto, consci che se per secoli si è "creduto" alla legge di gravità di Newton, poi è arrivato un Einstein a smentirla. Tu ti aggrappi a "quello che sappiamo oggi". Sappiamo in definitiva poco e quello che sappiamo, non sappiamo (olè mgreen

) se è veramente vero (ariolè! mgreen

)

La mia posizione su queste cose al momento è:

sto sveglio

Da **Paolo** Dom 17 Gen 2016 - 14:00

La fondamentale differenza tra credente e non credente è che il primo è convinto di conoscere la "Verità" il secondo, ovvero il non credente, sa di non sapere e che la verità è un concetto astratto di per se irraggiungibile. Ma cosa del tutto diverso è avere la pretesa di conoscere la Verità anzichè ricercare la conoscenza delle cose. Mi limito a constare che oggi noi abbiamo la possibilità di conoscere molte più cose di quanto fosse nei tempi passati e penso che domani sapremo qualcosa di più di oggi. Ma oltre questo non vado. Del tutto assurdo trarre conclusioni di fatto fondate sul nulla.

Se mi trovo di fronte a un fenomeno inspiegabile, a una fatto incomprensibile mi limito a constare che sono fatti inspiegabili e incomprensibili ma non vado oltre, non traggo conclusioni arbitrarie e mi sforzo di trovare qualcosa di più per capire il perchè.

Per me per ipotizzare o addirittura sostenere l'esistenza di un qualcosa, di un fenomeno devo avere un riscontro, o quanto meno un indizio, che quel dato fatto possa esistere. In altro caso sono un visionario e quanto sostengo tutte cazzate!

PS Einstein non ha mia detto che la forza di gravità non esista! Anzi. Tutt'al più ha capito che la legge di gravitazione universale non si poteva applicare in ambito atomico, ma questo non ha nulla a che fare con la gravitazione universale di Newton che è ad oggi ancora valida anche se imperfetta.

Da Nemo Dom 17 Gen 2016 - 15:03

Paolo ha scritto:La fondamentale differenza tra credente e non credente è che il primo è convinto di conoscere la "Verità" il secondo, ovvero il non credente, sa di non sapere e che la verità è un concetto astratto di per se irraggiungibile.

Ma non è vero. Il credente (non il credulone) sa appunto che la verità assoluta è trascendente, quindi non solo che la verità, ma pure la perfezione è inconoscibile. Avete un'idea molto... fideistica della totalità dei fedeli.
Al limite può avere fede in una specifica "rivelazione" ed indagarla in tal senso. Ma sa che "Dio" la verità assoluta, è per sempre al di fuori della portata della sua sfera cognitiva

Ma cosa del tutto diverso è avere la pretesa di conoscere la Verità anzichè ricercare la conoscenza delle cose. Mi limito a constare che oggi noi abbiamo la possibilità di conoscere molte più cose di quanto fosse nei tempi passati e penso che domani sapremo qualcosa di più di oggi. Ma oltre questo non vado. Del tutto assurdo trarre conclusioni di fatto fondate sul nulla.

Vero, eppure i religiosi che sono VERAMENTE religiosi, implicano con i loro strumenti (e da un bel po' di anni, pure quelli degli altri) un percorso di conoscenza. Nelle religioni orientali la fede è il gradino più basso e scadente della pratica religiosa. Per loro se non TE lo dimostri, di fatto non hai combinato quasi nulla. E' al limite un aggrapparsi a regole di vita e ad una determinata etica. Buona cosa magari, ma non del soddisfacente per le pretese della pratica stessa

Per me per ipotizzare o addirittura sostenere l'esistenza di un qualcosa, di un fenomeno devo avere un riscontro, o quanto meno un indizio, che quel dato fatto possa esistere. In altro caso sono un visionario e quanto sostengo tutte cazzate!

Un po' vacuo. Io (nei miei limiti) posso vedere nel "creato" (emanato? zuppa di particelle elementari che si picchiano? Vacuità sostanziale di tutte le cose? boh?!?) una certa intelligenza e magari mi muovo in tal senso per indagarla. Posso farlo tramite una pratica (attenzione non semplice fede intesa come adesione incondizionata ad un fatto non comprovato da riscontri empirici) religiosa perché nella mia sensibilità, senza per questo essere un visionario e credere che "Dio" sia un nerboruto uomo con la barba bianca.

PS Einstein non ha mia detto che la forza di gravità non esista! Anzi. Tutt'al più ha capito che la legge di gravitazione universale non si poteva applicare in ambito atomico, ma questo non ha nulla a che fare con la gravitazione universale di Newton che è ad oggi ancora valida anche se imperfetta.

Neanche io ho detto che non esiste. non essendo un fisico mi esprimo come posso. Ho semplicemente detto che Einstein ha comunque modificato o perfezionato la TEORIA di Newton, non che la gravità non esiste. Per farti capire meglio il discorso (copiato da "Focus" :) ) La mela quando si stacca cade (e questo è il fatto n.d.r.), non rimane a mezz'aria aspettando che Einstein cambi/perfezioni/modifichi la legge del buon Isacco (e questa è la parte teorica sul perché quello specifico fenomeno avviene n.d.r.).

E' un modo di pensare molto Zen dell'evoluzionista che la ha scritta wink..

Da Nemo Dom 17 Gen 2016 - 15:08

matem ha scritto:
Nemo ha scritto:Salve.
Esordisco con questo post e una presentazione.
Sono studioso (non accademico) di filosofie orientali. Non appartengo a nessuna religione in particolare voglio solo fare due chiacchiere (fino al prossimo viaggio in India e Giappone). La domanda mi pare adatta ad un forum di Atei. Farò più che altro domande. Sotto quindi
io non credo a Giove e agli dei dell'Olimpo, nè a Manitù, nè ad Allah , nè al Dio cristiano e nè agli dei di tante tribù o civiltà antiche o popoli attuali (egiziani, fenici,ebrei, babilonesi,cinesi, indiani,mormoni,eccc.......)
perchè?
perchè non esistono

Cosa ne sai veramente, per esempio, di Manitou?

Da Nemo Dom 17 Gen 2016 - 16:05

Minsky ha scritto:
No, solo che frequento il forum da più di quattro anni, mentre tu sei qui da quattro giorni. Non mi sembra una cosa difficile da capire.

e infatti la ho capita: hai un sacco di tempo libero.

Minsky ha scritto:
Ma non diciamo sciocchezze. Gli archetipi letterari sono un numero ridotto, qualcosa tra 30 e 40 (vado con la mia debole memoria), è inevitabile che ogni opera somigli a qualche altra.

Si, ma:

a) non si sono fatti da soli

b) siccome le scritture più antiche che conosciamo sono trattati religiosi (non chiamiamoli testi sacri) o trattano di religione è logico supporre che gli archetipi sono perlomeno proprio partiti da li

Minski ha scritto:
In ogni modo, se ci sono contenuti delle scritture religiose che trasmettono un "messaggio" valido, come sostieni tu, faccelo conoscere. Siamo tutt'orecchi.

Solo per citare le cose più semplici del vangelo (pare che sia quello che detestate di più):

Non attaccarti troppo alle cose materiali, perché ti rendono infelice e violento. Non fare del male agli altri ma trattali come vorresti essere essere trattato tu. Aiutatevi gli uni con gli altri, perché così mitigherete la sofferenza nel mondo e la vostra. Distacca ciò che è spirituale da ciò che è mondano. Aiuta chi ha effettivamente bisogno di aiuto e lasciati aiutare se ne hai bisogno. Se sei sicuro di una tua idea portala fino in fondo anche a costo di gravi sofferenze, ma evita di far soffrire gli altri per essa.

Ecc. Ecc.

Minsky ha scritto:
Io vorrei avere ragione? No, non potrebbe fregarmene di meno. Quello che sembra tenerci tanto sei tu. Di cosa hai bisogno, di trovare sostegno e approvazione? Non ti sei iscritto a Cattolici Romani, ti sei iscritto sul forum degli atei.

Della religione me ne interesso perché vorrei distruggerla. Non è un motivo di interesse legittimo secondo te?

Il fatto che tu la voglia distruggere rende un non sequitur l'affermazione che non ti importa di averne ragione (e di avere ragione). Inoltre per distruggere un nemico è bene conoscerlo MOLTO bene per affrontarlo con strumenti adeguati, se no corri il rischio (come è successo a Londra, il video era virale in rete e pubblicato sul sito di Repubblica) di fare la fine di quegli scemi che volevano menare due che sembrano dei trans ed invece erano due lottatori professionisti di MMA che andavano ad una festa in maschera . La denuncia per aggressione (agli aggressori "nazistelli") gliela hanno recapitata all'ospedale.

Minsky ha scritto:
Ma chi ti nega mai la facoltà e il diritto di interessarti e studiare tutto quello che ti pare? Torno a ripetere, hai bisogno di approvazione?

Magari anche quello! Perlomeno un pugile deve andare qualche volta sul ring per vedere se l'allenamento conta qualcosa

Minsky ha scritto:

O hai delle fette di salame sugli occhi spesse come un binocolo da marina, oppure non vuoi proprio vedere gli innumerevoli esempi di idiozia religiosa, le follie e gli abomini che sono commessi in nome della religione e a causa della religione, da persone rese pazze e imbecilli dalla religione.

Non è che non le vedo. E' che semplicemente vedo anche bontà, spirito di sacrificio, gentilezza, pacifico silenzio, devozione, umanità, tranquillità, intelligenza ecc da parte di molti individui all'interno della stessa corrente religiosa, il che mi fa propendere per una certa prudenza di dargli la colpa "tout cort" della malvagità dell'uomo, la quale è ben presente anche nell'ateismo. Quindi se pensi che eliminando le religioni elimini la natura violenta e prevaricatrice umana, ti rende semplicemente un altro prevaricatore ma con la "dedica" diversa.

Minsky ha scritto:

Ebbé bello mio un cazzo. La finanza l'hanno inventata gli ebrei e discende dalla loro concezione religiosa. E oggi la finanza è in mano alle chiese, in modo più o meno diretto. In USA per esempio quasi tutto il potere economico è appannaggio dei fondamentalisti cristiani ed ebrei.

Dubito che nelle scritture Ebraiche ci fossero le istruzioni per la finanza moderna (la borsa non c'era) ed in ogni caso

a) questo NON impedisce agli atei di abbracciarne le nefandezze, e questo dimostra perlomeno che la schifezza di un eventuale messaggio ebraico in tal senso fa presa anche su chi non crede in nessun Dio, segno che fa appello ad una cosuccia insita nell'uomo avulsa dalla religione

b) Ebreo è anche un semplice muratore o infermiere del pronto soccorso che vive del proprio stipendio e basta

c) il Gomblotto massonico-giudaico è tutt'ora in fase di sviluppo

d) un CRISTIANO che fa VERAMENTE appello agli insegnamenti di Cristo e non è un baciapile della CCR inorridisce di fronte alle porcate della finanza massonico giudaica come lo farebbe un comunista o un Buddhista

Minsky ha scritto:

Gli atei non sono "meno organizzati", non sono organizzati e basta. Non sono organizzati perché non sono una chiesa, a dispetto di quello che vorresti dimostrare tu. Lascia stare l'UAAR e cose simili, sono il primo a dire che si tratta di iniziative patetiche.

Se ho detto che non sono organizzati, come potrei voler dimostrare che sono una chiesa?
Cerco di farmi capire con la statistica:
Se al mondo ci sono, che so 1000 religiosi e, che so, 100 sono dei pezzi di merda (scusate la finesse) e dall'altra parte 100 atei e 10 sono pezzi di merda (scusate ancora) la percentuale sarebbe identica. Ovvio che essendo di più i religiosi, sono anche di più in numero, ma non in percentuale. Possono fare più danno che 10 stronzi, ma solo perché sono in numero maggiore. Ora: se il problema è effettivamente la religione o l'ateismo, la stronzaggine in entrambi i casi rasenterebbe il 100% delle due masse. Alcuni non ci riuscirebbero solo perché malati, troppo vecchi ecc. ecc.
Quindi si corre il rischio veramente grosso che, cacciata la religione, semplicemente gli stronzi rimangano tali e che cambino semplicemente la dedica alla loro stronzaggine

Minsky ha scritto:

L'appartenenza religiosa sì. Oggi magari in misura meno evidente, ma in altri tempi è stato così. Sai da cosa deriva "assassino"?

Ashashim. Erano dei guerrieri islamici galvanizzati dall'Ashis. Il problema è che religiosi ed atei possono ugualmente uccidere a mente fredda, non ostante l'avvento delle scienze empiriche e del pensiero liberale, delle diete salutiste e dall'aqstemia a seconda della semplice convenienza sia integralista, che semplicemente economica

Minsky ha scritto:

Profonda valenza psicologica e simbolica, non c'è dubbio.

Come ti ho detto altrove, se ho bisogno del medico vado dal dottore, di un bullone in ferramenta, se ho il mal di denti dal dentista, della carne in macelleria ecc.
Quelle cose sono state analizzate da psicologi ed antropologi e NON sono indice di una insania. La cosa è anche logica: se fosse frutto di una malattia psichica non lo farebbero solo in caso di specifiche ricorrenze. Ora siccome tu non mi sembri un granchè studiato in queste cose, ma uno che reagisce molto di impulso se permetti propendo dare retta agli esperti.

Minsky ha scritto:
Ho le prove

E che aspetti??? Gomblottisti e tribunali di mezzo mondo stanno aspettando con la bava alla bocca.

Minsky ha scritto:
No, stavolta hai fatto tutto bene.

Meno male.

Ragazzi stacco che parto. Buon proseguimento ! E buon divertimento! :)

Da **Minsky** Dom 17 Gen 2016 - 16:51

Nemo ha scritto:...

Meno male.

Ragazzi stacco che parto. Buon proseguimento ! E buon divertimento! :)

Ah! Meno male lo aggiungo io stavolta. Buon viaggio. E stai all'occhio che i credenti sono gente infida. wink..

Da **Minsky** Dom 17 Gen 2016 - 16:55

Bhé, a proposito di selvaggi baluba:

In quale Dio NON credete, e perchè? - Pagina 3 Smartp10

Da **Cosworth117** Dom 17 Gen 2016 - 17:15

Ma vale?

Da **Minsky** Dom 17 Gen 2016 - 17:44

Cosworth117 ha scritto:Ma vale?

Mal che vada avrà benedetto il touchscreen. ahahahahahah

Di che stupirsi? Al CAI di Vicenza ogni primavera fanno una celebrazione dove il prete benedice le piccozze (degli alpinisti presenti alla funzione). Essere alpinisti non garantisce l'esonero dall'imbecillità. Chissà che ne direbbe Nemo... mgreen

Da matem Lun 18 Gen 2016 - 9:33

Nemo ha scritto:
matem ha scritto:
Nemo ha scritto:Salve.
Esordisco con questo post e una presentazione.
Sono studioso (non accademico) di filosofie orientali. Non appartengo a nessuna religione in particolare voglio solo fare due chiacchiere (fino al prossimo viaggio in India e Giappone). La domanda mi pare adatta ad un forum di Atei. Farò più che altro domande. Sotto quindi
io non credo a Giove e agli dei dell'Olimpo, nè a Manitù, nè ad Allah , nè al Dio cristiano e nè agli dei di tante tribù o civiltà antiche o popoli attuali (egiziani, fenici,ebrei, babilonesi,cinesi, indiani,mormoni,eccc.......)
perchè?
perchè non esistono

Cosa ne sai veramente, per esempio, di Manitou?
i pellerossa in qualcosa di trascendente dovevano credere , per darsi forza e invocare un aiuto per vincere le battaglie o per migliorare raccolti e trofei di caccia.Il loro sacerdote era lo stregone - guaritore del villaggio , che imponeva i riti propiziatori fatti di danze, sacrifici e canti.Era la preistoria della evoluzione di Dio ma sicuramente più innocuo del Dio biblico o musulmano.

Da Hara2 Lun 18 Gen 2016 - 12:10

Minsky ha scritto:
Mal che vada avrà benedetto il touchscreen.

Angelo della Purificazione del computer 2.0

Da **Minsky** Lun 18 Gen 2016 - 19:02

Hara2 ha scritto:
Minsky ha scritto:
Mal che vada avrà benedetto il touchscreen.

Angelo della Purificazione del computer 2.0

In quale Dio NON credete, e perchè? - Pagina 3 Darkgl10

Da Holubice Lun 18 Gen 2016 - 20:49

Nemo ha scritto:... Pare che le emozioni, in chi pratica le forme mantriche o meditative orientali, non si accumulino, non stratifichino in nevrosi e non "esplodano" in modo da sfociare in comportamenti irrazionali o da causare addirittura malattie (come accade spesso nelle società consumistiche). Pare che l'emozione faccia, quando arriva, il "picco", ma si scarica immediatamente. E' vissuta, ma non tange. Loro dicono che non è solo la meditazione ma tutto l'insieme della pratica religiosa (e questa è roba per gli antropologi forse). Ci sono anche neuroscienziati che studiano queste cose ...

"... Che bella vita Tarzan, non paga affitto Tarzan, non paga tasse Tarzan ..."

Riguardati tutto il video. I tuoi passaggi, non so perché, m'hanno riportato alla mente questa canzoncina di quanto ero bambino ...

boxed

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 11:40

Minsky ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Ma vale?
Mal che vada avrà benedetto il touchscreen.

Di che stupirsi? Al CAI di Vicenza ogni primavera fanno una celebrazione dove il prete benedice le piccozze (degli alpinisti presenti alla funzione). Essere alpinisti non garantisce l'esonero dall'imbecillità. Chissà che ne direbbe Nemo...

Di primo acchito che se vanno in posti pericolosi è bene che abbiano tutto l'aiuto possibile.

Di secondo acchito che mi pare l'equivalente di una toccata di ferro o ravanata della ghiandole meridionali di eventuali atei scalatori, ma fatta con molta più grazia, gusto e senso estetico

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 11:42

holubice ha scritto:
Nemo ha scritto:... Pare che le emozioni, in chi pratica le forme mantriche o meditative orientali, non si accumulino, non stratifichino in nevrosi e non "esplodano" in modo da sfociare in comportamenti irrazionali o da causare addirittura malattie (come accade spesso nelle società consumistiche). Pare che l'emozione faccia, quando arriva, il "picco", ma si scarica immediatamente. E' vissuta, ma non tange. Loro dicono che non è solo la meditazione ma tutto l'insieme della pratica religiosa (e questa è roba per gli antropologi forse). Ci sono anche neuroscienziati che studiano queste cose ...

"... Che bella vita Tarzan, non paga affitto Tarzan, non paga tasse Tarzan ..."

Riguardati tutto il video. I tuoi passaggi, non so perché, m'hanno riportato alla mente questa canzoncina di quanto ero bambino ...

Bellissimo :)
Sono tornato bambino per qualche minuto.
A me però ricorda un aforisma di Giacomo Leopardi invece:

"Non curarsi di essere beato né fuggire di essere infelice"

Da **Cosworth117** Gio 21 Gen 2016 - 11:54

Nemo, quando andrai in India o Giappone? Ne parlavi alla prima pagina.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 12:08

Cosworth117 ha scritto:Nemo, quando andrai in India o Giappone? Ne parlavi alla prima pagina.

Prossimo mese, se tutto va bene. Adesso sono appena tornato da Assisi.
Prossima tappa (probabilmente) Prefettura di Nara, robba de "Shintoismo" :)

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 12:18

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Ma vale?
Mal che vada avrà benedetto il touchscreen.

Di che stupirsi? Al CAI di Vicenza ogni primavera fanno una celebrazione dove il prete benedice le piccozze (degli alpinisti presenti alla funzione). Essere alpinisti non garantisce l'esonero dall'imbecillità. Chissà che ne direbbe Nemo...

Di primo acchito che se vanno in posti pericolosi è bene che abbiano tutto l'aiuto possibile.

Di secondo acchito che mi pare l'equivalente di una toccata di ferro o ravanata della ghiandole meridionali di eventuali atei scalatori, ma fatta con molta più grazia, gusto e senso estetico

Nessuno scalatore, ateo o credente, che io abbia conosciuto o di cui abbia mai sentito parlare o di cui abbia letto nei libri di montagna, è mai stato così imbecille da pensare che un gesto scaramantico possa sostituire la sensibilità nel tastare la solidità di un appiglio. Con un'unica eccezione: Roberto Mazzilis.

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 12:20

Nemo ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Nemo, quando andrai in India o Giappone? Ne parlavi alla prima pagina.

Prossimo mese, se tutto va bene. Adesso sono appena tornato da Assisi.
Prossima tappa (probabilmente) Prefettura di Nara, robba de "Shintoismo" :)

È un pellegrino.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 12:27

Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Ma vale?
Mal che vada avrà benedetto il touchscreen.

Di che stupirsi? Al CAI di Vicenza ogni primavera fanno una celebrazione dove il prete benedice le piccozze (degli alpinisti presenti alla funzione). Essere alpinisti non garantisce l'esonero dall'imbecillità. Chissà che ne direbbe Nemo...

Di primo acchito che se vanno in posti pericolosi è bene che abbiano tutto l'aiuto possibile.

Di secondo acchito che mi pare l'equivalente di una toccata di ferro o ravanata della ghiandole meridionali di eventuali atei scalatori, ma fatta con molta più grazia, gusto e senso estetico
Nessuno scalatore, ateo o credente, che io abbia conosciuto o di cui abbia mai sentito parlare o di cui abbia letto nei libri di montagna, è mai stato così imbecille da pensare che un gesto scaramantico possa sostituire la sensibilità nel tastare la solidità di un appiglio. Con un'unica eccezione: Roberto Mazzilis.

In effetti neanche io. Visto che mi sono fatto tutte le dolomiti più e più volte e sia Atei che Credenti controllavano bene l'attrezzatura. benedizione o meno. Uno Sherpa che prepara le costosissime spedizioni sull'Everest per conto di spericolati avventurieri può essere un fedelissimo del Buddhismo Vajirayana, ma poi se va a certe quote si porta le bombole ad ossigeno. "Date a dio quel che è di Dio, e a Cesare quello che è di cesare" (Mt 22,21)

E stai sicuro che non lo fanno neanche quelli del CAI di Vicenza.

Poi ci sono i soggetti tipo Tom Perry :)

http://www.tomperry.it/

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 12:31

Nemo ha scritto:...

In effetti neanche io. Visto che mi sono fatto tutte le dolomiti più e più volte e sia Atei che Credenti controllavano bene l'attrezzatura. benedizione o meno. Uno Sherpa che prepara le costosissime spedizioni sull'Everest per conto di spericolati avventurieri può essere un fedelissimo del Buddhismo Vajirayana, ma poi se va a certe quote si porta le bombole ad ossigeno. "Date a dio quel che è di Dio, e a Cesare quello che è di cesare" (Mt 22,21)

"Tutte le dolomiti più e più volte" se mi consenti un piccolo scetticismo mi sembra un'affermazione esagerata.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 12:34

Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:...

In effetti neanche io. Visto che mi sono fatto tutte le dolomiti più e più volte e sia Atei che Credenti controllavano bene l'attrezzatura. benedizione o meno. Uno Sherpa che prepara le costosissime spedizioni sull'Everest per conto di spericolati avventurieri può essere un fedelissimo del Buddhismo Vajirayana, ma poi se va a certe quote si porta le bombole ad ossigeno. "Date a dio quel che è di Dio, e a Cesare quello che è di cesare" (Mt 22,21)
"Tutte le dolomiti più e più volte" se mi consenti un piccolo scetticismo mi sembra un'affermazione esagerata.

Eh si.
Cominciato a 11 anni perché inappetente mi portavano per 3 mesi d'estate tra val di fassa, val di sole, valk di non ecc. ecc.

Fino a 21 anni

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 12:42

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:...

In effetti neanche io. Visto che mi sono fatto tutte le dolomiti più e più volte e sia Atei che Credenti controllavano bene l'attrezzatura. benedizione o meno. Uno Sherpa che prepara le costosissime spedizioni sull'Everest per conto di spericolati avventurieri può essere un fedelissimo del Buddhismo Vajirayana, ma poi se va a certe quote si porta le bombole ad ossigeno. "Date a dio quel che è di Dio, e a Cesare quello che è di cesare" (Mt 22,21)
"Tutte le dolomiti più e più volte" se mi consenti un piccolo scetticismo mi sembra un'affermazione esagerata.

Eh si.
Cominciato a 11 anni perché inappetente mi portavano per 3 mesi d'estate tra val di fassa, val di sole, valk di non ecc. ecc.

Fino a 21 anni

Quindi avresti fatto "tutte le dolomiti più e più volte" in soli 10 anni, per di più da ragazzino / giovanotto. Mi sembra ancora più esagerata. A questo punto devo chiederti cosa intendi esattamente con "aver fatto tutte le Dolomiti".

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 12:54

Nemo ha scritto:...

E stai sicuro che non lo fanno neanche quelli del CAI di Vicenza.

No, ne fanno di peggio.

Nemo ha scritto:Poi ci sono i soggetti tipo Tom Perry :)

http://www.tomperry.it/

Bha. Esibizionismo superfluo.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 13:13

Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:...

In effetti neanche io. Visto che mi sono fatto tutte le dolomiti più e più volte e sia Atei che Credenti controllavano bene l'attrezzatura. benedizione o meno. Uno Sherpa che prepara le costosissime spedizioni sull'Everest per conto di spericolati avventurieri può essere un fedelissimo del Buddhismo Vajirayana, ma poi se va a certe quote si porta le bombole ad ossigeno. "Date a dio quel che è di Dio, e a Cesare quello che è di cesare" (Mt 22,21)
"Tutte le dolomiti più e più volte" se mi consenti un piccolo scetticismo mi sembra un'affermazione esagerata.

Eh si.
Cominciato a 11 anni perché inappetente mi portavano per 3 mesi d'estate tra val di fassa, val di sole, valk di non ecc. ecc.

Fino a 21 anni
Quindi avresti fatto "tutte le dolomiti più e più volte" in soli 10 anni, per di più da ragazzino / giovanotto. Mi sembra ancora più esagerata. A questo punto devo chiederti cosa intendi esattamente con "aver fatto tutte le Dolomiti".

Semplice: in 3 mesi di roba ne fai, soprattutto se hai a disposizione adulti con la macchina (è avvenuto nel XX secolo, non nell'800). Quindi mi son fatto passeggiate, percorsi gastronomici, ferrate, cordate, escursioni di più giorni dormendo di rifugio in rifugio, che a seconda del tracciato potevano durare da un giorno solo a 3 - 4 giorni. Oltre ovviamente le mete turistiche. Fallo per una decina d'anni e vedrai che, se escludiamo scalate verticali che non ho mai fatto, le dolomiti te le fai tutte o quasi. Da qui ho conosciuto guide, alpini, scalatori professionisti, semplici appassionati sia atei che credenti. I credenti andavano in chiesa ma avevano attrezzatura adeguata come quegli altri. Pregavano dio ma compravano scarponi ed indumenti termici adatti. Il tuo assioma fedele = malato/stupido/violento/prevaricatore ecc. è smentito dalla semplice esperienza della realtà dei fatti. Il che fa di te (non di tutti gli atei ovviamente) Un Religioso Ateista Integralista.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 13:18

Minsky ha scritto:

No, ne fanno di peggio.

Cioè?

Minsky ha scritto:

Bha. Esibizionismo superfluo.

E perché mai? Siamo diversi come soggetti per quanti siamo al mondo. Può essere che per lui sia una sfida, il suo modo di sentire la montagna, di essere se stesso. Più prudenza quando fai dei giudizi categorici di gente che non conosci. E' fideistico, antiscientifico, e ricorda più le comari che si trastullano con novella 2000 che un ateo razionalista.

Da Rasputin Gio 21 Gen 2016 - 13:33

Nemo ha scritto:I credenti andavano in chiesa ma avevano attrezzatura adeguata come quegli altri. Pregavano dio ma compravano scarponi ed indumenti termici adatti. Il tuo assioma fedele = malato/stupido/violento/prevaricatore ecc. è smentito dalla semplice esperienza della realtà dei fatti.

Invece sono proprio comportamenti come questi che evidenziano la schizofrenia. Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale; hanno il loro dio, che può tutto, che lo preghino.

Da **Cosworth117** Gio 21 Gen 2016 - 13:38

Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:Poi ci sono i soggetti tipo Tom Perry :)

http://www.tomperry.it/
Bha. Esibizionismo superfluo.

Può essere un vero e proprio stile di vita. Certo, è facile che sfoci nell'esibizionismo se ne fai la bandiera della tua attività. Un tizio che stimo, che usa tale approccio è lui: https://en.wikipedia.org/wiki/Cody_Lundin powa

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 15:22

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Nemo ha scritto:...

In effetti neanche io. Visto che mi sono fatto tutte le dolomiti più e più volte e sia Atei che Credenti controllavano bene l'attrezzatura. benedizione o meno. Uno Sherpa che prepara le costosissime spedizioni sull'Everest per conto di spericolati avventurieri può essere un fedelissimo del Buddhismo Vajirayana, ma poi se va a certe quote si porta le bombole ad ossigeno. "Date a dio quel che è di Dio, e a Cesare quello che è di cesare" (Mt 22,21)
"Tutte le dolomiti più e più volte" se mi consenti un piccolo scetticismo mi sembra un'affermazione esagerata.

Eh si.
Cominciato a 11 anni perché inappetente mi portavano per 3 mesi d'estate tra val di fassa, val di sole, valk di non ecc. ecc.

Fino a 21 anni
Quindi avresti fatto "tutte le dolomiti più e più volte" in soli 10 anni, per di più da ragazzino / giovanotto. Mi sembra ancora più esagerata. A questo punto devo chiederti cosa intendi esattamente con "aver fatto tutte le Dolomiti".

Semplice: in 3 mesi di roba ne fai, soprattutto se hai a disposizione adulti con la macchina (è avvenuto nel XX secolo, non nell'800). Quindi mi son fatto passeggiate, percorsi gastronomici, ferrate, cordate, escursioni di più giorni dormendo di rifugio in rifugio, che a seconda del tracciato potevano durare da un giorno solo a 3 - 4 giorni. Oltre ovviamente le mete turistiche. Fallo per una decina d'anni e vedrai che, se escludiamo scalate verticali che non ho mai fatto, le dolomiti te le fai tutte o quasi.

Il punto è che un alpinista per "fare una montagna" intende solitamente salire in vetta. Girarci attorno o raggiungere il rifugio ai piedi delle crode per farsi una bella magnata non conta. Solo le vette delle Dolomiti ufficialmente catalogate di oltre 3000 m sono ben 125. Ci sono poi moltissime altre vette interessanti, nel campo di altitudine che va da circa 2000 a 3000 m, meritevoli di attenzione alpinistica. Solo nel mio personale repertorio ne ho elencate circa un migliaio (il "cassetto dei desideri"). Si tratta sicuramente di un elenco molto lacunoso, perché privilegia le Dolomiti meridionali ed è molto scarno rispetto a zone fantastiche come le Dolomiti Friulane e le Giulie. Penso che non sia affatto esagerato stimare che le vette delle Dolomiti siano circa diecimila. Impossibile salirle tutte, men che meno più e più volte, in dieci anni. Forse nemmeno in cento.

Nemo ha scritto:Da qui ho conosciuto guide, alpini, scalatori professionisti, semplici appassionati sia atei che credenti. I credenti andavano in chiesa ma avevano attrezzatura adeguata come quegli altri. Pregavano dio ma compravano scarponi ed indumenti termici adatti. Il tuo assioma fedele = malato/stupido/violento/prevaricatore ecc. è smentito dalla semplice esperienza della realtà dei fatti. Il che fa di te (non di tutti gli atei ovviamente) Un Religioso Ateista Integralista.

Guarda che l'assioma "fedele = malato/stupido/violento/prevaricatore" lo hai inventato tu. Io ho solo detto che la credenza è un disturbo mentale, più o meno grave. Qui nella società occidentale è moderatamente diffuso (e in via di attenuazione, sembra, sia pure con estrema lentezza) ma solitamente non è grave, salvo pochi casi eclatanti. In altre società / Paesi è diffusissimo e si presenta grave o molto grave.

Ridicoli i tuoi giudizi su di me. Sei sul forum da una settimana, sei intervenuto in due discussioni e pensi di conoscermi e di sapere come sono e come la penso. Magari anche cosa faccio. Io non trincio giudizi su di te, anche se la tua pretesa di essere ateo mi sembra molto sospetta. Ma non mi riguarda e non mi interessa, qui sono ben accetti credenti in qualunque cosa, e tutti possono esprimersi senza censure di sorta, a differenza di altri forum. Ci sono da rispettare solo alcune semplici regole di comportamento che servono a garantire proprio la libertà di espressione di tutti i partecipanti, come dettagliato nel regolamento (sarebbe bene prendersi due minuti per darci una scorsa, se non l'hai ancora fatto).

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 15:33

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:

No, ne fanno di peggio.

Cioè?

Oh, curioso come una scimmia! Storie vecchie, preferirei dimenticarle.

Nemo ha scritto:
Minsky ha scritto:

Bha. Esibizionismo superfluo.

E perché mai? Siamo diversi come soggetti per quanti siamo al mondo. Può essere che per lui sia una sfida, il suo modo di sentire la montagna, di essere se stesso. Più prudenza quando fai dei giudizi categorici di gente che non conosci. E' fideistico, antiscientifico, e ricorda più le comari che si trastullano con novella 2000 che un ateo razionalista.

Ma che sarà mai, ce n'è di matti in montagna, andare a piedi nudi non è niente di eccezionale, ne ho incontrati anch'io che andavano scalzi. Qualche volta per guadare i torrenti vado scalzo pure io, contento? Fare tutta questa reclame è esibizionismo. E giudico quello che lui fa (mettersi in mostra) non la persona. E i tuoi giudizi su di me attaccateli al cazzo, che stai cominciando a stufarmi.

Da primaverino Gio 21 Gen 2016 - 16:09

Rasputin ha scritto: Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale.

Da chi, perché e con quale diritto? moon

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 16:16

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto: Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale.

Da chi, perché e con quale diritto?

Dal loro dio, con il diritto divino, ovviamente. eeeeeeek

(Il perché non è previsto).

Da primaverino Gio 21 Gen 2016 - 16:18

Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto: Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale.

Da chi, perché e con quale diritto?
Dal loro dio, con il diritto divino, ovviamente.

(Il perché non è previsto).

Ohibò... Mo' ti metti a dar consigli a dio?

Da **Minsky** Gio 21 Gen 2016 - 16:25

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto: Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale.

Da chi, perché e con quale diritto?
Dal loro dio, con il diritto divino, ovviamente.

(Il perché non è previsto).

Ohibò... Mo' ti metti a dar consigli a dio?

Ci mancherebbe. È solo la mia interpretazione dei precetti religiosi. Dare consigli a chi non esiste sarebbe comunque vano.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 17:37

Minsky ha scritto:E giudico quello che lui fa (mettersi in mostra) non la persona. E i tuoi giudizi su di me attaccateli al cazzo, che stai cominciando a stufarmi.

E io giudico quello che tu dici mgreen

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 17:41

Rasputin ha scritto:
Invece sono proprio comportamenti come questi che evidenziano la schizofrenia. Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale; hanno il loro dio, che può tutto, che lo preghino.

Le stesse parole dei talebani verso gli infedeli :) ... oltre che ad una tendenza un po' schizofrenica di mettersi al posto di Dio, che non esiste (non dovrebbe nemmeno essere permesso)!

Andiamo bene fuma

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 17:59

Minsky ha scritto:
Il punto è che un alpinista per "fare una montagna"

Io Ho detto mi sono fatto tutte le dolomiti inteso come zona, non che ho fatto TUTTE le scalate e TUTTE le cime, e mi son fatto TUTTE le montagne. Il succo del discorso era NON che mi sono fatto tutte le dolomiti più e più volte ma che ho incontrato più e più volte degli alpinisti di tutti i generi e livelli, da professionisti ad amatori. Atei e non

Rileggi bene e con calma e scoprirai che questa fase della discussione era inutile.

Se ho scritto male me ne scuso.

Minsky ha scritto:
Guarda che l'assioma "fedele = malato/stupido/violento/prevaricatore" lo hai inventato tu. Io ho solo detto che la credenza è un disturbo mentale, più o meno grave.

Girando anche solo in queste poche discussioni rileggiti e valuta se non dico il vero. A meno che non stai millantando, ma a che pro?

Inoltre

Io non so cosa fai nella vita, ma suppongo tu non abbia adeguate conoscenze mediche per stabilire che la credenza è un disturbo mentale*. Tra l'altro, per logica, se tu non sei esperto, non hai diagnosi fatte da esperti e lo dici così "a naso" è appunto una "credenza". Il che ti butterebbe nella tua stessa categoria.

*=Ad oggi, il Ministero Mondiale della Sanità non riconosce l'adesione ad una fede ad una malattia mentale.
Quindi è una cosa che a te piace credere per assunto di fede. E' vero che non ti conosco, ma conosco la grammatica e ciò che si vuol dire nelle frasi.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 18:12

Cosworth117 ha scritto:Ma vale?

Più o meno come toccare (benedire) una persona attraverso una foto.
Mo' che lo fai su un foglio di cellulosa colorata o su un'emissione di fotoni tramite schermo IPS il valore sta nel gesto (per il credente) non specificatamente su dove lo fa. Se uno non crede non vale né l'una né l'altra cosa.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 18:27

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto: Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale.

Da chi, perché e con quale diritto?

Ma soprattutto: come? carneval

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 18:41

matem ha scritto:
i pellerossa in qualcosa di trascendente dovevano credere , per darsi forza e invocare un aiuto per vincere le battaglie o per migliorare raccolti e trofei di caccia.Il loro sacerdote era lo stregone - guaritore del villaggio , che imponeva i riti propiziatori fatti di danze, sacrifici e canti.Era la preistoria della evoluzione di Dio ma sicuramente più innocuo del Dio biblico o musulmano.

Beh, è un inizio

Ma c'è molto di più

Da Rasputin Gio 21 Gen 2016 - 18:52

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto: Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale.

Da chi, perché e con quale diritto?

Dalla legge. Nel momento in cui si dichiarano credenti, dichiarano di avere dalla loro parte un'ineguagliabile polizza di assicurazione: infortuni, furto, malattia, contro tutto, dato che hanno - a loro stessa detta - dalla loro parte a proteggerli un essere onnipotente onnisapiente onnipresente onnitrombante.

Non dovrebbero nemmeno preoccuparsi di guardare prima di attraversare la strada.

Da Rasputin Gio 21 Gen 2016 - 18:53

Nemo ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Invece sono proprio comportamenti come questi che evidenziano la schizofrenia. Ai credenti non dovrebbe nemmeno essere permesso agire in maniera razionale; hanno il loro dio, che può tutto, che lo preghino.

Le stesse parole dei talebani verso gli infedeli :) ... oltre che ad una tendenza un po' schizofrenica di mettersi al posto di Dio, che non esiste (non dovrebbe nemmeno essere permesso)!

Andiamo bene

Leggi immediatamente qui sopra, è spiegato meglio.

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 19:00

Ho letto infatti. Insomma tu vorresti che, per un tuo pregiudizio fideistico sui religiosi, la legge dovrebbe fare... non so cosa* per impedirgli di usare il raziocinio e vivere normalmente o addirittura essere utili. Si. E' roba da talebani. Uguale uguale.

*=Mi immagino un Fedele che ti sta operando o curando al pronto soccorso (per dire), arrivano i pulotti nella sala operatoria gli cavano di mano il bisturi o le bende e lo costringono a pregare invece che curarti con mezzi medici tradizionali... vuoi che muoro? carneval

Da Rasputin Gio 21 Gen 2016 - 19:15

Nemo ha scritto:Ho letto infatti. Insomma tu vorresti che, per un tuo pregiudizio fideistico sui religiosi, la legge dovrebbe fare... non so cosa* per impedirgli di usare il raziocinio e vivere normalmente o addirittura essere utili. Si. E' roba da talebani. Uguale uguale.

*=Mi immagino un Fedele che ti sta operando o curando al pronto soccorso (per dire), arrivano i pulotti nella sala operatoria gli cavano di mano il bisturi o le bende e lo costringono a pregare invece che curarti con mezzi medici tradizionali... vuoi che muoro?

Nono fai finta di non capire, non è affatto un pregiudizio ma la loro ipocrisia di fondo: credete davvero ad un essere onnipotente onnisapiente onnipresente onnitrombante? Beh rivolgetevi a lui allora, e non al medico o all'avvocato. Provo con una vignetta:

In quale Dio NON credete, e perchè? - Pagina 3 Preghieret7ja0

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 19:37

Rasputin ha scritto:
Nemo ha scritto:Ho letto infatti. Insomma tu vorresti che, per un tuo pregiudizio fideistico sui religiosi, la legge dovrebbe fare... non so cosa* per impedirgli di usare il raziocinio e vivere normalmente o addirittura essere utili. Si. E' roba da talebani. Uguale uguale.

*=Mi immagino un Fedele che ti sta operando o curando al pronto soccorso (per dire), arrivano i pulotti nella sala operatoria gli cavano di mano il bisturi o le bende e lo costringono a pregare invece che curarti con mezzi medici tradizionali... vuoi che muoro?

Nono fai finta di non capire, non è affatto un pregiudizio ma la loro ipocrisia di fondo: credete davvero ad un essere onnipotente onnisapiente onnipresente onnitrombante? Beh rivolgetevi a lui allora, e non al medico o all'avvocato. Provo con una vignetta:

Ho capito benissimo.
Il problema è che l'idea che il credente tout court non debba usare il raziocinio è un'idea che hai TU, non i CREDENTI, visto che CREDONO che sia stato io a fargli il cervello e che lo debbano usare. Alcuni lo usano meglio degli atei. Quindi, l'ipocrisia esiste solo perché contraria un assioma di fede che hai nei confronti di un "generico" religioso. Insomma sei l'equivalente un evangelico che si scorna con un sunnita, ma in salsa atea. E purtroppo persino il vocabolario ti smentisce: credulone e credente NON sono sinonimi.

Da Rasputin Gio 21 Gen 2016 - 19:54

Nemo ha scritto:
Ho capito benissimo.
Il problema è che l'idea che il credente tout court non debba usare il raziocinio è un'idea che hai TU, non i CREDENTI, visto che CREDONO che sia stato io a fargli il cervello e che lo debbano usare. Alcuni lo usano meglio degli atei. Quindi, l'ipocrisia esiste solo perché contraria un assioma di fede che hai nei confronti di un "generico" religioso. Insomma sei l'equivalente un evangelico che si scorna con un sunnita, ma in salsa atea. E purtroppo persino il vocabolario ti smentisce: credulone e credente NON sono sinonimi.

1. non ho usato il termine "Tout court"

2. se fosse coerente e meno ipocrita, il raziocinio non lo userebbe.

3. Può darsi che credano sia stato tu mgreen

a far loro il cervello, ma lo usano appunto solo quando gli conviene. Troppo comodo.

4. Per quanto riguarda l'ipocrisia, te ne provo a spiegare un altro aspetto con un'altra vignetta:

In quale Dio NON credete, e perchè? - Pagina 3 Heavenisgreat5euly

significa - te la spiego - che cazzo ci fate tanto attaccati a questa vita se sostenete che al suo termine ce n'è una migliore?

5. mi indicheresti dove ho sostenuto che credulone e credente sono sinonimi?

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 20:44

Rasputin ha scritto:

1. non ho usato il termine "Tout court"

Ma ragioni esattamente come se lo pensassi, visto che a "credenti" non fai MAI precedere "alcuni"

Rasputin ha scritto:
2. se fosse coerente e meno ipocrita, il raziocinio non lo userebbe.

Questo perché TU interpreti le scritture alla lettera come (appunto) un Salafita o un Evangelico. Molti fedeli NON lo fanno. E sono fedeli

Rasputin ha scritto:
3. Può darsi che credano sia stato tu a far loro il cervello, ma lo usano appunto solo quando gli conviene. Troppo comodo.

Infatti come te, hanno una sfera sia emotiva che cognitiva, se pensiamo che il cervello è la sede del pensiero e delle emozioni in tutte le loro sfumature. Quindi usano sia il pensiero raziocinante che il sentire eidetico ed intuitivo cioè il cervello nella loro interezza. Lo fai anche tu: nutri le tue emozioni tramite i tuoi pregiudizi, che sono irrazionali in quanto non sorretti da una ricerca approfondita e specifica (leggi: studio dell'antropologia e filologia della religione e dei suoi testi) né dalla realtà evidente (i fedeli che fanno quello che fanno gli atei senza che questo contrasti con la loro religione).

Rasputin ha scritto:
4. Per quanto riguarda l'ipocrisia, te ne provo a spiegare un altro aspetto con un'altra vignetta:

significa - te la spiego - che cazzo ci fate tanto attaccati a questa vita se sostenete che al suo termine ce n'è una migliore?

Neanche a me piace il concetto che il meglio viene dopo che siamo morti, e NON credo in una vita dopo la morte

MA

Se accetti che sia stato Dio a mandarti quaggiù (???) accetti anche che la tua vita appartiene a lui e che solo lui può disporne liberamente. Se quindi Dio ti dice: usala per compiacere me e Servirmi* e sarai nel regno dei cieli**, se ne sei convinto Obbedisci. E' inerente all'etica, non alla creduloneria

Rasputin ha scritto:
5. mi indicheresti dove ho sostenuto che credulone e credente sono sinonimi?

Sempre e ovunque quando ti riferisci ai "fedeli". Non hai usato il termine, ma li tratti come tali. Se tutte le volte che vedi una persona spùti per terra non c'è bisogno che pronunci la frase "mi fa schifo". E' lapalissiano

*=Perché io ho avuto fame e mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato, carcerato e siete venuti a trovarmi. Allora i giusti gli risponderanno: Signore, quando mai ti abbiamo veduto affamato e ti abbiamo dato da mangiare, assetato e ti abbiamo dato da bere? Quando ti abbiamo visto forestiero e ti abbiamo ospitato, o nudo e ti abbiamo vestito? E quando ti abbiamo visto ammalato o in carcere e siamo venuti a visitarti? Rispondendo, il re dirà loro: In verità vi dico: ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me. - Matteo 25, 31

Versante "Buddhanate":

"Chi fa del male
soffre in questo mondo e nell'altro.

Chi fa del bene
gioisce in questo mondo e nell'altro.

Chi fa del male
soffre in questo mondo e nell'altro.
Soffre contemplando il male che ha fatto
e ancora di più soffre
scendendo nell'oscurità.

Chi fa del bene
gioisce in questo mondo e nell'altro.
Gioisce contemplando il bene che ha fatto
e ancora di più gioisce
innalzandosi nella luce."

Dhammapada - Cap.1 "Versi Gemelli"

**= In un dibattito con Margherita Hack il Vescovo di Verona Giuseppe Zenti ha ammesso che il "paradiso" può essere un "Luogo della mente" ovvero uno stato di beatitudine. Personalmente: se a causa di ciò che facciamo e pensiamo sto male, non c'è bisogno di essere in un luogo preciso per sentirmi all'inferno. Stessa cosa se penso e agisco in modo tale da procurarmi gioia senza che ne venga danno ad altri. Ha altresì ammesso che credendo che nella materia ci sia già intrinsecamente tutto quanto occorre per creare la complessità è un atto di fede

https://www.youtube.com/watch?v=xf3nDKVLJVs

Da Nemo Gio 21 Gen 2016 - 20:59

Aggiungo quindi che l'autore della vignetta non fa satira sulla Bibbia o sul Vangelo, ma su una sua personalissima idea di ciò che i due libri sono. Non ne sa nulla in realtà, ma ha bisogno di parlarne male (equivalenza: Lettore tipo di Novella 2000).

Da Rasputin Gio 21 Gen 2016 - 21:00

xmanx, quando vuoi che te lo ricambiamo il nome, ora o al compleanno? carneval

Da Contenuto sponsorizzato