Re: Confronto sul comunismo

Da Rasputin Gio 4 Apr 2013 - 21:02

loonar ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:

mai letto, ma il libro non lo merita nemmeno perchè scritto dallo stesso autore della "fattoria degli animali" e lo dico da antistalinista.

Non capisci un cazzo

allora spiegami

No leggi
Spiegare ai pezzi di sterco non ha nessun effetto!

calmati diocane

Da loonar Gio 4 Apr 2013 - 21:05

Sono calmissimo, ma allo stesso tempo sincero! mgreen

Da Rasputin Gio 4 Apr 2013 - 21:12

loonar ha scritto:Sono calmissimo, ma allo stesso tempo sincero!

Hocapí, ma se vai avanti cosí...

Da **Paolo** Gio 4 Apr 2013 - 21:14

Behh non posso che dare ragione (anche se so che ha torto mgreen

) a loonar. Il comportamento di CG è da troll !! Poi basterebbe ignorare le sue sparate ma così limiti troppo la vita del forum!!

Da Comunistaguevara Ven 5 Apr 2013 - 14:13

loonar ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:

mai letto, ma il libro non lo merita nemmeno perchè scritto dallo stesso autore della "fattoria degli animali" e lo dico da antistalinista.

e poi il libro è del '49 che centra con l' afghanistan?

Non possiamo certo dar retta ai borghesi, agli anticomunisti come Orwell, che speculano sugli loro errori per combattere il socialismo e il comunismo e per dissuadere il proletariato e le masse popolari e giovanili dal combattere contro il capitalismo e per il socialismo.
e con questa vai di diritto nella sezione utenti ignorati, che non aveva l'onore di ospitare qualcuno da settimane!
Adios, comunista dei miei stivali insozzati di merda!

Mache cazzo vuoi? Tu hai letto "Cha fare?"? No, allora sei tanto coglione quanto uno che non ha mai letto la tua merda.

Da Comunistaguevara Ven 5 Apr 2013 - 14:27

loonar ha scritto:CG, tu non vali nemmeno una cellula morta di un unghia di Orwell. La tua esistenza non solo è inutile ma addirittura la ritengo dannosa, come la presenza di tutti quelli che stuprano la cultura e giacciono nell'ignoranza.
La gente stupida e cogliona come te mi piacerebbe che crepasse, sarebbe solo una conquista culturale dell'intera popolazione mondiale!
Per fortuna siete solo merda secca spiaccicata sotto lo zerbino della storia.

Spero che la Corea del Nord te lo ficchi in culo il suo missile. Dopo che sarai esploso e il mondo si sarà finalmente liberato di uno dei tanti pezzi di merda che lo mantengono nell' oscurantismo, potremmo cominciare ad avanzare, perchè la tua morte non sarà altro che un segnale per i compagni desideriosi di migliorare il mondo. I parassiti come Orwel saranno schiacciati dal potere violento della rivoluzione, Lenin, un uomo molto migliore di tutti noi, lo aveva gia previsto.

Leggo tante puttanate in queste risposte di merda. Eppure l'Inno dell'URSS è talmente maestoso che le spazza via e me le fa dimenticare.

Da Comunistaguevara Ven 5 Apr 2013 - 14:29

Rasputin ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:

mai letto, ma il libro non lo merita nemmeno perchè scritto dallo stesso autore della "fattoria degli animali" e lo dico da antistalinista.

Non capisci un cazzo

allora spiegami

No leggi

Facciamo un patto: Tu leggi "Stato e rivoluzione" e io leggo "1984".

E' troppo facile altrimenti. Io vorrei istaurare un dialogo ma devi essere te ad argomentare agli ignoranti.

Da Tomhet Ven 5 Apr 2013 - 14:33

Raga porco cane abbassate i toni e finitela con gli attacchi personali.

Da Holubice Ven 5 Apr 2013 - 14:39

Comunistaguevara ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
loonar ha scritto:I comunisti non fanno la guerra: invadono militarmente. Chiedere a Cecoslovacchia, Ungheria, Afghanistan, ecc...

"Due osservazioni:

1) In Afghanistan non si trattava di "esportare" i rapporti di produzione socialisti, che già venivano edificati dal PDPA. Si trattava unicamente di un aiuto militare, oltre a quelli economici (normali, tra i paesi socialisti).

2) In entrambi i casi, i sovietici risposero alla richiesta di aiuto dei comunisti locali. Se l'URSS avesse voluto conquistare l'Afghanistan, avrebbe potuto farlo con un attacco lampo, utilizzando un numero di truppe assai superiore (le possibilità c'erano); invece, si trattava semplicemente di un'operazione di controllo e di supporto ai comunisti afghani, tant'è vero che i sovietici non presidiavano stabilmente le campagne del paese."

Di solito noi cerchiamo di aiutare le rivoluzioni, se poi si sfocia nel socialimperialismo si sbaglia.
bella la storia riveduta e corretta modello 1984.

?[/quote]

http://it.wikipedia.org/wiki/1984_(romanzo)[/quote]

mai letto, ma il libro non lo merita nemmeno perchè scritto dallo stesso autore della "fattoria degli animali" e lo dico da antistalinista.

e poi il libro è del '49 che centra con l' afghanistan?

Non possiamo certo dar retta ai borghesi, agli anticomunisti come Orwell, che speculano sugli loro errori per combattere il socialismo e il comunismo e per dissuadere il proletariato e le masse popolari e giovanili dal combattere contro il capitalismo e per il socialismo.[/quote]
Ad onor del vero orwel era un laburista. Partì addirittura volontario con i Repubblicani in Spagna.

Solo che in lui, a 40 anni, scattò quel meccanismo che ti descrivevo qualche pagine fa...

:-)

Da Comunistaguevara Ven 5 Apr 2013 - 15:24

holubice ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
loonar ha scritto:I comunisti non fanno la guerra: invadono militarmente. Chiedere a Cecoslovacchia, Ungheria, Afghanistan, ecc...

"Due osservazioni:

1) In Afghanistan non si trattava di "esportare" i rapporti di produzione socialisti, che già venivano edificati dal PDPA. Si trattava unicamente di un aiuto militare, oltre a quelli economici (normali, tra i paesi socialisti).

2) In entrambi i casi, i sovietici risposero alla richiesta di aiuto dei comunisti locali. Se l'URSS avesse voluto conquistare l'Afghanistan, avrebbe potuto farlo con un attacco lampo, utilizzando un numero di truppe assai superiore (le possibilità c'erano); invece, si trattava semplicemente di un'operazione di controllo e di supporto ai comunisti afghani, tant'è vero che i sovietici non presidiavano stabilmente le campagne del paese."

Di solito noi cerchiamo di aiutare le rivoluzioni, se poi si sfocia nel socialimperialismo si sbaglia.
bella la storia riveduta e corretta modello 1984.

?

http://it.wikipedia.org/wiki/1984_(romanzo)[/quote]

mai letto, ma il libro non lo merita nemmeno perchè scritto dallo stesso autore della "fattoria degli animali" e lo dico da antistalinista.

e poi il libro è del '49 che centra con l' afghanistan?

Non possiamo certo dar retta ai borghesi, agli anticomunisti come Orwell, che speculano sugli loro errori per combattere il socialismo e il comunismo e per dissuadere il proletariato e le masse popolari e giovanili dal combattere contro il capitalismo e per il socialismo.
Ad onor del vero orwel era un laburista. Partì addirittura volontario con i Repubblicani in Spagna.

Solo che in lui, a 40 anni, scattò quel meccanismo che ti descrivevo qualche pagine fa...

:-)

Se proprio vogliamo essere precisi, forse si puo considerare Orwell anche come compagno, visto che inizialmente non schifava visioni anarchice o trotzische. Lui giustamente disgusto la deriva totalitaria stalinista, ma non fu mai veramente comunista.

Dove lo vedi te quel meccanismo dei 40? Sei capace di portarmi seri esempi oltre che un solo individuo che non rappresenta affatto una prova? Io potrei a mio favore portari l' esempio di Lenin che inizialmente era socialdemocratico, non ripudiava quindi il parlamentarismo. Solo dopo divenne un vero comunista.

Chissà, se fosse vero l' esempio dei 40 anni bisognerebbe trovare una risposta scientifica. Dopotutto si sa che dopo i 35 anni il corpo comincia a degenerare anche a livello intellettivo. L' anticomunismo va quindi di pari passo con la stupidita? o piu semplicemente con la abitudinarieta della vecchiaia che smette di sognare e comincia a vedere, propio per condizione fisica non ottimale e pessimista, ogni traguardo come meno raggiungibile?

PS: mi sembra che i nomi dei citatori siano sminchiati

Da mix Ven 5 Apr 2013 - 18:57

Comunistaguevara ha scritto:Se proprio vogliamo essere precisi, forse si puo considerare Orwell anche come compagno, visto che inizialmente non schifava visioni anarchice o trotzische. Lui giustamente disgusto la deriva totalitaria stalinista, ma non fu mai veramente comunista.

Dove lo vedi te quel meccanismo dei 40? Sei capace di portarmi seri esempi oltre che un solo individuo che non rappresenta affatto una prova? Io potrei a mio favore portari l' esempio di Lenin che inizialmente era socialdemocratico, non ripudiava quindi il parlamentarismo. Solo dopo divenne un vero comunista.

Chissà, se fosse vero l' esempio dei 40 anni bisognerebbe trovare una risposta scientifica. Dopotutto si sa che dopo i 35 anni il corpo comincia a degenerare anche a livello intellettivo. L' anticomunismo va quindi di pari passo con la stupidita? o piu semplicemente con la abitudinarieta della vecchiaia che smette di sognare e comincia a vedere, propio per condizione fisica non ottimale e pessimista, ogni traguardo come meno raggiungibile?

PS: mi sembra che i nomi dei citatori siano sminchiati

OT
ma il comunismo ha qualcosa contro le lettere accentate?
oppure contro la scrittura in minuscolo? (ma questa è un'altra questione)
/fine OT

Da Comunistaguevara Ven 5 Apr 2013 - 19:56

Nuovi suicidi fra esodati.

VAFFANCULO CAPITALISMO!

Da Holubice Sab 6 Apr 2013 - 21:30

Comunistaguevara ha scritto:"Cara Samantha,
...
Il popolo sovietico sa quale cosa terribile possa essere una guerra. Quarantadue anni fa, la Germania nazista, che mirava alla supremazia mondiale, attaccò il nostro Paese, bruciò e distrusse molte migliaia delle nostre città e villaggi, uccise milioni di uomini sovietici, donne e bambini...

Prima, però, vedemmo bene di invadere assieme la Polonia, e di spartircela da buoni amici...

Ti invito, se i tuoi genitori saranno d'accordo, a venire in visita nel nostro Paese, il momento migliore sarebbe questa estate. Scoprirai il nostro Paese, incontrerai i tuoi coetanei, visiterai un campo internazionale per bambini – "Artek" – sulla riva del mare. E vedrai con i tuoi occhi: nell'Unione Sovietica, ognuno è per la pace e l'amicizia tra i popoli.
Grazie per la tua lettera. Ti auguro tutto il meglio per la tua giovane vita."
(Lettera di risposta di Andropov a Samantha Smith)

Ricordo che nelle mie peregrinazioni nei paesi del blocco sovietico ero solito dormire anche da un professore che aveva trasformato il secondo piano di casa sua in una specie di bed and braekfast. In camera mia c'erano diversi libri, alcuni per la scuola. Ne notai uno di geografia. Lo sfogliai, cercando di capire cosa descriveva. Voi quando siete arrivati al capitolo sugli Stati Uniti che cosa avete trovato come foto? Lo skyline delle torri di New York? Il Golden Gate di San Francisco?
In quel libro c'era un immenso ed interminabile foto di un campo di grano turco, e in nessuna delle altre pagine dedicate al paese compariva mai un grattacielo, o qualcosa che desse una idea di come potesse esser fatto quel Paese.
Onestamente non ero in grado di capire cosa ci fosse scritto in quella lingua slava. Ma penso fossero all'ingrosso le stesse ca$$ate di Andropov alla giovane Samantha...

Confronto sul comunismo - Pagina 14 Bathtime

Confronto sul comunismo - Pagina 14 Bathtime

Da Comunistaguevara Dom 7 Apr 2013 - 12:33

Prima, però, vedemmo bene di invadere assieme la Polonia, e di spartircela da buoni amici...

Invece non menzionare che gli USA applaudivano al nazifascismo prima di vederlo come un nemico colionalista...
Per quanto riguarda il patto Molotov - Ribbentrop diciamo anzitutto una cosa: si trattò di un patto tattico e non strategico. Ovvero Stalin, facendo un'operazione tattica, che teneva conto della condizione di povertà economica e di arretratezza industriale dell'Urss, accettò il patto di non aggressione. Questa operazione consentì a Stalin di rinviare l'aggressione nazista all'Urss e guadagnare il tempo necessario a prepararsi a dare la risposta militare necessaria. Non fu dunque un patto strategico. Cioè l'Urss socialista e la Germania nazista non avevano in comune alcun obbiettivo da raggiungere unitamente tramite questo patto. è abbastanza chiaro.
Comunque è necessario conoscere anche i retroscena di quel patto. Non si dice mai ad esempio che Stalin, prima di firmare il patto, tentò di costruire un fronte di potenze anti-naziste e che i suoi tentativi furono sistematicamente osteggiati da Francia ed Inghilterra, le quali anzi sobillavano la Germania nazista ad attaccare l'Urss. Il fine della borghesia francese e inglese era quello di distruggere l'odiatissima Unione Sovietica socialista. Stalin, considerato l'isolamento in cui era relegata l'Urss, poteva giocare solo la carta del patto tattico con la Germania. L'enorme levatura di capo di Stato rivoluzionario di Stalin sta poi nell'avere usato tale patto per rovesciare la situazione sfavorevole in cui si trovava l'Urss, riuscire a dare il colpo definitivo al nazi-fascismo e per conseguenza liberare l'Europa ed il mondo dalla bestia nazista.

Detto questo è chiaro che è un errore del falso comunista Stalin quello della invasione della Polonia. Un errore completamente non comunista cosi come il suo mandante.

Ricordo che nelle mie peregrinazioni nei paesi del blocco sovietico ero solito dormire anche da un professore che aveva trasformato il secondo piano di casa sua in una specie di bed and braekfast. In camera mia c'erano diversi libri, alcuni per la scuola. Ne notai uno di geografia. Lo sfogliai, cercando di capire cosa descriveva. Voi quando siete arrivati al capitolo sugli Stati Uniti che cosa avete trovato come foto? Lo skyline delle torri di New York? Il Golden Gate di San Francisco?
In quel libro c'era un immenso ed interminabile foto di un campo di grano turco, e in nessuna delle altre pagine dedicate al paese compariva mai un grattacielo, o qualcosa che desse una idea di come potesse esser fatto quel Paese.
Onestamente non ero in grado di capire cosa ci fosse scritto in quella lingua slava. Ma penso fossero all'ingrosso le stesse ca$$ate di Andropov alla giovane Samantha...

Non ho capito. Vuoi dirmi che hai letto un libro sovietico di geografia e al capitolo degli USA non hai visto nemmeno un grattacelo in foto?

E allora?
Pensi che in un libro scolastico statunitense sia oggetiva la descrizione dell' URSS?

Erano anni di grande tensione... Gli USA in quegli anni arrivarono a dichiare illegale il CPUSA, e a fare una specie di caccia al comunista stile caccia all' ebreo fascista. Chi veniva considerato comunistas, poteva anche perdere il lavoro... insomma erano anni folli. Ognuno cercava di portare acqua al proprio mulino...

Poi magari visto che non capisci il russo, le foto erano pienamente coerenti con ciò che c' era scritto...

Insomma non si puo giudicare uno stato così!

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 13:10

anche il nazismo forse era internamente coerente e giusto (se stai ai suoi paradigmi)
nella mente di tutti i dittatori quello che stanno facendo è il meglio per la loro patria/popolo.
tutti gli oppositori del potere costituito possono essere assimilati, nel tuo linguaggio, ComGuev, ma nell'ottica di chi comanda, a "revisionisti" del migliore dei sistemi, nemici del popolo, della patria, della pace, dell'ordine

Ma anche no, il nazismo era sbagliato cois come lo è il capitalismo. Ciò che è sbagliata è la teoria. Se ti devo dire che reputo meno peggio fra i due, vince il capitalismo.
Il comunismo come ho gia spiegato non è una vera dittatura. E' solo la dittatura della maggioranza (proletari) che si unisce contro chi li sfrutta, per un mondo migliore per tutti. E' quindi in realta una democrazia comunista la dittatura del proletariato.

I revisionisti sono semplicementi coloro che stravolgono le basi del marxismo e del comunismo. Sono nemici si. Chi revisiona l' ideologia comunista ha solo un interesse. Quello di andare contro al proletariato.
Non esiste una via sana contro il capitalismo che non sia il comunismo.

è evidente che una critica costruttiva in merito ai vari sistemi sociali deve essere fatta ponendosi (cercando per quanto possibile di porsi) fuori, al di sopra di essi e dei loro paradigmi.

quindi è ridicola ed infantile la pretesa di dimostrare la superiorità di un sistema sociale utilizzando i suoi stessi paradigmi (nel caso di ComGuev, dogmi).

Io non faccio critiche fondandomi su dogmi. Nono sono un Demiurgo che plasma qualcosa prendendo come modello dei dogmi.

Tutte le mie idee si basano su oggettivismo. Ritengo grazie allo studio il sistema comunista o anarchico il migliore e l' unico possibile. Non perchè mi baso su dogmi perchè osservo la realtà sehnza pregiudizi e senza considerare i fascisti come male assoluto come invece vuole farci credere la societa. Io reputo i fascisti nemeno umani, un serpente è piu umano di un fascista (citazione Chavez) non perchè la societa me lo ha inculcato dogmaticamente ma perchè ci sono arrivato da solo...
Tu fai lo stesso, non vederci come mangiabambini, è legittimo che tu possa arrivare a questa (sbagliata) conclusione solo dopo lo studio.

più sento trollare ComGuev è più il Comunismo si allontana dai miei gusti (da un punto di partenza di personale interesse, favore e generica condivisione dei suoi obiettivi.
certo da integrare - revisionare, direbbe ComGuev - con le conoscenze acquisite nell'ultimo secolo e mezzo

Il marxismo è non è un ideologia politica, è una analisi del mondo. Rispetto a Marx non c' erano tante cose, ma questo non fa crollare l' ideologia comunista.
Non c'è alternativa se non una via di mezzo fra sruttato e sfruttatore. Non c' è alternativa se non una via di mezzo fra capitasmo e comunismo.

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 13:16

il dover restare ciechi ai risultati pratici (prevedibilissimi) del proprio sistema sociale porta inevitabilmente ad essere in difficoltà nei confronti di opinioni.
la soluzione prodotta (e prodotto ) da (di) questa cecità è essere falsi.
quando ci si abitua ad essere falsi si dice con facilità "non intervengo più" e farlo neppure un ora dopo. (senza problemi di connessione, probabilmente dopo 5 minuti).
ma l'effetto pratico reale di questo comportamento è una altrettanto miope risposta automatica:
"tutti i comunisti sono di necessità falsi"
io ti ho già scritto sopra qual'è la via per uscire da questa trappola.
ma tu ComGuev non hai ne gli strumenti intellettuali, nè le palle, per poterti permettere un confronto sui sistemi sociali più obiettivo, disincantato e oggettivo.
confronto basato sui risultati obiettivamente prevedibili dei diversi sistemi sociali, non sulle utopie fondanti, ormai anacronistiche da un pezzo, del tuo idolatrato (da te) sistema comunista.

Sempre il solito discorso... ti ho gia spiegato in pagine precedenti di questo 3d perchè il revisionismo è sbagliato. Tu continui a cercare terze vie, ma come mi ha dimostrato non sei capace di crearle (smentiscimi e potremmo discuterne). Questo perchè non esiste via felice e contrario allo sfruttamento se non il comunismo.
Sul revisionismo hanno ragione:

http://www.pmli.it/0ingannoneorevisionista.htm

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 13:35

fino a che non si farà questo percorso intellettuale più onesto, intelligente e realista, resterà in vigore la legge della jungla: vincerà il più forte, spietato, & meschinamente egoista.

La legge della Jungla trionfa solo dove c'è sfruttamento quindi non nel comunismo
"ognuno secondo le sue capacita ad ognuno secondo i suoi bisogni"
Cazzo che jungla!

ComGuev, tu sei un ostacolo all'evoluzione.
(tu inteso come tuo bagaglio di comportamenti e idee. non ti conosco e perciò non parlo di te come persona,
sicuramente apprezzabilissima al di fuori di questo specifico contesto di discussione)

No! Tu sei un ostacolo alla liberta di non essere sfruttati e all' evoluzione!

(tu inteso come tuo bagaglio di comportamenti e idee. non ti conosco e perciò non parlo di te come persona,
sicuramente apprezzabilissima al di fuori di questo specifico contesto di discussione)

Da mix Mer 10 Apr 2013 - 13:58

ComGuev, hai dato una conferma esemplare alle mie parole.
non mi serve aggiungere altro.
chiunque leggerà il thread ha materiale abbondantissimo per capire da che parte vi sia il tentativo di rappresentare la realtà onestamente e dove quello distorto dai pregiudizi.

no, una cosa mi va di dirla, ora che ci ripenso: hai scritto di mangiabambini
TU sei vittima della propaganda
IO sono positivamente orientato verso il comunismo

sono orientato poco positivamente verso i comunisti: se ne salvano veramente pochi (20%?) in modo inversamente proporzionale al loro fanatismo (non alla forza della loro convinzione)
questo non è un messaggio che ipotizzo tu avrai la minima possibilità di metabolizzare.
è scritto per tutte le altre 4 o 5 persone che leggeranno (tu sei un caso perduto), e per mio personale diletto.

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 14:04

mix ha scritto:ComGuev, hai dato una conferma esemplare alle mie parole.
non mi serve aggiungere altro.
chiunque leggerà il thread ha materiale abbondantissimo per capire da che parte vi sia il tentativo di rappresentare la realtà onestamente e dove quello distorto dai pregiudizi.

no, una cosa mi va di dirla, ora che ci ripenso: hai scritto di mangiabambini
TU sei vittima della propaganda
IO sono positivamente orientato verso il comunismo

sono orientato poco positivamente verso i comunisti: se ne salvano veramente pochi (20%?) in modo inversamente proporzionale al loro fanatismo (non alla forza della loro convinzione)
questo non è un messaggio che ipotizzo tu avrai la minima possibilità di metabolizzare.
è scritto per tutte le altre 4 o 5 persone che leggeranno (tu sei un caso perduto), e per mio personale diletto.

Quella che ho scritto in tua risposta è solo l' introduzione del libro.

Ho dato il concetto fondamentale:

- Il comunismo non deve essere esposto a revisionismo perchè il comunismo è l' unica ideologia "buona".

Ho confutato le tue affermazioni partendo da questo presupposto. Per completare la confutazione bisogna provare il presupposto. E' questa la mia intenzione. Dopo qusto post passero a questo, e vedrai che il confronto sarà sul reale e sulle conoscenze non sul vago.

PS: Critica alla tua persona: Te dilaghi. Non offri spunti di discussione, rimani nel molto vago, hai solo parlato di allargare gli orizzonti senza provare che cio sia possibile... Ti ho chiesto una prova dell' esistenza di una ideologia "buona" non comunista e te non hai saputo darmela. Mi sembra che non hai bisogno dl mio aiuto per provare che non c'è via di mezzo fra capitalismo e comunismo.

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 14:11

Permettemi prima una piccola digressione, un piccolo esempio sul perchè anche il fascismo non è una novita e quindi è una ideologia che fonde capitalismo e socialismo in un mix terribile e letale. Tanto per mostrare un esempio di come non sia possibile uscire da capitalismo e comunismo se non fondendo le ideologie e quindi facendo revisionismo.

La storia del capitalismo ha circa 200 anni di affermazione ed espansione politica nel mondo.
Storia di lotte di classe di tra le classi.
Nella sua espansione ha tentato varie forme politiche fino ad arrivare alla forma definitiva di democrazIa borghese, cioè dittatura del capitale.(se non comprendi chiedi .
Tra le varie forme che la borghesia si è dotata c'è anche il fascismo.
Altro non è che una variante politica del capitalismo.
Infatti il fascismo sostiene e difende la struttura del capitale, cioè il rapporto tra capitale e salario.
Ossia mantiene inalterato il rapporto materiale tra le classi.(il padrone possiede i capitali e Il salariato vende la propria forza lavoro ).

Il comunismo abolisce questo rapporto, ecco perché non è corretto confrontare il comunismo con il fascismo, ma è corretto confrontarlo con il capitalismo.
Dato che entrambi partono da due presupposti materiali contrapposti, mentre il fascismo parte dalla stessa base materiale del capitalismo.

Cosi bisognerebbe correttamente chiedere quali sono le differenze materiali tra comunismo e capitalismo, per non cadere nelle ideologie.
Esempio, io chiedi dei valori nobili, per Il borghese il valore consiste solo nel aumentare il capitale posseduto, e per farlo deve estrarre il profitto dal lavoro non pagato al salariato, cioè deve sfruttarlo.
Cosi per Il borghese diventa nobile sfruttare il genere umano e quindi la natura.

E Piu profitto estrae e piu si sente nobile.

Quando si usa il termine estremismo bisogna non cadere nelle facili ideologie propagandate.
Estremismo è anche bombardare la Libia, estremismo è benedire le armi da guerra perché sono costruite per ammazzare gli umani.
EStremismo è dichiarare che la proprietà è un dono naturale e divino, cosi risulta che Lapo Elkann è padrone per diritto divino e naturale, senza tenere presente l'accumulazione storica del capitale, accumulazione data dallo sfruttamento dell'uomo, altro che diritto divino!
(Ecco dimostrato come il clero nasconde tra le pieghe una bella dose di estremismo).

Lo Stato e il comunismo :
È una falsificazione storica, anche questa propagandata dal clero, nel comunismo lo Stato non avrebbe piu le sue funzioni come le conosciamo, lo Stato nel comunismo si estingue.
Perché si estingue lo Stato?
Esso rappresenta la forza militare, politica, legislativa della classe dominante.
Dato che nel comunismo si estinguono le classi, va da sé che anche lo Stato cosi come lo conosciamo si estingue.

Il denaro, il salario, la paga:
Estinguendo la proprietà del capitale si estingue anche il rapporto tra capitale e salario.
Cosi il salario non ha piu nessuno scopo nel comunismo e di conseguenza anche il denaro.
Avrai nel comunismo una società senza classi, senza Stati, senza confini, senza partiti, senza eserciti, senza denaro, senza banche, senza sfruttati e sfruttatori.
Decidi tu se vale la pena di lottare per questo sistema socio economico, se pensi che sia il caso, vieni a darci una mano.

Da mix Mer 10 Apr 2013 - 14:37

scusa ComGuev se non leggerò i tuoi post

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 14:47

mix ha scritto:scusa ComGuev se non leggerò i tuoi post

non preoccuparti, basta che poi non si dica che sono io il dogmatico

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 14:56

ad esempio, serve un metodo condivisibile per incentivare l'impegno delle persone nel dare il massimo delle loro possibilità.
sarebbe un elemento culturale previsto per contrastare la propensione naturale, biologica, ad ottenere il massimo risultato con il minimo sforzo (ottimizzare la resa).
propensione che, se lasciata al suo spontaneo sviluppo, produce una carente produzione di risultati.
portando ad una naturale deriva verso la minimizzazione (patologica, alla fine del percorso) degli sforzi, senza preoccuparsi della carenza di risultati.
rendendo un sistema sociale così impostato, debole e perciò facilmente destinato ad essere sopraffatto da sistemi sociali alternativi in cui siano preferiti metodi che portano ad un maggior impegno personale.
come succede nella Storia.

la competizione è una dote naturale insita tutte le specie viventi.
non serve nessun incentivo esterno o artificiale.
hai mai giocato con i tuoi amici?
quale incentivo avevi per voler vincere a tutti i costi?
quando fai una partita con il videogame hai notato con quanto impegno giochi ?
è la naturale competitività insita in gradi diversi in ognuno di noi.
io per esempio sono un competitivo estremo, non sopporto arrivare secondo. qualunque cosa stia facendo .
detto questo :

Ogni meccanismo, qualunque esso sia, prima di essere sottoposto a revisione deve essere sottoposto all'erosione data dal funzionamento.

Si revisionato un motore dopo che ha gia funzionato per migliaia di ore.
Non quando il motore è solo in fase di progettazione.

Mi sono spiegato?

Prima lo costruiamo il comunismo e poi vedremo se avrà bisogno di revisione nell' applicazione (ma la teoria è "perfetta" cosi come è, lei non necessita mai di revisionismo).
Per adesso rimane un progetto, i tentativi precedenti ce li hanno distrutti ancora prima di essere messi in funzione, ma abbiamo imparato dagli errori commessi.
Abbiamo imparato molto da quella esperienza.
La prossima volta non faremo di certo gli stessi errori.

Da mix Mer 10 Apr 2013 - 16:01

Comunistaguevara ha scritto:
mix ha scritto:scusa ComGuev se non leggerò i tuoi post

non preoccuparti, basta che poi non si dica che sono io il dogmatico

non sequitur

Da mix Mer 10 Apr 2013 - 16:05

Comunistaguevara ha scritto:Quella che ho scritto in tua risposta è solo l' introduzione del libro.

la Bibbia?
mi ricordavo vagamente cominciasse diversamente carneval

vabbè, non è importante

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 16:16

mix ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:Quella che ho scritto in tua risposta è solo l' introduzione del libro.
la Bibbia?
mi ricordavo vagamente cominciasse diversamente
vabbè, non è importante

era una metafora... intendevo come la "introduzione ai prossimi post"

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 16:17

mix ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
mix ha scritto:scusa ComGuev se non leggerò i tuoi post

non preoccuparti, basta che poi non si dica che sono io il dogmatico
non sequitur

se ti rifiuti di ascoltarmi è per dogmatismo sulle tue opinioni, non sei aperto al dialogo

Da mix Mer 10 Apr 2013 - 16:23

Comunistaguevara ha scritto:

ad esempio, serve un metodo condivisibile per incentivare l'impegno delle persone nel dare il massimo delle loro possibilità.
sarebbe un elemento culturale previsto per contrastare la propensione naturale, biologica, ad ottenere il massimo risultato con il minimo sforzo (ottimizzare la resa).
propensione che, se lasciata al suo spontaneo sviluppo, produce una carente produzione di risultati.
portando ad una naturale deriva verso la minimizzazione (patologica, alla fine del percorso) degli sforzi, senza preoccuparsi della carenza di risultati.
rendendo un sistema sociale così impostato, debole e perciò facilmente destinato ad essere sopraffatto da sistemi sociali alternativi in cui siano preferiti metodi che portano ad un maggior impegno personale.
come succede nella Storia.

la competizione è una dote naturale insita tutte le specie viventi.
non serve nessun incentivo esterno o artificiale.
hai mai giocato con i tuoi amici?
quale incentivo avevi per voler vincere a tutti i costi?
quando fai una partita con il videogame hai notato con quanto impegno giochi ?
è la naturale competitività insita in gradi diversi in ognuno di noi.
io per esempio sono un competitivo estremo, non sopporto arrivare secondo. qualunque cosa stia facendo .
detto questo :

solo per giovani lettori, che conoscono magari poco degli antichi metodi di battaglia comunista.
qui ComGuev sa di stare farneticando riportando un omone di paglia gigantesco, lo fa scientemente.
glielo insegna il suo manuale di guerra ideologica di cent'anni fa: parlare (scrivere) allo sfinimento senza senso reale, basta infiocchettare il discorso con qualche parola d'ordine della liturgia comunista, in modo che i proletari (erano analfabeti) si confondano e tendano comunque a schierarsi dalla parte "giusta".
~~non rendersi conto che farlo su un forum ateo è assurdo~~ forse ha in parte ragione, ma credo che per lo più stia sprecando risorse

poi continua nello stesso stile (quant'è bella l'analogia con il motore, ci fa sobbollire il sangue, a noi operai di fonderia, ci eccita tantissimo, ... bandiera rossa la trionferà!)

Ogni meccanismo, qualunque esso sia, prima di essere sottoposto a revisione deve essere sottoposto all'erosione data dal funzionamento.

Si revisionato un motore dopo che ha gia funzionato per migliaia di ore.
Non quando il motore è solo in fase di progettazione.

Mi sono spiegato?

Prima lo costruiamo il comunismo e poi vedremo se avrà bisogno di revisione nell' applicazione (ma la teoria è "perfetta" cosi come è, lei non necessita mai di revisionismo).
Per adesso rimane un progetto, i tentativi precedenti ce li hanno distrutti ancora prima di essere messi in funzione, ma abbiamo imparato dagli errori commessi.
Abbiamo imparato molto da quella esperienza.
La prossima volta non faremo di certo gli stessi errori.

ma continuiamo senza modifiche sostanziali a partire imperterriti da dov'erano partiti quelli
alla fine finiranno pure le munizioni di chi ammazza ogni nuova linea di comunisti all'assalto.
NO?
ah cazzo!!!
intanto che noi ci riproduciamo quelli costruiscono nuove più numerose e letali munizioni?
ma così però non vale! non vinceremo mai! devono smettere!

Da mix Mer 10 Apr 2013 - 16:25

Comunistaguevara ha scritto:
mix ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
mix ha scritto:scusa ComGuev se non leggerò i tuoi post

non preoccuparti, basta che poi non si dica che sono io il dogmatico
non sequitur

se ti rifiuti di ascoltarmi è per dogmatismo sulle tue opinioni, non sei aperto al dialogo

fai finta di non aver capito:
sei TU che non ascolti. lo dimostri in continuazione.

ma non è un problema
non scrivo per te
lo faccio per me
ed eventuali altri
tanto non costa nulla

Da primaverino Mer 10 Apr 2013 - 16:48

mix ha scritto:

ma non è un problema
non scrivo per te
lo faccio per me
ed eventuali altri
tanto non costa nulla

Il "verde" è mio.
Leggerti non è (quasi*) mai tempo perso. Confronto sul comunismo - Pagina 14 605765

*) mi riferivo ad alcuni scazzi personali, of course... Confronto sul comunismo - Pagina 14 23074

E di nuovo "auguri", vecchio...

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 16:52

mix ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
mix ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
mix ha scritto:scusa ComGuev se non leggerò i tuoi post

non preoccuparti, basta che poi non si dica che sono io il dogmatico
non sequitur

se ti rifiuti di ascoltarmi è per dogmatismo sulle tue opinioni, non sei aperto al dialogo
fai finta di non aver capito:
sei TU che non ascolti. lo dimostri in continuazione.

ma non è un problema
non scrivo per te
lo faccio per me
ed eventuali altri
tanto non costa nulla

mi sa che chi ci sta rimettendo la faccia non sono io

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 16:55

solo per giovani lettori, che conoscono magari poco degli antichi metodi di battaglia comunista.
qui ComGuev sa di stare farneticando riportando un omone di paglia gigantesco, lo fa scientemente.
glielo insegna il suo manuale di guerra ideologica di cent'anni fa: parlare (scrivere) allo sfinimento senza senso reale, basta infiocchettare il discorso con qualche parola d'ordine della liturgia comunista, in modo che i proletari (erano analfabeti) si confondano e tendano comunque a schierarsi dalla parte "giusta".
~~non rendersi conto che farlo su un forum ateo è assurdo~~ forse ha in parte ragione, ma credo che per lo più stia sprecando risorse

poi continua nello stesso stile (quant'è bella l'analogia con il motore, ci fa sobbollire il sangue, a noi operai di fonderia, ci eccita tantissimo, ... bandiera rossa la trionferà!)

Ma guarda... noi siamo il partito del proletariato, non a caso a Cuba l' analfabetismo è stato sconfitto ed è il secondo stato al mondo meno analfabeta...

Invece che scrivere minkiate a raffica perchè non provi te ad aprire un dialogo. Sai io ho scritto delle cose che tu hai subito scartato come "vecchie e inapplicabili" senza soffermarsi su quello che c' era scritto, perchè se lo avessi fatto avresti fatto una critica a quelle parola e non la solita farsa.

Da Comunistaguevara Mer 10 Apr 2013 - 16:56

ma continuiamo senza modifiche sostanziali a partire imperterriti da dov'erano partiti quelli
alla fine finiranno pure le munizioni di chi ammazza ogni nuova linea di comunisti all'assalto.
NO?
ah cazzo!!!
intanto che noi ci riproduciamo quelli costruiscono nuove più numerose e letali munizioni?
ma così però non vale! non vinceremo mai! devono smettere!

Stessa cosa di prima.
Ho mostrato perchè è un erroe dire che il comunismo è vecchio, e te continui a puntare su questo senza analizzare il mio post. Direi... confutato in partenza!

Da Rasputin Mer 10 Apr 2013 - 17:46

Comunistaguevara ha scritto:
mi sa che chi ci sta rimettendo la faccia non sono io

Tranquillo che ormai l'ha persa da un pezzo:

http://atei.forumitalian.com/t5123-la-top-chat-che-si-possa-mai-vedere

Da mix Mer 10 Apr 2013 - 19:02

Rasputin ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:
mi sa che chi ci sta rimettendo la faccia non sono io

Tranquillo che ormai l'ha persa da un pezzo:

http://atei.forumitalian.com/t5123-la-top-chat-che-si-possa-mai-vedere

i dinosauri si incontrano.
direi che questa è una coppietta bellissima
su, Raspino, fai il filo a ComGuev che insieme potete farvi tanti bei film mentali.
e la finisci di provarci con me, inutilmente.

la faccia preme di perderla con chi è degno di considerazione
che l'abbia persa con chi mi disgusta, che tipo di questione potrebbe mai essere?
è forse anzi una cosa di cui mi posso rallegrare. balla

Da Rasputin Mer 10 Apr 2013 - 20:21

mix ha scritto:i dinosauri si incontrano.
direi che questa è una coppietta bellissima

Meglio che tra stronzi, comunque se vuoi....

...continua a scavare moon

Da Holubice Mer 10 Apr 2013 - 20:56

Comunistaguevara ha scritto:

Prima, però, vedemmo bene di invadere assieme la Polonia, e di spartircela da buoni amici...

Invece non menzionare che gli USA applaudivano al nazifascismo prima di vederlo come un nemico colionalista...

Rinciccio il solito adagio popolare: "Due torti, messi assieme, non hanno mai fatto una ragione"

Per quanto riguarda il patto Molotov - Ribbentrop diciamo anzitutto una cosa: si trattò di un patto tattico e non strategico. Ovvero Stalin, facendo un'operazione tattica, che teneva conto della condizione di povertà economica e di arretratezza industriale dell'Urss, accettò il patto di non aggressione. Questa operazione consentì a Stalin di rinviare l'aggressione nazista all'Urss e guadagnare il tempo necessario a prepararsi a dare la risposta militare necessaria. Non fu dunque un patto strategico. Cioè l'Urss socialista e la Germania nazista non avevano in comune alcun obbiettivo da raggiungere unitamente tramite questo patto. è abbastanza chiaro.
Comunque è necessario conoscere anche i retroscena di quel patto. Non si dice mai ad esempio che Stalin, prima di firmare il patto, tentò di costruire un fronte di potenze anti-naziste e che i suoi tentativi furono sistematicamente osteggiati da Francia ed Inghilterra, le quali anzi sobillavano la Germania nazista ad attaccare l'Urss. Il fine della borghesia francese e inglese era quello di distruggere l'odiatissima Unione Sovietica socialista. Stalin, considerato l'isolamento in cui era relegata l'Urss, poteva giocare solo la carta del patto tattico con la Germania. L'enorme levatura di capo di Stato rivoluzionario di Stalin sta poi nell'avere usato tale patto per rovesciare la situazione sfavorevole in cui si trovava l'Urss, riuscire a dare il colpo definitivo al nazi-fascismo e per conseguenza liberare l'Europa ed il mondo dalla bestia nazista.

Insomma, l'URSS in quell'occasione ebbe una specie di 'rinculo' involontario.
Sai che nova c'è Ernesto? C'è che se i giapponesi si fossero fatti i cavoli loro, se gli USA fossero rimasti neutrali anche dopo il 1943 ora io e te si camminava col saluto romano.

Ricordo che nelle mie peregrinazioni nei paesi del blocco sovietico ero solito dormire anche da un professore che aveva trasformato il secondo piano di casa sua in una specie di bed and braekfast. In camera mia c'erano diversi libri, alcuni per la scuola. Ne notai uno di geografia. Lo sfogliai, cercando di capire cosa descriveva. Voi quando siete arrivati al capitolo sugli Stati Uniti che cosa avete trovato come foto? Lo skyline delle torri di New York? Il Golden Gate di San Francisco?
In quel libro c'era un immenso ed interminabile foto di un campo di grano turco, e in nessuna delle altre pagine dedicate al paese compariva mai un grattacielo, o qualcosa che desse una idea di come potesse esser fatto quel Paese.
Onestamente non ero in grado di capire cosa ci fosse scritto in quella lingua slava. Ma penso fossero all'ingrosso le stesse ca$$ate di Andropov alla giovane Samantha...

Non ho capito. Vuoi dirmi che hai letto un libro sovietico di geografia e al capitolo degli USA non hai visto nemmeno un grattacelo in foto?
E allora?
Pensi che in un libro scolastico statunitense sia oggetiva la descrizione dell' URSS?
Erano anni di grande tensione... Gli USA in quegli anni arrivarono a dichiare illegale il CPUSA, e a fare una specie di caccia al comunista stile caccia all' ebreo fascista. Chi veniva considerato comunistas, poteva anche perdere il lavoro... insomma erano anni folli. Ognuno cercava di portare acqua al proprio mulino...
Poi magari visto che non capisci il russo, le foto erano pienamente coerenti con ciò che c' era scritto...
Insomma non si puo giudicare uno stato così!

Io, per ragioni che non ti sto a rispiegare, sono stato parecchio a contatto con persone d'oltre cortina. Non ci andavo, come dire..., con viaggi organizzati dalla sezione del PCI...
Comunque, nel mio piccolo, nei vari anni ho avuto il mio bel da fare per trarmi di impaccio da una polizia corrotta che ti si piantava addosso come una piattola. E la gente mi raccontava quel che accadeva durante il Paradiso del Proletariato. Togliatti stesso, quando decollava con l'aereo dall'ultimo congresso del COMMITER diceva ai suoi: "Finalmente siamo liberi".

Se mi hai risposto e non l'ho visto, me ne scuso, ma te lo richiedo: hai mai visitato in vita tua un Paese dal Comunismo Reale?

Confronto sul comunismo - Pagina 14 Bc8

Da mix Gio 11 Apr 2013 - 9:25

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:i dinosauri si incontrano.
direi che questa è una coppietta bellissima

Meglio che tra stronzi, comunque se vuoi....
...continua a scavare

le due cose non sono autoescludenti carneval

continua a scavare, vedo che ti piace. carneval

Da Rasputin Gio 11 Apr 2013 - 11:16

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:i dinosauri si incontrano.
direi che questa è una coppietta bellissima

Meglio che tra stronzi, comunque se vuoi....

...continua a scavare
le due cose non sono autoescludenti
continua a scavare, vedo che ti piace.

Da mix Gio 11 Apr 2013 - 11:28

se stai zitto va benissimo carneval

Da Rasputin Gio 11 Apr 2013 - 11:56

mix ha scritto:se stai zitto va benissimo

Da mix Gio 11 Apr 2013 - 12:24

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:se stai zitto va benissimo

Da Comunistaguevara Gio 11 Apr 2013 - 14:07

il dover restare ciechi ai risultati pratici (prevedibilissimi) del proprio sistema sociale porta inevitabilmente ad essere in difficoltà nei confronti di opinioni.
la soluzione prodotta (e prodotto ) da (di) questa cecità è essere falsi.
quando ci si abitua ad essere falsi si dice con facilità "non intervengo più" e farlo neppure un ora dopo. (senza problemi di connessione, probabilmente dopo 5 minuti).
ma l'effetto pratico reale di questo comportamento è una altrettanto miope risposta automatica:
"tutti i comunisti sono di necessità falsi"
io ti ho già scritto sopra qual'è la via per uscire da questa trappola.
ma tu ComGuev non hai ne gli strumenti intellettuali, nè le palle, per poterti permettere un confronto sui sistemi sociali più obiettivo, disincantato e oggettivo.
confronto basato sui risultati obiettivamente prevedibili dei diversi sistemi sociali, non sulle utopie fondanti, ormai anacronistiche da un pezzo, del tuo idolatrato (da te) sistema comunista.

Il modo di produzione:

Per rispondere alle esigenze della nostra specie l' umano ha imparato che il lavoro organizzato è Il modo di produzione migliore.
Il lavoro è una scoperta della nostra specie, nessuna altra specie usa strumenti e metodi precisi per soddisfare i propri bisogni.
Il modo di produzione è l'insieme dato dalle forze produttive.
Il modo di produzione produce i rapporti tra gli umani.
Cosi con il modo di produzione schiavista c'erano patrizi e schiavi ecc ecc.
Fino al modo di produzione capitalistico dove questo produce capitalisti e salariati.

IL comunismo è un modo di produzione diverso, cioè senza la proprietà dei mezzi di produzione, quindi senza le classi sociali.
Ma rimane comunque un modo di produzione.
Cioè un modo organizzato per soddisfare i bisogni della nostra specie.
Quindi come si lavorerà nel comunismo?
Dato che saranno gli stessi produttori anche consumatori del loro prodotto, saranno gli stessi a stabilire cosa e quanto produrre.
Cioè se noi stabiliamo che ci serve 1 milione di tazze, costruiamo la macchina per fare un milione di tazze, prodotte quelle stabilite la macchina si può spegnere.
Perché mai dovremmo produrre una quantità infinita di tazze, se ne basta un milione? Siamo forse sciocchi?

Lo stesso metodo lo estendi a qualunque prodotto.
Se abbiamo bisogno di un milione di vaccini, accendiamo la macchina per produrne un milione.
Per questo si chiama comunismo scientifico, i bisogni vengono stabiliti scientificamente. E dato che siamo noi stessi produttori e consumatori sappiamo quali sono i nostri bisogni e conosciamo il metodo per produrli.
Quello che occorre è poter disporre liberamente delle materie prime e dei mezzi di produzione, ma se ci proviamo oggi, salta fuori un padrone che paga un milione di poliziotti pronti a difendere la sua proprietà. Sua perché il padrone detiene il potere grazie al controllo delle leve dello Stato. La classe dominante in questo senso è organizzata e cosciente di essere dominante. Mentre i dominati non ne sono coscienti e dato che pensano con la testa dei nostri padroni, sono convinti che l'unico modo per ottenere quanto serve sia quello di vendere la propria forza lavoro. Non è cosi, esiste un altro modo di produzione, Il comunismo.

Da Comunistaguevara Gio 11 Apr 2013 - 14:20

Rinciccio il solito adagio popolare: "Due torti, messi assieme, non hanno mai fatto una ragione"

Non volevo giustificare l' URSS in quel modo, ma solo attaccare gli USA

Insomma, l'URSS in quell'occasione ebbe una specie di 'rinculo' involontario.
Sai che nova c'è Ernesto? C'è che se i giapponesi si fossero fatti i cavoli loro, se gli USA fossero rimasti neutrali anche dopo il 1943 ora io e te si camminava col saluto romano.

Ma guarda... forse te, non mi stupirebbe, io sicuramente no.

Quella che volevo dire è che senza Stalin il mondo oggi potrebbe essere nazifascista. Avrebbe potuto vincere Hitler. Stalin ha assicurato la libertà al mondo.
L' esercito dell' URSS era il piu grande al mondo, chissà anche da solo cosa avrebbe potuto fare...

Io, per ragioni che non ti sto a rispiegare, sono stato parecchio a contatto con persone d'oltre cortina. Non ci andavo, come dire..., con viaggi organizzati dalla sezione del PCI...
Comunque, nel mio piccolo, nei vari anni ho avuto il mio bel da fare per trarmi di impaccio da una polizia corrotta che ti si piantava addosso come una piattola. E la gente mi raccontava quel che accadeva durante il Paradiso del Proletariato. Togliatti stesso, quando decollava con l'aereo dall'ultimo congresso del COMMITER diceva ai suoi: "Finalmente siamo liberi".

Opinioni totalmente soggettive, e che o condivido. Forse potrei essere piu concorde se ti riferisci all' epoca stalinista. Altrimenti è tutto da provare.

Se mi hai risposto e non l'ho visto, me ne scuso, ma te lo richiedo: hai mai visitato in vita tua un Paese dal Comunismo Reale?

Sono stato in tutti gli attuali stati comunisti (Cina, Vietnam, Laos, Cuba, Corea del Nord). Perchè?

Da Comunistaguevara Gio 11 Apr 2013 - 14:22

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:se stai zitto va benissimo

Eppure mi sembrava di averti dato un belo spunto di discusione con questo:

la competizione è una dote naturale insita tutte le specie viventi.
non serve nessun incentivo esterno o artificiale.
hai mai giocato con i tuoi amici?
quale incentivo avevi per voler vincere a tutti i costi?
quando fai una partita con il videogame hai notato con quanto impegno giochi ?
è la naturale competitività insita in gradi diversi in ognuno di noi.
io per esempio sono un competitivo estremo, non sopporto arrivare secondo. qualunque cosa stia facendo .
detto questo :

Ogni meccanismo, qualunque esso sia, prima di essere sottoposto a revisione deve essere sottoposto all'erosione data dal funzionamento.

Si revisionato un motore dopo che ha gia funzionato per migliaia di ore.
Non quando il motore è solo in fase di progettazione.

Mi sono spiegato?

Prima lo costruiamo il comunismo e poi vedremo se avrà bisogno di revisione nell' applicazione (ma la teoria è "perfetta" cosi come è, lei non necessita mai di revisionismo).
Per adesso rimane un progetto, i tentativi precedenti ce li hanno distrutti ancora prima di essere messi in funzione, ma abbiamo imparato dagli errori commessi.
Abbiamo imparato molto da quella esperienza.
La prossima volta non faremo di certo gli stessi errori.

Vabbè ti ho sopravvalutato.

Da Rasputin Gio 11 Apr 2013 - 14:42

Comunistaguevara ha scritto:Vabbè ti ho sopravvalutato.

Benvenuto nel club! wink..

Da mix Gio 11 Apr 2013 - 16:11

Rasputin ha scritto:
Comunistaguevara ha scritto:Vabbè ti ho sopravvalutato.

Benvenuto nel club!

che bella coppia
è una fortuna, un onore ed un piacere esservi antipatico, non sia mai il contrario!!! carneval

mi fate sghinazzare tutti e due, ed assieme non il doppio, ma 4 volte tanto.

Da Comunistaguevara Dom 21 Apr 2013 - 14:32

Ragazzi un avvertimento. Se volete avere un idea del comunismo, sciegliete forumcomunisti, basta che non sia Scintilla Rossa. Penso sia l' esempio peggiore di comunismo in Italia. Stalinisti e intolleranti è una specie di setta segnaaltrice.

Mi sono iscritto e sono durato circe 2 minuti. Ho provato a sporgere critiche all' operato dei Gulag, risultato? segnalazione e cancellazione del mio 3d "scomodo".

In nessun altro forum comunista è mai successa una cosa simile, è la prima volta che trovo dei compagni cosi anticomunisti.

Frequento da un sacco di tempo partiti e discussioni comuniste sia in rete che nel reale. Solo in questo forum c'è questo isterismo in stile "grandi purghe" (dopotutto sono stalinisti).

Da Comunistaguevara Sab 27 Apr 2013 - 13:06

mix ha scritto:ma essendo comunista fanatico non corre rischi

Il dogmatismo, o estremismo, è a sua volta una forma di revisionismo o, come direbbe Lenin, la malattia infantile del comunismo. I marxisti-leninisti, devono essere nemici di ogni dogmatismo, ovvero devono affrontare ogni problema secondo una prospettiva scientifica. Ma questo non significa cadere nello scetticismo estremo, né tantomeno accettare quei revisionismi che sono già stati smascherati e denunciati.

Da Holubice Sab 27 Apr 2013 - 22:28

Comunistaguevara ha scritto:
HOLUBICE ha scritto:
Se mi hai risposto e non l'ho visto, me ne scuso, ma te lo richiedo: hai mai visitato in vita tua un Paese dal Comunismo Reale?[/color]

Sono stato in tutti gli attuali stati comunisti (Cina, Vietnam, Laos, Cuba, Corea del Nord). Perchè?
[/color][/color]

Perché se hai visitato questi posti e, nonostante questo, non hai cambiato idea, allora il tempo che ho passato in questo thread è vano.
Mi congedo rispettosamente, e ti consiglio una lettura estiva:

Confronto sul comunismo - Pagina 14 Copj170

Confronto sul comunismo - Pagina 14 Copj170

Tante belle cose...

Confronto sul comunismo - Pagina 14 1145536086-Lingua7

Da Mr.T Dom 28 Apr 2013 - 0:09

Io mi fermo al Marxismo. Il quale mi sembra un metodo scientifico variabile secondo la situazione dello stato al quale si applica. Molto interessante. E a mio avviso (ecco che tutti i verdi ricevuti si compenseranno con i rossi di questa affermazione) utile sia per la destra che per la sinistra.

Da **Paolo** Dom 28 Apr 2013 - 9:12

Mr.T ha scritto:Io mi fermo al Marxismo. Il quale mi sembra un metodo scientifico variabile secondo la situazione dello stato al quale si applica. Molto interessante. E a mio avviso (ecco che tutti i verdi ricevuti si compenseranno con i rossi di questa affermazione) utile sia per la destra che per la sinistra.

Una cosa sbagliata non è utile a nessuno! E' sempre e solo dannosa.

Da Contenuto sponsorizzato