la storia di Gesù è vera o no?

Darrow ha scritto:Ma che è il mercato sionista????

Dei due modelli sociali che hanno resistito fino all'ultimo, a) il mercato e b) la pianificazione, grossolanamente definiti come capitalismo e comunismo, sarebbero ambe due mappati su un modello che si basa sui 10 comandamenti della religione ebraico-cristiana.

Sottolineo quelli che m'interessano per la nostra discussione:

Io sono il Signore, tuo Dio... Non avere altri dèi di fronte a me. Non ti farai idolo né immagine... Non ti prostrerai davanti a quelle cose...

1. Non pronunciare invano il nome del Signore tuo Dio...
   
2. Osserva il giorno di sabato per santificarlo...
   
3. Onora tuo padre e tua madre...
   
4. Non uccidere.
   
5. Non commettere adulterio (poi trasformato in "non commettere atti impuri").
   
6. Non rubare.
   
7. Non pronunciare falsa testimonianza contro il tuo prossimo.
   
8. Non desiderare la moglie del tuo prossimo.
   
9. Non desiderare la casa del tuo prossimo... né alcuna delle cose che sono del tuo prossimo.
   

La Morale per origine culturale è quasi sempre solo religiosa ed all'etica s'è dato lo stesso significato in senso universale ma con questa è possibile analizzare la morale.

Non fornicare, non desiderare ciò che appartiene ad altri, rubare? La donna degli altri? É un modello sociale basato sul sesso negativo, la proprietà privata – una società patriarcale! Non si tratta di prendere posizione ma solo di concepire che il modello sociale vincente poteva essere diverso, poteva farci vivere bene (con benessere) senza conoscere i termini del possesso (puttana, ladro, proprietà, confini) una globalizzazione NON basata sul mercato, l'industria della cultura degli alimenti della quantità a discapito della qualità.

Avremmo soddisfatto lo stesso i nostri istinti ma senza sensi di colpa, rimorsi o rimpianti non ci sarebbe stato alcun senso di conquista. Ci sarebbero stati lo steso i simboli della riproduzione epperò senza apparire un privilegio una cosa che fanno tutti istintivamente. Niente luoghi comuni o “perfetti cretini”, con la testa modellata a forma di cazzo (di questo non sono sicuro). Il resto viene da se, dignità, moda oppure dover saper maneggiare materiale esplosivo con attenzione.

Chi ha in mano il mercato?

Chi ha in mano il mostro modello sociale?

Chi non permette intrusioni e reagisce veementemente a qualsiasi ostacolo sull'economia?

La risposta è una sola.

Penso che qualche volta tu sia un provocatore ma questa volta mi hai fatto da buona spalla.

Clicca qui sotto per sapere chi è il padrone del mondo secondo alcuni degli umani "anglofoni".

https://www.google.it/search?q=goldman+sachs+owns+the+world&rlz=1C1DVCB_en___AE368&aq=f&oq=goldman+sachs+owns+the+world&aqs=chrome.0.57j0.19859&sugexp=chrome,mod=2&sourceid=chrome&ie=UTF-8#hl=it&safe=off&tbo=d&rlz=1C1DVCB_en___AE368&sclient=psy-ab&q=%22goldman+sachs+owns+the+world%22&oq=%22goldman+sachs+owns+the+world%22&gs_l=serp.3..0i30.12910.15760.0.15978.2.2.0.0.0.0.170.312.0j2.2.0.pchatce..0.0...1.1.VNoszx0EcRA&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.Yms&fp=e5d37fcbaf91de6d&bpcl=40096503&biw=1280&bih=709

silvio ha scritto:Comunque anche su Paolo non ho trovato nulla di certo, una storia veramente campata in aria, ma resta il fatto che su questo si è costruita una potenza mondiale.

Hai perfettamente ragione, di Paolo ne parlano davvero solo i "Cristiani"... ma d'altra parte visto che di Paolo abbiamo degli scritti (magari non tutti suoi... ma almeno una buona parte di essi attribuibili ad un'unica persona), e visto che questi scritti pare siano da tutti datati intorno alla metà del primo secolo... di cosa dovremmo in sostanza dubitare?
Voglio dire: metti pure che l'autore non sia uno che si chiamava Saulo, che non sia nativo di Tarso, che non sia stato il fariseo che partecipò al linciaggio di Stefano, che non abbia fatto nulla di quello di cui si dice negli Atti degli Apostoli, avremo comunque un pensatore ebraico che ha trasfigurato il cristianesimo giudaico per farne una religione più universale.
Ma d'altra parte c'è anche da dire che quasi tutto quello che negli Atti si dice di Paolo, è abbastanza verisimile e non c'è ragione di pensarlo inventato. E molte cose anzi non c'era neanche interesse ad inventarle, perché dire che litigava con Kefas e con Giacomo? ... che aveva partecipato alla persecuzione dei cristiani-ellenisti?

Infine le cose più dubbie di Paolo non sono contenute negli Atti o nelle Lettere, per esempio negli atti non si dice affatto che Paolo sia stato "martirizzato" a Roma, ma piuttosto che qui trovò rifugio e protezione dai suoi connazionali ebrei.

Per fare un confronto: di Yeshua o Gesù non abbiamo invece nessun scritto, i vangeli sono pieni di fatti che razionalmente non possono essere ritenuti verisimili, ci sono evidenti contraddizioni, errori di cronologia... si raccontano cose che era "necessario" raccontare per indurre la gente a credere che Gesù fosse il messia, tipo la nascita in Betlemme o il parto verginale.

Oppure se guardiamo a Pietro come primo vescovo di Roma: è fin troppo evidente l'interesse della comunità romana ad attribuirsi un fondatore che era il luogotenente di Gesù!
Come spiegare poi che nessuna fonte cristiana del primo secolo citi questo sua venuta a Roma o il suo martirio nella città?
E d'altra parte se depuri la figura di San Pietro di questi eventi probabilmente inventati, cosa ti rimane di lui? Praticamente nulla. Al massimo la figura di un "mediatore" tra le idee di Paolo e quelle di Giacomo.

Darrow ha scritto:


Fa il tifo per Sion, si sa come sono fatti i tifosi. Non capiscono un c...o!

Lui non fa il tifo per Sion, è convinto che noi rappresentiamo un modello civile possibile, chi ha portato questo modello ? le democrazie occidentali, gli USA vincitori della seconda guerra mondiale, Israele facendo parte di questo modello sociale è degna di essere difesa, in quanto parte della nostra cultura umanista.

SergioAD ha scritto:

Darrow ha scritto:Ma che è il mercato sionista????

Dei due modelli sociali che hanno resistito fino all'ultimo, a) il mercato e b) la pianificazione, grossolanamente definiti come capitalismo e comunismo, sarebbero ambe due mappati su un modello che si basa sui 10 comandamenti della religione ebraico-cristiana.

Sottolineo quelli che m'interessano per la nostra discussione:

Io sono il Signore, tuo Dio... Non avere altri dèi di fronte a me. Non ti farai idolo né immagine... Non ti prostrerai davanti a quelle cose...

1. Non pronunciare invano il nome del Signore tuo Dio...
   
2. Osserva il giorno di sabato per santificarlo...
   
3. Onora tuo padre e tua madre...
   
4. Non uccidere.
   
5. Non commettere adulterio (poi trasformato in "non commettere atti impuri").
   
6. Non rubare.
   
7. Non pronunciare falsa testimonianza contro il tuo prossimo.
   
8. Non desiderare la moglie del tuo prossimo.
   
9. Non desiderare la casa del tuo prossimo... né alcuna delle cose che sono del tuo prossimo.
   

La Morale per origine culturale è quasi sempre solo religiosa ed all'etica s'è dato lo stesso significato in senso universale ma con questa è possibile analizzare la morale.

Non fornicare, non desiderare ciò che appartiene ad altri, rubare? La donna degli altri? É un modello sociale basato sul sesso negativo, la proprietà privata – una società patriarcale! Non si tratta di prendere posizione ma solo di concepire che il modello sociale vincente poteva essere diverso, poteva farci vivere bene (con benessere) senza conoscere i termini del possesso (puttana, ladro, proprietà, confini) una globalizzazione NON basata sul mercato, l'industria della cultura degli alimenti della quantità a discapito della qualità.

Avremmo soddisfatto lo stesso i nostri istinti ma senza sensi di colpa, rimorsi o rimpianti non ci sarebbe stato alcun senso di conquista. Ci sarebbero stati lo steso i simboli della riproduzione epperò senza apparire un privilegio una cosa che fanno tutti istintivamente. Niente luoghi comuni o “perfetti cretini”, con la testa modellata a forma di cazzo (di questo non sono sicuro). Il resto viene da se, dignità, moda oppure dover saper maneggiare materiale esplosivo con attenzione.

Chi ha in mano il mercato?

Chi ha in mano il mostro modello sociale?

Chi non permette intrusioni e reagisce veementemente a qualsiasi ostacolo sull'economia?

La risposta è una sola.

Penso che qualche volta tu sia un provocatore ma questa volta mi hai fatto da buona spalla.

....

Forse non ho capito il tuo discorso ma a me sembra che il "modello sociale" di cui tu parli esistesse ben prima non solo della nascita del cristianesimo ma anche dell'ebraismo!

E anche che sia esistito in culture che non furono mai a conoscenza di queste religioni almeno fino all'epoca moderna.

Non parliamo poi della femmina intesa come proprietà del più forte... questo è addirittura il tipico comportamento del mondo animale "superiore" (forse con la sola eccezione degli scimpanzé bonobo).

Spiegami quindi perché non dovrei tifare per Israele...

Tu (e altri) mi sembrate come Alberto Sordi nel film "tutti a casa": siete onesti e dite che non bisogna rubare le cibarie... però poi dato che siete stati messi "in minoranza", le mangiate anche voi!


Read more: http://atei.forumitalian.com/t4804p140-la-storia-di-gesu-e-vera-o-no#ixzz2GHm7Gsz3

Paolo, anche a me gli islamici fanno ribrezzo e paura..ma non posso tifare chi stermina gli islamici.
Islam e Sionismo sono due piaghe per il pianeta, quindi le rifiuto tutte e due, non ne salvo una perche' aggredisce l'altra.

Il concetto che il nemico del mio nemico e' mio amico non e' assolutamente valido e nemmeno vero.

Oltretutto non si puo' definire un nemico islamico un bambino inconsapevole, che solo per il fatto di essere figlio di islamici e' lui stesso un islamico!
Ma ancora, non e' un bambino israeliano che ammazza un bimbo palestinese, ma e' LO STATO ISRAELIANO che ammazza un bambino palestinese, e' diverso!

Non sono gli islamici che minacciano israele, ma sono i miliziani combattenti che minacciano israele! E nota bene che non e' uno stato che minaccia israele. Ma israele attacca e aggredisce dei civili, che non sono quasi mai i combattenti che si armano contro israele!

Anzi, e di piu', le vittime palestinesi sono vittime due volte!..una come scudi umani, loro malgrado indottrinati da una societa' islamica. E poi sono vittime dei nemici dei miliziani, (gli israeliani) che li hanno usati come scudi umani.

..non ha nessun senso e nessuna gratifica etica sostenere le ragioni di un cane rognoso, solo perche' aggredisce dei palestinesi, tra i quali si nascondono altri cani rognosi!

Mubarak era un verme, omicida e despota insopportabile e non era meglio dei fratelli musulmani che stanno prendendo il potere adesso. Non era meglio! ..era tale e quale..

La persona eticamente evoluta condanna sia israele che i fondamentalisti islamici, sia un dittatore puttaniere che i fratelli musulmani che impongono la sharia..

Unico appunto finale: gli islamici violenti sono ritenuti delle merde, invece gli israeliani hanno la pretesa di collocarsi nell'alveo delle nazioni civili..e questo non va bene.

Israele e' al pari di chi dice di combattere! Anche se sono di pelle bianca, non parlano arabo e non leggono il corano.

Paolo, sei vittima dell'indottrinamento occidentale. Ti sembrano piu' simili a noi gli Israeliani solo perche' sono parte integrante della comunita' occidentale e non la/ci minacciano come le orde islamiche. Ma sono delle bestie omicide e si comportano come tali.

Israele dovrebbe essere espulso dai riconoscimenti concessi alle societa' moderne, democratiche e pacifiche.
Israele e' un terzo soggetto: Occidente Europeo che si da misure etiche. Mondo fondamentalista Islamico e Realta'Sionista, le ultime due entita' infami e vergognose.

Israele e' come la Serbia di Milosevic, solo che non si puo' dire. Solo che su di esso non si puo' intervenire.
Gaza e' come Mitroviza. I territori come la Bosnia o la Cecenia.

Paolo, tu difendevi Milosevic solo perche' intendeva eliminare gli islamici? Mitroviza e' stata un'azione legittima ed eticamente accettabile? ..se lo e' Gaza devi rispondere di si.
Senno' devi rivalutare le tue posizioni e assumerti le tue responsabilita' morali che hai assunto nello schierarti dalla parte del carnefice.

delfi68 ha scritto:
Israele e' come la Serbia di Milosevic, solo che non si puo' dire.

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto: ... Ma dove sta scritto? Ma chi l'ha detto? E' solo una tua regola del gioco!
Il tuo giochetto del Bianco e del Nero! A me 'sto giochetto m'ha fatto sempre cagare! Che quando ti credi di essere con i buoni, poi devi mandare giù merda a fiumi e a me la merda non piace! Preferisco crepare due volte, prima per mano dei cattivi e poi dei buoni, piuttosto che scendere a compromessi con uno o con l'altro! Io non mando il mio cervello all'ammasso per fare il giochetto del testa o croce! E' il giochetto per i decerebrati, per chi segue i signori della guerra (e della pace).
Io sono sempre stato un outsiders, un borderline e di 'sti discorsetti da partigiano me ne sbatto i coglioni.
Con rispetto parlando!

Darrow, tu dici di essere un "outsiders"... io direi un piuttosto un monaco asceta, fuggi dalla città corrotta e corruttrice e te ne vai nel deserto a meditare e a pregare.
Nulla di nuovo, il monachesimo esiste da almeno 1600 anni, i monaci si saranno pure guadagnati così facendo il paradiso ma, sulla terra, possono giusto aver conservato qualche libro (non poi tanti ... anche in questo la loro importanza fu esageratamente valutata, che la maggior parte dei testi classici ci arrivarono da Arabi e Bizantini).

Certo uno ha pure il diritto di dire che in fondo di questo mondo di merda lui se ne frega, che la merda non gli piace e non vuole sporcarsi...
Il mondo però è andato avanti, e tutto sommato è anche migliorato, perché qualcuno meno schizzinoso di te le mani se l'è sporcate.
Vedi un Celestino V ha scelto la purezza ma di concreto non ha fatto proprio nulla ... un Martin Lutero è sceso a compromessi vergognosi con i principi tedeschi, ha tradito quel "popolo" che l'aveva sostenuto ma ha anche rivoluzionato la cristianità.

PS: da anticomunista io preferisco un Palmiro Togliatti ad un Darrow...

Senti te lo dico papale, papale: hai rotto il cazzo!
Qua se c'è qualcuno che ha dei problemi con l'essere un religioso sotto mentite spoglie quello sei tu.
Io le mani me le sporco tutti i santi giorni nel sangue e nella merda (e non sono metafore), nella vita di tutti i giorni io prendo posizione senza farmi dare gli input da un partito, da una chiesa, o dal Paolo51 di turno e visto che qua su un forum sono solo chiacchiere (e le tue valgono quanto le mie) mi sa che il monaco predicante (ma razzolante a sbafo) sei proprio tu! Fino a prova contraria!

p.s.: mi piacerebbe proprio sapere che cazzo fai tu di concreto oltre a blaterare di sionismo qua sul forum!

silvio ha scritto:

Darrow ha scritto:


Fa il tifo per Sion, si sa come sono fatti i tifosi. Non capiscono un c...o!

Lui non fa il tifo per Sion, è convinto che noi rappresentiamo un modello civile possibile, chi ha portato questo modello ? le democrazie occidentali, gli USA vincitori della seconda guerra mondiale, Israele facendo parte di questo modello sociale è degna di essere difesa, in quanto parte della nostra cultura umanista.

Si ma il suo cervellino di sionista non arriva a concepire il fatto che il modello di sviluppo occidentale declinato in salsa sionista/israeliana è una dittatura del cazzo!
C'è gente che come e me e altri qua sul forum, sono allergici a qualsiasi tipo di dittatura e al tiranno di turno non gli leccano il culo!
Per quanto riguarda il discorso: il nemico del mio nemico e' mio amico è una fallacia logica così evidente che solo un ottenebrato con i bulbi oculari foderati di prosciutto può scambiare per argomento logico.

Ragazzi dico solo una cosa... perché non ci spostiamo sul topic http://atei.forumitalian.com/t518p580-israele-vogliamo-parlarne


Anzi forse qualche moderatore di buona volontà potrebbe trasferire là (tanto per fare qualcosa di utile) tutti i post che non c'entrano un cazzo con La storia di Gesù vera o falsa che sia...