Re: Vi sposereste con un credente?

Da Rasputin Mar 27 Nov 2012 - 22:32

silvio ha scritto:
Boccadorata ha scritto:
trombamico: è la relazione più chiara che ci sia. Amicizia e sesso: niente tensioni, patti chiari e amicizia lunga.
Ho un relazione stabile, fatta d'amore comprensione e mutuo sostegno, poi ci sono i trombamici, una pizza e una scopata e poi ognuno a casa sua. Più chiaro di così?

Il concetto è chiaro ma io per esperienza personale non ho trovato molte donne che ragionano così

Cominciano a farlo a partire dall'età in cui notano che il loro valore di mercato scende

Da silvio Mar 27 Nov 2012 - 22:35

Forse, ma credo sia più un fatto culturale, cioè rimane in molte donne il bisogno atavico di sacrificare la libertà alla protezione.
Le ragazze giovani forse non ragionano più così.

Da interessato2 Mar 27 Nov 2012 - 23:37

ares87 ha scritto:

La vita di coppia... la convivenza o matrimonio che sia è un continuo scendere a compromessi dalle cose più semplici a quelle più importanti... non per demoralizzarvi ma se si vuole vivere assieme ad una persona che non siamo noi stessi è così

ci siamo capiti

l immagine qui sotto é quella che ho in mente quando parlo di matrimonio misto o se allargo il discorso alla societá in generale.
Un cerchio son i credenti religione XY, un altro gli atei, un altro qualsiasi sottoinsieme di uomini raggruppati in base al set di regole ABC.
In questi 3 insiemi ci saranno persone che sapranno transigere su qualcosa per raggiungere uno scopo, bisgna solo cercaredi definire qual é il "minimo comune in-transigere" che basta per vivere assieme in armonia, soprattutto se si riesce a guardare ció che ci accumuna
Vi sposereste con un credente? - Pagina 2 3_circles

Vi sposereste con un credente? - Pagina 2 3_circles

Da interessato2 Mar 27 Nov 2012 - 23:45

LaSvizzera ha scritto:Ci sono i credenti indottrinati dalla comunità/educazione, ovvero quelli che giustificano il loro credere dicendo che non si sono mai davvero posti la questione, e che dunque non usano il cervello. Poi ci sono quelli che la questione se la sono posta eccome, continuando a credere in dio, e che pertanto non usano il cervello comunque.

Personalmente non capisco come si riesca, da atei, a stare con una persona credente. Quali altre basi possono esserci? Il credere non è una cosa secondaria, ma è un tratto caratteriale vero e proprio.

Porrei a questo punto una domanda supplemetare: come si conciliano fede e matrimonio? Come si può stare con un/una credente ed essere completamente onesti, sinceri e complici con l'altro?

Mia moglie ha una laurea tecnico scientifica, un PhD tecnico scientifico e lavora in R&D. Parla 4 bene e due decentemente. Prende decisioni estremamente razionali e basate sempre su risk management. Nel pensiero analitico-logico-scientifico é una fuoriclasse. Semplicemente crede per cultura e perché il credere la fa stare bene e nn influisce in altri aspetti della sua personalitá o in sue scelte etiche o di altro tipo. Culturalmente parlando la potresti definire una "pascalina" (scommessa pascal) .
Io con una persona cosí ci vivo bene, nn capisco perché il suo credere dovrebbe essere un ostacolo e verso cosa.
Ci siam sposati in comune e battezziam la prole* che poi deciderá da sola se andare al catechismo e se nn ci vorrá andare amen.

*patti chiari e amicizia lunga, su qs ci eravam messi d accordo subito ancora prima di sposarci come "minimo comune in-transigere" (vedi post con figura tre cerchi)

Da silvio Mar 27 Nov 2012 - 23:53

Si il credere come cosa tranquillizzante, vale per il 99 % dei credenti, l'un percento sono paranoici.

Da **Minsky** Mer 28 Nov 2012 - 0:01

interessato2 ha scritto:...

Tua moglie non è credente. È solo un'opportunista. Mi spiace dover essere così crudo, ma questo è il quadro che ne dipingi tu. Se le cose stanno diversamente, dovresti cambiare pennello.

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 0:08

Minsky ha scritto:
interessato2 ha scritto:...
Tua moglie non è credente. È solo un'opportunista. Mi spiace dover essere così crudo, ma questo è il quadro che ne dipingi tu. Se le cose stanno diversamente, dovresti cambiare pennello.

Il fatto é che lei ai suoi occhi é credente, ed é quello che le importa. Se poi ai tuoi nn lo é, nn vedo dove stia il problema.
Ai miei occhi "ognuno risolve le sue contraddizioni a suo modo", d´altronde quanti atei quando vedon una suora si toccan i coglioni o bestemmiano se si martellan un dito? Io lo faccio, ma nn per questo mi sento meno ateo wink..

Da Elima Mer 28 Nov 2012 - 0:09

Rasputin ha scritto:
silvio ha scritto:
Boccadorata ha scritto:
trombamico: è la relazione più chiara che ci sia. Amicizia e sesso: niente tensioni, patti chiari e amicizia lunga.
Ho un relazione stabile, fatta d'amore comprensione e mutuo sostegno, poi ci sono i trombamici, una pizza e una scopata e poi ognuno a casa sua. Più chiaro di così?

Il concetto è chiaro ma io per esperienza personale non ho trovato molte donne che ragionano così

Cominciano a farlo a partire dall'età in cui notano che il loro valore di mercato scende

E' vero che non sono molte le ragazze fanno vedere che ragionano così, solo perchè temono il giudizio degli uomini: se non sei santa sei puttana. Il valore di mercato non c'entra, c'entra la consapevolezza di non aver nulla da perdere.

Da silvio Mer 28 Nov 2012 - 0:17

Boccadorata ha scritto:
E' vero che non sono molte le ragazze fanno vedere che ragionano così, solo perchè temono il giudizio degli uomini: se non sei santa sei puttana. Il valore di mercato non c'entra, c'entra la consapevolezza di non aver nulla da perdere.

Le cose sono cambiate, io ho 52 anni ed ho ancora retaggi di una cultura ormai morta, dove la donna era l'asse portante della famiglia e della morale, ma già mia moglie di sei anni più giovane ha tutta un'altra mentalità, infatti per lei la scopata e via non è nulla di che.
Le ragazze giovani, almeno quelle con cui lavoro non hanno nessuna remora a scopare con un bel ragazzo per una volta, certo di solito le donne sono meno aggressive sessualmente, ma spesso parlano meno e fanno i fatti.
Sono più riservate.

Da **Minsky** Mer 28 Nov 2012 - 1:01

interessato2 ha scritto:
Minsky ha scritto:
interessato2 ha scritto:...
Tua moglie non è credente. È solo un'opportunista. Mi spiace dover essere così crudo, ma questo è il quadro che ne dipingi tu. Se le cose stanno diversamente, dovresti cambiare pennello.

Il fatto é che lei ai suoi occhi é credente, ed é quello che le importa. Se poi ai tuoi nn lo é, nn vedo dove stia il problema.
Ai miei occhi "ognuno risolve le sue contraddizioni a suo modo", d´altronde quanti atei quando vedon una suora si toccan i coglioni o bestemmiano se si martellan un dito? Io lo faccio, ma nn per questo mi sento meno ateo

Assolutamente impossibile. Se è così intelligente e preparata come dici non può essere credente. Già un bambino di 6/7 anni ha la capacità di rendersi conto che le storie della religione sono tutte frottole. Un bambino normale come smette di credere a Babbo Natale smette di credere anche a Gesù. Nessuno può essere intelligente e credente. Sono due termini contraddittori. È vero che ci sono molte persone intelligenti che si dichiarano credenti e frequentano le chiese, ma sono falsi, lo fanno solo per opportunismo. Come i preti e i religiosi in genere, che non parlano mai di religione, ma solo di liturgie e di prassi devozionale. Recitano un ruolo, come gli attori delle soap-opera. Tua moglie è attrice di soap? Qui da noi in occidente, non ci sono i metodi di inculcamento che si usano per esempio nei Paesi islamici. Gli islamici sono veri credenti, in gran parte, infatti sono quasi tutti rimbecilliti, instupiditi, rincretiniti, resi ottusi e idioti per il trattamento ricevuto da piccoli per inculcargli la loro religione.
Perciò un credente di una religione occidentale, oggi, ben difficilmente può essere un vero credente. È solo una persona che ha attitudine per la pantomima, che magari anche trova piacere nel partecipare alle mascherate dei riti religiosi, perché in un certo modo le piacciono. Come qua a Venezia per esempio facciamo il carnevale in grande stile, con mascherate che vanno avanti giorni e settimane. L'unica differenza con la religione è che le maschere del carnevale ognuno se le paga di tasca propria, mentre le maschere dei preti e delle gerarchie cattoliche le paghiamo tutti.

Da Pialbo Mer 28 Nov 2012 - 5:52

sposare non so, ma sono stato per periodi più o meno lunghi con ragazze di vari paesi, che credevano in qualche religione più o meno comune.
La più strana era una brasiliana il cui nonno era uno spiritista che sgozzava le galline nel nord del brasile in rituali vari e che era convinta che la nipote (la mia ragazza) fosse un demonio perché una volta quando lei era presente al sacrificio la gallina non era morta ma aveva continuato a correre all'impazzata senza testa, e non le aveva parlato più da quel giorno.
Però io mi facevo certe trombate con la nipote che non racconto perché sono un gentiluomo, ma vi garantisco che la religione non costituiva un ostacolo mexican

anzi è pure interessante quando ti raccontano le loro credenze e le loro esperienze.
Può uno vivere tutta la vita con una donna che vede il mondo in una maniera molto diversa da lui?
Boh! Penso di sì. Immaginate una milanese che sposa un siciliano. Una giapponese che sposa un americano. Secondo me si può. Io lo farei? Boh nelle situazioni ti ci devi trovare, non penso di poterlo dire a priori.

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 6:57

Cosworth, certo, è come dici tu; ma chiarivo con Paolo.

Boccadorata, ho capito la definizione di trombamico; ma in effetti quello che intendevo è che non s'incastra proprio con le altre mie definizioni, di amicizia, di relazione, di sesso. Il tutto non certo per bigottismo eh, questo spero si sia capito mgreen

Interessato: se per te va bene, bene per tutti, la moglie è tua mgreen

Però da un lato concordo con Minsky, e dall'altro... beh, io ancora meno riuscirei a tollerare accanto a me una persona con una posizione di quel tipo: con un'intelligenza e una cultura simili, è una colpa non staccarsi da certi retaggi falsi, oscurantisti e perniciosi.

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 7:38

Boccadorata ha scritto:
Rasputin ha scritto:
silvio ha scritto:
Boccadorata ha scritto:
trombamico: è la relazione più chiara che ci sia. Amicizia e sesso: niente tensioni, patti chiari e amicizia lunga.
Ho un relazione stabile, fatta d'amore comprensione e mutuo sostegno, poi ci sono i trombamici, una pizza e una scopata e poi ognuno a casa sua. Più chiaro di così?

Il concetto è chiaro ma io per esperienza personale non ho trovato molte donne che ragionano così

Cominciano a farlo a partire dall'età in cui notano che il loro valore di mercato scende

E' vero che non sono molte le ragazze fanno vedere che ragionano così, solo perchè temono il giudizio degli uomini: se non sei santa sei puttana. Il valore di mercato non c'entra, c'entra la consapevolezza di non aver nulla da perdere.

Quella è un'altra cosa:

Vi sposereste con un credente? - Pagina 2 Datelaorabruz2

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 9:25

Pialbo ha scritto:

La più strana era una brasiliana il cui nonno era uno spiritista che sgozzava le galline nel nord del brasile in rituali vari e che era convinta che la nipote (la mia ragazza) fosse un demonio perché una volta quando lei era presente al sacrificio la gallina non era morta ma aveva continuato a correre all'impazzata senza testa, e non le aveva parlato più da quel giorno.

Suo nonno poi decideva se fare il bailout di una banca o lasciarla fallire? ahahahahahah

da http://en.wikipedia.org/wiki/Margaritaville_(South_Park)

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 9:30

Avalon ha scritto:

con un'intelligenza e una cultura simili, è una colpa non staccarsi da certi retaggi falsi, oscurantisti e perniciosi.

ma sta qui il punzo. Io tendo a giudicare piú il comportamento in se che la causa che lo ha scatenato.
Mia moglie nn é oscurantista, né la sua fede le da posizioni oscurantiste, anzi, critiche feroci all operato dela chiesa nelle campagne della chiesa VS eutanasia & Co. le sento da lei. Se per esempio mi dicesse che fosse contro la ricerca sulle staminali embrionali perché "se no gesu piange" allora certo che nn staremmo assieme, e potrebbe essere tacciata di oscurantismo. Ma se da oscurantista nn si comporta, perché dovrei pensare che lo sia? wink..

Come dicevo sopra: quanto atei si "scortegan" le palle quando vedon una suora o bestemmiano? Nn bisognerebbe sposarsi un ateo bestemmiatore in quanto "se bestemmia nn é ateo"?

Da pistacchio Mer 28 Nov 2012 - 9:38

ares87 ha scritto:Premetto che sono sposato con una persona atea.. quindi da quel punto di vista tutto ok.

Da un altro punto di vista, per quella che è stata la mia esperienza e anche esperienze di amici sposati, se qualcuno crede che per andare d'accordo basterà essere atei o religiosi entrambi mi sa che vi sbagliate.

La vita di coppia... la convivenza o matrimonio che sia è un continuo scendere a compromessi dalle cose più semplici a quelle più importanti... non per demoralizzarvi ma se si vuole vivere assieme ad una persona che non siamo noi stessi è così

Vi sposereste con un credente? - Pagina 2 97941

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 9:48

Interessato, non ho sottolineato a sufficienza il concetto di 'razionalista' dando molto per scontato, poi mi sono resa conto che io e te ancora non ci si conosce, praticamente mgreen

Per me non è accettabile la superstizione, né la fiducia nell'oroscopo, né qualsivoglia altra manifestazione di credenze irrazionali. Salvo le bestemmie, che non sono tali, se proferite da un ateo (soprattutto dopo una martellata) ma uno sfogo come si potrebbe dire porcomondo o governoladro.

Ribadisco che in questione non è che tua moglie faccia più o meno bene né che faccia più o meno bene tu a comportarvi come avete scelto di fare e vi sta bene.
Io non potrei tollerare vicino a me una persona che nonostante un'intelligenza di alto livello continui a definirsi credente, ancor meno cattolica, avendo poi delle posizioni che sono del tutto in contrasto con l'autoetichetta che si è appiccicata.
Lo trovo intellettualmente disonesto.
E non mi riesce di considerare un comportamento avulso dalle ragioni e dalle idee che lo generano, men che meno se vi sono evidenti contraddizioni tra l'uno e le altre.

Di certo sono la persona meno incline ai compromessi sui principi, che conosco Royales

Da pistacchio Mer 28 Nov 2012 - 9:51

Boccadorata ha scritto:
Rasputin ha scritto:
silvio ha scritto:
Boccadorata ha scritto:
trombamico: è la relazione più chiara che ci sia. Amicizia e sesso: niente tensioni, patti chiari e amicizia lunga.
Ho un relazione stabile, fatta d'amore comprensione e mutuo sostegno, poi ci sono i trombamici, una pizza e una scopata e poi ognuno a casa sua. Più chiaro di così?

Il concetto è chiaro ma io per esperienza personale non ho trovato molte donne che ragionano così

Cominciano a farlo a partire dall'età in cui notano che il loro valore di mercato scende

E' vero che non sono molte le ragazze fanno vedere che ragionano così, solo perchè temono il giudizio degli uomini: se non sei santa sei puttana. Il valore di mercato non c'entra, c'entra la consapevolezza di non aver nulla da perdere.

Mah, sinceramente ragiono così anch'io, solo che io ho il mio compagno e nessun trombamico... e nemmeno lo voglio. Comunque non mi risulta che esistano molte ragazze che si sentano put... perchè vanno con chi vogliono.... non siano mica nel 1200

Da BestBeast Mer 28 Nov 2012 - 9:54

C'è pure chi condividerebbe volentieri la propria vita (non soltanto trombare) con una persona di ideologia nazista, magari stabilendo con questa un compromesso sull'indottrinamento dei propri figli.
Questione di scelte, perché doverle giustificare?
C'è chi considera quello di cui sopra, un motivo valido per rendere separati quei due insiemi, altri invece no.

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 9:57

BestBeast ha scritto:C'è pure chi condividerebbe volentieri la propria vita (non soltanto trombare) con una persona di ideologia nazista, magari stabilendo con questa un compromesso sull'indottrinamento dei propri figli.
Questione di scelte, perché doverle giustificare?
C'è chi considera quello di cui sopra, un motivo valido per rendere separati quei due insiemi, altri invece no.

pensavo che tra razionalisti nn fosse d´uso l argomento emozionale in una discussione wink..

http://it.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Da Pialbo Mer 28 Nov 2012 - 9:59

interessato2 ha scritto:
pensavo che tra razionalisti

Non tutti gli atei sono razionalisti (esistenzialisti, nihilisti, Nietzsche, etc)

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 10:01

Pialbo ha scritto:

Non tutti gli atei sono razionalisti (vedi Nietzsche)

su as nn ci piove, mi premeva spiegare che (dal mio punto di vista, ovvio) le discussioni é meglio tenerle su un piano razionale negli argomenti...

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 10:02

Infatti non ho capito quale fosse l'argomento emozionale...

Da BestBeast Mer 28 Nov 2012 - 10:03

interessato2 ha scritto:
BestBeast ha scritto:C'è pure chi condividerebbe volentieri la propria vita (non soltanto trombare) con una persona di ideologia nazista, magari stabilendo con questa un compromesso sull'indottrinamento dei propri figli.
Questione di scelte, perché doverle giustificare?
C'è chi considera quello di cui sopra, un motivo valido per rendere separati quei due insiemi, altri invece no.
pensavo che tra razionalisti nn fosse d´uso l argomento emozionale in una discussione
http://it.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Il mio non è un argomento emozionale, ed il tuo è un Omino di paglia wink..

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 10:07

BestBeast ha scritto:

Il mio non è un argomento emozionale, ed il tuo è un Omino di paglia

La reductio ad hitlerum é l esempio principe degli argomenti emozionali ;)
Il mio nn era di paglia, in quanto parlava dell argomento e nn dell argomentante

mi ritiro per lavorare, ci si vede dopo

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 10:11

Ma non mi pare che nessuno abbia reducto alcunché; praticamente BB ti stava più o meno dando ragione

Da BestBeast Mer 28 Nov 2012 - 10:22

La semplice nomina del nazismo, non costituisce sempre e per forza la fallacia in questione, anzi, l'attribuzione ad altri di tesi mai sostenute lo è.
Ho menzionato l'ideologia che è più dissimile dalla mia, aggiungendo che per me (e per altri) questa, da sola, costituirebbe un motivo sufficiente per veder separati quei due insiemi.
Al posto di "nazista", potrebbe starci "mafioso" e la sostanza non cambierebbe (men che meno se esistesse la fallacia ad mafiosum")

Edit: Vero, grazie Avalon. Mi sembrava strano fossi stato frainteso. Semmai ho reducto a "de gustibus non est disputandum".

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 10:28

Eh, appunto. Mi pareva mgreen

Da Raskol`nikov Mer 28 Nov 2012 - 10:33

interessato2 ha scritto:
Cattolica, ma a modo suo

Minsky ha scritto:
È solo un'opportunista.

La regola della convenienza non si smentisce mai..

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 10:48

Avalon ha scritto:
Di certo sono la persona meno incline ai compromessi sui principi, che conosco

Sicura?

@interessato: se ho letto bene, un compromesso al quale sei sceso con tua moglie è stato quello di far battezzare i figli.

Orbene, oltre al fatto che per me questo equivale ad abuso di minorenne, circonvenzione di incapace, violazione del principio di autodeterminazione nonché a permettere che un cretino vestito come una torta nuziale butti nel cesso la loro dignità umana mediante un rituale sciamanico nel quale li insulta chiamandoli peccatori e pretende di scacciare il demonio da loro, oltre a tutto questo dicevo, hai permesso che durante questo rituale tua moglie - e forse lo hai fatto anche tu - promettesse solennemente ed in pubblico di educarli secondo i dettami di una setta - la chiesa cattolica - che nei millenni si è macchiata di quanto di peggio si possa commettere.

Da Raskol`nikov Mer 28 Nov 2012 - 11:03

Crescere un figlio basandosi su dettami religiosi, per un ateo, dev'essere proprio arduo! Ti faccio i miei auguri e mi associo a Rasp.

Da Guin Mer 28 Nov 2012 - 11:18

Rasputin ha scritto:
silvio ha scritto:
Boccadorata ha scritto:
trombamico: è la relazione più chiara che ci sia. Amicizia e sesso: niente tensioni, patti chiari e amicizia lunga. Ho un relazione stabile, fatta d'amore comprensione e mutuo sostegno, poi ci sono i trombamici, una pizza e una scopata e poi ognuno a casa sua. Più chiaro di così?

Il concetto è chiaro ma io per esperienza personale non ho trovato molte donne che ragionano così
Cominciano a farlo a partire dall'età in cui notano che il loro valore di mercato scende

Hmmm no, diciamo che prima dei 30 anni in linea di massima credono
ancora alle favole che gli hanno impiantato nel cervello prima ancora che
imparassero a parlare, e quindi aspettano il principe azzurro, l’amore eterno e
il vissero felici e contenti, con la conseguenza di prendere tanti calci in
faccia da chi se ne approfitta. Una donna più matura invece ha i piedi ben
piantati per terra e pensa più a vivere una vita appagante che a credere nelle
favole. Comunque bisogna dire che questa cosa sta andando scomparendo e le
ventenni di oggi sono molto più sveglie e preferiscono appunto vivere la loro
vita e avere uno o più trombamici che aspettare l'uomo della loro vita.

Vi sposereste con un credente? - Pagina 2 Soso10

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 11:25

Rasputin ha scritto:Orbene, oltre al fatto che per me questo equivale ad abuso di minorenne, circonvenzione di incapace, violazione del principio di autodeterminazione nonché a permettere che un cretino vestito come una torta nuziale butti nel cesso la loro dignità umana mediante un rituale sciamanico nel quale li insulta chiamandoli peccatori e pretende di scacciare il demonio da loro, oltre a tutto questo dicevo, hai permesso che durante questo rituale tua moglie - e forse lo hai fatto anche tu - promettesse solennemente ed in pubblico di educarli secondo i dettami di una setta - la chiesa cattolica - che nei millenni si è macchiata di quanto di peggio si possa commettere.

Rasputin su ogni lettera.

(il 'cretino vestito da torta nuziale' mi ha atterrato... ahahahahahah

)

Da loonar Mer 28 Nov 2012 - 11:37

io lo farei, se ce l'avesse d'oro. e sempre fresca. carneval

a parte gli scherzi, il problema non sarebbe per me ma per lei, visto che dovrebbe essere una tipa che si presti ad essere spernacchiata continuamente in ogni dove e senza nessuna autorità su eventuale prole.

riguardo al matrimonio in chiesa invece sono molto più possibilista, nel senso che se fosse solo per quello, lo farei anche visto che non ha nessun valore e del tipo vestito da torta nuziale e delle sue chiacchiere me ne infischierei alla grande. La prenderei più alla "giapponese" che lo fanno per motivi estetici, io lo farei per motivi umoristici

p.s.: dimenticavo che sono sbattezzato / scomunicato...

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 11:53

Avalon ha scritto:
(il 'cretino vestito da torta nuziale' mi ha atterrato... )

Grazie cara, lo sapevo in anticipo ed ho introdotto l'elegante metafora quasi appositamente per te carneval

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 12:05

Stai ancora cercando di vendicarti della tastiera che hai annegato l'altr'anno col caffè? carneval

Darrow, anche se sei scomunicato pure tu, basta l'autorizzazione del vescovo e puoi impalmare la fresca&aurea all'altare mgreen

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 12:09

Ho comprato una tastiera impermeabile, non scherzo ci sono

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 13:18

Rasputin ha scritto:

@interessato: se ho letto bene, un compromesso al quale sei sceso con tua moglie è stato quello di far battezzare i figli.

Orbene, oltre al fatto che per me questo equivale ad abuso di minorenne, circonvenzione di incapace, violazione del principio di autodeterminazione nonché a permettere che un cretino vestito come una torta nuziale butti nel cesso la loro dignità umana mediante un rituale sciamanico nel quale li insulta chiamandoli peccatori e pretende di scacciare il demonio da loro, oltre a tutto questo dicevo, hai permesso che durante questo rituale tua moglie - e forse lo hai fatto anche tu - promettesse solennemente ed in pubblico di educarli secondo i dettami di una setta - la chiesa cattolica - che nei millenni si è macchiata di quanto di peggio si possa commettere.

Io nn ho promesso nulla, ho dichiarato al prete la mia contrarietá alla cosa e a nn interferire con l educazione cattolica che mia moglie vuol dare loro.
Come ho detto in un post passato, l educazione che vuol dare loro mia moglie significa battezzarli e iscriverli al catechismo se loro lo chiederanno. Io dal canto mio, se mi fanno domande, rispondo con la spiegazione "scientista" della cosa che mi chiedono.
Vedila cosi: il battesimo se vuoi é un "vaccino" che ti permette, nella maggior parte dei casi, di fare la "malattia" (religione) in maniera "attenuata".
Fino a prova contraria qui nel forum la maggior parte é stata battezzata e nn mi pare che gli abbia poi il battesimo "impedito" di allontanarsi dalla religione ;)

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 13:22

Darrow ha scritto:
riguardo al matrimonio in chiesa invece sono molto più possibilista, nel senso che se fosse solo per quello, lo farei anche visto che non ha nessun valore e del tipo vestito da torta nuziale e delle sue chiacchiere me ne infischierei alla grande. La prenderei più alla "giapponese" che lo fanno per motivi estetici, io lo farei per motivi umoristici

p.s.: dimenticavo che sono sbattezzato / scomunicato...

dovresti consultre un esperto di diritto canonico (CJC) perché credo che se tu sei ufficialmente apostata nn puopi avere la dispensa per il matrimonio a disparitá di culto.
Qs lo dico perché lo avevo considerato anche io (il matrimonio misto) ma poi optato per il matrimonio civile, e mi pare che da apostata nn sei "eleggibile" per matrimonio misto.
C éra una gabola del diritto canonico sulla cosa...

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 13:58

E zdòt!!

Li dico e lo rididico: per uno scomunicato come noi ci vuole una dispensa vescovile mgreen

Edit: non per la disparità di culto, è diverso il caso. Ma sempre di fuffe si tratta.

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 14:00

interessato2 ha scritto:
Rasputin ha scritto:

@interessato: se ho letto bene, un compromesso al quale sei sceso con tua moglie è stato quello di far battezzare i figli.

Orbene, oltre al fatto che per me questo equivale ad abuso di minorenne, circonvenzione di incapace, violazione del principio di autodeterminazione nonché a permettere che un cretino vestito come una torta nuziale butti nel cesso la loro dignità umana mediante un rituale sciamanico nel quale li insulta chiamandoli peccatori e pretende di scacciare il demonio da loro, oltre a tutto questo dicevo, hai permesso che durante questo rituale tua moglie - e forse lo hai fatto anche tu - promettesse solennemente ed in pubblico di educarli secondo i dettami di una setta - la chiesa cattolica - che nei millenni si è macchiata di quanto di peggio si possa commettere.

Io nn ho promesso nulla, ho dichiarato al prete la mia contrarietá alla cosa e a nn interferire con l educazione cattolica che mia moglie vuol dare loro.
Come ho detto in un post passato, l educazione che vuol dare loro mia moglie significa battezzarli e iscriverli al catechismo se loro lo chiederanno. Io dal canto mio, se mi fanno domande, rispondo con la spiegazione "scientista" della cosa che mi chiedono.
Vedila cosi: il battesimo se vuoi é un "vaccino" che ti permette, nella maggior parte dei casi, di fare la "malattia" (religione) in maniera "attenuata".
Fino a prova contraria qui nel forum la maggior parte é stata battezzata e nn mi pare che gli abbia poi il battesimo "impedito" di allontanarsi dalla religione ;)

Mi pare che sei al limite dell'inversione della logica, comunque se non lo hai fatto tu certamente ha promesso tua moglie. Il vaccino giusto è non battezzare una mazza

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 14:07

Rasputin ha scritto:

Mi pare che sei al limite dell'inversione della logica, comunque se non lo hai fatto tu certamente ha promesso tua moglie. Il vaccino giusto è non battezzare una mazza

A me non pare, dove la vedi tu l inversione?
Dico solo, che un battezzo nn mi pare cosí una tragedia se nn segue un educazione religiosa forzata.
In ogni caso ripeto, mi pare che qui tra noi, siam stati al 90% batetzzati e che nessuno ci abbia rimesso qualcosa.
Io la vedo come un vaccino, se tu la vedi in altre maneire abbiam due punti di vista diversi su uno stesso fatto: nn mi pare sia una tragedia...

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 14:11

Mai detto che sia una tragedia, l'inversione della logica/contraddizione sta nel "Io li battezzo (Mentre non si possono difendere), poi faranno quello che vogliono.

Se desideri che facciano quello che vogliono, questo deve includere anche il battesimo - quando sono in grado di decidere se farlo o no.

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 14:13

Le promesse battesimali, pronunciate dai genitori (o da almeno un genitore presente) e dal padrino/madrina sono molto chiare e non consentono scappatoie intellettuali successive del genere 'fare un po' quel cavolo che si vuole'.

Ai miei occhi si tratta di spergiuro.

Non riuscirei a considerare di fondare una relazione con chi è capace di tanto (a meno di fondatissimi motivi - ma in quel caso la parola si ritira con onestà e sincerità), per me è una cosa grave.

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 14:18

Rasputin ha scritto:Mai detto che sia una tragedia, l'inversione della logica/contraddizione sta nel "Io li battezzo (Mentre non si possono difendere), poi faranno quello che vogliono.

Se desideri che facciano quello che vogliono, questo deve includere anche il battesimo - quando sono in grado di decidere se farlo o no.

sei a favore della liberalizzazione delle canne?
Esempio: il sig. XY che conosco qui (e che nn posso rivelare chi é, forum pubblico) é il piú grosso cannaiolo che io abbia mai conosciuto.
Fuma 3-4 grammi di erba al giorno. Lo fa da quando aveva 18 anni e adesso ha 55 anni.
Ha sempre lasciato l erba per casa in bellavista e ha sempre fumato davanti ai suoi figli (ovviamente sul balcone) da mattina a sera.
Risultato? Il figlio, che ha 19 anni, nn ha mai toccato uno spinello in vita sua e quando gli chiedi cosa aspetta a fumarsi la prima canna ti risponde semre che nn lo interessa minimamente.

Se suo figlio invece avesse scoperto che suop papá di nascosto si sfumacchiava le canne, secondo te avrebbe oggi voglia di provare oppure no? wink..

Io la vedo un analogia simile

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 14:21

Io no, perché non gli ha fatto fumare una canna quando era piccolo.

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 14:22

Rasputin ha scritto:Io no, perché non gli ha fatto fumare una canna quando era piccolo.

ok, nn guardare allora...

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 14:22

Io mica tanto. Non c'è di mezzo la parola data né l'onestà intellettuale.

E soprattutto l'erba ESISTE mgreen

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 14:24

Avalon ha scritto:
E soprattutto l'erba ESISTE

anche la religione esiste, é solo l oggetto della religione che nn esiste mgreen

Da Avalon Mer 28 Nov 2012 - 14:26

Mettila così: il fumo esiste, l'oggetto del fumare pure.
La religione... ehehem... Royales

Da Rasputin Mer 28 Nov 2012 - 14:26

Interessato non te la prendere ma io lascio perdere, comincio a non vedere possibilità di far capire un semplice concetto logico che a quanto pare non solo credenti e sedicenti agnostici riescono a non capire saluto...

Da interessato2 Mer 28 Nov 2012 - 14:34

Rasputin ha scritto:Interessato non te la prendere ma io lascio perdere, comincio a non vedere possibilità di far capire un semplice concetto logico che solo credenti e sedicenti agnostici riescono a non capire

per me possiam andare avanti quanto vuoi, nn mi faccio problemi.

Ma dico che fate troppa "caccia alle streghe" e che nn mi piacciono alcune cose. Per esempio, che cosa deve fare un credente per voi per essere "accettato" da un gruppo di atei? Deve per forza darvi ragione e "sconvertirsi"? o basta che sia d accordo su alcuni principi cardine (separazione stato chiesa, diritto ai "rikkionazzi" di sposarsi, aborto, eutanasia etc) e il resto lo tollerate?
Tutta qui la questione

Il post é volutamente per sondare la vostra disponibilitá a scendere a compromessi.

Da Contenuto sponsorizzato