Re: Vi sposereste con un credente?

Da pistacchio Mer 19 Dic 2012 - 16:38

Darrow ha scritto:e chi si agita? Io no di certo!
chi annaspa nel difendere l'indifendibile è Jillo!
dalla a lui una fetta, meglio una corda prima che affondi!

no no no, era generico, riferito a nessuno, era un invito anche a me stessa a fare una pausa mangereccia Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 512500

.

Da jillo Mer 19 Dic 2012 - 16:56

Darrow ha scritto:Mi stai dicendo che ora interviene un terzo interessato nel contratto di matrimonio cioè lo stato, che autoriza matrimonio solo se conviene a lui,

Lo stato interviene eccome. Dettando disposizioni normative a tutela della famiglia e quindi degli interessi collettivi.

Darrow ha scritto:cioè prima hai detto che non è importante che facciano sesso, ma ora mi dici che allo stato interessa che visto forza lavoro, ricambio generazionale, elettorato, sistema pensionistico allora vorrebbe che la coppia che si forma dal matrimonio faccia figli. Quindi avevo ragione io quando dicevo che questo contratto (il matrimonio) si differenzia da altri perchè i soci devono (almeno il terzo interessato lo stato lo vorrebbe molto e lo mette fra i suoi principali fondamenti di tale contratto) fare sesso.

Ma tu non troverai una legge che impone alle famiglie italiane di fare figli.
Eppure anche in Italia (nell’Italia di qualche anno fa lo vedevamo di più) alle famiglie che figliavano venivano riconosciuti sgravi fiscali, premi in denaro, agevolazione nell’accesso ai pubblici uffici ecc…
Si tratta (trattava) di forme di incentivi a fare figli.
Allo stato interessa eccome se fai figli. Ma dovremmo avere una sana dittatura per imporre questa scelta.
Questo non è possibile per ora. Quindi si limita a stabilire che la famiglia debba essere costituita da maschio e femmina e alcune disposizioni limitanti sul grado di parentela. Il resto dovrebbe venire da sé. Basta darsi da fare.

Darrow ha scritto:
Talmente importante 'sta cosa che la usi per giustificare il fatto che il matrimonio non è riconosiuto fra due contraenti maschi (ma l'adozione non conta?) e nemmeno fra donne, ma questa non la giustifichi, perchè forse non sai come giustificarla, visto che nella coppia omo femminile le possibilità di avere figli è doppia rispetto a quella etero!!!!

L’adozione conta. Infatti trova una sua disciplina. Ma ti pare che se si smettesse di fare figli la stato potrebbe tirare avanti sole con le giovani leve acquisite a mezzo adozione?
L’adozione da parte di coppie omo non è invece tutelata. Penso lo sarà, prima o poi, anche in Italia dove tutto, il bello e il brutto, arriva come un’onda tardiva.

Darrow ha scritto:
In definitiva: ti sei reso conto delle quantità enorme di contraddizioni che hai sparato in un solo post per giustificare un contratto che nasce da usanze religiose e che riflette la loro visione del mondo e che nel nostro mondo dovrebbe essere rivisto depurandolo di tali retaggi?

Sei dominato da un così forte impulso anticlericale da non riuscire a fare considerazioni lucide per cogliere l’evidente logica utilitaristica dalla quale lo stato muove le sue scelte?

Da loonar Mer 19 Dic 2012 - 16:56

*Valerio* ha scritto:
jillo ha scritto:[...]
Sai quali rischi si corrono se sposi una cugina? I figli potrebbero avere nascere affetti da patologie invalidanti.
E allo stato che gliene frega? Questione di conti... come può esserlo la necessità di non gravare negativamente sui conti pubblici alla voce "sanità".

Ma davvero tu pensi che questo sia il motivo? Onestamente io non lo so se sia davvero per una questione meramente di conti o ci sia in mezzo anche qualche questione etica.
Se questa fosse la reale motivazione, cioè di uno stato attento nel cercare di non caricarsi sul groppone individui affetti da patologie, mi spieghi come mai secondo te nello stesso paese di cui stiamo parlando, la diagnosi preimpianto è ancora un miraggio?
(A parte in quei rarissimi casi in cui interviene la magistratura per sbloccare situazioni grottesche per un paese definito laico)

Eppure, una mancata diagnosi preimpianto può far si, e con alte percentuali di rischio, che in una sola botta si verifichi un bel parto plurigemellare di individui gravemente affetti da patologie invalidanti.

Valerio, lo sai meglio di me che Jillo sta facendo mirrors climbing! mgreen

E lo sta facendo malissimo per giunta! ahahahahahah

Da jillo Mer 19 Dic 2012 - 17:04

*Valerio* ha scritto:
jillo ha scritto:[...]
Sai quali rischi si corrono se sposi una cugina? I figli potrebbero avere nascere affetti da patologie invalidanti.
E allo stato che gliene frega? Questione di conti... come può esserlo la necessità di non gravare negativamente sui conti pubblici alla voce "sanità".

Ma davvero tu pensi che questo sia il motivo? Onestamente io non lo so se sia davvero per una questione meramente di conti o ci sia in mezzo anche qualche questione etica.
Se questa fosse la reale motivazione, cioè di uno stato attento nel cercare di non caricarsi sul groppone individui affetti da patologie, mi spieghi come mai secondo te nello stesso paese di cui stiamo parlando, la diagnosi preimpianto è ancora un miraggio?
(A parte in quei rarissimi casi in cui interviene la magistratura per sbloccare situazioni grottesche per un paese definito laico)

Eppure, una mancata diagnosi preimpianto può far si, e con alte percentuali di rischio, che in una sola botta si verifichi un bel parto plurigemellare di individui gravemente affetti da patologie invalidanti.

Non mi risulta affatto che la diagnosi genetica preimpianto sia un miraggio. è vietata solo per determinate finalità, tra queste escluse quelle da te citate, ossia quelle fianlizzate ad informare la madre delle condizioni di salute degli embrioni. Anzi, ottenere tali info. è un diritto sancito.

Da loonar Mer 19 Dic 2012 - 17:08

ooops... guarda fra tutte le cose a cui poteva rispondere e che gli contestiamo cosa ha scelto di rispondere...

Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 Istockphoto_3043276-worker-climbing-at-mirror-wall

Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 Istockphoto_3043276-worker-climbing-at-mirror-wall

(nella foto: Jillo cerca la presa)

ahahahahahah

Da jillo Mer 19 Dic 2012 - 17:22

Darrow ha scritto:ooops... guarda fra tutte le cose a cui poteva rispondere e che gli contestiamo cosa ha scelto di rispondere...

(nella foto: Jillo cerca la presa)

Ora non saprei veramente che replicare.
E' evidente che circa le recenti disposizioni normative sulla diagnosi genetica preimpianto ti stai addentrando in questioni sulle quali sei poco/nulla informato.
pertanto non ritengo utile rispondere all'unica cosa con cui puoi replicare: le faccine emotion.
Documentati e poi, se ti va, parlane con i tuoi amici.

Da *Valerio* Mer 19 Dic 2012 - 17:23

jillo ha scritto:
Non mi risulta affatto che la diagnosi genetica preimpianto sia un miraggio. è vietata solo per determinate finalità, tra queste escluse quelle da te citate, ossia quelle fianlizzate ad informare la madre delle condizioni di salute degli embrioni. Anzi, ottenere tali info. è un diritto sancito.

Se ho detto una fesseria non ho alcun problema ad ammetterlo.
Allora visto che se non sbaglio sei del "mestiere", potresti farmi chiarezza...

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/11/15/news/procreazione_assistita_giudice_ordina_la_diagnosi_preimpanto-46712546/

http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2012/11/29/LEGGE-40-Diagnosi-preimpianto-il-governo-italiano-ricorre-contro-la-sentenza-della-Corte-europea/342692/

Da Rasputin Mer 19 Dic 2012 - 18:08

jillo ha scritto:
Cosa intendi per superata? in relazione a nuove esigenze della ns società? quali?
Matrimonio inutile per chi?
Non parlo da cattolico, infatti personalmente riconosco l'utilità del matrimonio anche quando contratto solo civilmente. Ritengo utile perchè sancisce pubblicamente un impegno assunto non solo nei confronti del coniuge, ma anche degli eventuali figli, e quindi nei confronti di tutta la società. Dal contratto matrimoniale discendono infatti diritti e doveri riconosciuti e tutelati dall'ordinamento. come riconosciuta è l'istituzione famiglia.

Non vedo il motivo per prendere impegni interpersonali vincolanti nei confronti di tutta la società.

E non vedo il motivo per privilegiare chi lo fa.

jillo ha scritto:L'ordinameto non potrebbe infatti prevedere una tutela giuridica per posizioni facenti capo a qualsiasi scelta personale fondata sulla volubilità dei sentimenti.

Proprio qui sta la discriminazione, l'ordinamento lo fa solo per chi fa una ben determinata scelta personale fondata sulla volubilità dei sentimenti, che si chiama matrimonio. La istituzionalizza a scapito di tutte le altre.

jillo ha scritto:Se due persone stanno insieme perchè a loro "sta bene così" ma non avessero formalizzato la loro unione con atto pubblico, che garanzia ne ha la società, cioè noi? perchè dovrebbero ricevere tutela dalla società, cioè da noi? Perchè i miei o i tuoi soldi dovrebbero sostenere politiche favorenti la tutela di queste unioni?

Perché hanno la stessa dignità di tutte le altre.

jillo ha scritto:L'utilità della famiglia assume rilievo sul piano politico, sul piano dell'economia amministrativa. L'istituzione famiglia offre inoltre maggiori garanzie di tutela del patrimonio economico. Presupposto che sta alla base della sua funzione di ammortizzatore sociale che oggi, in particolar modo, svolge la famiglia nei confronti di queste generazioni di ragazzi senza grandi prospettive di certezze economiche.

A vantaggio di chi?

jillo ha scritto:
L'importanza della famiglia nella sociatà prescinde infatti da considerazioni o approcci al matrimonio scaturenti dalle proprie sensazioni emotive.
Non ci si sposa perchè si ha coraggio. E all'ordinamento, che tutela il matrimonio,non interessa nemmeno che il legame matrimoniale sia fondato su un sentimento di amore...
Puoi sostenere che non ti sposi perchè ti spaventa l'idea di un "consortim totius vitae"
allo stesso modo puoi però dire mi sposo anche se mi spaventa questa cosa.
ma come già ricordato, la tutela del matrimonio trae la sua giustificazione nella garanzia offerta alla società di un impegno consapevole che è indipendente dalla nostra sensibilità emotiva.

Ossia, che non ci si sposa per amore?

Da PaperJack Mer 19 Dic 2012 - 19:07

jillo ha scritto:
Sai quali rischi si corrono se sposi una cugina? I figli potrebbero avere nascere affetti da patologie invalidanti.

A dire il vero, i rischi aumentano di percentuali minuscole, e solo dopo qualche generazione l'incesto diventa pericoloso.

Da Rasputin Mer 19 Dic 2012 - 19:10

PaperJack ha scritto:
jillo ha scritto:
Sai quali rischi si corrono se sposi una cugina? I figli potrebbero avere nascere affetti da patologie invalidanti.

A dire il vero, i rischi aumentano di percentuali minuscole, e solo dopo qualche generazione l'incesto diventa pericoloso.

Le vere patologie invalidanti le porta l'indottrinazione.

Da massi76 Mer 19 Dic 2012 - 20:21

Le vere patologie invalidanti le porta l'indottrinazione.
Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 432585

Da loonar Mer 19 Dic 2012 - 23:58

jillo ha scritto:
Darrow ha scritto:ooops... guarda fra tutte le cose a cui poteva rispondere e che gli contestiamo cosa ha scelto di rispondere...

(nella foto: Jillo cerca la presa)

Ora non saprei veramente che replicare.
E' evidente che circa le recenti disposizioni normative sulla diagnosi genetica preimpianto ti stai addentrando in questioni sulle quali sei poco/nulla informato.
pertanto non ritengo utile rispondere all'unica cosa con cui puoi replicare: le faccine emotion.
Documentati e poi, se ti va, parlane con i tuoi amici.

E invece riguardo al matrimonio fra omosessuali che mi dici?
Riguardo il matrimonio come contratto finalizzato a figliare e indirizzato verso questo senso da parte dello stato?
E sul fatto che non ne parli volutamente dopo aver detto che il matrimonio è un contratto in cui non è richiesto che vi sia sesso tra i contaenti per poi smentirti il post successivo dicendo che lo stato non lo permette fra omosessuali (maschi... e le femmine????) perchè non sono riproduttivi?

A me di domande che stai evitando mi sembrano già abbastzanza, facciamo che ti informi tu a 'sto giro prima di sparare l'ennesima stronzata/giro di parole/ contraddizione per salvare il concetto di matrimonio religioso facendolo passare come una necessità giuridica?

Da Ospite Gio 20 Dic 2012 - 0:03

Darrow ha scritto:facciamo che ti informi tu a 'sto giro prima di sparare l'ennesima stronzata/giro di parole/ contraddizione

Aspetta e spera. Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 166799

Per rispondere alla domanda del thread: dipende (questa risposta piacerà a mix). Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 649521

Da klaus54 Gio 20 Dic 2012 - 1:11

In realtà non vedo assurdo ciò che ha esposto Jillo,rientra molto bene nella logica hegeliana di stato presente nei paesi europei.
Per di più nell'articolo 143 vi è una serie di obblighi coniugali.
Se uno dei due partner rifiuta una vita sessuale con l'altro,è possibile chiedere il divorzio
http://www.studiolegalelvinci.it/sessualita/coniugale.html

Non capisco perché dargli velatamente del cretino. Mi pare che abbia ben in mente cosa espone e probabilmente è anche parte del suo lavoro se lo espone così chiaramente.

Da klaus54 Gio 20 Dic 2012 - 1:23

Sottolineo che intendo la vita di coppia, tutt'altro che questa serie di vincoli legali.Ma questa è una cosa personale,mi piace vivere di ideali,come preferisco sapere due persone felici e magari tutelate allo stesso modo se etero o omosessuali.
Tuttavia la macchina stato è quello che ha presentato Jillo.
In altro campo che è più vicino a quello che svolgo,i tecnocrati hanno sparato la sentenza che i 90enni non vanno curati.Logica di spese.Lontana dalla logica di compassione ed etica di ognuno di noi.Stessa cosa per le altre sfere della vita sociale.Siamo numeri e proprietà dello stato in cui abitiamo.Non si scappa da questo.

Da Mrs41258 Gio 20 Dic 2012 - 4:49

Per quanto riguarda il matrimonio in generale, per me ha un valore simbolico, cioè l'aver trovato l'altra metà della mela, la dimostrazione di un amore così solido da durare teoricamente per la vita e da siglarlo con un contratto.
Perchè il matrimonio non forse è un contratto?
Ovviamente non ha senso negare il matrimonio a gay e transessuali e sì sarebbero utili anche altre forme di contratto che prevedano diritti e doveri diversi dal matrimonio, per chi vuole e sarebbe necessario anche tutelare tutte le altre forme di famiglia (single+bambino, due fratelli, due conviventi, due amici che crescono un figlio adottivo ecc ecc). Certamente non si può considerare il matrimonio più o meno dignitoso di un'unione civile, è solo una questione di simbolismi che chiunque deve poter non accettare senza ripercussioni pratiche.
Ciò non toglie che se io ritengo il matrimonio un simbolo importante, devo poter sposarmi con chi voglio senza essere negativamente giudicata.

Detto questo: probabilmente non sposerei un credente. Principalmente bisogna vedere in cosa crede: se consapevolmente crede in fantasie personali è un "peccato" veniale, se invece crede in un Dio dettato da una certa religione credo sia invalidante.
Se si definisce cattolico e non ne rispetta tutti i comandamenti, sarà sempre ipocrita e incoerente. Se rispetta tutto invece sarà un fanatico ottuso con cui è impossibile vivere.
Il mio ex è cattolico e omofobo, però non disdegna il sesso orale, non è estremamente incoerente? Non solo incoerente, quanto anche opportunista e ipocrita perchè va a credere solo a ciò che non lo disturba.
Inoltre probabilmente non mi sposerò ma se mi sposo devo avere un'intesa perfetta con mio marito (o anche moglie why not) e non so se riuscirei ad avere un intesa perfetta con chi ha amici immaginari.

Da klaus54 Gio 20 Dic 2012 - 8:19

Il problema del tuo ex è l'omofobia.gran brutta roba.

Da *Valerio* Gio 20 Dic 2012 - 8:46

*Valerio* ha scritto:
jillo ha scritto:
Non mi risulta affatto che la diagnosi genetica preimpianto sia un miraggio. è vietata solo per determinate finalità, tra queste escluse quelle da te citate, ossia quelle fianlizzate ad informare la madre delle condizioni di salute degli embrioni. Anzi, ottenere tali info. è un diritto sancito.

Se ho detto una fesseria non ho alcun problema ad ammetterlo.
Allora visto che se non sbaglio sei del "mestiere", potresti farmi chiarezza...

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/11/15/news/procreazione_assistita_giudice_ordina_la_diagnosi_preimpanto-46712546/

http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2012/11/29/LEGGE-40-Diagnosi-preimpianto-il-governo-italiano-ricorre-contro-la-sentenza-della-Corte-europea/342692/

Tu, Klaus, che sei medico (anche se in altro campo) come la vedi?

Da loonar Gio 20 Dic 2012 - 11:59

klaus54 ha scritto:In realtà non vedo assurdo ciò che ha esposto Jillo,rientra molto bene nella logica hegeliana di stato presente nei paesi europei.
Per di più nell'articolo 143 vi è una serie di obblighi coniugali.
Se uno dei due partner rifiuta una vita sessuale con l'altro,è possibile chiedere il divorzio
http://www.studiolegalelvinci.it/sessualita/coniugale.html

Non capisco perché dargli velatamente del cretino. Mi pare che abbia ben in mente cosa espone e probabilmente è anche parte del suo lavoro se lo espone così chiaramente.

Alloro non hai letto!
Gli ho chiesto se il matrimonio si differenzia da altri contratti per il fatto che è compreso il fatto che fra i soci si faccia del sesso e il sig. Jillo mi ha risposto che non è affatto richiesto. Per poi smentirsi il post dopo, dicendo che lo Stato ha interesse che i contraenti figlino e per questo quel contratto dev'essere fra un uomo e una donna e non fra omosessuali, in quanto secondo il sig.Jillo essi non possono fare figli (evidentemente il sig. Jillo non sa che le lesbiche possono fare figli ambedue e gli uomini possono adottare o fare figli con il parto a prestito e sta usando solo delle scuse puerili per difendere la visione del matrimonio RELIGIOSO, facendolo passare per una necessità giuridica).
Prima di intervenire in difesa di qualcuno la prossima volta informati meglio! wink..

Da massi76 Gio 20 Dic 2012 - 12:51

Fux89 ha scritto:
Darrow ha scritto:facciamo che ti informi tu a 'sto giro prima di sparare l'ennesima stronzata/giro di parole/ contraddizione
Aspetta e spera.

Per rispondere alla domanda del thread: dipende (questa risposta piacerà a mix).

.. risposta meravigliosa....
ma da cosa? dalla persona? dall'accettazione della comunità di atei che uno frequenta del futuro possibile coniuge? dalla gonnella (se la porta o no e se accetta di portarla?) ? da un possibile colpo di fulmine che ti fa perdere la ragione (per questo "cedi" al matrimonio?) ?
o dal fatto che magari pur essendo "credente" non rompe le balle e promettedi non obbligare futuri possibili figli ad andare a messa e catechismo? Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 315697

Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 315697

Da klaus54 Gio 20 Dic 2012 - 21:19

*Valerio* ha scritto:
*Valerio* ha scritto:
jillo ha scritto:
Non mi risulta affatto che la diagnosi genetica preimpianto sia un miraggio. è vietata solo per determinate finalità, tra queste escluse quelle da te citate, ossia quelle fianlizzate ad informare la madre delle condizioni di salute degli embrioni. Anzi, ottenere tali info. è un diritto sancito.

Se ho detto una fesseria non ho alcun problema ad ammetterlo.
Allora visto che se non sbaglio sei del "mestiere", potresti farmi chiarezza...

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/11/15/news/procreazione_assistita_giudice_ordina_la_diagnosi_preimpanto-46712546/

http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2012/11/29/LEGGE-40-Diagnosi-preimpianto-il-governo-italiano-ricorre-contro-la-sentenza-della-Corte-europea/342692/

Tu, Klaus, che sei medico (anche se in altro campo) come la vedi?

Penso semplicemente che la diagnosi preimpianto sia un diritto. Non si può negare la possibilità ad una coppia di avere un figlio sano,soprattutto se essi sono consapevoli di essere portatori di mutazioni genetiche e ricorrono alla FIVET proprio per questo motivo.
Non capisco davvero l'assurdità della legge 40, dal limite di embrioni a quello del divieto della diagnosi preimpianto (paura di eugenetica? è meglio quindi, in caso di procreazione assistita,in cui la coppia evidentemente ricorre dopo mille problemi e difficoltà,fare una roulette russa perchè lo stato ti vieta ciò che scientificamente è possibile?). In Italia abbiamo uno stock di embrioni che stanno la,congelati che poi vengono distrutti. Entra in gioco un'altra questione. Per motivi che portano comunque alla morte degli embrioni,è giusto buttar via questo potenziale di cura? Non sarebbe meglio utilizzarli per curare magari un bimbo di 5 anni a cui è fallito un allotrapianto sperimentale che poteva essere l'ultima spiaggia per la cura di una forma particolarmente aggressiva di leucemia linfoide?
A questo punto, tenendo conto il punto di vista di chi considera essere umano già la morula ( che considero sì un essere vivente,come considero essere vivente anche un batterio, ma mi sembra forzato considerarla vita autocosciente), sarebbe un doppio omicidio.Quello del bambino e quello della morula. Non mi pare un discorso logico,in termini meramente matematici.

Da Milden Gio 20 Dic 2012 - 21:42

Io non mi sposerei con un credente....Per me gli ideali sono troppo importanti.

Da Mrs41258 Gio 20 Dic 2012 - 22:03

Il problema del tuo ex è l'omofobia.gran brutta roba.

Ma era un omofobo tipo quelli che hanno amici gay ma non vogliono vederli baciare per strada perchè traumatizzano i bambini con la loro essenza contronatura. Un grand'ipocrita insomma.

Penso semplicemente che la diagnosi preimpianto sia un diritto. Non si può negare la possibilità ad una coppia di avere un figlio sano,soprattutto se essi sono consapevoli di essere portatori di mutazioni genetiche e ricorrono alla FIVET proprio per questo motivo.
Non capisco davvero l'assurdità della legge 40, dal limite di embrioni a quello del divieto della diagnosi preimpianto (paura di eugenetica? è meglio quindi, in caso di procreazione assistita,in cui la coppia evidentemente ricorre dopo mille problemi e difficoltà,fare una roulette russa perchè lo stato ti vieta ciò che scientificamente è possibile?). In Italia abbiamo uno stock di embrioni che stanno la,congelati che poi vengono distrutti. Entra in gioco un'altra questione. Per motivi che portano comunque alla morte degli embrioni,è giusto buttar via questo potenziale di cura? Non sarebbe meglio utilizzarli per curare magari un bimbo di 5 anni a cui è fallito un allotrapianto sperimentale che poteva essere l'ultima spiaggia per la cura di una forma particolarmente aggressiva di leucemia linfoide?

Da loonar Gio 20 Dic 2012 - 22:29

Mrs41258 ha scritto:
Il problema del tuo ex è l'omofobia.gran brutta roba.

Ma era un omofobo tipo quelli che hanno amici gay ma non vogliono vederli baciare per strada perchè traumatizzano i bambini con la loro essenza contronatura. Un grand'ipocrita insomma.

Tu la chiami ipocrisia, ma tecnicamente il tuo ex è un omofobo e ipocrita!

Da Mrs41258 Gio 20 Dic 2012 - 22:36

Certo.

Da Ospite Gio 20 Dic 2012 - 22:51

massi76 ha scritto:
Fux89 ha scritto:Per rispondere alla domanda del thread: dipende (questa risposta piacerà a mix).

.. risposta meravigliosa....
ma da cosa?

Dipende dalla persona. Mi pare alquanto riduttivo e semplicistico stabilire come potrei rapportarmi con un altro essere umano sulla base di una sola caratteristica slegata da tutto il resto...

Da *Valerio* Gio 20 Dic 2012 - 23:30

Grazie Klaus, condivido.

Da massi76 Ven 21 Dic 2012 - 19:05

Fux89 ha scritto:
massi76 ha scritto:
Fux89 ha scritto:Per rispondere alla domanda del thread: dipende (questa risposta piacerà a mix).

.. risposta meravigliosa....
ma da cosa?
Dipende dalla persona. Mi pare alquanto riduttivo e semplicistico stabilire come potrei rapportarmi con un altro essere umano sulla base di una sola caratteristica slegata da tutto il resto...

... speravo mi dicessi "dipende da se è credente..." ma è una risposta troppo da dr house...

Da loonar Ven 21 Dic 2012 - 19:19

massi76 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
massi76 ha scritto:
Fux89 ha scritto:Per rispondere alla domanda del thread: dipende (questa risposta piacerà a mix).

.. risposta meravigliosa....
ma da cosa?
Dipende dalla persona. Mi pare alquanto riduttivo e semplicistico stabilire come potrei rapportarmi con un altro essere umano sulla base di una sola caratteristica slegata da tutto il resto...

... speravo mi dicessi "dipende da se è credente..." ma è una risposta troppo da dr house...

uè calma! Dr. House i credenti li ha sempre spernacchiati alla grande senza mezzi termini! Non a caso è un'icona atea!

Da massi76 Ven 21 Dic 2012 - 19:22

appunto, davo per sottinteso :- "sposeresti una credente?" -"dipende..." -"da cosa" -"da se è credente" ... scusate se non era chiaro...
rettifico ancora "dipende da se NON è credente", cosi la battuta dovrebbe essere chiara

Da Ospite Ven 21 Dic 2012 - 19:24

Era chiara anche prima (almeno per me). Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 23074

Comunque la mia era una risposta seria. Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 977956

Da massi76 Ven 21 Dic 2012 - 19:31

si avevo capito che era seria e mi spiace averla portata in battuta, ma è più forte di me... ci son giornate che vorrei che la serietà non esistesse e che si potesse sor-ridere di tutto!

Da Ospite Ven 21 Dic 2012 - 19:51

massi76 ha scritto:si avevo capito che era seria e mi spiace averla portata in battuta, ma è più forte di me... ci son giornate che vorrei che la serietà non esistesse e che si potesse sor-ridere di tutto!

No problem. Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 605765

Da c.c. Sab 22 Dic 2012 - 15:13

Si. Lo farei, anzi, l'ho fatto. Ed è stata sicuramente una delle cose migliori della mia vita.

Da Rasputin Sab 22 Dic 2012 - 19:24

c.c. ha scritto:Si. Lo farei, anzi, l'ho fatto. Ed è stata sicuramente una delle cose migliori della mia vita.

Posso chiederti da quanto sei sposato e se hai figli (Vale solo se sei non credente, se no lascia pure perdere)

Da loonar Sab 22 Dic 2012 - 19:27

Rasputin ha scritto:
c.c. ha scritto:Si. Lo farei, anzi, l'ho fatto. Ed è stata sicuramente una delle cose migliori della mia vita.

Posso chiederti da quanto sei sposato e se hai figli (Vale solo se sei non credente, se no lascia pure perdere)

Ha già in parte risposto alle tue domande quando si è presentato:
http://atei.forumitalian.com/t4536-presentazione-cc#174684
http://atei.forumitalian.com/t4536p20-presentazione-cc#174939

Da Rasputin Sab 22 Dic 2012 - 19:30

Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
c.c. ha scritto:Si. Lo farei, anzi, l'ho fatto. Ed è stata sicuramente una delle cose migliori della mia vita.

Posso chiederti da quanto sei sposato e se hai figli (Vale solo se sei non credente, se no lascia pure perdere)
Ha già in parte risposto alle tue domande quando si è presentato:
http://atei.forumitalian.com/t4536-presentazione-cc#174684
http://atei.forumitalian.com/t4536p20-presentazione-cc#174939

Grazie per le informazioni. Posso proporre le mie condoglianze, nonché chiedere se ha fatto batttezzare i figli, li ha mandati all'ora di religione, cosa ne è venuto fuori ecc. wink..

Da massi76 Sab 22 Dic 2012 - 22:41

partendo dal presupposto che secondo me chi porta i pantaloni in casa è la donna ( e non tiriamo fuori i "ma una volta", è sempre stato cosi... prima magari le donne "consigliavano" il marito, ora "ordinano") secondo me il problema si pone solo se lui è ateo e lei religiosa-credente, al contrario i figli saranno liberissimi e ateissimi!

Da c.c. Dom 23 Dic 2012 - 13:59

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
c.c. ha scritto:Si. Lo farei, anzi, l'ho fatto. Ed è stata sicuramente una delle cose migliori della mia vita.

Posso chiederti da quanto sei sposato e se hai figli (Vale solo se sei non credente, se no lascia pure perdere)
Ha già in parte risposto alle tue domande quando si è presentato:
http://atei.forumitalian.com/t4536-presentazione-cc#174684
http://atei.forumitalian.com/t4536p20-presentazione-cc#174939

Grazie per le informazioni. Posso proporre le mie condoglianze, nonché chiedere se ha fatto batttezzare i figli, li ha mandati all'ora di religione, cosa ne è venuto fuori ecc.

Li ho battezzati. Se tieni conto che il più vecchio ha passato i 50 quest'anno, capirai che la domanda sull'ora di religione non può che avere una sola risposta. Ne sono usciti casi diversi. In realtà non ho mai avuto con loro un confronto sulle loro idee religiose. Ciò che posso dirti è che nessuno è praticante. Poi che possano avere un dio per conto loro nascosto in qualche angolo del cervello, questo può essere. Due sono sposate in chiesa, uno convive, uno si è sposato in comune, uno non è sposato.

Certo, naturalmente le condoglianze puoi proporle, ma sarebbe come farlo quando uno vince la lotteria. Vedi, conosco alcune persone che stanno molto bene da sole, non molte ma qualcuna ne conosco, che non potrebbero mai stare bene in una vita di coppia. Altre persone che stanno bene lontane dalla città, dalla gente. Altre ancora che non potrebbero vivere senza contatti sociali, mille telefonate al giorno, incontri, cene, amici. Alcuni da soli stanno da cani. Certi starebbero meglio, ma hanno fatto scelte diverse. Altri dicono di stare bene da soli come autodifesa dal fatto che non sono in grado di costruire e gestire una relazione di coppia senza fare danni o, peggio ancora, di trovare con chi costruirla. Altri ancora non sono disposti a ridurre le loro libertà in funzione del coniuge, dei figli e decidono che è meglio non averne, pur essendo consapevoli di perdersi qualcosa, ma semplicemente mettendo sui piatti della bilancia i pro e i contro. In tutti questi casi c'è gente che sta molto bene, gente che se la cava e gente che sta male. La cosa sciocca è pensare che per qualcuno l'unico modo di stare bene sia quello che riteniamo corretto noi.

Da loonar Dom 23 Dic 2012 - 16:06

c.c. ha scritto:In tutti questi casi c'è gente che sta molto bene, gente che se la cava e gente che sta male. La cosa sciocca è pensare che per qualcuno l'unico modo di stare bene sia quello che riteniamo corretto noi.

Da Rasputin Dom 23 Dic 2012 - 19:19

Condivido il resto, ma

c.c. ha scritto:Altri dicono di stare bene da soli come autodifesa dal fatto che non sono in grado di costruire e gestire una relazione di coppia senza fare danni o, peggio ancora, di trovare con chi costruirla.

perché si danno accezioni negative a certe cose?

Da loonar Dom 23 Dic 2012 - 20:19

Rasputin ha scritto:Condivido il resto, ma

c.c. ha scritto:Altri dicono di stare bene da soli come autodifesa dal fatto che non sono in grado di costruire e gestire una relazione di coppia senza fare danni o, peggio ancora, di trovare con chi costruirla.

perché si danno accezioni negative a certe cose?

Io non le ho colte. Personalmente non gliele do.

Da Raskol`nikov Dom 23 Dic 2012 - 21:01

Ha accezioni negative anche secondo me.

Rasputin ha scritto:

perché si danno accezioni negative a certe cose?

Forse, perché si pensa - erroneamente - che l'unico modo per stare bene è condividere sè stessi con qualcun altro. In realtà credo che una persona intelligente al proprio fianco possa aiutare a vivere meglio o meno peggio, a seconda dei casi, la propria vita; ma allo stesso tempo non è l'unico modo per renderla meno triste e tediosa.

Da massi76 Dom 23 Dic 2012 - 22:22

credo che non tutti siamo fatti per vivere insieme agli altri, alcuni sentono il bisogno di condividere la loro giornata e altri semplicemente no. se no se ne va a puttane il discorso meraviglioso sulla libertà di ognuno...

Da Rasputin Lun 24 Dic 2012 - 10:50

Raskol`nikov ha scritto:
Forse, perché si pensa - erroneamente - che l'unico modo per stare bene è condividere sè stessi con qualcun altro. In realtà credo che una persona intelligente al proprio fianco possa aiutare a vivere meglio o meno peggio, a seconda dei casi, la propria vita; ma allo stesso tempo non è l'unico modo per renderla meno triste e tediosa.

Esatto. Oltre al fatto che secondo me tale "Forma mentis" ha ragioni sociali più che biologiche, il concetto - secondo grassettato - mi pare del tutto soggettivo.

Personalmente, essendo poco disposto ai compromessi, sto meglio da solo

Da moku Mar 25 Dic 2012 - 23:59

Penso che quando si ama davvero una persona, si amano anche i suoi pregi e i suoi difetti...

Da ocelot Mer 26 Dic 2012 - 9:24

moku ha scritto:Penso che quando si ama davvero una persona, si amano anche i suoi pregi e i suoi difetti...

aspetta che passi la cotta adolescenziale e poi vedrai come si amano anche i difetti Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 977956

Da massi76 Mer 26 Dic 2012 - 11:34

Penso che quando si ama davvero una persona, si amano anche i suoi pregi e i suoi difetti...
ma anche
aspetta che passi la cotta adolescenziale e poi vedrai come si amano anche i difetti

in realtà l'amore è fuoco all'inizio, qualcosa che ti brucia dentro e che ti devasta (non puo stare senza l'altra/o neanche mezz'ora) e poi diventa complicità e costruzione di un qualcosa insieme. non esistono due persone che son nate per vivere insieme (chi gradirebbe una scoreggia altrui sotto le lenzuola o la tavoletta del cesso pisciosa di roba d'altri? )ma coppie che tutti i giorni faticano e superano ostacoli insieme, perchè avere di fianco l'altro è una scelta, ma anche una necessità. non si sa proprio immaginare un modo diverso si vivere...
i difetti non si accettanto, sono proprio il sale della vita... una persona che ne è priva ( a parte che non esiste) ma poi immaginate che palle sarebbe Vi sposereste con un credente? - Pagina 5 315697

?

Da mix Mer 26 Dic 2012 - 11:52

massi76 ha scritto:Penso che quando si ama davvero una persona, si amano anche i suoi pregi e i suoi difetti...
ma anche
aspetta che passi la cotta adolescenziale e poi vedrai come si amano anche i difetti

in realtà l'amore è fuoco all'inizio, qualcosa che ti brucia dentro e che ti devasta (non puo stare senza l'altra/o neanche mezz'ora) e poi diventa complicità e costruzione di un qualcosa insieme. non esistono due persone che son nate per vivere insieme (chi gradirebbe una scoreggia altrui sotto le lenzuola o la tavoletta del cesso pisciosa di roba d'altri? )ma coppie che tutti i giorni faticano e superano ostacoli insieme, perchè avere di fianco l'altro è una scelta, ma anche una necessità. non si sa proprio immaginare un modo diverso si vivere...
i difetti non si accettanto, sono proprio il sale della vita... una persona che ne è priva ( a parte che non esiste) ma poi immaginate che palle sarebbe ?

bello questo post
anche se si può saper immaginare un modo diverso di vivere (c'è di tutto sotto il cielo)

io direi la stessa cosa in modo leggermente diverso:
nelle vicende di coppia secondo me gioca un ruolo importante l'accettazione

(se non si è perfetti boh

) è salubre accettare i propri difetti (OK lavorarci e tutt'altre cose, ma partendo da una serena accettazione. che non sconfina in una eccessiva autoindulgenza, però)

ed è amorevole e facilissimo accettare quelli della persona di cui ci si è innamorati, finché si è in quella fase in cui tutto dell'altra persona ci appare più incredibilmente bello, quando la vita è in rosa.

dopo ci vuole un po' di fatica e subentra, appunto, la capacità di accettazione
assieme con la gratitudine per quella riversata su di noi dall'altra persona.

Da massi76 Mer 26 Dic 2012 - 11:55

nelle vicende di coppia secondo me gioca un ruolo importante l'accettazione

sia dei propri che degli altrui difetti.. perfetto,come non avrei saputo dire meglio!!

Da Tomhet Mer 26 Dic 2012 - 15:17

moku ha scritto:Penso che quando si ama davvero una persona, si amano anche i suoi pregi e i suoi difetti...

Ci sono anche difetti che possono semplicemente farti dire "questa persona non fa per me", niente di particolarmente difficile da comprendere.

Da lupetta Mer 26 Dic 2012 - 15:37

Tomhet ha scritto:
moku ha scritto:Penso che quando si ama davvero una persona, si amano anche i suoi pregi e i suoi difetti...
Ci sono anche difetti che possono semplicemente farti dire "questa persona non fa per me", niente di particolarmente difficile da comprendere.

giusto.
i difetti sono delle caratterstiche delle persone che noi reputiamo tali se non sono in linea con il nostro modo di pensare.
finchè paragoniamo gli altri a noi non andremo lontano.

Da Contenuto sponsorizzato