Re: Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Da **Minsky** Mar 30 Ott 2012 - 19:56

primaverino ha scritto:No Minsky, non devo spiegare alcunché.
Proprio perché ciascuno, come sottolinei, si fa la propria opinione.
E nemmeno io ho pretese alcune.
E poi non puoi rispondere a delle domande con un'altra domanda...
Comunque: pace fratello!
Non volevo essere polemico. Spero non vi sia del pregiudizio nei confronti dei credini...

Ahah, nessuno ti obbliga a dare la tua versione. Di cosa hai paura? Evidentemente hai paura di te stesso, della tua incongruenza che potrebbe venire fuori se dovessi esporre in chiaro la tua struttura di credenze. Ma se non hai le palle per confrontarti, allora non scassare i marroni al prossimo se le posizioni altrui non ti garbano. Inoltre, non hai ancora spiegato a Ramillo chi si nasconde dietro "Cattolici Romani". Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 315697

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 315697

Da Masada Mar 30 Ott 2012 - 21:11

Non credo che dietro a cattolici romani ci siano dei cospiratori contro la chiesa cattolica.

"Romani" credo sia sinonimo di tradizionalisti e dal quel poco che ho letto pare sia così. Penso che credano di fare qualcosa di buono per la chiesa, anche se magari il loro bigottismo risulta più dannoso per un proselitismo che utile, ma credo che il loro fine, almeno a giudicare dai contenuti e dalla facilità ad espellere utenti non allineati alle loro concezioni, sia più quello di offrire contributi religiosi per cattolici tradizionalisti come loro piuttosto che quello di "convertire" cattolici "progressisti" e men che meno quello di convincere esterni.

Credo che la loro preoccupazione di nascondersi serva semplicemente per non subire sfottò sul loro posto di lavoro o magari subire pressioni dal loro parroco-vescovo, magari più "progressista" di loro, sopratutto qualora i fondatori appartengano a un qualche istituto o movimento religioso, che rischierebbe di essere ritenuto responsabile di eventuali errori dottrinali.
L'anonimato, insomma, gli concede maggiore libertà di azione.

In alcuni post di AI si leggono commenti che sembrano intendere che esista una specie di identità del vero cristiano, una sorta di patente di vero credente.
Secondo me non è possibile definire le caratteristiche del vero credente cattolico, e men che meno del vero cristiano in senso lato.

Istituzionalmente parlando si potrebbe definire cattolico chi conosca e aderisca coerentemente a tutte le verità scritte nel catechismo. Se così fosse i "veri" cattolici sarebbero molto pochi: praticamente nessun fedele, quasi nessun teologo, e persino, sparo, almeno meno della metà dei sacerdoti. Per esempio se il vero cattolico fosse colui che professa tutte le verità del catechismo ufficiale e le applica, praticamente anche gente come san paolo sarebbe fuori dalla lista... (c'è un famoso passo di saulo di tarso nella lettera a timoteo che impone che il vescovo sia sposato solo una volta... moooolto eretica come posizione oggi!)

Di certo il cristiano deve credere che gesù di nazareth sia dio e mantenere un legame di preghiera con lui cercando di amare-amarlo. In aggiunta a questo il cattolico considererà ultima parola valida quella del papa e della tradizione cattolica, ma anche secondo questo saulo sarebbe un po' anomalo, in quanto nel "concilio" di gerusalemme si oppone alla posizione di pietro che considera necessario che i cristiani siano prima ebrei e mantengano le usanze ebraiche, come la circoncisione e altro, mentre saulo sostiene che la nuova religione si debba staccare dal retaggio dell'ebraismo per aprirsi meglio ai pagani. Il papa pietro decide di "obbedire" alla visione di saulo. Quindi anche questa obbedienza al papa credo non debba essere considerata estrema e totale, quasi una lobotomizzazione timorosa del fedele.

In definitiva entrambi gli insiemi, sia quello dei cristiani, che quello dei cattolici, non sono insiemi con elementi totalmente omogenei. Come gli atei pretendono di essere riconosciuti nella loro unicità personale e non come appartenenti a un insieme omogeneo di convinzioni o di visioni del mondo e della vita, e così anche gli agnostici, lo stesso credo sia giusto fare nei confronti del credente, cristiano o cattolico che sia.
Chiaramente l'ateo e l'agnostico, non esistendo alcuna istituzione, ha un margine di libertà assoluta, mentre per il credente sarà ristretta.

Per me è cristiano, insomma, chi ritiene in coscienza di esserlo, e se esiste un dio sarà solo lui a poterlo chiarire, ma il modo di esserlo e le varie credenze specifiche variano nel tempo e nelle diverse culture e secondo i diversi "carismi" di ogni persona.

Personalmente poi, quando credevo, ritenevo altamente vicini a dio personaggi di altre confessioni cristiane e persino di altre religioni.
La cosa mi pareva evidente per l'idea di dio che avevo.
E mi ritenevo fortemente cattolico...

Vi posto per esempio questo video; è l'ultimo discorso di martin luther king , che era un riformato: non ho mai visto un cattolico fare un discorso simile.
Parla proprio come un profeta e poco prima di morire "predice" che avverrà la sua morte di lì a poco parafrasando la situazione di mosè che sul monte vede la terra promessa (per MLK la fine della separazione neri-bianchi) ma non gli è concesso entrarvi e vi morirà prima.
https://www.youtube.com/watch?v=pojmA6b1ZiY

Chi potrebbe non considerarlo un vero seguace del messaggio di gesu di nazareth, seppure non obbedisca al papa o non metta qualche immagine di santi nella sua chiesa, o legga una bibbia tradotta in un altro modo, o si sposi e abbia figli seppure sia pastore?

Credo che tutte queste cose non siano fondamentali per considerare un cristiano vero o meno.

In conclusione, CR è un forum di credenti cattolici, a modo loro, l'unico modo che un credente ha di credere. Credere è mantenere un rapporto personale con dio, e ogni rapporto è diverso in quanto almeno uno dei due, il credente, è diverso per conoscenze, coscienza, convinzioni, prassi... sempre che l'altro esista... e direi che se un ateo non crede che esista l'altro, cioè dio, ancor più dovrebbe convenire che sia così...

parafrasando i cranberries : "just my immagination..."

Da Tomhet Mar 30 Ott 2012 - 21:24

Io non sono d'accordo, se non altro perché le parole hanno un significato ben preciso e non sono solo un appellativo da appiccicarsi o meno a seconda di come ci si sente, servono a capirsi.
E' ovvio che anche i credenti, così come gli atei e gli agnostici sono sostanzialmente disomogenei, ma ci sono attributi che per forza stanno in comune, per gli atei non credere in dio, per i credenti credere in un dio.
Se poi specifici meglio credente e ti definisci "cristiano cattolico", allora a meno che non vuoi creare confusione, stai dicendo che credi nel dio specificato nella dottrina cristiana cattolica.

Ci vuole così coraggio ad ammettere di non credere nel dio cattolico al punto da dover continuare a sostenersi tale? Non per altro, ma è proprio questo identificarsi ancora in cattolici da parte dei credenti medi che rende ancora così forti i clericali, basterebbe dire "credo nel dio cristiano" e già stai specificando meglio.
Io penso anzi che questa sia spesso una strategia per evitare il confronto, molto spesso alla richiesta di specificare esattamente gli attributi del dio in cui credono se ne escono con una generica etichetta che sembra dire tutto ma non dice nulla.

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 21:34

delfi68 ha scritto:io aspetto ... son già qui con la mazza da baseball in mano..

Io credo che tu aspetterai per un bel pò, nel frattempo vedi tu cosa farne della mazza da daseball. moon

Da **Minsky** Mar 30 Ott 2012 - 21:50

Masada78 ha scritto:...

Eh, Masada. Come ha detto Tom, troppo comodo farsi ognuno un dio a modo suo, e poi appiccicargli un'etichetta come capita.

Guarda:

"Per me è cristiano, insomma, chi ritiene in coscienza di esserlo, e se esiste un dio sarà solo lui a poterlo chiarire, ma il modo di esserlo e le varie credenze specifiche variano nel tempo e nelle diverse culture e secondo i diversi "carismi" di ogni persona."

"Per me è alpinista, insomma, chi ritiene in coscienza di esserlo, e se esiste una montagna sarà solo lui a poterla scalare, ma il modo di salirla e le varie tecniche di arrampicata variano nel tempo con la qualità degli scarponi, delle corde e delle piccozze, e nelle diverse scuole di alpinismo e secondo i diversi "carismi" di ogni guida alpina."

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 23074

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 23074

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 22:06

Minsky ha scritto: troppo comodo farsi ognuno un dio a modo suo, e poi appiccicargli un'etichetta come capita.

Chi stabilisce il "troppo" o il "poco"?

Da **Minsky** Mar 30 Ott 2012 - 22:14

Ramillo ha scritto:
Minsky ha scritto: troppo comodo farsi ognuno un dio a modo suo, e poi appiccicargli un'etichetta come capita.

Chi stabilisce il "troppo" o il "poco"?

È un modo di dire, Ramillo, non mi dire che non l'hai mai sentito. Non ti mettere a fare il puntalcazzista anche tu. Se non avete argomenti su cui dialogare, ci sono un sacco di risorse su internet che offrono molto più svago di un forum. Buon divertimento.

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 22:23

Minsky ha scritto: È un modo di dire, Ramillo, non mi dire che non l'hai mai sentito. Non ti mettere a fare il puntalcazzista anche tu. Se non avete argomenti su cui dialogare, ci sono un sacco di risorse su internet che offrono molto più svago di un forum. Buon divertimento.

A parte il fatto che l'argomento di cui stati discutendo è ot!!

A parte il fatto che te ne sbatti altamente, dall'inizio.

A parte il fatto che anche quando te lo ho fatto notare, te ne sei fregato altamente.

Adesso pretendi pure che certi tuoi post li consideri con la dovuta attenzione invece che con sufficienza? burl

Da Rasputin Mar 30 Ott 2012 - 22:29

Ramillo a che dio credi?

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 22:31

Rasputin ha scritto:Ramillo a che dio credi?

Io voglio sapere Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Da Masada Mar 30 Ott 2012 - 22:37

Tomhet ha scritto:
Se poi specifici meglio credente e ti definisci "cristiano cattolico", allora a meno che non vuoi creare confusione, stai dicendo che credi nel dio specificato nella dottrina cristiana cattolica.
...
Io penso anzi che questa sia spesso una strategia per evitare il confronto, molto spesso alla richiesta di specificare esattamente gli attributi del dio in cui credono se ne escono con una generica etichetta che sembra dire tutto ma non dice nulla.

Io ti ho fatto esempi specifici: saulo, mlk, la mia esperienza personale, la condizione generale di preti, credenti e teologi che ho conosciuto... potresti essere più preciso anche tu, visto che dissenti?
Se dissenti, muovi lamentele, e credi che sia così facile, potresti citarci tu gli attributi necessari e sufficienti del dio cattolico perchè uno abbia il diritto di sentirsi-dichiararsi cattolico?
Così vediamo se i vari credenti del forum se la sentono di considerarsi aderenti al dio che tu descrivi.
Se riesci poi mi sapresti definire invece gli attributi più generali del dio cristiano?
Così li confrontiamo.

Tomhet ha scritto:
Non per altro, ma è proprio questo identificarsi ancora in cattolici da parte dei credenti medi che rende ancora così forti i clericali, basterebbe dire "credo nel dio cristiano" e già stai specificando meglio.

Poco tempo fa discutevo con un cocainomane disoccupato e truffatore che si considerava cattolico credente... cosa avrei dovuto dirgli secondo te??
Ammetto che anche io ero parecchio perplesso, non me lo sarei mai aspettato che "credesse di credere", ma ti assicuro che ne era convinto, e faceva pure discorsi commoventi su gesù!
Credo che non entri in una chiesa dai tempi della cresima... se l'ha fatta.... tipo 20 anni fa...
Tu cosa gli diresti per convincerlo che non deve sentirsi-definirsi cattolico?

Ma questa linea è presente anche in altri post letti in AI in cui molti atei del forum insistevano nel sostenere che gli agnostici non esistono, che sono solo una fase di passaggio, che addirittura sono mezzi credenti, che sono irrazionali, illogici...
secondo me alcuni esagerano nel classificare chi non è come loro, anche perchè non sapete cosa vive o pensa chi non è come voi...
Dovreste solo chiedere e accettare la risposta.
E' fastidioso più o meno come quando qualche credente sostiene che l'ateo vive una vita senza morale, senso, felicità...
Il credente non fa altro che provare a immaginarsi senza la sua fede e si sente senza appiglio morale, senza senso, infelice, e, sbagliando, crede che così stiano gli atei...

Uno può solo sapere come è lui, per gli altri non resta che chiedere e lasciargli la libertà di definirsi come gli pare.

Fra l'altro questa è anche una metodologia di alcune scienze sociali che prende spunto dalla fenomenologia, secondo la quale non si possono considerare le convinzioni degli altri come mosse da secondi fini diversi da quelli che vengono intenzionalmente dichiarati dagli intervistati.

Si può, e anzi si deve, partire esclusivamente dal dato di coscienza consapevolmente manifestato dal soggetto in studio, e da quello iniziare a muovere le necessarie inferenze per analizzare e descrivere la sua condizione culturale-esistenziale effettiva.

E' l'unico modo per capire chi è diverso e creare conoscenza, scienza, dialogo e convivenza civile.

Per esempio, coerentemente a quanto espresso sopra mi sono comportato quando ho aperto il 3d: http://atei.forumitalian.com/t4176-ma-a-un-non-credente

Solo leggendo le vostre risposte ho potuto capire qualcosa che non potevo vivere e capire senza saperlo da voi...

Ringrazio ancora per le bellissime risposte di molti.

Da davide Mar 30 Ott 2012 - 22:40

Ramillo ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ramillo a che dio credi?

Io voglio sapere Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Dei cattolici.

Presumibilmente romani lookaround

Da Rasputin Mar 30 Ott 2012 - 22:43

Ramillo ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ramillo a che dio credi?

Io voglio sapere Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Cattolici romani. A quale dio credi tu?

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 22:45

davide ha scritto:
Ramillo ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ramillo a che dio credi?

Io voglio sapere Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Dei cattolici.

Presumibilmente romani

Ma sei sicuro che sò romani de Roma? Dove sta scritto?

Da Rasputin Mar 30 Ott 2012 - 22:46

Ramillo a quale dio credi

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 22:48

Rasputin la tua è una domanda?

Da Rasputin Mar 30 Ott 2012 - 22:49

Ramillo ha scritto:Rasputin la tua è una domanda?

Sí

Da Masada Mar 30 Ott 2012 - 22:49

Minsky ha scritto:

"Per me è cristiano, insomma, chi ritiene in coscienza di esserlo, e se esiste un dio sarà solo lui a poterlo chiarire, ma il modo di esserlo e le varie credenze specifiche variano nel tempo e nelle diverse culture e secondo i diversi "carismi" di ogni persona."

"Per me è alpinista, insomma, chi ritiene in coscienza di esserlo, e se esiste una montagna sarà solo lui a poterla scalare, ma il modo di salirla e le varie tecniche di arrampicata variano nel tempo con la qualità degli scarponi, delle corde e delle piccozze, e nelle diverse scuole di alpinismo e secondo i diversi "carismi" di ogni guida alpina."

Innanzi tutto attento perchè stai paragonando una credenza personale che non puoi discutere perchè non puoi entrare nella mente di una persona e che puoi solo sapere da quello che della propria coscienza un altro ti dice, con una capacità specifica che invece si può fattivamente verificare...

Più o meno lo stesso errore logico di paragonare la fata turchina con l'ente dio.

Ma a prescindere da questa annosa questione che qui non sembra passare (raramente le metafore sono scientificamente e filosoficamente coerenti...) non è forse così anche per le scalate?
Magari uno sherpa non sa che grado sia la parete che sa scalare, ma se riesce a scalare una montagna meglio di te non te lo porteresti dietro nel salire sul K2??

Preferiresti un cazzone alpinista che ha il brevetto da un mese??
Lui è ufficialmente alpinista!

Da davide Mar 30 Ott 2012 - 22:51

Che differenza c'è tra la Fata turchina e dio? boxed

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 22:51

Rasputin ha scritto:
Ramillo ha scritto:Rasputin la tua è una domanda?

Sí

In questo thread la tua domanda è ot!!

Fammela altrove.

Da Tomhet Mar 30 Ott 2012 - 22:59

Masada78 ha scritto:Io ti ho fatto esempi specifici: saulo, mlk, la mia esperienza personale, la condizione generale di preti, credenti e teologi che ho conosciuto... potresti essere più preciso anche tu, visto che dissenti?
Se dissenti, muovi lamentele, e credi che sia così facile, potresti citarci tu gli attributi necessari e sufficienti del dio cattolico perchè uno abbia il diritto di sentirsi-dichiararsi cattolico?

Che precisione vuoi? Te le devo dire io le caratteristiche del dio cattolico? Sto parlando di quel dio onnipotente, onniscente, uno e trino, amorevole e compassionevole che avrebbe fatto tutte quelle robe 2000 anni fa. Credi che esista? Allora sei cristiano cattolico, ci vuole molto?

Masada78 ha scritto:Se riesci poi mi sapresti definire invece gli attributi più generali del dio cristiano?
Così li confrontiamo.

Beh, prima di tutto il dio cristiano non è uno e trino, cosa non da poco visto che la bibbia non menziona nessuna trinità. Secondo, il papa nel cattolicesimo è il gregario di dio, di conseguenza teoricamente dovrebbe essere lui a poter descrivere il volere del dio cattolico, mentre se sei cristiano di cosa dice il papa te ne sbatti.
Ma comunque sono molto simili, essendo il cattolicesimo derivato sostanzialmente.

Masada78 ha scritto:Poco tempo fa discutevo con un cocainomane disoccupato e truffatore che si considerava cattolico credente... cosa avrei dovuto dirgli secondo te??
Ammetto che anche io ero parecchio perplesso, non me lo sarei mai aspettato che "credesse di credere", ma ti assicuro che ne era convinto, e faceva pure discorsi commoventi su gesù!
Credo che non entri in una chiesa dai tempi della cresima... se l'ha fatta.... tipo 20 anni fa...
Tu cosa gli diresti per convincerlo che non deve sentirsi-definirsi cattolico?

Gli avrei detto la stessa bugia se serviva a confortarlo.
Ma mi chiedo, cosa caspita c'entra questa cosa personale col significato delle parole?
Io penso che le parole abbiano un significato particolare e che debbano tentare il più possibile di far capire di cosa si parla.
Se qui entra uno e dice "sono cristiano cattolico", cosa caspita devo pensare me lo vuoi spiegare? Devo pensare che creda in una divinità una e quadrupla molto potente che può prevedere parte del futuro e che è comparsa a degli aborigeni 3000 anni fa in amazzonia o cosa?

Masada78 ha scritto:Ma questa linea è presente anche in altri post letti in AI in cui molti atei del forum insistevano nel sostenere che gli agnostici non esistono, che sono solo una fase di passaggio, che addirittura sono mezzi credenti, che sono irrazionali, illogici...

Prenditela con chi te l'ha detto, io non penso sia così, anzi, se si parla di un dio trascendente e infalsificabile sono pure io agnostico e pure ateo.

Masada78 ha scritto:secondo me alcuni esagerano nel classificare chi non è come loro, anche perchè non sapete cosa vive o pensa chi non è come voi...

Posso pure essere d'accordo, ma c'è un limite se si vuole riuscire a comunicare non trovi?
Se entri in un forum e ti descrivi come "cristiano cattolico", o vuoi prendere per il culo dicendo una cosa e pensandone un altra, oppure io per fiducia ritengo che tu creda in quello che dici di credere.

Masada78 ha scritto:
E' fastidioso più o meno come quando qualche credente sostiene che l'ateo vive una vita senza morale, senso, felicità...
Il credente non fa altro che provare a immaginarsi senza la sua fede e si sente senza appiglio morale, senza senso, infelice, e, sbagliando, crede che così stiano gli atei...

Uno può solo sapere come è lui, per gli altri non resta che chiedere e lasciargli la libertà di definirsi come gli pare.

Quindi mandiamo a puttane il linguaggio, tanto a che serve, basta che personalmente ti stia bene, poi gli altri si fottano se metti in mezzo questa tua definizione in un contesto pubblico.
Il discorso è che se vuoi parlare di cosa credi e usi un termine, quel termine deve avere uno stramaledetto contenuto informativo no?

Da Rasputin Mar 30 Ott 2012 - 23:00

Masada stronzate come sempre

ramillo ok vedrai che non cambia nulla la codardia rimane uguale

http://atei.forumitalian.com/t4647-ramillo#183154

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 23:14

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Da Tomhet Mar 30 Ott 2012 - 23:26

Ti ci abituerai agli OT mgreen

Io sinceramente non lo so, ho controllato pure io su whois, ecc..., i server sono intestati ad una compagnia, "Domains by Proxy" che ha come scopo proprio quello di offrire domini privati, perciò effettivamente lo hanno fatto deliberatamente per nascondere la propria identità.

Da Tomhet Mar 30 Ott 2012 - 23:27

Ah ecco, Rasputin mi pare che abbia già detto tutto il necessario.

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 23:36

Tomhet ha scritto:Ah ecco, Rasputin mi pare che abbia già detto tutto il necessario.

Porca vacca!

Mi ero scordato che colui che mi ha fornito le prime informazioni/link era stato proprio lui, Rasputin. welcome

Da **Minsky** Mar 30 Ott 2012 - 23:41

Ramillo ha scritto:
Minsky ha scritto: È un modo di dire, Ramillo, non mi dire che non l'hai mai sentito. Non ti mettere a fare il puntalcazzista anche tu. Se non avete argomenti su cui dialogare, ci sono un sacco di risorse su internet che offrono molto più svago di un forum. Buon divertimento.

A parte il fatto che l'argomento di cui stati discutendo è

A parte il fatto che te ne sbatti altamente, dall'inizio.

A parte il fatto che anche quando te lo ho fatto notare, te ne sei fregato altamente.

Adesso pretendi pure che certi tuoi post li consideri con la dovuta attenzione invece che con sufficienza?

Ramillo ha scritto:Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Sta' a sentire, Ramillo. Arrivi qui con una domanda, e pretendi che ti si risponda. Siccome non abbiamo la risposta che ti soddisfa (perché di risposte ne hai avute a iosa, ma non ti sono piaciute) cominci a menare il torrone. Così non va bene, sai. Personalmente dei cattolici romani a me fotte sega. Si stava anche cercando di stabilire che minchia sia un "cattolico romano", giusto per inquadrare meglio la questione, ma anche questo ti da sui nervi. Bhé, per me puoi anche andare a farti un giro altrove. E risparmiati di intervenire sui miei post, tanto non ti do più retta.

Da Ramillo Mar 30 Ott 2012 - 23:46

Minsky ha scritto:
Sta' a sentire, Ramillo.

Dai fai il bravo, non si trattano così gli ospiti appena arrivati. eeeeeeek

Nessuno ti ha insegnato le buone maniere?

Da **chef75** Mar 30 Ott 2012 - 23:52

Ramillo ha scritto:Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

Perché lo chiedi qui,su atei italiani??

Da alberto Mer 31 Ott 2012 - 0:19

Ramillo ha scritto:
Minsky ha scritto:
Sta' a sentire, Ramillo.

Dai fai il bravo, non si trattano così gli ospiti appena arrivati.

Nessuno ti ha insegnato le buone maniere?

evidentemente nessuno le ha insegnate a te visto che non ti presenti entri con una domanda trascuri le risposte che ti vengono date e pontifichi su It e OT.
ti è già stato risposto, per gran parte di noi qui, per il pochissimo che li conosciamo, sono dei fanatici integralisti del k@§§o che - e su questo ti do ragione - fanno più danno che bene alla loro causa.

e se stai reiterando perché da sherlock holmes de noantri pensi che gli "atei" siano la mente occulta di CR, sbagli indirizzo, qui da noi no di certo.
in più in tutta sincerità, come ti è già stato detto, pensiamo fermamente che la CCAR si squalifichi benissimo da sola.

detto questo un'altra reiterazione della tua domanda e ti becchi una segnalazione + chiusura del thread, così impari tu le buone maniere. La libertà che c'è qui la si guadagna con il rispetto degli altri, datti da fare.

Da SergioAD Mer 31 Ott 2012 - 6:10

Quando gli off topic potrebbero essere domande a cui rispondere invece di girare sui termini.

Chi si nasconde dietro a qualsiasi cosa è colui che intende avvantaggiarsene.

Penso alle tattiche militari, le strategie della politica, il mercato... tutte le cose serie ruotano intorno ai soldi.

Penso anche ai buontemponi ma anche alla gente annoiata che fa delle piccole trasgressioni per fare passare il tempo.

Non riesco ad immaginare niente che non sia a scopo di lucro. I rete funziona con acquisti, donazioni, click, frequentazioni.

Rasp chiede a Ramillo se è credente e Ramillo evade, iniziano le provocazioni, rigirano le domande e le non risposte -

Eppure Rasp e tutti noi, non sono interessati all'eventuale fede di Ramillo ma al motivo della sua presenza qui. Perché noi dovremmo sapere chi c'è dietro al sito Cattolici Romani?

Nessun problema. Ognuno può avere le manie che vuole, sopportare risposte a tono e farsi l'idea che ritiene più consona e soddisfacente. Ramillo, pequeño ramo, vedi?

Chi decide (hai detto da qualche parte) cos'è poco, molto, etc? Devi essere tu, fallo per te e lascia agli altri la stessa scelta. Chi c'è dietro al tuo nickname e/o Cattolici Romani?

A te piacciono i giochi di ruolo e forse gli account multipli.
afro

Da Ramillo Mer 31 Ott 2012 - 9:00

Ramillo ha scritto:In questo thread la tua domanda è

Fammela altrove.

Rasputin ha scritto:
ramillo ok vedrai che non cambia nulla la codardia rimane uguale

http://atei.forumitalian.com/t4647-ramillo#183154

SergioAD ha scritto: Rasp chiede a Ramillo se è credente e Ramillo evade, iniziano le provocazioni, rigirano le domande e le non risposte -

Ramillo ha contestato gli OT e risposto in altro thread.
Ti bastava leggere, invece di perdere tanto tempo nello scrivere stronzate.

Ad ogni modo, dopo un giorno di frequentazione di questo forum ne ho abbastanza. eeeeeeek

Preferisco spendere il mio tempo in modo più piacevole.

Buon proseguimento. carneval

Da davide Mer 31 Ott 2012 - 9:45

Se dici parolacce fai piangere Gesù...

Da **Minsky** Mer 31 Ott 2012 - 10:11

Ramillo ha scritto:Ad ogni modo, dopo un giorno di frequentazione di questo forum ne ho abbastanza.
Preferisco spendere il mio tempo in modo più piacevole.

Ottima scelta. (Lo scrivo solo perché vedo che sei in linea, e mi auguro che un piccolo incoraggiamento possa convincerti ad attuare la decisione).

Da alberto Mer 31 Ott 2012 - 10:47

noooo che peccato

un utente

così

profondo e interessante.

Da Ramillo Mer 31 Ott 2012 - 11:15

Da mix Mer 31 Ott 2012 - 11:19

davide ha scritto:Se dici parolacce fai piangere Gesù...

resta con noi, non ci lasciar
per le strade del mondo, Ramillo rockband

ed ora, come faremo senza di lui, non ci pensate?
carneval

Da Kirei Mer 31 Ott 2012 - 11:20

holubice ha scritto:

Ma ricordo con certezza una cosa: chi si qualifica come 'prete' deve mandar loro un documento di identità.

Completamente d'accordo con questa scelta. In un forum cattolico non si può fare altro ....

Il parlare di religione non ha nessuna argomentazione sensata ma si basa solo l'argomentazione ad auctoritatem, quindi un troll che si qualifica come prete e dice minchiate potrebbe essere confuso con un prete vero che da parte sua dice le minchiate ufficiali della CCAR.

Quindi per garantirsi l'argomentazione 'ad auctoritatem' (ovvero le minchiate ufficiali) devono procedere in quel modo.

Basta solo che una roba del genere non avvenga sui form ateisti ....

Da Ramillo Mer 31 Ott 2012 - 11:27

davide ha scritto:Se dici parolacce fai piangere Gesù...

Ho l'impressione che di questa "allegra" combriccola tu sia l'unico che più si avvicina alla normalità wink..

Il tutto con beneficio d'inventario, ovviamente.

Per ora ci sono solo due cose che mi lasciano un pò perplesso, il tuo nick e l'avatar... quest'ultimo però andrebbe interpretato crazy

Bondage!?

Da Ramillo Mer 31 Ott 2012 - 13:48

Ramillo ha scritto:Chi si nasconde dietro Cattolici Romani?

???

Da mix Mer 31 Ott 2012 - 13:57

Da Ramillo Mer 31 Ott 2012 - 14:01

mix ha scritto:

Pure qui!? eeeeeeek

Ma sei onnipresente!? mgreen

Da SergioAD Mer 31 Ott 2012 - 14:04

Mi dispiace Ramillo che quello che ho scritto ti sono sembrate delle stronzate, come se ti avessi maltrattato - non c'è confronto ma non importa.

Da Ramillo Mer 31 Ott 2012 - 14:19

delfi68 ha scritto: Io pure da ragazzo pensavo che i gay fossero dei malati.

Poi ti sei reso conto di essere un portatore sano? mgreen

delfi68 ha scritto:Semplicemente perchè usavo materiale mentale, allocato nel mio cervello che mi portavano inevitabilmente a pensare cosi.
Poi ho capito che arricchendo il mio database di informazioni il mio pensiero MUTAVA! ..il pensiero esprime solamente la somma delle informazioni di cui disponiamo..più informazioni più pensiero.

Come mai questa terminologia? Deformazione professionale? bolinawebmaster

Da primaverino Mer 31 Ott 2012 - 16:11

Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:Vero credente = vero cattolico = appecorato acritico = forumista di CR?
(non necessariamente in quest'ordine...).
Cambiando l'ordine dei fattori il risultato non cambia...

Dopo aver letto quanto postato successivamente al mio intervento di ieri (ho poi interrotto bruscamente causa cena dal suocero - precetto familiare del martedi sera...)
ho pensato di ripartire da questo post che, di seguito, ha generato un po' di confusione per colpa mia.
Riguardo all'invito di Minsky a parlar chiaro oppure evitare di "rompere i marroni" non posso che riconoscere che il gentile forumista ha sostanzialmente ragione.
Essendo nato in Italia sono stato educato, come molti, secondo la tradizione cattolica.
Con l'avanzare dell'età ho cominciato, come molti, a pormi delle domande riguardo a tale tradizione e ai valori ad essa connessi riconoscendomi, nei fatti, piuttosto distante dalla medesima riguardo ad alcune tematiche (sesso prematrimoniale, finalità del medesimo lecita ai soli fini procreativi, temi etici quali aborto o "fine vita", celibato dei preti).
Cionondimeno non ho mai ritenuto che la non aderenza all'orientamento del Magistero potesse far di me, necessariamente un apostata.
E' vero che la Chiesa, per come è strutturata, rappresenta una monarchia assoluta e richieda pertanto cieca fiducia nell'istituzione stessa ma ho sempre pensato che, siccome le idee evolvono e la società sia a sua volta "in movimento" anche la CCAR potrebbe modificare alcuni suoi punti di vista ammorbidendosi nei confronti di quelle idee "nuove" che rischiano di farle perdere consenso.
So che molti teologi non concordano pienamente con quanto espresso nel corso degli anni dagli ultimi due papi, per esempio, talché mi pare che il "sentir proprio" o pensare con la propria testa, sia da ritenersi ammissibile senza dover per forza rifiutare in toto l'appartenenza all'Associazione medesima.
Che poi mi possa definire un credente sui generis o à la carte, come direbbe qualcuno, non mi crea imbarazzo, poiché l'interpretazione dottrinale, che è un fatto umano, al pari di tutti i fatti umani è passibile di critica e di revisione. Forse nel caso mio più che una Fede vera e propria, potrei parlare di una speranza (nella somma Giustizia, nella vita ultraterrena - indipendentemente dalla forma, resurrezione "fisica" o metafisica etc.).
Comunque non posso fare a meno di prendere in considerazione l'invito di delfi relativamente ai testi propostimi.
In ogni caso non sono un ultrà (nessuna intenzione evngelizzatrice, per carità) e non ho nessuna difficoltà nel confrontarmi con chicchessia fin dove, ovviamente si tratti di semplici opinioni e al di la della mia peraltro assai scarsa preparazione in termini nozionistici.
Confesso di non aver letto molto in vita mia e non ho nessuna intenzione di fare il "professore" non avendone né veste né titolo.

Da **Minsky** Mer 31 Ott 2012 - 18:44

primaverino ha scritto:...

Il punto è, caro Primaverino, che si danno solo due possibilità.

La parola di dio è immutabile perché dio ha stabilito fin dall'inizio quale sia la morale corretta per gli esseri umani. Divergenze nell'interpretazione dei precetti divini possono scaturire solo da difetti di interpretazione delle testimonianze dei profeti.
Non esiste alcuna "parola di dio", perché non esiste alcun dio oppure esiste ma a lui fotte sega dell'umanità, il che in pratica porta allo stesso risultato. In tal caso la chiesa non è altro che una costruzione umana, che determina secondo la propria convenienza storica quali siano i precetti divini.

Ora, se tu credi all'esistenza di dio, con tutte le caratteristiche che gli vengono attribuite dalla religione a cui aderisci, dovresti riconoscere la supremazia del magistero della chiesa nell'interpretare la parola di dio, quindi dovresti tenere per vero quello che la chiesa ammette come verità di fede, e non altre. Se ti attieni a interpretazioni diverse, tue personali, o a quelle di teologi che ti stanno simpatici, non sei un cattolico. Mi spiace per te, ma non sono io a stabilire le regole.

Quindi se credi ad un dio differente da quello cristiano, con caratteristiche ritagliate sulle tue esigenze e sul tuo gradimento, allora ti sei fatto una tua religione personale a tuo uso e consumo. È un tuo diritto, esattamente come per altri è un diritto asserire di credere ai Rettiliani o al Mostro di Spaghetti Volante.

Ma se tu pretendi che il vero dio sia il tuo, e contemporaneamente che quel dio sia anche lo stesso dei cattolici, allora nasce una contraddizione, e sei costretto a dire che la chiesa sbaglia, che è una costruzione umana, che il suo dio non esiste.

Di qui non vedo via d'uscita.

Da *Valerio* Mer 31 Ott 2012 - 19:25

Sic et simpliciter

Amen

Da davide Mer 31 Ott 2012 - 22:00

Ramillo ha scritto:
davide ha scritto:Se dici parolacce fai piangere Gesù...

Ho l'impressione che di questa "allegra" combriccola tu sia l'unico che più si avvicina alla normalità
Il tutto con beneficio d'inventario, ovviamente.

Per ora ci sono solo due cose che mi lasciano un pò perplesso, il tuo nick e l'avatar... quest'ultimo però andrebbe interpretato

Bondage!?

Il mio nick non è un nick, semplice.

L'avatar è una foto molto famosa che tanti anni fa causò, ovviamente, scandalo (ringrazio ancora Minsky il quale, riproponendola, mi diede l'idea per l'avatar).

Da Ramillo Gio 1 Nov 2012 - 0:25

davide ha scritto:Il mio nick non è un nick, semplice.

L'avatar è una foto molto famosa che tanti anni fa causò, ovviamente, scandalo (ringrazio ancora Minsky il quale, riproponendola, mi diede l'idea per l'avatar).

Ma pensa un pò cosa è andato a ripescare, una foto di 40 anni fa.

Avrai mica scopiazzato anche il nick? No eh!?
Mi ricorda un ragazzo che girava sempre con le caramelle alla liquirizia in tasca ahahahahahah

Da **chef75** Gio 1 Nov 2012 - 1:59

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 166799

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 418715

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 79837

[img]

Chi si nasconde dietro Cattolici Romani? - Pagina 2 Trollf10

[/img]

Da SergioAD Gio 1 Nov 2012 - 8:41

Ramillo ha scritto:
davide ha scritto:Il mio nick non è un nick, semplice.

L'avatar è una foto molto famosa che tanti anni fa causò, ovviamente, scandalo (ringrazio ancora Minsky il quale, riproponendola, mi diede l'idea per l'avatar).
Ma pensa un pò cosa è andato a ripescare, una foto di 40 anni fa.

Avrai mica scopiazzato anche il nick? No eh!?
Mi ricorda un ragazzo che girava sempre con le caramelle alla liquirizia in tasca

Per favore Ramillo,

Cos'è che non va? La foto vecchia? blasfema? o è semplicemente inadatta? Pensi che sia amichevole dire a qualcuno che "scopiazza" facendo del sarcasmo?

Non ti sei presentato qui da noi producendo dei dubbi che potevano essere evitati.

Non sono certo ma tu, non dai l'idea di voler fare forum sembri invece predisposto a scendere in arena per scontrarti. In questo modo selezionerai solo chi è disposto allo scontro tralasciando l'argomento in secondo piano.

Ricomincia daccapo se credi e probabilmente ci capiremo meglio. Che dici?

Da davide Gio 1 Nov 2012 - 9:37

Lascia perdere Sergio wink..

Da Contenuto sponsorizzato