Re: 10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 19:30

Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:l'uovo

Si,e dentro l'uovo magari ci stavano due pulcini di sesso diverso

no, si chiama evoluzione

non regge,il discorso evoluzione,...sentiamo spiegami teoricamente il processo evolutivo dell'uovo e la gallina.

te lo spiego ma prima spiegami a parole tue che cos'è il processo evolutivo

IO sono per la creazione,quindi tu mi dovresti spiegare a parole che cosa è il processo evolutivo.

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 19:32

[quote="Tomhet"]Remigio uovo e gallina non "compaiono", il sistema riproduttivo della gallina si è evoluto in quella direzione da qualcos'altro, un "non-gallina" che lo ha preceduto nel ramo evolutivo.
Sarebbe la stessa cosa chiedere è nato prima l'utero o l'essere umano?[/quote

Appunto,bravo, è solo un esempio ,ma si parla di tutta la multi specie vivente.

Da Rasputin Ven 5 Ott 2012 - 19:34

remigio ha scritto:
IO sono per la creazione,quindi tu mi dovresti spiegare a parole che cosa è il processo evolutivo.

Ma fare tu una ricerchina no eh? Eppure mi sembri sinceramente interessato. Toh

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione

tra l'altro con una montagna di

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione#Prove

Da Nomercy Ven 5 Ott 2012 - 19:36

remigio ha scritto:
Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:l'uovo

Si,e dentro l'uovo magari ci stavano due pulcini di sesso diverso

no, si chiama evoluzione

non regge,il discorso evoluzione,...sentiamo spiegami teoricamente il processo evolutivo dell'uovo e la gallina.

te lo spiego ma prima spiegami a parole tue che cos'è il processo evolutivo

IO sono per la creazione,quindi tu mi dovresti spiegare a parole che cosa è il processo evolutivo.

magari sarebbe interessante stabilire se "hai capito" che cos'è il processo evolutivo, hai capito come funziona? domanda retorica.

Sei per la creazione...su cosa basi questa tua convinzione? 10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 286704

10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 286704

Da Tomhet Ven 5 Ott 2012 - 19:39

remigio ha scritto:Appunto,bravo, è solo un esempio ,ma si parla di tutta la multi specie vivente.

La multi-ghè?
Perché non ti prendi un bel libro sull'evoluzione invece di chiedere su questo forum? Capisco che la creazione è molto più facile da capire, essendo una storia da pecorai mediorientali per pecorai mediorientali, ma un piccolo sforzo magari...non è che possiamo parlarti di 150 anni di successi in un forum, sia per questioni di tempo, sia per questioni di competenze, ne ti possiamo portare i libri a casa.

Da *Valerio* Ven 5 Ott 2012 - 19:43

Nomercy ha scritto:
*Valerio* ha scritto:
Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:Girando nei vari forum noto che gli atei si sono concentrati in questi dieci domande ,e continuano a ripetizione a citarli in ogni occasione di discorso,come a dire che hanno messo in gabbia il credente non sapendo cosa rispondere.
VOLETE LE RISPOSTE?
Ve li dà la bibbia le risposte ,e voi lo sapete benissimo.
Comunque una domanda a ripetizione potrei farvela anche io,stupida ma sempre efficace :CHI E NATO PRIMA, L'UOVO O LA GALLINA??
Non c'è risposta a questa domanda perche non la sanno dare neanche i migliori scienziati.

veramente gli scienziati già l'hanno data la risposta...nessuno dei 2! :)

Link?

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

Va beh, ma serviva qualcosa di estremamente comprensibile e corto per far capire anche al nostro amico qui sopra.

Da *Valerio* Ven 5 Ott 2012 - 19:44

Nomercy ha scritto:
*Valerio* ha scritto:
remigio ha scritto:scusa nomercy è un credente??

No e' un vegano o vegequalcosa.

N'a battuta dai fuma

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 19:45

Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:
Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:l'uovo

Si,e dentro l'uovo magari ci stavano due pulcini di sesso diverso

no, si chiama evoluzione

non regge,il discorso evoluzione,...sentiamo spiegami teoricamente il processo evolutivo dell'uovo e la gallina.

te lo spiego ma prima spiegami a parole tue che cos'è il processo evolutivo

IO sono per la creazione,quindi tu mi dovresti spiegare a parole che cosa è il processo evolutivo.

magari sarebbe interessante stabilire se "hai capito" che cos'è il processo evolutivo, hai capito come funziona? domanda retorica.

Sei per la creazione...su cosa basi questa tua convinzione?

Anche queste informazioni me lo fanno pensare...

L'annosa questione su chi sia nato prima tra l'uovo e la gallina ha finalmente una risposta: l'ha trovata un gruppo di scienziati inglesi nel corso di una ricerca sui processi che portano alla cristallizazione del carbonato di calcio e alla formazione della parte rigida del guscio delle uova. Colin Freeman e i suoi colleghi delle Univesità di Warwick e Sheffield hanno scoperto che la proteina ovocledidina17 (OC-17) presente nelle ovaie delle galline è responsabile della trasformazione del carbonato di calcio in cristalli di calcite, la sostanza che compone la parte più dura del guscio.
Non solo, hanno anche scoperto che in assenza di questa proteina il guscio delle uova non si indurisce e quindi non può ospitare il pulcino.
Secondo gli scienziati di Sua Maestà, la gallina, o almeno questa sua proteina, sarebbe quindi nata prima dell'uovo.

http://www.gbcnet.net/showthread.php?20560-%C3%88-nato-prima-l-uovo-o-la-gallina-Cosa-dice-la-scienza

Da Nomercy Ven 5 Ott 2012 - 19:51

remigio ha scritto:
Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:
Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:
remigio ha scritto:
teto ha scritto:l'uovo

Si,e dentro l'uovo magari ci stavano due pulcini di sesso diverso

no, si chiama evoluzione

non regge,il discorso evoluzione,...sentiamo spiegami teoricamente il processo evolutivo dell'uovo e la gallina.

te lo spiego ma prima spiegami a parole tue che cos'è il processo evolutivo

IO sono per la creazione,quindi tu mi dovresti spiegare a parole che cosa è il processo evolutivo.

magari sarebbe interessante stabilire se "hai capito" che cos'è il processo evolutivo, hai capito come funziona? domanda retorica.

Sei per la creazione...su cosa basi questa tua convinzione?

Anche queste informazioni me lo fanno pensare...

L'annosa questione su chi sia nato prima tra l'uovo e la gallina ha finalmente una risposta: l'ha trovata un gruppo di scienziati inglesi nel corso di una ricerca sui processi che portano alla cristallizazione del carbonato di calcio e alla formazione della parte rigida del guscio delle uova. Colin Freeman e i suoi colleghi delle Univesità di Warwick e Sheffield hanno scoperto che la proteina ovocledidina17 (OC-17) presente nelle ovaie delle galline è responsabile della trasformazione del carbonato di calcio in cristalli di calcite, la sostanza che compone la parte più dura del guscio.
Non solo, hanno anche scoperto che in assenza di questa proteina il guscio delle uova non si indurisce e quindi non può ospitare il pulcino.
Secondo gli scienziati di Sua Maestà, la gallina, o almeno questa sua proteina, sarebbe quindi nata prima dell'uovo.

http://www.gbcnet.net/showthread.php?20560-%C3%88-nato-prima-l-uovo-o-la-gallina-Cosa-dice-la-scienza

ma se la gallina è nata prima dell'uovo, allora l'evoluzione è vera...e la creazione è falsa 10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 166799

10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 166799

don't you get it?

Da *Valerio* Ven 5 Ott 2012 - 19:52

ah verde!

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 19:52

Tomhet ha scritto:
remigio ha scritto:Appunto,bravo, è solo un esempio ,ma si parla di tutta la multi specie vivente.
La multi-ghè?
Perché non ti prendi un bel libro sull'evoluzione invece di chiedere su questo forum? Capisco che la creazione è molto più facile da capire, essendo una storia da pecorai mediorientali per pecorai mediorientali, ma un piccolo sforzo magari...non è che possiamo parlarti di 150 anni di successi in un forum, sia per questioni di tempo, sia per questioni di competenze, ne ti possiamo portare i libri a casa.

Guarda ,preferisco leggere Topolino ,fantasia per fantasia.

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 20:00

Nomercy ha scritto
ma se la gallina è nata prima dell'uovo, allora l'evoluzione è vera...e la creazione è falsa

don't you get i

infatti per creazione in coppia per ogni specie

Da Multiverso Ven 5 Ott 2012 - 20:02

remigio ha scritto:
Guarda ,preferisco leggere Topolino ,fantasia per fantasia.

No, continua a leggere la Bibbia che è ancora più divertente di Topolino.

Da *Valerio* Ven 5 Ott 2012 - 20:04

remigio ha scritto:
Nomercy ha scritto
ma se la gallina è nata prima dell'uovo, allora l'evoluzione è vera...e la creazione è falsa

don't you get i

infatti per creazione in coppia per ogni specie

10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 God-vs10

Da Nomercy Ven 5 Ott 2012 - 20:04

remigio ha scritto:
Nomercy ha scritto
ma se la gallina è nata prima dell'uovo, allora l'evoluzione è vera...e la creazione è falsa

don't you get i

infatti per creazione in coppia per ogni specie

Secondo gli scienziati di Sua Maestà, la gallina, o
almeno questa sua proteina, sarebbe quindi nata prima dell'uovo. "Non è
ciò che volevamo dimostrare con questa ricerca, ma è sicuramente una
considerazione interessante" dichiara divertito ai media il professor
Freeman. "In realtà la questione è molto più complessa e risale ai
tempi in cui i dinosauri antenati degli uccelli hanno imparatoa fare uova con il guscio duro".

Fonte: l'articolo che hai postato

Royales

Da Tomhet Ven 5 Ott 2012 - 20:05

Nah, penso che topolino sia troppo complicato per te, finisci prima di colorare l'album e di leggere la bibbia, poi magari sei pronto.

Da teto Ven 5 Ott 2012 - 20:06

remigio ha scritto:

L'annosa questione su chi sia nato prima tra l'uovo e la gallina ha finalmente una risposta: l'ha trovata un gruppo di scienziati inglesi nel corso di una ricerca sui processi che portano alla cristallizazione del carbonato di calcio e alla formazione della parte rigida del guscio delle uova. Colin Freeman e i suoi colleghi delle Univesità di Warwick e Sheffield hanno scoperto che la proteina ovocledidina17 (OC-17) presente nelle ovaie delle galline è responsabile della trasformazione del carbonato di calcio in cristalli di calcite, la sostanza che compone la parte più dura del guscio.
Non solo, hanno anche scoperto che in assenza di questa proteina il guscio delle uova non si indurisce e quindi non può ospitare il pulcino.
Secondo gli scienziati di Sua Maestà, la gallina, o almeno questa sua proteina, sarebbe quindi nata prima dell'uovo.

http://www.gbcnet.net/showthread.php?20560-%C3%88-nato-prima-l-uovo-o-la-gallina-Cosa-dice-la-scienza

Questa proteina esisteva già prima visto che le uova esistevano già milioni di anni prima della comparsa della gallina, lo dice pure l'articolo che hai postato.
"In realtà la questione è molto più complessa e risale ai tempi in cui i dinosauri antenati degli uccelli hanno imparato a fare uova con il guscio duro"

Da Assenzio Ven 5 Ott 2012 - 20:12

Nomercy ha scritto:
remigio ha scritto:
Nomercy ha scritto
ma se la gallina è nata prima dell'uovo, allora l'evoluzione è vera...e la creazione è falsa

don't you get i

infatti per creazione in coppia per ogni specie

Secondo gli scienziati di Sua Maestà, la gallina, o
almeno questa sua proteina, sarebbe quindi nata prima dell'uovo. "Non è
ciò che volevamo dimostrare con questa ricerca, ma è sicuramente una
considerazione interessante" dichiara divertito ai media il professor
Freeman. "In realtà la questione è molto più complessa e risale ai
tempi in cui i dinosauri antenati degli uccelli hanno imparatoa fare uova con il guscio duro".

Fonte: l'articolo che hai postato

Citare solo le frasi che fanno comodo, togliendole dal loro contesto, per fargli dire il contrario di quello che in realtà dicono é tipico dei creazionisti : leggono gli articoli e i libri scientifici come sono abituati a leggere il loro libro preferito cioé estraendone un versetto quà e un versetto là per fargli dire quello che loro hano già in testa.

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 21:00

Assenzio ha scritto

"In realtà la questione è molto più complessa e risale ai
tempi in cui i dinosauri antenati degli uccelli hanno imparatoa fare uova con il guscio duro".

Realtà di che ,chi l'ha scoperta questa realtà?
Hanno imparato?
Queste sono scemenze, pensi che la femmina uomo possa imparare a partorire i figli con le palle quadrate?

dai gente ,eppure vi ritengo intelligenti sopra la media,non cadetemi sull'uovo

Da Assenzio Ven 5 Ott 2012 - 21:20

remigio ha scritto:
Assenzio ha scritto

"In realtà la questione è molto più complessa e risale ai
tempi in cui i dinosauri antenati degli uccelli hanno imparatoa fare uova con il guscio duro".

Realtà di che ,chi l'ha scoperta questa realtà?
Hanno imparato?
Queste sono scemenze, pensi che la femmina uomo possa imparare a partorire i figli con le palle quadrate?

dai gente ,eppure vi ritengo intelligenti sopra la media,non cadetemi sull'uovo

Perché mi attribuisci in citazione cose che io non ho scritto???
Comunque quel che mi fai affermare, che poi é quel che é scitto nell'articolo, mi pare verosimile e sensato, molto più plausibile delle cazzate scritte nella bibbia ahahahahahah

Quali sarebbero le prove a favore del creazionismo???

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 21:27

Assenzio ha scritto:
remigio ha scritto:
Assenzio ha scritto

"In realtà la questione è molto più complessa e risale ai
tempi in cui i dinosauri antenati degli uccelli hanno imparatoa fare uova con il guscio duro".

Realtà di che ,chi l'ha scoperta questa realtà?
Hanno imparato?
Queste sono scemenze, pensi che la femmina uomo possa imparare a partorire i figli con le palle quadrate?

dai gente ,eppure vi ritengo intelligenti sopra la media,non cadetemi sull'uovo
Perché mi attribuisci in citazione cose che io non ho scritto???
Comunque quel che mi fai affermare, che poi é quel che é scitto nell'articolo, mi pare verosimile e sensato, molto più plausibile delle cazzate scritte nella bibbia
Quali sarebbero le prove a favore del creazionismo???

La logica, che non si fa fregare delle lauree appesi in salotto.

Da Rasputin Ven 5 Ott 2012 - 21:35

remigio ha scritto:
Assenzio ha scritto:
remigio ha scritto:
Assenzio ha scritto

"In realtà la questione è molto più complessa e risale ai
tempi in cui i dinosauri antenati degli uccelli hanno imparatoa fare uova con il guscio duro".

Realtà di che ,chi l'ha scoperta questa realtà?
Hanno imparato?
Queste sono scemenze, pensi che la femmina uomo possa imparare a partorire i figli con le palle quadrate?

dai gente ,eppure vi ritengo intelligenti sopra la media,non cadetemi sull'uovo
Perché mi attribuisci in citazione cose che io non ho scritto???
Comunque quel che mi fai affermare, che poi é quel che é scitto nell'articolo, mi pare verosimile e sensato, molto più plausibile delle cazzate scritte nella bibbia
Quali sarebbero le prove a favore del creazionismo???

La logica, che non si fa fregare delle lauree appesi in salotto.

Ci riprovo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione

Da Tomhet Ven 5 Ott 2012 - 21:40

Siamo al solito "non so dunque dio", che tristezza...

Da klaus54 Ven 5 Ott 2012 - 22:03

A parte che il dire "sono cattolico perché nato qui" è a mio modo di vedere davvero poco aperto, soprattutto in una società globalizzata come la nostra e a parte la mia particolare visione delle cose,oggi stavo vedendo focus chan nel.Cose già conosciute,ma che stanno diventando sempre più una delle tante possibilità a cui la scienza si sta aprendo. E se in effetti quegli dei,lo stesso Yahve (parte degli adonai) fossero stati davvero dei visitatori (parliamo in fondo dell'età del bronzo,ossia fino a 6000-7000 anni fa,che non sono certo pochi) dotati di una tecnologia non concepibile per gli esseri umani del tempo, che hanno meravigliato i nostri antenati e che allo stesso tempo hanno aiutato l'umanità donando alcune conoscenze (i maya non sapevano pesare le patate,ma conoscevano alla perfezione la matematica, i monoliti rappresentano uno sforzo davvero stupido per qualcosa che si sarebbe potuto costruire in modo più semplice e così via) e che poi si sono estinti? A questo punto la risposta potrebbe essere: ci fu un tempo degli dei,che si è esaurito con la loro estinzione ed il loro modo di preservarsi è stato erudire la specie umana con le loro conoscenze.Quindi,a questo punto,dio,gli dei,non possono far più nulla perché, semplicemente,sono morti o comunque non ci sono più. È una ipotesi,ma come non è possibile dire che sia così,non è possibile dimostrare che non sia stato così, soprattutto per alcune cose inspiegabili del passato. Sinceramente la ritengo più plausibile di un dio inteso nel senso "classico".Ed in fondo,gli antichi descrivevano sempre con le loro parole ciò che vedevano.

Da **Minsky** Ven 5 Ott 2012 - 22:19

klaus54 ha scritto:...

Ti riferisci a questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Peter_Kolosimo ?
È stata una delle mie letture preferite, da ragazzo. Mi piaceva da matti la fantascienza.

Da Nomercy Ven 5 Ott 2012 - 22:19

remigio ha scritto:

La logica, che non si fa fregare delle lauree appesi in salotto.

Da Rasputin Ven 5 Ott 2012 - 22:21

Minsky ha scritto:
klaus54 ha scritto:...
Ti riferisci a questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Peter_Kolosimo ?
È stata una delle mie letture preferite, da ragazzo. Mi piaceva da matti la fantascienza.

Abbiamo qualcosa in comune

Da *Valerio* Ven 5 Ott 2012 - 23:10

remigio ha scritto:

La logica, che non si fa fregare delle lauree appesi in salotto.

Con la logica non si arriva a dio, non sono io a dirlo, sono gli stessi credenti.

10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 Contro10

10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 Contro10

Da remigio Ven 5 Ott 2012 - 23:33

*Valerio* ha scritto:
remigio ha scritto:

La logica, che non si fa fregare delle lauree appesi in salotto.

Con la logica non si arriva a dio, non sono io a dirlo, sono gli stessi credenti.

no,ma pende più sulla creazione che sull'evoluzione scientificamente parlando.
Da notare che non avete risposte soddisfacenti su questo argomento,non fate altro che invitare a leggere libri ,a visitare link che parlano di evoluzione...ma voi di risposte concrete non ne avete .

Da Rasputin Ven 5 Ott 2012 - 23:42

remigio ha scritto:
no,ma pende più sulla creazione che sull'evoluzione scientificamente parlando.
Da notare che non avete risposte soddisfacenti su questo argomento,non fate altro che invitare a leggere libri ,a visitare link che parlano di evoluzione...ma voi di risposte concrete non ne avete .

Remigio ma porcoiltuodío, ma li hai gli occhi o no?

Un link che ti ho proposto io era questo

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione#Prove

non ti pare una risposta concreta? Pretendi che ciascuno scriva con sue parole un dato di fatto cosí complesso da descrivere?

Da Tomhet Ven 5 Ott 2012 - 23:46

Non tutti qui sono esperti di evoluzione, se vuoi una spiegazione soddisfacente non puoi far altro che prendere un libro e leggerlo, ti sembra una risposta così strana? Siamo all'asilo dove dobbiamo spiegarti noi tutte le cose coi disegnini?
Da come parli riguardo l'evoluzione si evince che neanche ci hai mai provato a leggere qualcosa al riguardo, magari dovresti mettere nel cassetto per un pò la bibbia e spolverare un bel libro di scienze.

Ah, "scientificamente parlando" sta cippa di minchia, del tuo dio infantile e della tua creazione l'unica traccia che c'è è nel vostro cervello prodotto in serie dai vostri indottrinatori.

Da Nomercy Ven 5 Ott 2012 - 23:47

remigio ha scritto:
*Valerio* ha scritto:
remigio ha scritto:

La logica, che non si fa fregare delle lauree appesi in salotto.

Con la logica non si arriva a dio, non sono io a dirlo, sono gli stessi credenti.

no,ma pende più sulla creazione che sull'evoluzione scientificamente parlando.
Da notare che non avete risposte soddisfacenti su questo argomento,non fate altro che invitare a leggere libri ,a visitare link che parlano di evoluzione...ma voi di risposte concrete non ne avete .

le risposte dovresti essere tu a darle

se la creazione è vera, cosa dobbiamo fare con i fossili? come vanno interpretati?
se la creazione è vera, casa ne facciamo del dna?
etc etc.

ps: tu ci credi al dna? lookaround

Da remigio Sab 6 Ott 2012 - 0:03

Rasputin ha scritto:
remigio ha scritto:
no,ma pende più sulla creazione che sull'evoluzione scientificamente parlando.
Da notare che non avete risposte soddisfacenti su questo argomento,non fate altro che invitare a leggere libri ,a visitare link che parlano di evoluzione...ma voi di risposte concrete non ne avete .

Remigio ma porcoiltuodío, ma li hai gli occhi o no?

Un link che ti ho proposto io era questo

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione#Prove

non ti pare una risposta concreta? Pretendi che ciascuno scriva con sue parole un dato di fatto cosí complesso da descrivere?

Ma ti pare che tutte le informazioni che trovi su wikipedia sono attendibili?

Parlando di fossili:
lascia perplessi a molti scienziati dal fatto che l’enorme quantità di fossili oggi disponibile rivela esattamente la stessa cosa che rivelava ai giorni di Darwin le fondamentali specie viventi sono apparse all’improvviso e non hanno subìto mutamenti apprezzabili per lunghi periodi di tempo. Non sono mai stati trovati anelli di congiunzione fra due diverse specie fondamentali. Perciò la testimonianza dei fossili attesta esattamente il contrario di ciò che molti si aspettavano.

Dopo quarant’anni di ricerche, il botanico svedese Heribert Nilsson descrisse così la situazione: “Alla luce dei dati paleontologici non è possibile fare nemmeno una caricatura dell’evoluzione. La raccolta dei fossili è oggi così completa che . . . l’assenza di serie di transizione non può essere attribuita alla scarsità di materiale. Le lacune sono effettive, e non saranno mai colmate.

Da klaus54 Sab 6 Ott 2012 - 0:06

Minsky ha scritto:
klaus54 ha scritto:...
Ti riferisci a questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Peter_Kolosimo ?
È stata una delle mie letture preferite, da ragazzo. Mi piaceva da matti la fantascienza.

Esatto! A cui si lega anche il famoso Chariots of the Gods di Erich von Däniken (http://en.wikipedia.org/wiki/Chariots_of_the_Gods%3F)

Ho trovato la serie su youtube.

è fantascienza (fino ad un certo punto,perchè alcune cose in effetti sono più che bizzarre) finchè come ben si sa non c'è la "prova provata". Ma è davvero interessante.

Da Nomercy Sab 6 Ott 2012 - 0:38

remigio ha scritto:
Rasputin ha scritto:
remigio ha scritto:
no,ma pende più sulla creazione che sull'evoluzione scientificamente parlando.
Da notare che non avete risposte soddisfacenti su questo argomento,non fate altro che invitare a leggere libri ,a visitare link che parlano di evoluzione...ma voi di risposte concrete non ne avete .

Remigio ma porcoiltuodío, ma li hai gli occhi o no?

Un link che ti ho proposto io era questo

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione#Prove

non ti pare una risposta concreta? Pretendi che ciascuno scriva con sue parole un dato di fatto cosí complesso da descrivere?

Ma ti pare che tutte le informazioni che trovi su wikipedia sono attendibili?

Parlando di fossili:
lascia perplessi a molti scienziati dal fatto che l’enorme quantità di fossili oggi disponibile rivela esattamente la stessa cosa che rivelava ai giorni di Darwin le fondamentali specie viventi sono apparse all’improvviso e non hanno subìto mutamenti apprezzabili per lunghi periodi di tempo. Non sono mai stati trovati anelli di congiunzione fra due diverse specie fondamentali. Perciò la testimonianza dei fossili attesta esattamente il contrario di ciò che molti si aspettavano.

Dopo quarant’anni di ricerche, il botanico svedese Heribert Nilsson descrisse così la situazione: “Alla luce dei dati paleontologici non è possibile fare nemmeno una caricatura dell’evoluzione. La raccolta dei fossili è oggi così completa che . . . l’assenza di serie di transizione non può essere attribuita alla scarsità di materiale. Le lacune sono effettive, e non saranno mai colmate.

quindi vediamo, senza entrare nello specifico, esiste una cospirazione degli scienziati contro i creazionisti? ahahahahahah

Da klaus54 Sab 6 Ott 2012 - 0:43

Comunque.tu dici che "puff" da un momento all'altro sono nati i trilobiti.che poi "puff" sono usciti fuori i dinosauri e che poi "puff" da un momento all'altro è venuto fuori l'uomo.
Conosci l'anatomia comparata?e la genetica? Hai mai aperto un libro di embriologia?Nel caso non l'avessi fatto hai l'occasione di ripercorrere l'evoluzione umana in nove mesi.
Sai perché abbiamo i reni? Come diceva il mio professore di fisiologia dell'università "gli esseri umani si portano una piccola parte di mare al proprio interno". Il che,fuori dalla frase poetica,vuol dire che i reni li abbiamo perché anche noi di scendiamo da animali che vivevano in acqua,e che nel corso dell'evoluzione il rene ha fatto in modo che gli esseri terrestri potessero sopravvivere lontano dall'ambiente acquatico,autoregolando acqua ed elettroliti. Ti Stupirà sapere che facciamo parte dei cordati,che la nostra colonna vertebrale deriva dalla notocorda,e che pensa un pò deriviamo dallo stesso progenitore comune di tutti i cordati.Un verme. Ti stupirà sapere che nelle nostre cellule i mitocondri,i "polmoni" delle cellule, hanno DNA circolare,di origine batterica. Ti stupirà conoscere che i cetacei sono parenti stretti delle alci,che i lemuri si sono staccati dalla linea evolutiva dei primati 5 milioni di anni fa e che il fringuello che canta vicino alla tua finestra è il discendente di un velociraptor. Non credere all'evoluzione vuol dire sminuire il nostro bellissimo pianeta.ed il miracolo della vita.
Dimenticavo un particolare.forse la vita è arrivata con i meteoriti.Questo ti provocherà un tuffo al cuore.
Ormai anche il vaticano accetta l'evoluzione e persino la possibilità della vita nell'universo. Smettila di metterti le fette di prosciutto sugli occhi.

Da teto Sab 6 Ott 2012 - 1:01

Inoltre, sai perchè abbiamo la bocca sotto al naso e questo sotto gli occhi? Perchè i nostri antenati marini avevano la "testa" rivolta verso il basso, praticamente strisciavano sui fondali marini quindi prima dovevano vedere, poi "annusare" e successivamente mettere in bocca quello che "annusavano"

Da Nomercy Sab 6 Ott 2012 - 1:04

klaus54 ha scritto: Non credere all'evoluzione vuol dire sminuire il nostro bellissimo pianeta.ed il miracolo della vita.

Quoto tutto tranne questo lookaround

Da **chef75** Sab 6 Ott 2012 - 1:08

remigio ha scritto:
Tomhet ha scritto:
remigio ha scritto:Appunto,bravo, è solo un esempio ,ma si parla di tutta la multi specie vivente.
La multi-ghè?
Perché non ti prendi un bel libro sull'evoluzione invece di chiedere su questo forum? Capisco che la creazione è molto più facile da capire, essendo una storia da pecorai mediorientali per pecorai mediorientali, ma un piccolo sforzo magari...non è che possiamo parlarti di 150 anni di successi in un forum, sia per questioni di tempo, sia per questioni di competenze, ne ti possiamo portare i libri a casa.

Guarda ,preferisco leggere Topolino ,fantasia per fantasia.

Quindi rimanere ignorante a vita.

remigio ha scritto:

Ma ti pare che tutte le informazioni che trovi su wikipedia sono attendibili?

Parlando di fossili:
lascia perplessi a molti scienziati dal fatto che l’enorme quantità di
fossili oggi disponibile rivela esattamente la stessa cosa che rivelava
ai giorni di Darwin le fondamentali specie viventi sono apparse
all’improvviso e non hanno subìto mutamenti apprezzabili per lunghi
periodi di tempo. Non sono mai stati trovati anelli di congiunzione fra
due diverse specie fondamentali. Perciò la testimonianza dei fossili
attesta esattamente il contrario di ciò che molti si aspettavano.

Dopo quarant’anni di ricerche, il botanico svedese Heribert Nilsson
descrisse così la situazione: “Alla luce dei dati paleontologici non è
possibile fare nemmeno una caricatura dell’evoluzione. La raccolta dei
fossili è oggi così completa che . . . l’assenza di serie di transizione
non può essere attribuita alla scarsità di materiale. Le lacune sono
effettive, e non saranno mai colmate.

Queste sono le cazzate che trovi su you tube,meglio topolino ma di sta roba fidati.

Da klaus54 Sab 6 Ott 2012 - 1:15

Nomercy ha scritto:
klaus54 ha scritto: Non credere all'evoluzione vuol dire sminuire il nostro bellissimo pianeta.ed il miracolo della vita.

Quoto tutto tranne questo

In termini laici. Non si può non considerare la vita un evento più che eccezionale (aalmeno per quel poco che ne sappiamo) e che il nostro pianeta sia una piccola oasi almeno nel braccio della galassia dove ci troviamo. Nè troppo caldo nè troppo freddo,nè troppo vicino al sole nè troppo lontano,con una massa sufficiente a trattenere l'atmosfera. Con acqua allo stato liquido ed una composizione dell'aria perfetti per la vita. Splendide coincidenze che hanno permesso lo sviluppo del pianeta blu. Intendevo questo.

Da **chef75** Sab 6 Ott 2012 - 1:19

klaus54 ha scritto:
Nomercy ha scritto:
klaus54 ha scritto: Non credere all'evoluzione vuol dire sminuire il nostro bellissimo pianeta.ed il miracolo della vita.

Quoto tutto tranne questo
In termini laici. Non si può non considerare la vita un evento più che e eccezionale e che il nostro pianeta sia una piccola oasi almeno nel braccio della galassia dove ci troviamo. Nè troppo caldo nè troppo freddo,nè troppo vicino al sole nè troppo lontano,con una massa sufficiente a trattenere l'atmosfera. Con acqua allo stato liquido ed una composizione dell'aria perfetti per la vita. Splendide coincidenze che hanno permesso lo sviluppo del pianeta blu. Intendevo questo.

No ...scusa ma questo è quanto si credeva anni fa...esiste la possibilità che i pianeti simili alla terra siano moltissimi,è solo che si iniziano ad individuare soltanto adesso.

http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2012-04-03/molti-miliardi-pianeti-simili-150000.shtml?uuid=AbSxtTIF

Da **chef75** Sab 6 Ott 2012 - 1:27

Eccoti n'altro link

http://www.giornalettismo.com/archives/482215/vi-presento-la-nuova-terra/

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2198884/New-super-earth-discovered-red-dwarf-star-Gliese-163-support-life-Earth.html?videoPlayerURL=http%3A%2F%2Fc.brightcove.com%2Fservices%2Fviewer%2Ffederated_f9%3FisVid%3D1%26isUI%3D1%26publisherID%3D1418450360%26playerID%3D72484359001%26domain%3Dembed%26videoId%3D&hasBCVideo=true&BCVideoID=1826196771001

Da Nomercy Sab 6 Ott 2012 - 1:28

klaus54 ha scritto:
Nomercy ha scritto:
klaus54 ha scritto: Non credere all'evoluzione vuol dire sminuire il nostro bellissimo pianeta.ed il miracolo della vita.

Quoto tutto tranne questo
In termini laici. Non si può non considerare la vita un evento più che e eccezionale e che il nostro pianeta sia una piccola oasi almeno nel braccio della galassia dove ci troviamo. Nè troppo caldo nè troppo freddo,nè troppo vicino al sole nè troppo lontano,con una massa sufficiente a trattenere l'atmosfera. Con acqua allo stato liquido ed una composizione dell'aria perfetti per la vita. Splendide coincidenze che hanno permesso lo sviluppo del pianeta blu. Intendevo questo.

ho capito che intendevi dire, ma non sono d'accordo, nemmeno con le "splendide coincidenze"

Se valutiamo il "sistema" nel suo complesso e non attraverso la nostra esperienza personale potremmo trovarci poco o niente di splendido. lookaround

Da ------rwed Sab 6 Ott 2012 - 1:30

Odis89 ha scritto:
Adonai ha scritto:
iosonoateo ha scritto: video interessante,ci sono i sottotitoli se non appaiono cliccate sotto il video

Purtroppo la mia ignoranza dell'inglese è pari solo alla mia ignoranza nelle altre lingue, e poi il mio computer è troppo lontano e per vedere il video ci vuole troppo.....se sei così gentile da tradurre le 10 domande in italiano, ti risponderò in quanto credente.

Perché Dio non fa guarire gli amputati?
Come mai ci sono cosi tante persone che muoiono di fame nel mondo?
Perchè Dio pretende la morte di cosi tante persone innocenti nella bibbia?
Perchè la bibbia contiene cosi tante assurdità anti-scientifiche?
Perché Dio è un grande sostenitore della schiavitù nella bibbia?
Perchè accadono cose brutte alle persone buone?
Perchè nessuno dei miracoli di Gesù nella bibbia ha lasciato alcuna prova?
Come spieghiamo il fatto che Gesù non ti è mai apparso?
Perchè Gesù vorrebbe che tu mangiassi il suo corpo e bevessi il suo sangue?
Perchè i cristiani divorziano nella stessa percentuale dei non cristiani?

C'è una sola risposta a queste 10 domande: perché DIO NON ESISTE.

Da *Valerio* Sab 6 Ott 2012 - 1:39

remigio ha scritto:
Rasputin ha scritto:
remigio ha scritto:
no,ma pende più sulla creazione che sull'evoluzione scientificamente parlando.
Da notare che non avete risposte soddisfacenti su questo argomento,non fate altro che invitare a leggere libri ,a visitare link che parlano di evoluzione...ma voi di risposte concrete non ne avete .

Remigio ma porcoiltuodío, ma li hai gli occhi o no?

Un link che ti ho proposto io era questo

http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione#Prove

non ti pare una risposta concreta? Pretendi che ciascuno scriva con sue parole un dato di fatto cosí complesso da descrivere?

Ma ti pare che tutte le informazioni che trovi su wikipedia sono attendibili?

Parlando di fossili:
lascia perplessi a molti scienziati dal fatto che l’enorme quantità di fossili oggi disponibile rivela esattamente la stessa cosa che rivelava ai giorni di Darwin le fondamentali specie viventi sono apparse all’improvviso e non hanno subìto mutamenti apprezzabili per lunghi periodi di tempo. Non sono mai stati trovati anelli di congiunzione fra due diverse specie fondamentali. Perciò la testimonianza dei fossili attesta esattamente il contrario di ciò che molti si aspettavano.

Dopo quarant’anni di ricerche, il botanico svedese Heribert Nilsson descrisse così la situazione: “Alla luce dei dati paleontologici non è possibile fare nemmeno una caricatura dell’evoluzione. La raccolta dei fossili è oggi così completa che . . . l’assenza di serie di transizione non può essere attribuita alla scarsità di materiale. Le lacune sono effettive, e non saranno mai colmate.

Sarebbe corretto che quando fai dei copia/incolla citassi anche le fonti, come ad esempio questa:

http://evolcrea.blogspot.it/2007/07/5-la-testimonianza-dei-fossili.html

cosi' che sia chiaro anche a chi non ti conosce bene che attingi le informazioni da siti o blog gravitanti intorno ai testimoni di geova.
...i posti giusti dove farsi una cultura sul tema. diffidente

Comunque, a proposito di anelli di congiunzione, mancanti e puttanate simili, ti invito a leggere, sperando che tu capisca, questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Anello_mancante

Lol, adesso sai, che sei un "anello mancante". ahahahahahah

(non l'hai capita eh!)

Da Tomhet Sab 6 Ott 2012 - 1:54

Spero veramente che ci stia scrivendo dal passato su un iFonografo, non è possibile che ancora venga tirata fuori sta fregnaccia degli anelli mancati, tra l'altro con un solito copia-incolla.

Da **chef75** Sab 6 Ott 2012 - 1:57

Tomhet ha scritto:Spero veramente che ci stia scrivendo dal passato su un iFonografo, non è possibile che ancora venga tirata fuori sta fregnaccia degli anelli mancati, tra l'altro con un solito copia-incolla.

Sono le cazzate che continuano a far girare per avvalorare le loro sciocchezze.

Da Nomercy Sab 6 Ott 2012 - 2:08

https://www.youtube.com/results?search_query=evoluzione+prove+fossili&oq=evoluzione+prove+fossili&gs_l=youtube.3...20209.21238.0.21417.8.8.0.0.0.0.149.758.2j6.8.0...0.0...1ac.1.tOfBU1oBqBE

doh

italia

Da mix Sab 6 Ott 2012 - 2:28

jillo ha scritto:
mix ha scritto:
jillo ha scritto:Perchè non proporre invece 10 domande intelligenti a cui ogni cristiano deovrebbe rispondere?
OK

come sei precipitoso!
non erano 10 le domande da proporre ai credenti?
l'elenco sarebbe ancora in gran parte da completare e tu cominci già a rispondere noo

per esempio una postilla ad ogni risposta, secondo me, dovrebbe essere: quindi? Dio esiste???

jillo ha scritto:già risposi a questa domanda in qualche angolo sperduto della sezione "confronto fede ateismo".
In sintesi risposi "sono cattolico perchè nato in una nazione a tradizione culturale cattolica".
Fossi nato in Iran sarei io mussulmano, tu non saresti ateo. Tutti e due saremmo stati convertiti in un modo o nell'altro all'islam dalla persuasiva propaganda del governo teocratico iraniano.

quindi, Dio esiste?
o esiste Allah
o entrambi?
o nessuno dei 2?
o altro?
a dar retta alle scritture cristiane Allah non esiste e chi ci crede è un "infedele", termine con connotazione altamente negativa, non cosa da poco.
a dar retta alle scritture mussulmane Dio non esiste ed i suoi fedeli sono da combattere con le armi (forse: non sono un esperto del Corano, questa affermazione è tutta da verificare;
ma serve solo per rendere l'idea sottostante, poco importa se sia verissima o solo in parte o per niente. non farsi condizionare da questo, please)
a dar retta ad altre centinaia di tradizioni religiose differenti da cristianesimo ed islamismo sia Dio che Allah non esistono
se, per giocare, volessimo fare una valutazione numerica basata sulle credenze religiose diffuse sul pianeta, tutto propende per l'inesistenza sia di Dio che di Allah
la spiegazione atea, infine, conferma l'inesistenza di Dio Allah e compagnia cantante, attribuendo a necessità umane e sociali l'invenzione, l'evoluzione e la diffusione delle religioni

jillo ha scritto:"Il servo che, conoscendo la volontà del padrone, non avrà disposto o agito secondo la sua volontà, riceverà molte percosse; quello invece che, non conoscendola, avrà fatto cose meritevoli di percosse, ne riceverà poche.
A chiunque fu dato molto, molto sarà chiesto; a chi fu affidato molto, sarà richiesto molto di più".
Essere cattolico, l'aver accolto la Parola che Dio ci affida, fa di me credente il "servo" (come da parabola. ricordo che agli occhi di Dio non siamo servi ma figli) al quale Dio chiederà di più. A chi, dalla Parola non è stato raggiunto (penso al bambino che in questo momento è appena venuto al mondo in Iran e mai accolglierà la Parola di Dio così come nei Vangeli) sarà chiesto ma con più indulgenza.

perché hai poi aggiunto questo sermone?
immagino che, come me molti utenti atei, se ne sia letto si e no due righe e poi classificato come necessita fare con queste scorie
perché questo sermone?
per fare incazzare qualcuno?
con me: tentativo fallito
devi inventarti di meglio
o evitare di rispondermi.
il dialogo ritengo sia dalla mia parte: continuare a ragionare non può far altro che rendere evidenti le fragilità argomentative religiose ed inevitabilmente far risaltare la coerenza e solidità delle affermazioni basate sulla razionale analisi di come le cose sono, quando sottoposte a severa verifica.
saluto...

Da mix Sab 6 Ott 2012 - 2:36

------rwed ha scritto:C'è una sola risposta a queste 10 domande: perché DIO NON ESISTE.

e dai !!!! non suggerire le risposte esatte !!!! come facciamo a divertirci così?!?!?! carneval

Da mix Sab 6 Ott 2012 - 3:12

klaus54 ha scritto:Comunque.tu dici che "puff" da un momento all'altro sono nati i trilobiti.che poi "puff" sono usciti fuori i dinosauri e che poi "puff" da un momento all'altro è venuto fuori l'uomo.
Conosci l'anatomia comparata?e la genetica? Hai mai aperto un libro di embriologia?

forse la domanda giusta è: "hai mai aperto un libro scientifico, un saggio, un volume di un'enciclopedia?"
o solo libri religiosi?

perché l'apparenza è proprio quella che non l'abbia mai fatto con i primi,
ed anche troppo con i secondi

eppure si pone come serio critico della teoria scientifica evoluzionistica
partendo da una frase assurda: un genio!
infatti, se si vuole stare sul piano reale, l'uovo "tecnicamente" non nasce dalla gallina, viene deposto da essa
è solo il mezzo utilizzato per la riproduzione di quella specie (come di quella classe da cui essa si è evoluta - rettili -> uccelli -)
banalità
infatti dire "è nato un uovo!" è immediatamente riconoscibile come un assurdità

ma la frase "è nato prima l'uovo o la gallina?" è paradossale, retorica;
non la si può trattare come una normale domanda sulla realtà. farlo è una cosa pietosa.

l'evoluzione delle specie e delle loro modalità di riproduzione richiederebbe centinaia di pagine di descrizione se si parte dalla prima forma convenzionalmente catalogabile come "uovo" e si arriva alla prima "comparsa" di una convenzionale "gallina";
chiederne esposizione in un post su un forum non è cosa molto lucida sul piano della logica

ma questi saranno tutti concetti troppo complessi per chi è abituato a risposte semplicistiche come quelle reperibili su dei testi religiosi

Da ------rwed Sab 6 Ott 2012 - 8:28

jillo ha scritto:"Il servo che, conoscendo la volontà del padrone, non avrà disposto o agito secondo la sua volontà, riceverà molte percosse; quello invece che, non conoscendola, avrà fatto cose meritevoli di percosse, ne riceverà poche.
A chiunque fu dato molto, molto sarà chiesto; a chi fu affidato molto, sarà richiesto molto di più".
Essere cattolico, l'aver accolto la Parola che Dio ci affida, fa di me credente il "servo" (come da parabola. ricordo che agli occhi di Dio non siamo servi ma figli) al quale Dio chiederà di più. A chi, dalla Parola non è stato raggiunto (penso al bambino che in questo momento è appena venuto al mondo in Iran e mai accolglierà la Parola di Dio così come nei Vangeli) sarà chiesto ma con più indulgenza.

anche io raccolgo la Parola di Dio ogni volta che il mio cane ne fa un po'. è questione di educazione civica, non di religione...

10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 Merda-di-cane

10 domande a cui ogni cristiano intelligente dovrebbe rispondere - Pagina 2 Merda-di-cane

Da Contenuto sponsorizzato