Re: Religioni: cancro dell'umanità?

Da Ospite Mar 28 Ago 2012 - 10:32

Diva ha scritto:Quoto quanto detto da Fux e aggiungo: se ti riferivi al comunismo che, pur avendo abolito la religione, mandava gli omosessuali nei campi di sterminio ti faccio notare come ci passi una grande differenza tra chi commette un crimine IN NOME della religione (es mettere al rogo chi contraddice le sacre scritture) e chi commette un crimine e tra le altre cose si professa ateo. Cerchiamo di non fare confusione.

ok, però cerchiamo anche di non ripartire sempre dall'inizio con le stesse obiezioni già considerate...

Da loonar Mar 28 Ago 2012 - 10:35

Jessica sai perchè è inutile discutere con te?
Perchè una volta iniziato un discorso tu inizierai ad appellarti a tutta una serie di eccezioni, postille, casi particolari ecc... che porteranno il discorso lontano e quando si cercherà di farlo tornare nel solco di partenza tu tirerai fuori tutte le contraddizioni che per forza di cose (essendo eccezioni) sono venute fuori da quelle tue divagazioni "pilotate".
Nell'Atene di Pericle ti avrebbero dato il premio di "sofista dell'anno" per un lustro e oltre.
mgreen

Da delfi68 Mar 28 Ago 2012 - 10:38

Diva ha scritto:Quoto quanto detto da Fux e aggiungo: se ti riferivi al comunismo che, pur avendo abolito la religione, mandava gli omosessuali nei campi di sterminio ti faccio notare come ci passi una grande differenza tra chi commette un crimine IN NOME della religione (es mettere al rogo chi contraddice le sacre scritture) e chi commette un crimine e tra le altre cose si professa ateo. Cerchiamo di non fare confusione.

Eppoi nel comunismo, anche quello sovietico, le donne non dovevano girare velate o sottostare a obblighi morali diversi da quelli degli uomini. Durante il comunismo postStalinianopoi, ci sono innumerevoli donne di potere..e ci sono ancora.

Da delfi68 Mar 28 Ago 2012 - 10:42

Che vita dura dev'essere quella del polemico a tutti i costi..(rif. a jessica, Mix è cattiveria pura..altra cosa..)) ..mai un po di pace, mai un minimo di poesia di sentimentalismi..cazzarola, sono oramai un paio d'anni che vedo ragazzi o adulti vivere solo di polemiche e veleni..

Io sarò un cagacazzo, ma alle volte un po di serenità, musica, allegria e benevolenza ce la ficco pure in questa vita difficile..

Eh..solo veleno, mattina, mezzogiorno e cena..ma che palle...

Da loonar Mar 28 Ago 2012 - 10:51

delfi68 ha scritto:Che vita dura dev'essere quella del polemico a tutti i costi..

Io sarò un cagacazzo, ma alle volte un po di serenità, musica, allegria e benevolenza ce la ficco pure in questa vita difficile..

Eh..solo veleno, mattina, mezzogiorno e cena..ma che palle...

e sottoscrivo.

Da Ospite Mar 28 Ago 2012 - 11:19

delfi68 ha scritto:E comunque vorrei prorpio sapere quali sono le discriminazioni verso la donna che non hanno un'origine religiosa..

ovviamente se sono in ignore i miei interventi li leggi a metà, quotati dagli altri (spero che qualcuno possa quotarti questo per intero). dicevo, ad esempio, il gineceo l'hanno inventato i preti?

Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 Piedec10

Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 Piedec10

questa mutilazione non mi pare abbia niente a che vedere con le religioni...

In alcune zone, la società è matriarcale, e guarda caso sono zone dove non aveva attecchito il morbo giudaicocristianoislamico..

tipo quali? quelle precolombiane in cui solo le donne potevano fare le sacerdotesse... eh si, immagino che là non avessero la religione.

Darrow ha scritto:Jessica sai perchè è inutile discutere con te?
Perchè una volta iniziato un discorso tu inizierai ad appellarti a tutta una serie di eccezioni, postille, casi particolari ecc... che porteranno il discorso lontano e quando si cercherà di farlo tornare nel solco di partenza tu tirerai fuori tutte le contraddizioni che per forza di cose (essendo eccezioni) sono venute fuori da quelle tue divagazioni "pilotate".
Nell'Atene di Pericle ti avrebbero dato il premio di "sofista dell'anno" per un lustro e oltre.

se è inutile perchè continui?
ad ogni modo, senza volerlo, tu stesso con questa affermazione stai diostrando la validità delle mie argomentazioni: se pretendi (pretendete) di calare affermazioni con validità generale e io mi appello a serie di eccezioni, postille, casi particolari ecc... vuol dire che la validità di quanto affermi non è affatto generale, visto che esistono...

delfi68 ha scritto:Eppoi nel comunismo, anche quello sovietico, le donne non dovevano girare velate o sottostare a obblighi morali diversi da quelli degli uomini. Durante il comunismo postStalinianopoi, ci sono innumerevoli donne di potere..e ci sono ancora.

ma che cazzo di discorso è? non mi pare di avere tirato fuori il comunismo nel discorso di discriminazione femminile. se vogliamo scrivere robe a caso allora sobbona anche io: durante il medioevo i preti non venivano mandati nei gulag, anzi ce ne erano innumerevoli al potere...

delfi68 ha scritto:Che vita dura dev'essere quella del polemico a tutti i costi..(rif. a jessica, Mix è cattiveria pura..altra cosa..)) ..mai un po di pace, mai un minimo di poesia di sentimentalismi..cazzarola, sono oramai un paio d'anni che vedo ragazzi o adulti vivere solo di polemiche e veleni..

Io sarò un cagacazzo, ma alle volte un po di serenità, musica, allegria e benevolenza ce la ficco pure in questa vita difficile..

Eh..solo veleno, mattina, mezzogiorno e cena..ma che palle...

che puttanate! mi mancava anche il sentimentalismo delle 10:30. me pari er cattolicoromano che quando ha finito gli argomenti ti dice di ascoltare il cuore, che troppo cervello fa male... sciallo raga, goditi la vita, non stare sempre lì a litigare con dio....

Da loonar Mar 28 Ago 2012 - 11:30

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:Jessica sai perchè è inutile discutere con te?
Perchè una volta iniziato un discorso tu inizierai ad appellarti a tutta una serie di eccezioni, postille, casi particolari ecc... che porteranno il discorso lontano e quando si cercherà di farlo tornare nel solco di partenza tu tirerai fuori tutte le contraddizioni che per forza di cose (essendo eccezioni) sono venute fuori da quelle tue divagazioni "pilotate".
Nell'Atene di Pericle ti avrebbero dato il premio di "sofista dell'anno" per un lustro e oltre.
se è inutile perchè continui?
ad ogni modo, senza volerlo, tu stesso con questa affermazione stai diostrando la validità delle mie argomentazioni: se pretendi (pretendete) di calare affermazioni con validità generale e io mi appello a serie di eccezioni, postille, casi particolari ecc... vuol dire che la validità di quanto affermi non è affatto generale, visto che esistono...

E chi ti dice che sto continuando a discutere.
Sto solo scambiando delle battute. E' diverso dal discutere.
In una discussione si partono da delle premesse comuni e si giunge ad una conclusione.
Il problema con te è che le premesse vengono smarrite nel corso delle digressioni ad infinitum che attui lungo la discussione.
Io non precludo niente, ma anzichè parlare di argomenti generali sarebbe meglio centrare meglio il discorso, tipo:
"Uso della tortura e dei roghi da parte dell'Inquisizione: è compatibile con il messaggio evangelico? Sì, no, come e perchè."

Da Ospite Mar 28 Ago 2012 - 11:43

Darrow ha scritto:
Il problema con te è che le premesse vengono smarrite nel corso delle digressioni ad infinitum che attui lungo la discussione.

un esempio?

Io non precludo niente, ma anzichè parlare di argomenti generali sarebbe meglio centrare meglio il discorso, tipo:
"Uso della tortura e dei roghi da parte dell'Inquisizione: è compatibile con il messaggio evangelico? Sì, no, come e perchè."

è quello che ho cercato di fare, ma abbi pazienza, se il titolo del 3d è già di per sè un argomento generale, come si fa?
a me la cosa sembrava molto lineare, ma se per te sono solo parole messe là per smarrire le premesse (quali sarebbero?) ti ripeto che sei liberissimo di non discutere con me.

Da loonar Mar 28 Ago 2012 - 11:50

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:
Il problema con te è che le premesse vengono smarrite nel corso delle digressioni ad infinitum che attui lungo la discussione.
un esempio?

Io non precludo niente, ma anzichè parlare di argomenti generali sarebbe meglio centrare meglio il discorso, tipo:
"Uso della tortura e dei roghi da parte dell'Inquisizione: è compatibile con il messaggio evangelico? Sì, no, come e perchè."
è quello che ho cercato di fare, ma abbi pazienza, se il titolo del 3d è già di per sè un argomento generale, come si fa?
a me la cosa sembrava molto lineare, ma se per te sono solo parole messe là per smarrire le premesse (quali sarebbero?) ti ripeto che sei liberissimo di non discutere con me.

A me sembra che prema più a te non discutere con me! mgreen

Ri-partiamo da quell'esempio che ti ho fatto:
"Uso della tortura e dei roghi da parte dell'Inquisizione: è compatibile con il messaggio evangelico? Sì, no, come e perchè."

Da Ospite Mar 28 Ago 2012 - 12:19

Darrow ha scritto:A me sembra che prema più a te non discutere con me!

Ri-partiamo da quell'esempio che ti ho fatto:
"Uso della tortura e dei roghi da parte dell'Inquisizione: è compatibile con il messaggio evangelico? Sì, no, come e perchè."

a me sta benissimo, ma non ti ho risposto perchè credevo fosse solo un esempio col quale spiegavi che tipo di discorsi sarebbe corretto fare.
ti risponderei volentieri (ma poi non accusarmi di essere saltata nuovamente a un nuovo caso specifico, peculiare, particolare eccc...) ma non ho molto da dire se non che secondo me "no"....

Da loonar Mar 28 Ago 2012 - 13:01

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:A me sembra che prema più a te non discutere con me!

Ri-partiamo da quell'esempio che ti ho fatto:
"Uso della tortura e dei roghi da parte dell'Inquisizione: è compatibile con il messaggio evangelico? Sì, no, come e perchè."
a me sta benissimo, ma non ti ho risposto perchè credevo fosse solo un esempio col quale spiegavi che tipo di discorsi sarebbe corretto fare.
ti risponderei volentieri (ma poi non accusarmi di essere saltata nuovamente a un nuovo caso specifico, peculiare, particolare eccc...) ma non ho molto da dire se non che secondo me "no"....

Bene.
Quando ho tempo e modo ti posto un altro quesito particolare.

Da Akka Mar 28 Ago 2012 - 14:02

[quote="jessica"]

delfi68 ha scritto:
Darrow ha scritto:Jessica sai perchè è inutile discutere con te?
Perchè una volta iniziato un discorso tu inizierai ad appellarti a tutta una serie di eccezioni, postille, casi particolari ecc... che porteranno il discorso lontano e quando si cercherà di farlo tornare nel solco di partenza tu tirerai fuori tutte le contraddizioni che per forza di cose (essendo eccezioni) sono venute fuori da quelle tue divagazioni "pilotate".
Nell'Atene di Pericle ti avrebbero dato il premio di "sofista dell'anno" per un lustro e oltre.

in questo jessica è scientifica, dovreste apprezzare, in fondo la scienza procede solo grazie alla continua azione critica che porta a confutare le teorie esistenti in favore di altre migliori...a me pare che sia positivo andare a scovare tutte le ''eccezioni'', basta un solo fatto che contraddica una teoria perchè questa sia invalidata, e allora di che vi lamentate? anzi a me pare positivo che qualcuno vada a pescare queste benedette ''eccezioni'', come le chiama darrow, attraverso di esse ci si rende conto che le nostre convinzioni possono essere discusse, riviste, opinate...e grazie a dio Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 649521

Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 649521

Da delfi68 Mar 28 Ago 2012 - 17:48

..che argomentono Jessica..nemmeno il bustino che stringeva le dame nel rinascimento lo hanno inventato i preti..

Ma pretendere di postare conte è come volerlo fare con il ragù che sta sboffonchiando in pentola, su in cucina..

Da Rasputin Mar 28 Ago 2012 - 21:42

jessica ha scritto: ma non ho molto da dire se non che secondo me "no"....

E questo nel 90% dei tuoi interventi.

Da Ospite Mer 29 Ago 2012 - 0:29

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto: ma non ho molto da dire se non che secondo me "no"....
E questo nel 90% dei tuoi interventi.

almeno non invento cazzate giusto per riempire pagine....

Da Ospite Mer 29 Ago 2012 - 0:31

delfi68 ha scritto:..che argomentono Jessica..nemmeno il bustino che stringeva le dame nel rinascimento lo hanno inventato i preti..

ma quello rischiate di ricondurlo all'orrenda cultura misogina della donna asservita all'uomo instillata dalla giudocrazia cristologica ecc... ecc...

Ma pretendere di postare conte è come volerlo fare con il ragù che sta sboffonchiando in pentola, su in cucina..

eh???

Da Werewolf Mer 29 Ago 2012 - 11:58

Fux89 ha scritto:
jessica ha scritto:lo stesso cristianesimo fu inizialmente un'innovazione dal punto di vista della parità tra sessi in occidente
Ho i miei dubbi, ma non sono un esperto. Werewolf, dove sei?

Arf!
Battute a parte, in senso molto generico qui jessica ha ragione*. Se andiamo a leggere i documenti neotestamentari, il primissimo cristianesimo permetteva alle donne di officiare e di avere ruoli di importanza all'interno della Chiesa, Paolo ci parla addirittura di diaconesse. Questa spinta 'egalitaria'

Spoiler:

si spense però ben presto, probabilmente durante la generazione immediatamente successiva a Paolo, quando si comprese che la Chiesa non sarebbe dovuta sopravvivere per poco fino alla prossima fine del mondo, ma per un tempo indefinitamente più lungo, e quindi convivere con il 'mondo', e quindi fare proprie le sue regole(misoginia in primis). On a side note: la discriminazione contro gli omosessuali in Occidente nasce con il cristianesimo; sebbene i romani considerassero l'omosessuale passivo deprecabile e condannabile, l'omosessualità in quanto tale non era oggetto di discriminazione.

*No, sono sobrio e non sotto effetto di stupefacenti.

Da Ospite Mer 29 Ago 2012 - 12:50

Thank you! Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 605765

Da Ospite Mer 29 Ago 2012 - 12:58

Werewolf ha scritto:
Arf!
Battute a parte, in senso molto generico qui jessica ha ragione*

qui?

Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 899568

Da Werewolf Mer 29 Ago 2012 - 13:01

jessica ha scritto:
Werewolf ha scritto:
Arf!
Battute a parte, in senso molto generico qui jessica ha ragione*

qui?

Non ringalluzzirti troppo, mi raccomando! mgreen

Da Rasputin Dom 2 Set 2012 - 14:59

jessica ha scritto: ma non ho molto da dire se non che secondo me "no"....

Prova qui:

http://atei.forumitalian.com/t4448-il-problema-del-senso#166426

Da Ospite Lun 3 Set 2012 - 10:53

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto: ma non ho molto da dire se non che secondo me "no"....

Prova qui:

http://atei.forumitalian.com/t4448-il-problema-del-senso#166426

a fare? a dire che se ti viene il cancro non è colpa del papa? mi pare un'inutile perdita di tempo: è già chiaro a chi ha un minimo di obiettività e capacità critiche, è invece impossibile levarlo dalla testa a chi vuole ad ogni costo vederla così.

Da Rasputin Lun 3 Set 2012 - 10:57

jessica ha scritto:
a fare? a dire che se ti viene il cancro non è colpa del papa? mi pare un'inutile perdita di tempo: è già chiaro a chi ha un minimo di obiettività e capacità critiche, è invece impossibile levarlo dalla testa a chi vuole ad ogni costo vederla così.

Col grassettato siamo proprio alla frutta, su non dirmi che non hai capito trattarsi di una metafora. Ti copincollo l'intervento di Multiverso, tira fuori il saltiere e prova a confutare anche solo qualcuno dei quesiti che ormai a veder volare frittate mi diverto

Se la medica è scienza vera da soli 150 anni, di chi è la responsabilità?

Se la conoscenza dell'universo ha fatto un enorme balzo avanti solo nel XIX secolo, in quanto prima veniva messo al rogo chi sosteneva che fosse la Terra a girare intorno al Sole, di chi è la responsabilità?

Se diritti civili come divorzio o aborto hanno trovato un riconoscimento legislativo solo pochi decenni fa, di chi è la responsabilità?

Se ulteriori diritti civili come l'eutanasia non hanno ancora trovato dignità normativa, di chi è la responsabilità?

Se mille anni di Medioevo hanno segnato il record mondiale di massacri e oscurantismo a tutti i livelli, di chi è la responsabilità?

Se la religione fosse un fatto privato, come gli amanti degli scacchi che si ritrovano la sera a giocare nel circolo privato, non me e potrebbe fregà de meno, ognuno è libero di fare e credere in ciò che vuole. L'importante è che la sua libertà finisce laddove incomincia la mia, ma così non è. Ecco perchè il problema dio e religione, per quanto mi riguarda, è importante. Un'umanità affrancata da preti, papi, suggestioni da autorità, sensi di colpa, paure dell'inferno e inesistenti peccati sarebbe un'umanità non solo più libera ma anche più evoluta, soprattutto scientificamente, e le ricadute di questo progresso investirebbero tutti noi.

Se oggi si muore ancora di cancro o chi è cieco è costretto a rimanere tale, la colpa è anche della Chiesa. Secondo una ricerca giapponese, è possibile generare una retina perfettamente funzionante utilizzando cellule staminali embrionali. La Chiesa ha però provveduto subito a spegnere gli entusiasmi dei non vedenti: "La ricerca non deve usare le cellule staminali embrionali perchè ciò comporta la distruzione dell'embrione". Firmato cardinale Elio Sgreccia, presidente emerito della pontificia Accademia della Vita.

Se vengo colpito da un male oggi ancora incurabile, so che sto morendo per colpa della religione. Ecco cosa comporta credere nelle ingenue favolette.

Da Ospite Lun 3 Set 2012 - 11:56

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
a fare? a dire che se ti viene il cancro non è colpa del papa? mi pare un'inutile perdita di tempo: è già chiaro a chi ha un minimo di obiettività e capacità critiche, è invece impossibile levarlo dalla testa a chi vuole ad ogni costo vederla così.

Col grassettato siamo proprio alla frutta, su non dirmi che non hai capito trattarsi di una metafora. Ti copincollo l'intervento di Multiverso, tira fuori il saltiere e prova a confutare anche solo qualcuno dei quesiti che ormai a veder volare frittate mi diverto

Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 977956

metafora? vabè, se lo dici te....

multiverso ha scritto:
Se oggi si muore ancora di cancro o chi è cieco è costretto a rimanere tale, la colpa è anche della Chiesa.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4380p170-religioni-cancro-dell-umanita#ixzz25OnMibqX

notevole comunque che quando fallisci miseramente nelle discussioni provi a sviare il discorso e rimandarmi ad altre discussioni, meglio se intavolate da altri così hai tempo per ripigliarti ed escogitare quelche altra baggianata antireligiosa...

mi pare che al discorso delle religioni, del male supremo che rappresentano e a quanto sono cattivi e brutti i preti avessi già risposto in più post. per la terza volta nella mattinata mi confermi di avere grossi problemi di memoria

Da loonar Lun 3 Set 2012 - 12:16

Il bello di te e Rasputin è che seguite tutte due questo schema:
-Affermazione A
-Risposta all'affermazione di A da parte di Raspica che si sofferma su un particolare insignificante.
-A va avanti con il discorso, spiegando con degli esempi come il particolare insignificante sia insignificante.
-Raspica linka qualcosa per avvalorare il suo particolare insignificante.
-A dice a Raspica: "occazzo???!?!?!??! ma adesso bisogna anche mettere le fonti su....?!?!?!?! state male"
-Da quel momento in poi Raspica sposta su particolari insignificanti a caso tutto il thread, invitando ripetutamente A a fornirle le prove che quello che lei ha detto/linkato è sbagliato.

Da Ospite Lun 3 Set 2012 - 14:17

Darrow ha scritto:Il bello di te e Rasputin è che seguite tutte due questo schema:
-Affermazione A
-Risposta all'affermazione di A da parte di Raspica che si sofferma su un particolare insignificante.
-A va avanti con il discorso, spiegando con degli esempi come il particolare insignificante sia insignificante.
-Raspica linka qualcosa per avvalorare il suo particolare insignificante.
-A dice a Raspica: "occazzo???!?!?!??! ma adesso bisogna anche mettere le fonti su....?!?!?!?! state male"
-Da quel momento in poi Raspica sposta su particolari insignificanti a caso tutto il thread, invitando ripetutamente A a fornirle le prove che quello che lei ha detto/linkato è sbagliato.

http://atei.forumitalian.com/t4431p30-viet-fottuto-nam#166665

Da Rasputin Lun 3 Set 2012 - 14:31

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
a fare? a dire che se ti viene il cancro non è colpa del papa? mi pare un'inutile perdita di tempo: è già chiaro a chi ha un minimo di obiettività e capacità critiche, è invece impossibile levarlo dalla testa a chi vuole ad ogni costo vederla così.

Col grassettato siamo proprio alla frutta, su non dirmi che non hai capito trattarsi di una metafora. Ti copincollo l'intervento di Multiverso, tira fuori il saltiere e prova a confutare anche solo qualcuno dei quesiti che ormai a veder volare frittate mi diverto
metafora? vabè, se lo dici te....

multiverso ha scritto:
Se oggi si muore ancora di cancro o chi è cieco è costretto a rimanere tale, la colpa è anche della Chiesa.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4380p170-religioni-cancro-dell-umanita#ixzz25OnMibqX

notevole comunque che quando fallisci miseramente nelle discussioni provi a sviare il discorso e rimandarmi ad altre discussioni, meglio se intavolate da altri così hai tempo per ripigliarti ed escogitare quelche altra baggianata antireligiosa...

mi pare che al discorso delle religioni, del male supremo che rappresentano e a quanto sono cattivi e brutti i preti avessi già risposto in più post. per la terza volta nella mattinata mi confermi di avere grossi problemi di memoria

Solita sguisciata. C'è differenza tra "Se ti viene il cancro" (Omino di paglia tuo) e "Se oggi si muore ancora di cancro" (Affermazione di Multiverso).

Per il resto l'intervento quotato mi pare perfettamente in sintonia col titolo del topic (Quello sí metaforico), quindi la sua provenienza è irrilevante.

Inoltre lo stesso titolo manca dell'articolo davanti a "Cancro", quindi non implica che le religioni ne siano né l'unico né tutto.

Derro questo, ti reinvito a confutare quanto copincollato dato che non l'hai ancora fatto.

Da Ospite Lun 3 Set 2012 - 14:49

Rasputin ha scritto:
Solita sguisciata. C'è differenza tra "Se ti viene il cancro" (Omino di paglia tuo) e "Se oggi si muore ancora di cancro" (Affermazione di Multiverso).

Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 166799

si certo. meno male che poi sei tu che fai notare a me la differenza tra metafore e discorso diretto...

Per il resto l'intervento quotato mi pare perfettamente in sintonia col titolo del topic (Quello sí metaforico), quindi la sua provenienza è irrilevante.

Inoltre lo stesso titolo manca dell'articolo davanti a "Cancro", quindi non implica che le religioni ne siano né l'unico né tutto.

Derro questo, ti reinvito a confutare quanto copincollato dato che non l'hai ancora fatto.

e io ti ri-invito a rivolgerti ad uno bravo per risolvere i tuoi problemi di memoria. capisco anche che possa fare più comodo in certi casi uscire dalla porta e poi rientrare dalla finestra con le stesse argomentazioni (ancora meglio se sostenute da altri più competenti...).

tra l'altro, mi spiece deluderti, ma con parte di quello che quoti (intervento cmq riguardante la chiesa cattolica in determinati contesti e non le religioni in generale)sono pure d'accordo (perchè al contrario di te non ho posizioni preconcette da difendere e quindi sono in grado di avere una certa libertà di giudizio) ovviamente il tono è al solito esagerato e anche in questo caso manca metà del discorso (cioè si guarda solo al male cosmico, caghiamo sopra i credenti tutti assieme), ma comunque condivido al 50% (ah scusa, intendevo dire a metà, che ho visto nell'altro thread che con le percentuali non ce vai d'accordo Religioni: cancro dell'umanità? - Pagina 4 166799

)

Da Rasputin Lun 3 Set 2012 - 21:34

jessica ha scritto:
tra l'altro, mi spiece deluderti, ma con parte di quello che quoti (intervento cmq riguardante la chiesa cattolica in determinati contesti e non le religioni in generale)sono pure d'accordo (perchè al contrario di te non ho posizioni preconcette da difendere e quindi sono in grado di avere una certa libertà di giudizio) ovviamente il tono è al solito esagerato e anche in questo caso manca metà del discorso (cioè si guarda solo al male cosmico, caghiamo sopra i credenti tutti assieme), ma comunque condivido al 50% (ah scusa, intendevo dire a metà, che ho visto nell'altro thread che con le percentuali non ce vai d'accordo )

La chiesa cattolica rappresenta la religione maggioritaria al mondo, la seconda è quella islamica il resto praticamente briciole anche se dei denominatori comuni ci sono sempre (Vita dopo la morte ricchipremicotillón)

Da Ospite Lun 3 Set 2012 - 23:03

anche il cinese rappresenta la lingua maggioritaria al mondo, eppure quando si parlava di lingue mi hai spaccato il cazzo per tre pagine dicendo che la cosa non conta. anche quando si parlava di pena di morte i numeri assoluti non contavano (sempre cina eh). adesso ti fa comodo e il numero conta...

2 pesi 2 misure, ancora e ancora....

Da Rasputin Lun 3 Set 2012 - 23:09

jessica ha scritto:anche il cinese rappresenta la lingua maggioritaria al mondo, eppure quando si parlava di lingue mi hai spaccato il cazzo per tre pagine dicendo che la cosa non conta. anche quando si parlava di pena di morte i numeri assoluti non contavano (sempre cina eh). adesso ti fa comodo e il numero conta...

2 pesi 2 misure, ancora e ancora....

Stronzate. Di più non meriti.

Da Ospite Mar 4 Set 2012 - 0:14

lo so, lo so... non sono solo i credenti a infilare la testa sotto la sabbia piuttosto che affrontare la dura realtà

Da Rasputin Mar 4 Set 2012 - 21:44

jessica ha scritto:anche il cinese rappresenta la lingua maggioritaria al mondo, eppure quando si parlava di lingue mi hai spaccato il cazzo per tre pagine dicendo che la cosa non conta. anche quando si parlava di pena di morte i numeri assoluti non contavano (sempre cina eh). adesso ti fa comodo e il numero conta...

2 pesi 2 misure, ancora e ancora....

Va bene proponi tu un criterio.

Semplice comprensibile ed in un massimo di 3 righe.

Da Ospite Mer 5 Set 2012 - 17:30

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:anche il cinese rappresenta la lingua maggioritaria al mondo, eppure quando si parlava di lingue mi hai spaccato il cazzo per tre pagine dicendo che la cosa non conta. anche quando si parlava di pena di morte i numeri assoluti non contavano (sempre cina eh). adesso ti fa comodo e il numero conta...

2 pesi 2 misure, ancora e ancora....

Va bene proponi tu un criterio.

Semplice comprensibile ed in un massimo di 3 righe.

ehhh caromio... fosse tutto così semplice da poter essere riassunto in tre righe la gente non sarebbe obbligata a studiare per decenni...

ad ogni modo puoi scegliere tu il criterio che preferisci, basta che sia sempre quello e non variabile a seconda di quello che vuoi sostenere e di come ti fa più comodo per far tornare i conti con la tua visione (come hai fattofino a qui)

Da davide Mer 5 Set 2012 - 20:45

Non so se le religioni siano un cancro dell'umanita', quello che so e' che l'islam e' certamente una metastasi.

Da Rasputin Mer 5 Set 2012 - 22:00

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:anche il cinese rappresenta la lingua maggioritaria al mondo, eppure quando si parlava di lingue mi hai spaccato il cazzo per tre pagine dicendo che la cosa non conta. anche quando si parlava di pena di morte i numeri assoluti non contavano (sempre cina eh). adesso ti fa comodo e il numero conta...

2 pesi 2 misure, ancora e ancora....

Va bene proponi tu un criterio.

Semplice comprensibile ed in un massimo di 3 righe.

ehhh caromio... fosse tutto così semplice da poter essere riassunto in tre righe la gente non sarebbe obbligata a studiare per decenni...

ad ogni modo puoi scegliere tu il criterio che preferisci, basta che sia sempre quello e non variabile a seconda di quello che vuoi sostenere e di come ti fa più comodo per far tornare i conti con la tua visione (come hai fattofino a qui)

No, scegli tu un criterio.

Da Ospite Mer 5 Set 2012 - 23:12

Rasputin ha scritto:
No, scegli tu un criterio.

no, impara un po' di obiettività.

Da Rasputin Mer 5 Set 2012 - 23:26

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
No, scegli tu un criterio.
no, impara un po' di obiettività.

L'obiettività c'entra sega. Non ti vanno bene i miei criteri proponine uno.

Da Ospite Gio 6 Set 2012 - 0:07

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
No, scegli tu un criterio.
no, impara un po' di obiettività.

L'obiettività c'entra sega. Non ti vanno bene i miei criteri proponine uno.

fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

Da Rasputin Gio 6 Set 2012 - 0:10

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
No, scegli tu un criterio.
no, impara un po' di obiettività.

L'obiettività c'entra sega. Non ti vanno bene i miei criteri proponine uno.

fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

Va bene allora proponi tu un criterio. O temi che impedisca a te di girare le frittate?

Da Ospite Gio 6 Set 2012 - 0:28

Rasputin ha scritto:Va bene allora proponi tu un criterio. O temi che impedisca a te di girare le frittate?

fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

(e 2...)

Da Rasputin Gio 6 Set 2012 - 0:39

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:Va bene allora proponi tu un criterio. O temi che impedisca a te di girare le frittate?

fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

(e 2...)

Bla bla. Proponi un criterio e vi ci atteniamo.

Da Ospite Gio 6 Set 2012 - 3:52

Rasputin ha scritto:Bla bla. Proponi un criterio e vi ci atteniamo.

fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

(e 3...)

Da Raskol`nikov Gio 6 Set 2012 - 12:06

Rasputin ha scritto:Prendo spunto da vari argomenti e riesumo un vecchio tema.

Senza religioni avremmo un'umanità molto migliore, ritengo io; niente fanatismo, molte meno esecuzioni capitali, meno criminali fanatici e meno mafia.

Open fire.

Non credo: non esisterebbero gli atei.

Da Multiverso Gio 6 Set 2012 - 12:29

Raskol`nikov ha scritto:

Non credo: non esisterebbero gli atei.

Non esisterebbero se li vogliamo considerare una categoria a sè stante, ma poichè la categoria è quella di chi crede nell'indimostrabile e non il contrario, un mondo senza religioni sarebbe costituito da un'umanità interamente atea, ossia senza dio.

Da Raskol`nikov Gio 6 Set 2012 - 12:38

Sono convinto che se non esiste A non esiste nemmeno il contrario di A.

Da Multiverso Gio 6 Set 2012 - 12:47

Personalmente non le vedo come due forze opposte e contrarie. Se non avessero inventato la figura di Babbo Natale, non esisterebbero quelli che non credono in Babbo Natale! Ma questi ultimi rappresentano il parametro della normalità, quelli che ci credono la patologia. Non credere in qualcosa di indimostrabile non significa esistere solo perchè qualcuno invece ci crede.

Da Rasputin Gio 6 Set 2012 - 21:54

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:Bla bla. Proponi un criterio e vi ci atteniamo.
fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

(e 3...)

Va bene, proponi un criterio tu e se sono d'accordo mi ci attengo.

Da Ospite Gio 6 Set 2012 - 22:24

Rasputin ha scritto:Va bene, proponi un criterio tu e se sono d'accordo mi ci attengo.

fiquo! il gioco di chi si fa richiamare prima! mi piace...

fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

e quattro!

Da Rasputin Gio 6 Set 2012 - 22:39

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:Va bene, proponi un criterio tu e se sono d'accordo mi ci attengo.
fiquo! il gioco di chi si fa richiamare prima! mi piace...

fai il finto tonto as usual. il punto non è che i critari vanno bene o no, ma che usi criteri diversi a seconda di cosa ti fa comodo supportare.
se in questa discussione ti va bene contare le teste per parlare di diffusione della religione e dare la colpa al papa delle bruttecose perchè i cattolici sono tanti, nell'altra il criterio non ti piace più( quando sono io a contare i cinesi) quindi opti per un criterio diverso che ti torna più comodo.

e la cosa triste è che finisci ad accusare me di rigirare le frittate.

e quattro!

Va bene, allora proponi tu un criterio che ti paia adeguato.

Da davide Gio 6 Set 2012 - 23:23

Raga', ebbasta, che due palle....

Da Rasputin Gio 6 Set 2012 - 23:40

davide ha scritto:Raga', ebbasta, che due palle....

Io non ho fatto che acconsentire. Criterio = base comune per sostenere una discussione. Evidentemente non c'è, trai tu le conclusioni.

Da Contenuto sponsorizzato