Religioni: cancro dell'umanità?

Prendo spunto da vari argomenti e riesumo un vecchio tema.

Senza religioni avremmo un'umanità molto migliore, ritengo io; niente fanatismo, molte meno esecuzioni capitali, meno criminali fanatici e meno mafia.

Open fire.

Rasputin ha scritto:Prendo spunto da vari argomenti e riesumo un vecchio tema.

Senza religioni avremmo un'umanità molto migliore, ritengo io; niente fanatismo, molte meno esecuzioni capitali, meno criminali fanatici e meno mafia.

Tranne sul "meno mafia".

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:Prendo spunto da vari argomenti e riesumo un vecchio tema.

Senza religioni avremmo un'umanità molto migliore, ritengo io; niente fanatismo, molte meno esecuzioni capitali, meno criminali fanatici e meno mafia.

Tranne sul "meno mafia".

Beh togliendo ad esempio ca CCAR un po' meno mafia ci sarebbe, o no?

Comunque invito gentilmente Jessica in questo thread a dimostrare che ho torto

Boh, è vero che le case dei mafiosi sono piene di santini e madonne, ma non vedo un legame forzato. Chi ha paura si attacca al primo bastone che vede. Nel caso dei mafiosi il miglior bastone è la religione. Tuttavia penso che la mafia esisterebbe anche senza la religione.

È vero anche quello che Rasp scrive nell'ultimo post. Senza la CCAR, la mafia avrebbe bisogno di altri intermediari.

In ultimo, qualcuno diceva che senza la religione, avremmo persone buone che fanno azioni buone e persone cattive che fanno azioni cattive. Tuttavia occorre la religione per far fare a persone buone, cose cattive.

Mah, siamo una razza incasinata pure senza le religioni, ma senz'altro fanno la loro parte, sopratutto lontano da casa dove la civiltà è ancora pregna di leggi divine.

Tomhet ha scritto:Mah, siamo una razza incasinata pure senza le religioni, ma senz'altro fanno la loro parte, sopratutto lontano da casa dove la civiltà è ancora pregna di leggi divine.

quoto, oltre alla religione esistono comunque l'ignoranza, la superstizione, la stupidità..
il problema non è la religione ma la mente umana che l'ha partorita, anche un ateo può essere un perfetto imbecille e creare una società di melma.
a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Cosworth117 ha scritto:
In ultimo, qualcuno diceva che senza la religione, avremmo persone buone che fanno azioni buone e persone cattive che fanno azioni cattive. Tuttavia occorre la religione per far fare a persone buone, cose cattive.

Quoto, questa è una delle frasi che vorrei sottoporre alla nostra amica Jessica. Chissà se si fa viva

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Mah, siamo una razza incasinata pure senza le religioni, ma senz'altro fanno la loro parte, sopratutto lontano da casa dove la civiltà è ancora pregna di leggi divine.

quoto, oltre alla religione esistono comunque l'ignoranza, la superstizione, la stupidità..
il problema non è la religione ma la mente umana che l'ha partorita, anche un ateo può essere un perfetto imbecille e creare una società di melma.
a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Basta farsi un giro nei forum atei per vedere quanto siano uguali ai religiosi!

lupetta ha scritto:a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Basta fare un confronto fra il livello di diffusione dell'ateismo e il livello di civiltà.



I dati risalgono al 2005 e le percentuali sono riferite alle persone che affermano di credere in qualche Dio, spirito, forza vitale o asinochehannovistovolaredallanonna.

Fonte: Wikipedia.

Rasputin ha scritto:Comunque invito gentilmente Jessica in questo thread a dimostrare che ho torto

quindi, almeno per quel che riguarda te, posso d'ora in avanti considerare da cestinare la famosa frase "l'onere della dimostrazione tocca a chi afferma" ?
oppure anche questa vale solo quando ti fa comodo?
ad ogni modo, qualsiasi sia la risposta, magari ti è sfuggito ma ti ho già risposto altrove che è? eri a corto di argomenti negli altri 3d e ne hai aperto uno della serie "vado sul sicuro"?
il tuo modo di comportarti (non tu eh!) hasuperato la pirlaggine

Darrow ha scritto:

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Mah, siamo una razza incasinata pure senza le religioni, ma senz'altro fanno la loro parte, sopratutto lontano da casa dove la civiltà è ancora pregna di leggi divine.

quoto, oltre alla religione esistono comunque l'ignoranza, la superstizione, la stupidità..
il problema non è la religione ma la mente umana che l'ha partorita, anche un ateo può essere un perfetto imbecille e creare una società di melma.
a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Basta farsi un giro nei forum atei per vedere quanto siano uguali ai religiosi!

Va bene, allora prova a scrivere su un forum religioso

Cosworth117 ha scritto:

lupetta ha scritto:a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Basta fare un confronto fra il livello di diffusione dell'ateismo e il livello di civiltà.



I dati risalgono al 2005 e le percentuali sono riferite alle persone che affermano di credere in qualche Dio, spirito, forza vitale o asinochehannovistovolaredallanonna.

Fonte: Wikipedia.

ancora???? miii se siete ripetitivi... è la melaninaaaaaaa!

Questo thread servirebbe in realtà a farci litigare!

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Mah, siamo una razza incasinata pure senza le religioni, ma senz'altro fanno la loro parte, sopratutto lontano da casa dove la civiltà è ancora pregna di leggi divine.

quoto, oltre alla religione esistono comunque l'ignoranza, la superstizione, la stupidità..
il problema non è la religione ma la mente umana che l'ha partorita, anche un ateo può essere un perfetto imbecille e creare una società di melma.
a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Basta farsi un giro nei forum atei per vedere quanto siano uguali ai religiosi!

Va bene, allora prova a scrivere su un forum religioso

I religiosi sono più intolleranti. Ma gli atei sanno essere stupidi come i religiosi.

Rasputin ha scritto:Va bene, allora prova a scrivere su un forum religioso

io l'ho fatto. il tenore delle risposte quando non sapevano più come sostenere le proprie convinzioni, se messe davanti a un minimo di ragionamento, mi ricordava quello di qualcuno qua dentro....
sta sera mi piace mathley

Darrow ha scritto:Basta farsi un giro nei forum atei per vedere quanto siano uguali ai religiosi!

Che conclusione. Merita un topic a parte... È vero che ci sono atei che prenderei a sprangate, ma questo penso dipenda dall'essere umano "stupido" in quanto tale. Quando si tratta di essere ignoranti non c'è Dio che tenga. Come forse sai, gestisco una delle più popolari pagine facebook atee. Di atei irrazionali (chiamoli così) ne ho viste a decine. Atei pro-aborto, atei omofobi, atei complottisti, atei che leggono l'oroscopo che ci credono. E chi più ne ha, più ne metta. In questi giorni medito di lasciare l'amministrazione di quella pagina perché mi sono rotto le scatole sia degli inutili discorsi con i credenti, dibattiti senza alcun fine se non l'allenamento intellettuale, sia delle categorie di atei precedentemente elencate. Sì, ormai il mio livello di pazienza ha raggiunto un livello massimo. In conclusione, purtroppo, la tua frase ha un velo di verità, ma è superficiale. Statisticamente gli ignorantoni sono i credenti. Se parli con un credente il 99% delle volte è omofobo, pro-life, bla bla. Con un ateo la percentuale è ridotta.

Cosworth117 ha scritto:

Darrow ha scritto:Basta farsi un giro nei forum atei per vedere quanto siano uguali ai religiosi!

Che conclusione. Merita un topic a parte... È vero che ci sono atei che prenderei a sprangate, ma questo penso dipenda dall'essere umano "stupido" in quanto tale. Quando si tratta di essere ignoranti non c'è Dio che tenga. Come forse sai, gestisco una delle più popolari pagine facebook atee. Di atei irrazionali (chiamoli così) ne ho viste a decine. Atei pro-aborto, atei omofobi, atei complottisti, atei che leggono l'oroscopo che ci credono. E chi più ne ha, più ne metta. In questi giorni medito di lasciare l'amministrazione di quella pagina perché mi sono rotto le scatole sia degli inutili discorsi con i credenti, dibattiti senza alcun fine se non l'allenamento intellettuale, sia delle categorie di atei precedentemente elencate. Sì, ormai il mio livello di pazienza ha raggiunto un livello massimo. In conclusione, purtroppo, la tua frase ha un velo di verità, ma è superficiale. Statisticamente gli ignorantoni sono i credenti. Se parli con un credente il 99% delle volte è omofobo, pro-life, bla bla. Con un ateo la percentuale è ridotta.

Sai qual è la vera differenza?
Non fra atei e religiosi, che sono in realtà stupidi o intelligenti allo stesso modo, ma fra
credenti e non credenti, dove i primi sono mentalmente schiavi e distorti e i secondi sono invece liberi e sono capaci di librarsi sulle miserie intellettuali.
Infatti pochi atei sono non credenti!
Ecco spiegato l'arcano!

tutto è relativo, un religioso che si fa un giro qui dentro ne esce fuori a pezzi, quindi dirà che gli atei sono delle bestie.

Cosworth117 ha scritto:[...]
In ultimo, qualcuno diceva che senza la religione, avremmo persone buone che fanno azioni buone e persone cattive che fanno azioni cattive. Tuttavia occorre la religione per far fare a persone buone, cose cattive.

Quel qualcuno è Steven Weinberg, premio nobel per la fisica nel 1979.


BBC - Atheism

Darrow ha scritto:Infatti pochi atei sono non credenti!
Ecco spiegato l'arcano!

Dar il mio concetto non cambia. La tua precisazione può andar bene nel caso in cui io mi riferisca agli atei che credono agli oroscopi per esempio. Ma atei omofobi? Pro-aborto? Non possono essere non-credenti? Non credente non è sinonimo di razionalista. Quindi semmai una differenza che ci sarebbe da fare è fra razionalista o meno.

@GdB: Mi seccava cercare.

Cosworth117 ha scritto:

Darrow ha scritto:Infatti pochi atei sono non credenti!
Ecco spiegato l'arcano!

Dar il mio concetto non cambia. La tua precisazione può andar bene nel caso in cui io mi riferisca agli atei che credono agli oroscopi per esempio. Ma atei omofobi? Pro-aborto? Non possono essere non-credenti? Non credente non è sinonimo di razionalista. Quindi semmai una differenza che ci sarebbe da fare è fra razionalista o meno.

@GdB: Mi seccava cercare.

Per non credente si intende chi non pone limiti alla sua mente, per cui è aperto.Un omofobo è schiavo di tradizioni e consuetudini, è mentalmente chiuso. Crede nelle cazzate che gli hanno imposto quelli del gruppo che frequenta, senza ragionare autonomamente.

Darrow ha scritto:

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Mah, siamo una razza incasinata pure senza le religioni, ma senz'altro fanno la loro parte, sopratutto lontano da casa dove la civiltà è ancora pregna di leggi divine.

quoto, oltre alla religione esistono comunque l'ignoranza, la superstizione, la stupidità..
il problema non è la religione ma la mente umana che l'ha partorita, anche un ateo può essere un perfetto imbecille e creare una società di melma.
a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Basta farsi un giro nei forum atei per vedere quanto siano uguali ai religiosi!

Beh direi che il paragone non è proprio azzeccato, c'è gente che con la scusa della religione ci lapida le donne, potenzialmente potrebbe farlo pure un ateo ma dovrebbe avere una bella scusa, scusa che faccio fatica a trovare.
Delle scaramucce sul web non trovo siano un ottimo paragone con le porcate là fuori.

Tomhet ha scritto:

Darrow ha scritto:

lupetta ha scritto:

Tomhet ha scritto:Mah, siamo una razza incasinata pure senza le religioni, ma senz'altro fanno la loro parte, sopratutto lontano da casa dove la civiltà è ancora pregna di leggi divine.

quoto, oltre alla religione esistono comunque l'ignoranza, la superstizione, la stupidità..
il problema non è la religione ma la mente umana che l'ha partorita, anche un ateo può essere un perfetto imbecille e creare una società di melma.
a tal fine sarebbe interessante consultare qualche studio sulle società atee.

Basta farsi un giro nei forum atei per vedere quanto siano uguali ai religiosi!

Beh direi che il paragone non è proprio azzeccato, c'è gente che con la scusa della religione ci lapida le donne, potenzialmente potrebbe farlo pure un ateo ma dovrebbe avere una bella scusa, scusa che faccio fatica a trovare.
Delle scaramucce sul web non trovo siano un ottimo paragone con le porcate là fuori.

Un ateo potrebbe massacrare a morte la sua compagna per questioni di corna.
Succede più frequentemente delle lapidazioni.

Certo, ma l'ateismo non c'entra niente con le corna, anche le persone con i baffi uccidono per le corna.
Io non sto dicendo assolutamente che l'ateo è immune dal fare brutte cose, è potenzialmente allo stesso livello di un ultra religioso che però se ne sta buono buono, ma l'ateismo in se a differenza della religione non dice niente sul come comportarsi da nessuna parte, quello che viene dopo non è collegato in alcun modo all'ateismo in partenza, a meno che non vogliamo considerare una cattiveria intrinseca per mancanza di dio

Perciò anche parlare di società atea ha poco senso, una società atea sarebbe inevitabilmente anche una società "qualcos'altro" ed è quel qualcos'altro che potenzialmente può aizzare o meno certi comportamenti.
Naturalmente come definizione di ateo mi riferisco solo ed esclusivamente alla mancanza di fede in dio, onde evitare equivoci.

Appunto. Ateo vuol dire solo che non si crede in dio, ma non che si è esenti dalla stupidità.
Per cui:
gli uomini sono stupidi,
i religiosi sono stupidi e
gli atei sono stupidi.
L'essere atei non toglie e non aggiunge niente alla stupidità umana.
L'essere religiosi è conseguenza della stupidità e causa di un surplus di stupidaggine.
L'ateo ha la possibilità di credere a tante altre cose (che non siano dio) con le stesse conseguenze della religione per il credente.

Darrow ha scritto:
gli atei sono stupidi.
L'essere atei non toglie e non aggiunge niente alla stupidità umana.
L'essere religiosi è conseguenza della stupidità e causa di un surplus di stupidaggine.
L'ateo ha la possibilità di credere a tante altre cose (che non siano dio) con le stesse conseguenze della religione per il credente.

Infatti le statistiche su IQ e livello accademico si riferiscono al confronto tra credenti e non credenti, non parlano di "Atei"

Rasputin ha scritto:Prendo spunto da vari argomenti e riesumo un vecchio tema.

Senza religioni avremmo un'umanità molto migliore, ritengo io; niente fanatismo, molte meno esecuzioni capitali, meno criminali fanatici e meno mafia.

Rasputin ha scritto:Open fire.

Secondo me comunque no. La relazione di causa/effetto semplice come definita in questo modo è obsoleta dal 1800, si è passati ai concetto di "rete", di caos ordinato, di complessità, dinamica e retroazione, robe così. Per questi e per altri motivi quindi ritengo la religione un'espressione della popolazione (anche se poi con la retroazione può mantenersi), del suo livello culturale, della comunicazione.

L'assenza di religioni renderebbe sicuramente l'uomo più libero, e questo sarebbe già un enorme passo avanti verso il progresso dell'Umanità che vive ancora con un piede nel medioevo. Siamo uomini tecnologici, fini economisti, teorizzatori della relatività e scopritori della particella di dio ma crediamo ancora nell'inferno, nel paradiso e nella risurrezione dei morti, o pendiamo dalle labbra di un uomo vestito di bianco che viene osannato e applaudito anche se fa uno starnuto in diretta.

La religione rende gli uomini schiavi e li costringe a vivere nell'ignoranza, cerca di frenarne il cammino verso la conquista della vera verità, provoca inutili sensi di colpa, fa terrorismo psicologico con la minaccia del castigo eterno, induce suggestione da autorità, trae immensi profitti dalla creduloneria popolare, oltre a creare insanabili fratture ideologiche che, nel nome dell'unico vero dio, armano interi popoli l'uno contro l'altro, accecati dall'unico obiettivo di annientare l'infedele adoratore del dio-feticcio. Questa è la religione, anche se a qualche illustre, polemico esponente che frequenta assiduamente questo forum, non piacerà affatto questa innegabile verità. Ma si sa, per chi è abituato ad affermare che le nuvole sono color fuxia anche se in realtà sono bianche, non risultarà difficile attribuire all'ateismo ogni malessere storico e attuale di questa bistrattata e umiliata Umanità.

La religione è l'effetto della stupidità e non la causa. Poi si innesca un sistema che si auto alimenta. Il gatto che si morde la coda.

evolutionator ha scritto:La relazione di causa/effetto semplice come definita in questo modo è obsoleta dal 1800, si è passati ai concetto di "rete", di caos ordinato, di complessità, dinamica e retroazione, robe così. Per questi e per altri motivi quindi ritengo la religione un'espressione della popolazione (anche se poi con la retroazione può mantenersi), del suo livello culturale, della comunicazione.

Paolo ha scritto:La religione è l'effetto della stupidità e non la causa. Poi si innesca un sistema che si auto alimenta. Il gatto che si morde la coda.

È sostanzialmente l'idea che mi sono formato riguardo al fenomeno nel suo complesso. Si tratta di un circuito tra due fattori che si rafforzano reciprocamente: l'ignoranza produce la religione, la religione conserva l'ignoranza. L'effetto è una retroazione positiva, il che rende molto difficile l'annullamento spontaneo dell'infestazione religiosa nella società, per quanto progredisca la civilizzazione. Ed è per questo, che ritengo indispensabile una lotta attiva e condotta su tutti i fronti possibili contro la superstizione religiosa, se si vuole portare avanti l'evoluzione e il miglioramento dell'umanità.

jessica ha scritto:e ne hai aperto uno della serie "vado sul sicuro"?

Sul sicuro? Niente affatto, il titolo stesso della discussione è una domanda. Su, prova a rispondere

mi spiace rasputin, ma ho già risposto almeno tre volte a questa domanda. se la tua memoria non trattiene (forse perchè i tuoi occhi non leggono) è un tuo problema.

Potresti indicarmi dove (Per piacere in questo thread)

no. credo tu sappia benissimo come la penso. e se non lo sai, non avendolo capito in 3 volte dubito assai che una quarta ti servirebbe a qualcosa. (peraltro non ti servirebbe neanche se esistesse una dimostrazione matematica che spiega che la religione è il bene assoluto e cosmico, per te, ormai, rimarrebbe comunque merda)

Il problema che adesso hai è che

- non mi sai indicare nulla

- se lo sapessi, non potresti sostenerlo (Semplicemente perché è insostenibile).

cos'è? stai per caso sperando di pareggiare i conti con gli altri 72 thread in cui sei tu a non sapere\potere indicare?

il problema che adesso hai è che invece l'ho già fatto... se ti interessa davvero te lo cerchi, se no, come ti pare, per me non è un problema.
a meno che tu non creda di farmi un dispettuccio...
guarda:
sono d'accordo, le religioni sono un cancro per l'umanità.
ora sei contento?

jessica ha scritto:
cos'è? stai per caso sperando di pareggiare i conti con gli altri 72 thread in cui sei tu a non sapere\potere indicare?

In un sol colpo.

jessica ha scritto:il problema che adesso hai è che invece l'ho già fatto... se ti interessa davvero te lo cerchi, se no, come ti pare, per me non è un problema.
a meno che tu non creda di farmi un dispettuccio...
guarda:
sono d'accordo, le religioni sono un cancro per l'umanità.
ora sei contento?

Io non cerco niente, cerca tu se ti interessa confutare

In realtà questo thread nasce per farci discutere. Darrow vs Jessica. In pratica io avendo quotato quanto dice Rasputin avrei avuto delle risposte da te (Jessica) da cui avrei poi capito che sei come va dicendo Rasputin e non come io penso che tu sia. (E cioè avrei sbagliato, secondo Rasputin a darti i verdi che ti sto dando in questi ultimi giorni)

Darrow ha scritto:In realtà questo thread nasce per farci discutere. Darrow vs Jessica. In pratica io avendo quotato quanto dice Rasputin avrei avuto delle risposte da te (Jessica) da cui avrei poi capito che sei come va dicendo Rasputin e non come io penso che tu sia. (E cioè avrei sbagliato, secondo Rasputin a darti i verdi che ti sto dando in questi ultimi giorni)

Non credo tu abbia sbagliato a dare i verdi, se mai ti sei sbagliato sul motivo. Comunque continua a discutere e vedrai

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:In realtà questo thread nasce per farci discutere. Darrow vs Jessica. In pratica io avendo quotato quanto dice Rasputin avrei avuto delle risposte da te (Jessica) da cui avrei poi capito che sei come va dicendo Rasputin e non come io penso che tu sia. (E cioè avrei sbagliato, secondo Rasputin a darti i verdi che ti sto dando in questi ultimi giorni)

Non credo tu abbia sbagliato a dare i verdi, se mai ti sei sbagliato sul motivo. Comunque continua a discutere e vedrai

Il motivo è nei post che ho quotato /inverdito. Che cazzo vuol dire dare un verde (cioè ritenere degno di un gradimento alto) o quotare un post senza capirne il motivo?

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:In realtà questo thread nasce per farci discutere. Darrow vs Jessica. In pratica io avendo quotato quanto dice Rasputin avrei avuto delle risposte da te (Jessica) da cui avrei poi capito che sei come va dicendo Rasputin e non come io penso che tu sia. (E cioè avrei sbagliato, secondo Rasputin a darti i verdi che ti sto dando in questi ultimi giorni)

Non credo tu abbia sbagliato a dare i verdi, se mai ti sei sbagliato sul motivo. Comunque continua a discutere e vedrai

Il motivo è nei post che ho quotato /inverdito. Che cazzo vuol dire dare un verde (cioè ritenere degno di un gradimento alto) o quotare un post senza capirne il motivo?

Secondo me non hai capito il contenuto, ossia ti sei fatto fottere

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:In realtà questo thread nasce per farci discutere. Darrow vs Jessica. In pratica io avendo quotato quanto dice Rasputin avrei avuto delle risposte da te (Jessica) da cui avrei poi capito che sei come va dicendo Rasputin e non come io penso che tu sia. (E cioè avrei sbagliato, secondo Rasputin a darti i verdi che ti sto dando in questi ultimi giorni)

Non credo tu abbia sbagliato a dare i verdi, se mai ti sei sbagliato sul motivo. Comunque continua a discutere e vedrai

Il motivo è nei post che ho quotato /inverdito. Che cazzo vuol dire dare un verde (cioè ritenere degno di un gradimento alto) o quotare un post senza capirne il motivo?

Secondo me non hai capito il contenuto, ossia ti sei fatto fottere

Mi stai dando del ritardato mentale?

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:In realtà questo thread nasce per farci discutere. Darrow vs Jessica. In pratica io avendo quotato quanto dice Rasputin avrei avuto delle risposte da te (Jessica) da cui avrei poi capito che sei come va dicendo Rasputin e non come io penso che tu sia. (E cioè avrei sbagliato, secondo Rasputin a darti i verdi che ti sto dando in questi ultimi giorni)

Non credo tu abbia sbagliato a dare i verdi, se mai ti sei sbagliato sul motivo. Comunque continua a discutere e vedrai

Il motivo è nei post che ho quotato /inverdito. Che cazzo vuol dire dare un verde (cioè ritenere degno di un gradimento alto) o quotare un post senza capirne il motivo?

Secondo me non hai capito il contenuto, ossia ti sei fatto fottere

Mi stai dando del ritardato mentale?

No, ma se è cosí che tu lo vuoi interpretare fai pure

Io non voglio interpretare niente. Jessica in questi ultimi post ti ha descritto in maniera esemplare. Per questo le ho dato dei verdi! Punto.

Se poi lei crede alla fatina dei denti o all'essere barbuto dei cieli a me fotte sega!

Jessica ha descritto se stessa e se non te ne accorgi ti ha fottuto

Rasputin ha scritto:Jessica ha descritto se stessa e se non te ne accorgi ti ha fottuto

Sei capace di dimostrarlo?

Rasputin ha scritto:Io non cerco niente, cerca tu se ti interessa confutare

ancora là siamo?
te l'ho già detto: o mi spieghi perchè per i credini vale l'onere della prova e per rasputin no, o io non confuto niente fino a che tu non hai provato le tue affermazioni, che restano, quindi, false a priori fino a prova contraria, come piace a te!

Rasputin ha scritto:Jessica ha descritto se stessa e se non te ne accorgi ti ha fottuto

appunto darrow... ti ho fottuto! e non sai quanti punti fede ho guadagnato con questa mossa astuta! salterò almeno 300m di coda nel regno dei cieli!

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Jessica ha descritto se stessa e se non te ne accorgi ti ha fottuto

appunto darrow... ti ho fottuto! e non sai quanti punti fede ho guadagnato con questa mossa astuta! salterò almeno 300m di coda nel regno dei cieli!

jessica ha scritto:
ancora là siamo?
te l'ho già detto: o mi spieghi perchè per i credini vale l'onere della prova e per rasputin no, o io non confuto niente fino a che tu non hai provato le tue affermazioni, che restano, quindi, false a priori fino a prova contraria, come piace a te!

Comincia (E sono buono) col confutare 300 (O erano di più?) anni di inquisizione, poi proseguiamo.

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:
ancora là siamo?
te l'ho già detto: o mi spieghi perchè per i credini vale l'onere della prova e per rasputin no, o io non confuto niente fino a che tu non hai provato le tue affermazioni, che restano, quindi, false a priori fino a prova contraria, come piace a te!

Comincia (E sono buono) col confutare 300 (O erano di più?) anni di inquisizione, poi proseguiamo.

cosa vuol dire confutare 300 anni di inquisizione? che i bolscevichi hanno scritto libri di storia flasi? guarda che il complottista sei tu!
e sei tu anche quello che fa i salti mortali per negare che un regime dichiaratamente ateo mandò in siberia preti e suore... io non ho strane idee da difendere, pertanto non ho problemi ad osservare in maniera oggettiva i fatti, contrariamente a te che li devi adeguare alle tue idee.
come ti ho già detto,

se si parla di preti pedofili io non ho un'idea preconcetta da difendere (preti=dio=bene per forza) e quindi il crimen sollicitationis non deve per forza essere un falso scritto dai servizi segreti della uaar.
Read more: http://atei.forumitalian.com/t4340p160-vendetta-giustizia-e-perdono#ixzz23fI9awzc