Fanatismo

delfi68 ha scritto:..che storia triste..

E' duro ammetterlo ma disgraziatamente per me è capitato proprio a me.
A proposito è peggio la religione o il credo?

Rasputin ha scritto:

mecca domenico ha scritto:
Nonostante tensioni anche forti, non ci siamo mai traditi e forse è anche per questo che siamo sempre attratti l'uno dell'altra.
Ciao e grazie a tutti.

Di nulla, però puoi solo dire che non l'hai mai tradita tu, il resto lo sa solo lei

Diciamo che sono molto tranquillo in quanto a parte che non è il tipo, ero donatore avis e i controlli sono molto severi e quindi se lei sgarrava eventuali storie potevano venire a galla.
Il preservativo non l'ha mai voluto a parte appena sposati per circa due mesi poi basta.
Poi al punto in cui si è arrivati, penso che conti poco e se poi dovesse arrivare questa ulteriore stangata, mi auguro che Lucifero possa accogliermi.

mecca domenico ha scritto:
Diciamo che sono molto tranquillo in quanto a parte che non è il tipo, ero donatore avis e i controlli sono molto severi e quindi se lei sgarrava eventuali storie potevano venire a galla.
Il preservativo non l'ha mai voluto a parte appena sposati per circa due mesi poi basta.
Poi al punto in cui si è arrivati, penso che conti poco e se poi dovesse arrivare questa ulteriore stangata, mi auguro che Lucifero possa accogliermi.

Questo è vero. Io non so più che dirti Mimmo...

Quando chattavo con Focus, mi sembravano quasi impossibili queste situazioni, ma sinceramente quando ci caschi anche tu, il mondo ti crolla addosso.
Gran parte della colpa penso che sia mia in quanto avrei dovuto accorgermene a suo tempo ed imporre dei paletti, cosa che non ho fatto o voluto fare in quanto mi diceva sempre di non preoccuparmi perchè lei voleva solo vedere per curiosità.
In casa si è accaparrata ben 6 ripiani della libreria (da me costruita e non con misure standard) pieni delle puttanate del suo dio.
Daltronde quelli sanno come convincere la gente e da quando va sul pulpito le cose sono andate via via sempre peggio.
Ieri sera sono andata a prenderla all'uscita e quando è venuta fuori mi ha detto che il ritardo era dovuto al fatto che il SUO gruppo era addetta alla pulizia della sala, IL SUO GRUPPO.
L'unica cosa (per così dire) che in parte mi consola è di avere una certa età.

alberto ha scritto:
è comoda per parte mia dire "armati e parti", fare il forte con la tua vita, ma temo che tu non possa fare altro, questa è guerra di trincea, e sei con pochissime munizioni. L'unico vantaggio che hai è di posizione, non hai regole da rispettare mentre loro sì. Infilati in quelle regole e fagli saltare il banco, cazzo!

Sono troppo furbi, e pur assendo venuti a cena da me due volte, non hanno cercato mai di tirarmi dentro, forse perchè hanno capito che andando in sala li avrei controbattuto su tutti gli argomenti.

mecca domenico ha scritto:

alberto ha scritto:
è comoda per parte mia dire "armati e parti", fare il forte con la tua vita, ma temo che tu non possa fare altro, questa è guerra di trincea, e sei con pochissime munizioni. L'unico vantaggio che hai è di posizione, non hai regole da rispettare mentre loro sì. Infilati in quelle regole e fagli saltare il banco, cazzo!

Sono troppo furbi, e pur assendo venuti a cena da me due volte, non hanno cercato mai di tirarmi dentro, forse perchè hanno capito che andando in sala li avrei controbattuto su tutti gli argomenti.

Ulteriore stronzata che dicono (l'ho scoperto stasera), non accetta/no la definizione data di APOSTATA così come recita il dizionario, ma per loro apostati sono tutti coloro che c'e l'hanno col loro dio.
Alle mie accuse che quei quattro stronzi del direttivo che mi hanno portato via la moglie, la sua risposta è che sono persone gentilissime e ben educate.

luna ha scritto:

delfi68 ha scritto:l'unico modo per convincere il proprio nemico a non combattere e' arrendersi!

Se leggi questo

ti renderai conto che invece è possibile vincere senza combattere e convincere il proprio nemico a non battersi senza arrendersi, ma addirittura vincendo.

Ah, Sun Tzu non era buddista.

Mi sa che non ha seguito il mio consiglio!

Minsky ha scritto:
Sono una mafia. Dovrebbero essere messi al bando. Che schifo: davvero non ci sono altri termini possibili per definirli. I TdG sono la feccia dell'umanità.

L'ho detto e ridetto parecchie volte: l'unica nostra fortuna è che contrariamente agli estremisti musulmani non imbracciano le armi e non fanno attentati.

Caro Mecca

Dato che in un certo senso questo thread è diventato un tuo “confessionale” (non prenderla male se dico questo) e dato che in molti si sono permessi di darti consigli personali, ho pensato che potrei farlo anch'io.

Tanto il mio consiglio, qualunque esso sia, non può possibilmente essere peggiore di quelli che ti hanno già dato in questo thread fino ad ora: vai a prostitute, lascia tua moglie, compi atti di vandalismo, picchia e uccidi... cose che se prese sul serio, certamente rovinerebbero la tua vita e quella della tua famiglia. Quindi qualunque cosa posso io dirti, a questo punto, non può che migliorare.

Io non sono né ateo e né TdG, quindi non vorrei difendere nessuna delle due posizioni a priori.

Domanda iniziale:
Prima di tutto vorrei chiederti: cosa esattamente ti disturba del fatto che tua moglie sia TdG?

Mi pare di capire, da quello che hai scritto, solo due cose: 1) non si fa più sesso come prima. 2) lei non si prende cura del vostro nipote. (se ci sono altre cose, non le ho capito da quello che scrivi).

Prendo ciascuna, una alla volta.

Il sesso:
Tu hai detto che non si fa più sesso come prima. Ma non sei entrato in dettaglio (e non penso nessuno ti chiederebbe di farlo, ovviamente).

Ma che significa “come prima”? Considererò due possibilità.

Se (sto parlando solo di possibilità) con questo intendi che c'erano certi “modi particolari” in cui avevate le vostre relazioni, ma che adesso non è più cosi, magari dovresti semplicemente accettare il fatto che magari a lei non va più di fare “certi giochetti”.
Questo può essere a causa della sua religione, ma poteva benissimo derivare anche da altre fonti (per esempio l'età, il mancato entusiasmo, la monotonia etc). Probabilmente bisogna accettare che a 60 anni non si fa più sesso come a 30.

Se invece intendi che proprio non si fa neanche “sesso normale”, allora è lei che è nel torto, anche secondo la sua stessa religione. Secondo il cristianesimo ci sono dei “doveri coniugali” al quale nessuno dei due partner ha il diritto di sottrarsi (il termine “doveri coniugali” è solo un un linguaggio teologico per dire sostanzialmente “sesso tra marito e moglie”, nello stesso modo in cui “consumare il matrimonio” significa “fare sesso la prima notte di nozze”)
Quindi se lei non compie i suoi “doveri coniugali” e dato che lei accetta l'autorità della Bibbia, basterebbe che tu con pazienza li leggessi quello che c'è scritto nella prima lettera di Paolo ai Corinzi, al capitolo 7, versetti 3-15

“Il marito compia il suo dovere verso la moglie; ugualmente anche la moglie verso il marito. La moglie non è arbitra del proprio corpo, ma lo è il marito; allo stesso modo anche il marito non è arbitro del proprio corpo, ma lo è la moglie. Non astenetevi tra voi se non di comune accordo e temporaneamente, per dedicarvi alla preghiera, e poi ritornate a stare insieme, perché satana non vi tenti nei momenti di passione.... Agli sposati poi ordino, non io, ma il Signore: la moglie non si separi dal marito... e il marito non ripudi la moglie. Agli altri dico io, non il Signore: se un nostro fratello ha la moglie non credente e questa consente a rimanere con lui, non la ripudi; e una donna che abbia il marito non credente, se questi consente a rimanere con lei, non lo ripudi... Dio vi ha chiamati alla pace!” (1Corinzi 7:3-15).

Ci sono ovviamente anche tante altre considerazioni in quel capitolo e in quella lettera, che prendono ad esaminare altri aspetti. Ma per quel che riguarda la tua situazione specifica, l'applicazione è che lei non deve, se ci tiene ai comandamenti di Dio, astenersi dai rapporti sessuale, essendosi impegnata in un matrimonio, ed essendo il sesso una delle parti fondamentali di un matrimonio.

Quindi per la prima questione, i miei suggerimenti sono: se il caso è che il sesso non è più”come prima” (inteso come qualche modo “particolare” di fare sesso) forse sarebbe meglio di semplicemente accettare che le cose cambiano, e non si può pretendere di fare sesso a 60 anni come a 30. Mentre se invece lei si vuole “astenere” dal sesso, non sta mettendo in pratica l'insegnamento biblico, che dovrebbe.

Ora, è ovvio, che essendo il sesso qualcosa di molto intimo e personale, c'è bisogno di una certa delicatezza nell'approccio, anche tra marito e moglie. Ovvero, anche se è vero che nel matrimonio, il sesso è un aspettativa molto giusta e normale, sarebbe un po' poco delicato dire qualcosa come “Bene, la tua Bibbia comanda di fare sesso, quindi adesso sei obbligata a farla” o qualcosa anche lontanamente simile.
Ma ovviamente con il tempo uno conosce l'altra persona abbastanza da sapere qual'è il modo di approcciarsi che l'altra persona apprezza e quindi può darli quello.

Ricorda che in ogni caso i bisogni maschili e femminili sono diversi; la famosa osservazione che “Gli uomini danno amore per ricevere sesso, e le donne danno sesso per ricevere amore”, con tutti i limiti insiti di una generalizzazione, comunque ha un fondamento di verità. Quindi cerca di capire cosa cerca tua moglie adesso, e cerca di darli quello, e avrai “in ritorno” il sesso.

Dato che tua moglie legge e accetta la Bibbia, potresti leggere il “Canto dei Cantici” nell'Antico Testamento (che si trova prima del libro di Isaia), che è sostanzialmente un libro dedicato all'amore romantico. Potresti citarle, con rispetto e delicatezza, certi passi dal Canto dei Cantici.

Ma quello che pare essere più inutile (anzi è dannoso) è quella di dire stupidaggini come “Io invoco Satana”, oppure “Voglio essere preso da Satana” oppure “Io adoro Satana” etc. E' sciocco dire cose del genere, perché dal tuo punto di vista non esiste, e quindi è stupido invocare chi non esiste, e secondo il suo punto di vista esiste, ma è comunque stupido invocarlo (sarebbe come se un agnello invocasse il macellaio). Quindi è una cosa stupida da dire sotto il punto di vista di entrambi. Se lo dici lo fai solo per fare “un dispetto”. E questo difficilmente potrebbe mai portare ad una pacificazione di una relazione. Non dire le cose che sai che feriscono l'altra persona. E chiedi anche a lei di fare altretanto, cioè di non dire cose che feriscono te.


2) Non si prende cura del vostro nipote

Anche in questo caso, non sei entrato in dettaglio. Da quello che hai scritto mi pare di capire che sia una persona che ha bisogno di attenzioni e “cure” e quindi bisogna che qualcuno se ne prenda cura (essendo stato un po' vago, questa è stata l'idea generale che mi sono fatto).

In tal caso, ti consiglierei di leggere a tua moglie questo passo biblico:

“Se poi qualcuno non si prende cura dei suoi cari, soprattutto di quelli della sua famiglia, costui ha rinnegato la fede ed è peggiore di un infedele” (1 Timoteo 5:8)

L'idea di questo passo, anche nel contesto, è quello che ogni uno di noi ha come principale “obbligo d'amore” le persone più vicine a sé (questo va contrariamente alla famosa citazione che dice “Io amo l'umanità, ma odio gli uomini”... secondo il cristianesimo le persone vicine, sopratutto quelli della propria famiglia, sono quelli al quale la maggior parte della nostra attenzione e sforzo d'amore dovrebbe andare).

Quindi se tua moglie non si prendere cura di un famigliare, bisogna ricordarli questo principio biblico (dato che lei accetta l'autorità della Bibbia).

In generale
Ti ho dato due suggerimenti su i due aspetti che avevi menzionato che ti davano fastidio del fatto che tua moglie è una TdG.

Non saranno forse i consigli più ottimali e forse non sarebbero le soluzioni che più preferiresti.

Ma, come dicevo prima, mi sembrano certamente migliori delle altre soluzioni che ti hanno già dato in questo thread fino ad ora: vai a prostitute, lascia tua moglie, compi atti di vandalismo, picchia e uccidi... cose che se prese sul serio, certamente rovinerebbero la tua vita e quella della tua famiglia.

Se invece ti da fastidio il semplice fatto che lei sia una TdG, e quindi questo non piace a te, e magari neanche ai tuoi amici o parenti, o perfino agli altri utenti qui dentro, allora non mi rimane che un consiglio: “Vivi e lascia vivere”.

Si, lei la pensa diversamente da te. Ma anche tu la pensi diversamente da lei. Lascia che su questo punto le cose siano cosi. Se lei vuole credere a qualcosa che a te sembra assurdo, lasciaglielo fare.

Tanto lei te lo lascia fare a te. Infatti secondo lei tu credi a qualcosa di assurdo (per esempio che tutto l'universo esiste senza un creatore). Ma non mi pare che per questo ti odia. Non mi pare che si sta stressando tanto, al punto da chiedere il divorzio, o cose del genere, del fatto che tu la pensi diversamente. Ti lascia con la tua idea, anche se sa che è diversa dalla sua.

Perché non puoi fare anche tu altretanto? Lasciala credere a quello che vuole, e accetta il fatto che non tutti la penseranno come te. Vivi e lascia vivere.

Perché se l'alternativa a questo è il tradimento, il divorzio, il vandalismo, la violenza o l'assassinio (o qualcuna delle altre belle idee che ti hanno proposto qui dentro), io dico che questa è migliore per te personalmente e per la tua famiglia.

Jack

Un condivisione personale:

Dato che tu hai parlato di cose tue personali, allora anch'io condividerò qualcosa di personale.

Quando io sono diventato cristiano 12 anni fa (avevo 17 anni), i miei genitori (che erano atei) si sono molto opposti alla mia decisione. Non avevano qualche ragione particolare (se non una vaga idea che questo mi poteva portare a non studiare; ma questo non si è verificato; vedi: ), e quindi erano semplicemente contro “per principio”.

Ma, al tempo, non hanno saputo essere tolleranti, e quindi mi hanno perseguitato in mille modi: buttandomi via i libri cristiani e la Bibbia, chiudendomi in casa e impedendomi di andare in chiesa e anche perfino un paio di volte, arrivati alle mani. Mio padre parlava tutto il tempo che avrebbe picchiato o perfino ucciso “quelli” che gli avevano “preso il figlio”, che avrebbe fatto questo o quello etc. Erano entrambi stressati e arrabbiati, ma non avevano una vera ragione specifica. Semplicemente erano contrari al fatto che io ero diventato religioso, e non volevano che fosse cosi, e vedevano nella mia decisione una sfida a loro. Erano arrabbiati e pieni di furore, ma non avrebbero saputo esattamente il perché. Facevano del male a me e lo facevano a loro stessi, ma non avevano qualche ragione specifica. Semplicemente erano contrari “per principio” al mio essere diventato cristiano. Pensavano che li sfidassi.

Ma per me quella non era una sfida a loro. Non credevo in Dio e nella Bibbia e non mettevo in pratica l'insegnamento biblico, per fare un dispetto a loro. Lo facevo perché pensavo che fosse la cosa migliore, perché pensavo che fosse vero e che fosse giusto. Non potevo fare altrimenti ed essere veritiero a me stesso o a Dio.

E' buffo: qualche volta, quando io dicevo ai miei genitori che non facevo più le altre brutte cose che i miei coetanei facevano e che io facevo prima di diventare cristiano, e che questo era stato risultato del cambiamento che la fede ha prodotto il me, mi dicevano: “Avrei preferito che tu fossi un ladro, uno che fuma o usa la mariuana, preferirei che tu picchiassi la gente o che... etc etc “ cose che dicevano in fretta e furia. Insomma, dicevano di preferire qualunque cosa, anche negativa, a parte il fatto che io fossi diventato cristiano. E te lo assicuro: i miei sono persone assolutamente per bene, gran lavoratori e intellettuali. Semplicemente a volte l'odio o il pregiudizio ti acceca e ti fa dire cose che se ti fermassi un momento solo a rifletterci non li avresti mai detto o pensato.

Infatti, quando gli chiedevo cosa esattamente li dava fastidio del mio essere cristiano, non mi davano una risposta specifica, perché non c'era. Si sono semplicemente “impuntati” che non volevano che fosse cosi, e hanno portato queste cose fino all'estremo (arrivati alle mani, una volta mi hanno buttato fuori di casa).
E anche loro, in modo ironico, accusavano la mia chiesa di essere una “rovina-famiglia”; quando in realtà sarebbe bastato che loro accettassero che io credevo qualcosa di diverso da loro, che questo era molto importante per me, e che in realtà erano loro, con la loro ottusità su questo punto, che stavano effettivamente rovinando la famiglia.

L'unica mia “colpa” era che ero cristiano. Non solo i miei studi non sono peggiorati, ma tutto il contrario. Dopo che sono diventato cristiano, i miei voti a liceo sono migliorati, e come ho già detto, quando sono venuto qui in Italia, mi sono laureato con 110 e lode alla prima sessione di laurea in Medicina e Chirurgia.

Più importantemente non solo la mia conversione non ha influenzato negativamente la mia relazione con loro, ma tutto il contrario.
Io personalmente prima di diventare cristiano praticamente non avevo una relazione con i miei genitori. Loro andavano per la loro via e io per la mia. Non li ascoltavo, e non mi importava quello che dicevano, e certamente non mi sognavo neanche di passare tempo o parlare con loro. Stavo con loro giusto “il tempo minimo sindacale” del pranzo e cena, dato che non avevo altro posto in cui vivere (avevo 17 anni).
Poi dopo essermi diventato cristiano ho saputo superare un certo fastidio che mi dava la loro presenza, cercavo di non litigare con loro e di avere una buona relazione con loro. Frasi come “Vi voglio bene” o anche “Vi mando un bacio e un abbraccio” oppure abbracciarli, passare tempo con loro e stare a parlare con loro del più e del meno etc sono tutte cose che ho cominciato a fare dopo essere diventato cristiano. Prima non le facevo oppure le facevo pochissimo.

Quindi lungi dall'essere stato un “rovina-famiglia” (come loro temevano) la mia conversione è stata solo una “salva-famiglia”. Adesso i miei genitori lo vedono questo. Ma lo vedono solo dopo tanti anni, e lo vedono solo dopo che hanno saputo mettere da parte il loro pregiudizio e franco odio immotivato verso il cristianesimo. Adesso vedono i frutti positivi che il cristianesimo ha avuto su tutti i campi della mia vita (scolastici, della carriera, relazionali etc: vedi ) e quindi sono contenti che sono diventato cristiano. Ma questo solo dopo che hanno saputo accettare che io la pensavi diversamente da loro e dalla loro società. Hanno imparato a vivere e lasciar vivere.

Insomma il mio punto è: accetta che lei la pensa diversamente da te. Accettala di buon grado e cerca di vivere la tua vita, insieme alla sua, al meglio possibile. Cosi facendo potresti trovare molti altri cambiamenti positivi in lei, che adesso non vedi, come i miei genitori non vedevano, perché sei accecato da una profonda avversione verso la religione. Apri i tuoi occhi e potresti vedere che la venuta della religione nella vostra vita sia stata una delle cose migliori che ci possano essere.

Mi ero scordato di link-are l'altra parte della mia condivisione personale che è complementare a questa (in caso non lo avessi letto):

http://atei.forumitalian.com/t3925-meglio-tardi-che-mai#125118

JACK_JOHN ha scritto:Un condivisione personale:

Dato che tu hai parlato di cose tue personali, allora anch'io condividerò qualcosa di personale.

Quando io sono diventato cristiano...

1. mah. talis pater...
2. la sequenza di luoghi comuni è impressionante... evidentemente si saranno formati a partire dalla tua esperienza personale.

faccio comunque i complimenti a JJ per aver così cristianamente saputo distorcere il senso di gran parte degli interventi per fornirne un quadro squallido. per fortuna meccadomenico non la pensa così, ed era a lui che erano rivolti gran parte dei post.

per quanto riguarda il consiglio alla rassegnazione, esso parte da una lettura secondo me errata degli elementi di perturbazione del rapporto, che vengono ridotti a un solo paio mentre si evinceva chiaramente che la quotidianità stessa era compromessa.
per il resto comunque trovo anche elementi di buon senso, da cui vorrei estrarre la massima
"Gli uomini danno amore per ricevere sesso, e le donne danno sesso per ricevere amore”
che indica sinteticamente ma inoppugnabilmente che il creatore o è un inetto pasticcione o un grandissimo bastardo.
oppure, terza ipotesi...

Darrow ha scritto:

luna ha scritto:

delfi68 ha scritto:l'unico modo per convincere il proprio nemico a non combattere e' arrendersi!

Se leggi questo

ti renderai conto che invece è possibile vincere senza combattere e convincere il proprio nemico a non battersi senza arrendersi, ma addirittura vincendo.

Ah, Sun Tzu non era buddista.

Mi sa che non ha seguito il mio consiglio!

Purtroppo è vero, non l'ho letto anche perchè non l'ho cercato causa la sfiducia.

JACK_JOHN ha scritto:

E' vero, quasi odio i TdG.
Li ho sempre difesi a oltranza, ma come in tutte le cose più sai e più ti convinci di alcune sensazioni che poi sensazioni non lo sono più.
Col tempo si è buttata anima e corpo e sul fatto del sesso, quando mi ha detto che lei fa sesso solo come comanda la bibbia, allora non ci ho visto più.
Sono ancora in grado di farlo almeno 1 volta al giorno e quando c'è un pò di trega approfitto in quanto so che poi si rimarrà fermi per un pò.
La mia accusa principale è che si creano un mondo tutto per loro e non accettano un dialogo sereno.
Per me non esistono dio madonna satana ecc., sono tutte invenzioni per dominare gli uomini.

[quote="alberto"]

JACK_JOHN ha scritto:Un condivisione personale:

"Gli uomini danno amore per ricevere sesso, e le donne danno sesso per ricevere amore”
che indica sinteticamente ma inoppugnabilmente che il creatore o è un inetto pasticcione o un grandissimo bastardo.
oppure, terza ipotesi...

E' vero, alla lunga è diventato il mio posto personale in quanto ci sono dentro fino al collo.
Terza ipotesi?, per me un grande imbroglione che lancia il sasso e nasconde la mano.
Purtroppo, "PAZZO COLUI CHE VUOL COBATTERE LA RELIGIONE", ha perso in partenza.
P.S. Questa frase è da anni che la ripeto e spero che altri non l'abbiano detta prima di me.

alberto ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:Un condivisione personale:

Dato che tu hai parlato di cose tue personali, allora anch'io condividerò qualcosa di personale.

Quando io sono diventato cristiano...

1. mah. talis pater...
2. la sequenza di luoghi comuni è impressionante... evidentemente si saranno formati a partire dalla tua esperienza personale.

faccio comunque i complimenti a JJ per aver così cristianamente saputo distorcere il senso di gran parte degli interventi per fornirne un quadro squallido. per fortuna meccadomenico non la pensa così, ed era a lui che erano rivolti gran parte dei post.

per quanto riguarda il consiglio alla rassegnazione, esso parte da una lettura secondo me errata degli elementi di perturbazione del rapporto, che vengono ridotti a un solo paio mentre si evinceva chiaramente che la quotidianità stessa era compromessa.
per il resto comunque trovo anche elementi di buon senso, da cui vorrei estrarre la massima
"Gli uomini danno amore per ricevere sesso, e le donne danno sesso per ricevere amore”
che indica sinteticamente ma inoppugnabilmente che il creatore o è un inetto pasticcione o un grandissimo bastardo.
oppure, terza ipotesi...

Hai visto giusto amico mio, e devo dire che qualche cosa in questi ultimi giorni si è smosso.
Forse perchè si pè resa conto che realmente le cose non potevano quadrare e cerchiamo di farlo tutti i giorni.
In compenso, devo dire che da parte mia, l'accompagno quando va in sala e se ho tempo vado ad aspettarla quando esce pur non parlando più di religione.
L'ultima cosa che le ho detto riguardo la religione, è stato: NON SO SE E' PIU' FORTE LA RELIGIONE O IL CREDO".
Comunque sono delle belle batoste quando ti scontri con la religione, anche se vinci, ti resta un qualche cosa che non riesco ad esprimere.

L'amarezza della rinuncia alla dignità umana, tanto più aspra quanto maggiormente vi abdica chi amiamo.

alberto ha scritto:
oppure, terza ipotesi...

Questa, da sè, merita il verde!

mecca domenico ha scritto: devo dire che qualche cosa in questi ultimi giorni si è smosso.
Forse perchè si pè resa conto che realmente le cose non potevano quadrare e cerchiamo di farlo tutti i giorni.
In compenso, devo dire che da parte mia, l'accompagno quando va in sala e se ho tempo vado ad aspettarla quando esce pur non parlando più di religione...

Ciao Mecca

Sono contento che le cose vadano meglio.

Mi pare che entrambi vi siete avvicinati: tu lo accompagni alle riunioni, e lei ti sta più vicino fisicamente.... quasi ogni giorno? non so, ma penso che molti dei sposati qui dentro (e anche fuori se lo sapessero) già ti invidiano... senza contare che hai 65 anni e immagino qualcosa come 30 o più anni di matrimonio...
non so, ma io credo che sarei un uomo molto felice se a 65 anni, dopo più di 30 anni di matrimonio, riesco ad avere relazioni quasi quotidiani con mia moglie.... non mi pare ci sia molto da lamentarsi

e mi pare che questo confermi i miei
suggerimenti e condivisione

Dopo 35 anni di rapporti quotidiani con tua moglie, senza trasgredire le regole del tuo amico immaginario, avresti probabilmente una trentina di figli (non considerando qualche parto gemellare). Oppure.. a no, aspetta, non stavo considerando i bonus "confessione".

BestBeast ha scritto:Dopo 35 anni di rapporti quotidiani con tua moglie, senza trasgredire le regole del tuo amico immaginario, avresti probabilmente una trentina di figli (non considerando qualche parto gemellare). Oppure.. a no, aspetta, non stavo considerando i bonus "confessione".

Tra fidanzamento e matrimonio, conosco mia moglie da 47 anni e, ricordati che c'è: pillola; goldoni; e retromarcia.
Mi è sempre piaciuta e mi piace tutt'ora al punto che fino al giorno attuale, non le ho mai fatto le corna e così posso giurare anche lei nei mie confronti.
L'unica cosa che veramente mi ha fatto un pò allontanare e poi riavvicinare, è il fatto che su moooolte cose i TdG sono troppo drastici e,,,, sembra che ultimamente su alcune cose il problema sia stato risolto (e spero che continui su questa falsariga).
Un vero TdG, non tradisce mai poichè verrebbe allontanato ed emarginato, però quando dicono no è no e non c'è verso.
Almeno una chiavata al giorno, si può fare se ti piace la controparte, se non tanto ti piace, allora una a settimana è fin troppo e allora so cazzi amari.

JACK_JOHN ha scritto:
Ciao Mecca

Sono contento che le cose vadano meglio.

Mi pare che entrambi vi siete avvicinati: tu lo accompagni alle riunioni, e lei ti sta più vicino fisicamente.... quasi ogni giorno? non so, ma penso che molti dei sposati qui dentro (e anche fuori se lo sapessero) già ti invidiano... senza contare che hai 65 anni e immagino qualcosa come 30 o più anni di matrimonio...
non so, ma io credo che sarei un uomo molto felice se a 65 anni, dopo più di 30 anni di matrimonio, riesco ad avere relazioni quasi quotidiani con mia moglie.... non mi pare ci sia molto da lamentarsi

e mi pare che questo confermi i miei
suggerimenti e condivisione

Nonostante che mi sia sposato nel lontano 6/9/1969 (69 69), quindi ben 43 anni di matrimonio e quattro di fidanzamento, riesco a battermi mooolto bene.
Ho sempre fatto tanto e a parte qualche parentesi ultima (in quanto da quando è entrata nei TdG), è diventata molto più rigida, qualche volta è saltato il contatto.
Detto in poche parole, é ed è sempre stata una gran bella figa.
Se dipendesse solo da me, mi piacerebbe farlo almeno due volte al giorno, il mattino per il buongiorno e la sera prima di dormire (e coooome si dorme bene dopo).

Sono veramente contento per te, Domenico!
La mia provocazione era rivolta a JJ, il quale dispensa consigli con leggerezza su un argomento che è in contraddizione con i dettami in cui dice di credere.
Dice che si riterrebbe contento di relazioni giornaliere, quando in realtà questo lo costringerebbe, a meno di non avere 25 figli, alla contraccezione, con conseguente vacanza all'inferno.
Sarebbe stato più coerente col suo personaggio se ti avesse consigliato la castità, e di romperla una tantum finalizzando il rapporto alla concezione di nuove vite.
Oppure, di trombare a volontà per poi pentirti.
Il consiglio mio è uguale, ma senza pentirti!

BestBeast ha scritto:Sono veramente contento per te, Domenico!
La mia provocazione era rivolta a JJ, il quale dispensa consigli con leggerezza su un argomento che è in contraddizione con i dettami in cui dice di credere.
Dice che si riterrebbe contento di relazioni giornaliere, quando in realtà questo lo costringerebbe, a meno di non avere 25 figli, alla contraccezione, con conseguente vacanza all'inferno.
Sarebbe stato più coerente col suo personaggio se ti avesse consigliato la castità, e di romperla una tantum finalizzando il rapporto alla concezione di nuove vite.
Oppure, di trombare a volontà per poi pentirti.
Il consiglio mio è uguale, ma senza pentirti!

BB

Come ho già detto, i miei consigli in confronto a quelle degli altri su questo forum (lascia tua moglie, va a prostitute, compi atti di vandalismo e violenza, uccidi etc) sono ottimi.

Io non sono cattolico (vedi qui) quindi non condivido la posizione cattolica che la contraccezione (prima della concezione) sia sbagliata.

Io credo che l'unico limite che il cristianesimo biblico pone al sesso è quello del matrimonio. Il sesso leggittimo secondo il cristianesimo è solo quello del matrimonio, non quello esterno. Ma nel matrimonio è libero. Quindi io non credo che bisogna avere relazioni sessuali solo al fine di procreare. Quindi il problema non si pone. E i miei consigli sono quindi razionali. Evidentemente mecca è d'accordo.

A mio avviso il clero si divide in due grandi categorie: quelli che sfruttano il potere e le utilità che dà la religione, e quindi il condizionamento mentale delle masse, e quelli che (in misura minore) ci credono davvero. I religiosi fanatici, almeno in ambito cattolico, sono una percentuale minima perchè la casta è furba, manipola le coscienze fanatiche, genera fanatismo avvantaggiandosene ma non cade nella trappola che essa stessa crea. Ogni credente è, in misura differente, un fanatico in quanto annulla la ragione per credere incondizionatamente alla propria fede e soltanto la nostra storia, cultura, democrazia e leggi che ne conseguono evitano di avere talebani cattolici in casa nostra.

Su Youtube ho commentato il video "Margherita Hack sull'aldilà - Porta a Porta 20/04/2011" e da lì è nata una lunga discussione con un paio di credenti, un tale ivanopredieri e un certo Luigibett, tipici esempi di fanatismo mentale figlio di credenze irrazionali ma irremovibili. Ma il più simpatico è stato Bellanotizia che è un professore di religione che ha creato pure un sito allucinante. Mi sono imbattuto per caso nel video che ha caricato su Youtube "Ecco la prova dell'esistenza di Dio! (prima parte)" in cui pretendeva di provare l'esistenza di dio attraverso spezzoni in cui si parla di miracoli, da lui commentati. Ho lasciato un commento in cui semplicemente gli domandavo: come mai molte tipologie di miracoli non si sono mai verificate (tipo ricrescita di un arto mancante o guarigione dalla Sindrome di Down) considerata l'onnipotenza di dio?, e da lì è nata un'accesa discussione che ha generato dopo un pò la disabilitazione dei commenti da parte sua. La discussione è proseguita a lungo tramite messaggi privati (opzione consentita da Youtube) a cui ho posto termine io dopo aver constatato la duttilità mentale granitica del soggetto. Atteggiamenti come la disabilitazione dei commenti per stroncare opinioni difformi, e tanto ancora emerso dalla discussione con lui e con gli altri, è proprio figlia del fanatismo religioso. La fede, lo ripeto, genera fanatismo che la casta sfrutta a dovere, ecco perchè l'untore difficilmente si ammala del virus che propaga...

JACK_JOHN ha scritto:
Io credo che l'unico limite che il cristianesimo biblico pone al sesso è quello del matrimonio. Il sesso leggittimo secondo il cristianesimo è solo quello del matrimonio, non quello esterno. Ma nel matrimonio è libero. Quindi io non credo che bisogna avere relazioni sessuali solo al fine di procreare. Quindi il problema non si pone. E i miei consigli sono quindi razionali. Evidentemente mecca è d'accordo.

Anche per i cultori della bibbia, ci sono dei contrasti.
Alcuni dicono che solo se si è sposati si è liberi di fare qualunque tipo di sesso, mentre altri dicono che lo si può solo infilare con qualche leggera carezza ma niente sesso orale e altre eventuali forme.
La mia percezione del sesso è stata: sempre e solo con mia moglie (per molti è sbagliato), e per due motivi
a) mia moglie mi piace molto anche adesso che ha 62 anni;
b) forse la paura che con altre possa piacermi di più.
Adesso si è molto addolcita (ma abbiamo avuto attriti non indifferenti (sempre in nome della bibbia).
Finchè c'è il colpo in canna tutto va e quando non tira che bisogna preoccuparsi.

W LA FIGA A CIEL SERENO CON LE CHIAPPE DEL CULO AD ARCOBALENO.

mecca domenico ha scritto:W LA FIGA A CIEL SERENO CON LE CHIAPPE DEL CULO AD ARCOBALENO.

Avalon ha scritto:L'amarezza della rinuncia alla dignità umana, tanto più aspra quanto maggiormente vi abdica chi amiamo.

Già un'altra volta mi chiedesti come si fa a convivere con i TdG, ebbene devo confessarti una cosa.
Mi piace la figa e mi piace mia moglie, anche se in molti casi è troppo drastica per via di questa cazzo di religione di m...., ma probabilmente si deve essere informata per quanto riguarda il sesso anche perchè eravamo quasi arrivati ad un punto di non ritorno.
In molti frangenti, la convivenza è veramente dura ma una volta chiarito alcune argomantazioni si riesce a convivere anche perchè quando viene presso la mia abitazione qualche sua amica e io sono a casa sono io stesso a tirare fuori argomenti vari dicendo apertamente quello che penso e cioè che a volte rompono oppure che hanno tempo da vendere ecc. e forse questo ha fatto in modo che capisse che è la loro religione che a me dà fastidio e non la persona in se stesso in quanto sull'onestà li ho sempre ammirati.

In effetti, da un'amica tdg sapevo che il sesso (coniugale, ovvio) è molto più libero che non nel cattolicesimo; non c'è la proibizione degli anticoncezionali, né quella della ricerca del piacere.

Sono contenta che tu riesca comunque a trovare un equilibrio; è chiaro che il tuo amore per tua moglie è enorme perché tu abbia tanta forza e pazienza.

Io non ne sarei in grado, non sono più capace di mediare e non potrei amare chi non posso stimare, né vorrei mai nel mio letto qualcuno che considera il sesso un peccato. Amanti, solo atei

Avalon ha scritto:Sono contenta che tu riesca comunque a trovare un equilibrio; è chiaro che il tuo amore per tua moglie è enorme perché tu abbia tanta forza e pazienza.

Io non ne sarei in grado, non sono più capace di mediare e non potrei amare chi non posso stimare, né vorrei mai nel mio letto qualcuno che considera il sesso un peccato. Amanti, solo atei

Di pazienza, devo ammettere che ne ho veramente tanta, pensa che ho sempre odiato alzare le mani sulle figlie e in special modo adesso sul nipote (che lo sto crescendo) in quanto sia mia figlia che mio genero lavorano, ed ho sempre cercato il dialogo.
Sono sicuro che sapresti amare forse anche più di me dopo 47 anni di stare insieme compresi cinque di fidanzamento.
Ciao ciao

Alzare le mani è un'infamia; non è solo questione di pazienza - apprezzo molto il tuo modo di fare anche nei confronti del nipotino.

Non sono invece certa della tua seconda frase... cinquant'anni di amore a prescindere, li trovo comunque... beh, sacri. Qualcosa degno di rispetto e di fatica perché sia mantenuto. Diciamo che io avrei fatto molta fatica ad iniziarli però: so che tua moglie non è geovista da sempre e quindi il cambiamento non era nei patti, ma di certo non partiva da una posizione atea/razionalista o a quel tipo di conversione non ci sarebbe certo arrivata. Ecco, da parecchi anni ho deciso che alcuni requisiti siano per me fondamentali, e non mi avvicino nemmeno a chi non sia ateo, razionalista, possibilmente libertario. Che diamine mai di progetto di coppia potrei avere con una persona che non lo fosse?

In questo senso dico che non sono più capace di mediazione e compromessi: preferisco eliminarne la necessità alla radice, che è meglio per tutti. Però, ammetto di essere tremendamente insopportabile sui principi

Avalon ha scritto:Alzare le mani è un'infamia; non è solo questione di pazienza - apprezzo molto il tuo modo di fare anche nei confronti del nipotino.

Non sono invece certa della tua seconda frase... cinquant'anni di amore a prescindere, li trovo comunque... beh, sacri. Qualcosa degno di rispetto e di fatica perché sia mantenuto. Diciamo che io avrei fatto molta fatica ad iniziarli però: so che tua moglie non è geovista da sempre e quindi il cambiamento non era nei patti, ma di certo non partiva da una posizione atea/razionalista o a quel tipo di conversione non ci sarebbe certo arrivata. Ecco, da parecchi anni ho deciso che alcuni requisiti siano per me fondamentali, e non mi avvicino nemmeno a chi non sia ateo, razionalista, possibilmente libertario. Che diamine mai di progetto di coppia potrei avere con una persona che non lo fosse?

In questo senso dico che non sono più capace di mediazione e compromessi: preferisco eliminarne la necessità alla radice, che è meglio per tutti. Però, ammetto di essere tremendamente insopportabile sui principi

Tdg lo è diventata circa 10 anni fa, però devo dire in tutta franchezza che anche prima cercava di trovare la fede.
Non si può imporre di trovare un credo come non lo si può vietare.
Purtroppo anche se lei lo nega nella maniera più assoluta, si lasciano convincere dai dettami degli anziani che riescono (anche cambiando un solo verbo) a tenerseli legati specie con la minaccia che manca poco alla fine di questo sistema.
Non parlano più della fine del mondo ma di questo sistema ed oramai anche se continuo a dirle che sono dei terroristi (in quanto fanno del terrorismo psicologico), lo nega fortemente.

Minsky ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:

Sabre03 ha scritto:
« Il fanatismo consiste nel raddoppiare i tuoi sforzi quando hai dimenticato lo scopo ultimo del tuo impegno »
(George Santayana, Life of Reason, 1905, vol. 1, Introduzione)

Dopo le testimonianze degli ultimi iscritti mi chiedo se il clero possa essere definito un insieme di folli fanatici. Ovviamente non tutti i religiosi lo sono ma vi chiedo se non sia una buona generalizzazione.

io ho conosciuto dei fanatici... molti qui dentro

I nomi, prego. Queste accuse generalizzate sono altamente scorrette.

Non ti risponderò direttamente, ma ti daro alcuni dati, e poi ogniuno può raggiungere le conclusioni che ritiene più ragionevoli.

Io sento parlare di: violenza fisica (qui), violazione dei diritti dell'uomo, come la libertà di religione ed espressione (qui), lasciare la moglie e andare a prostitute (qui), usare la violenza contro chi la pensa diversamente (qui e qui), non aiutare chi è debole e indifeso, ma aiutarli ad autodistruggersi, come gli animali (qui e qui), assasinio (qui e qui e qui), mancare di rispetto alle persone nelle cose a loro care o a "casa propria" (qui), volgarità (qui), odio contro chi la pensa diversamente (qui), invocare Lucifero qui), vatene, divorzia, inciendiare la proprietà altrui, richiedere un intervento medico psichiatrico per chi la pensa diversamente qui, suicidio (qui), dare false notizie senza nessun fondamento (qui), sperare che tutti gli umani muoiano tra atroci sofferenze (qui), mettere a bando le persone perché esercitano la loro libertà di fede (qui), usare le minaccie di violenza fisica per limitare la libertà di pensiero e di azione (qui), offese personali (qui), e tanto altro ancora.

Per non parlare del fatto che non si riesce mai a stare nel topic di un thread.
Per esempio a partire da qui in poi per diverse pagine il tutto è diventato una guerra personale tra Delfi e Darrow (che peraltro dice sempre che se ne va... ma non lo fa mai; e che abbiamo scoperto che è anche Luna e probabilmente altre doppie "identità" sul sito), e poi a partire da qui in poi per alcune pagine intere sul come fare la guerra, per non parlare del fatto che praticamente tutto il thread è diventato il "confessionale" personale di mecca (da qui) in poi, e tanto altro.

E badate... mi sono limitato a posta su questo thread soltanto... se volessi potrei includere tante tante tante altre opinioni espressi in altri thread, che passano da semplicemente ridicole e assurde a fortemente sbagliate e pericolose. Ma ho voluto limitarmi a questo thread soltanto per rendere l'idea.

Nessuno sa il futuro. Ma tutti hanno delle aspettative, che possono avverarsi o meno. Una delle mie aspettative è che dopo questo post, ci saranno altre risposte che potrebbero poi essere aggiunte a quelle che ho appena elencate come prova di fanatismo di alcuni dei presenti. Vediamo che questa aspettativa sarà realizzata (spero con tutto il cuore di no).

JACK_JOHN ha scritto:...

Jack, ti si indica la luna e tu vedi solo il dito. Ma è un problema per te se su questo forum la gente è libera di esprimersi? Il concetto di libertà di parola ti è tanto estraneo? Vorresti che tutti potessero dire soltanto quello che è buono e giusto secondo la tua etica? Qualcuno ti ha trascinato dentro il forum prendendoti per un orecchio?

Più che altro si aggiornasse! Pretende di fare la "lezioncina" su come stare nel forum, non stando mai nel forum, intervenendo ogni due settimane con una serie di risposte formato sermone.

Per il resto QUOTO Minsky.

E comunque manco mi ricordavo di quel flame con Delfi, che spiace ammetterlo, ma aveva clamorosamente sbagliato "diagnosi".
Lo ribadisco ancora più convinto.

JACK_JOHN ha scritto:
E badate...

Come suona altezzoso...pare proprio una lezioncina

Ma ci mancherebbe, liberissimo di criticare fin che ti pare, e se proprio non ti va bene l'andazzo, nessuno ti obbliga a partecipare.

Aggiungerei, casomai fosse necessario, che non siamo all'asilo.

Minsky ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:...

Jack, ti si indica la luna e tu vedi solo il dito. Ma è un problema per te se su questo forum la gente è libera di esprimersi? Il concetto di libertà di parola ti è tanto estraneo? Vorresti che tutti potessero dire soltanto quello che è buono e giusto secondo la tua etica? Qualcuno ti ha trascinato dentro il forum prendendoti per un orecchio?

Certo che tutti hanno il diritto di esprimersi. Mai negato questo.

Non sono stato certo io a proporre di negare il diritto di parola e di esercizio delle proprie libertà con la minaccia di violenza fisica o di morte, ma piuttosto alcuni di voi. Vedi gli esempi (e potrei citare altre simili proposte in altri thread):
http://atei.forumitalian.com/t4167p230-fanatismo#173392

La mia non era una lezione. Mi era stata fatta una richiesta specifica da Minsky (daci i nomi dei fanatici: qui) e io ho risposto: qui). Tutto qui.

JJ, tu hai strumentalizzato una affermazione per sostenere le tue posizioni e quanto sostieni, al di la delle considerazioni già fatte, non ha alcuna logica.

Sabre accusa di fanatismo, ovviamente nell'ambito religioso, il clero. Giusto per chiarezza riporto quanto Wiki definisce per fanatismo religioso:

Il fanatismo religioso, nell'ambito dell'adesione ad un particolare credo o sistema di credenze, è l'atteggiamento di chi vi si riconosce e si identifica in maniera particolarmente esasperata, in modo da giungere «ad eccessi e alla più rigida intolleranza nei confronti di chi sostenga idee diverse».[1] Secondo la concezione ateo-relativista della società, non necessariamente tali eccessi sono espressi mediante atti fisici violenti. Pertanto, è ritenuto dagli atei essere fanatismo religioso la semplice convinzione che la propria fede sia depositaria della verità mentre le altre siano in errore. Nell'accezione estrema di fanatismo religioso propugnata dal movimento ateo internazionale, è lo stesso atto di credere ad una verità unica un gesto di fanatismo.

L'etimologia della parola fanatismo – usata sempre in accezione negativa – porta al latino «fanaticum, "ispirato da una divinità, invasato da estro divino", derivato di fanum "tempio", voce da avvicinare a fas "diritto sacro"».[2] Dall'etimologia appare evidente che caratteristica del fanatismo è una vena di follia, accompagnata o addirittura causata però da una credenza autentica e sincera, perché la credenza o meglio fede in una divinità che sia ispirata anzi instillata dalla divinità stessa non può per sua natura essere ritenuta falsa dal credente.

Tu per contro affermi di aver conosciuto in questo forum dei fanatici e riporti alcuni interventi di utenti che, a tuo avviso, denotano fanatismo. E qui commetti un errore concettuale. Trattandosi tutti di utenti dichiaratamente atei, non possono essere fanatici. Infatti il fanatismo presuppone una fede da difendere ad oltranza, oltre ogni limite. Ma l'ateo non ha certo alcuna fede o credo da difendere.

Tu perciò ti potrai lamentare che vi siano utenti intolleranti, che usano un linguaggio violento, che esasperano le posizioni. Forse anche maleducati, ottusi, stupidi. Ma fanatici proprio no!! Il Kamikaze ateo non esiste.

Paolo ha scritto:...

Ah, perchè il sermone era una risposta? JJ stava dando i nomi dei "fanatici"?
Andiamo bene!
Le personcine come JJ sono le più pericolose, che da un lato ti fa il discorsino tutto compunto, ma appena ne avesse la possibilità ti sbatte al patibolo perchè quella volta ti ha visto non inchinarti bene al passaggio del cardinale.

p.s.: JJ in questo thread sarà sempre In Topic, qualsiasi cosa dovesse dire.

Darrow ha scritto:Ah, perchè il sermone era una risposta? JJ stava dando i nomi dei "fanatici"?
Andiamo bene!
Le personcine come JJ sono le più pericolose, che da un lato ti fa il discorsino tutto compunto, ma appena ne avesse la possibilità ti sbatte al patibolo perchè quella volta ti ha visto non inchinarti bene al passaggio del cardinale.

p.s.: JJ in questo thread sarà sempre In Topic, qualsiasi cosa dovesse dire.

Esatto. JJ avrebbe benissimo potuto essere il giudice che condannò il Cavaliere de La Barre, suppliziato all'età di 19 anni, il 1º Luglio 1766, per non aver salutato una processione: http://www.alateus.it/LaBarre.htm

Minsky ha scritto:

Darrow ha scritto:Ah, perchè il sermone era una risposta? JJ stava dando i nomi dei "fanatici"?
Andiamo bene!
Le personcine come JJ sono le più pericolose, che da un lato ti fa il discorsino tutto compunto, ma appena ne avesse la possibilità ti sbatte al patibolo perchè quella volta ti ha visto non inchinarti bene al passaggio del cardinale.

p.s.: JJ in questo thread sarà sempre In Topic, qualsiasi cosa dovesse dire.

Esatto. JJ avrebbe benissimo potuto essere il giudice che condannò il Cavaliere de La Barre, suppliziato all'età di 19 anni, il 1º Luglio 1766, per non aver salutato una processione: http://www.alateus.it/LaBarre.htm

Quest'episodio leggendolo (non lo conoscevo... mea culpa) mi ha fatto pensare subito alla situazione odierna dei paesi islamici, i quali si trovano nella situazione in cui versava l'europa pre-illuminista. Anche se a ben vedere nell'anno in cui avvenne quest'episodio l'illuminismo si era già sviluppato e solo dopo alcuni anni avrebbe cominciato a divampare anche a livello sociale e politico.
Ora in islam non vedo niente che si possa paragonare a un fermento anti clericale e religioso che un domani possa liberare quel miliardo e mezzo di persone da quel giogo avvilente, ma allo stesso tempo spero e confido che come l'europa è riuscita da quei secoli (millenni) bui un giorno anche l'umanità intera si sveglierà illuminata dalla ragione.

Darrow ha scritto:... Ora in islam non vedo niente che si possa paragonare a un fermento anti clericale e religioso che un domani possa liberare quel miliardo e mezzo di persone da quel giogo avvilente, ma allo stesso tempo spero e confido che come l'europa è riuscita da quei secoli (millenni) bui un giorno anche l'umanità intera si sveglierà illuminata dalla ragione.

Sono gli oppressi quelli che fanno le rivoluzioni, non di certo gli oppressori. Nell'islam gli oppressi sono le donne, e purtroppo sono plagiate al punto da essere contente della loro condizione succube. Per la rinascita araba possiamo dunque sperare solo nelle donne, ma non scorgo una via per raggiungerle: isolate e tenute nell'ignoranza, è difficile che possano acquistare la consapevolezza in numero sufficiente ad esercitare una pressione percettibile sulla loro società. Sono tenute al guinzaglio stretto e con lo strangolo come i cani cattivi.

Minsky ha scritto:

Darrow ha scritto:... Ora in islam non vedo niente che si possa paragonare a un fermento anti clericale e religioso che un domani possa liberare quel miliardo e mezzo di persone da quel giogo avvilente, ma allo stesso tempo spero e confido che come l'europa è riuscita da quei secoli (millenni) bui un giorno anche l'umanità intera si sveglierà illuminata dalla ragione.

Sono gli oppressi quelli che fanno le rivoluzioni, non di certo gli oppressori. Nell'islam gli oppressi sono le donne, e purtroppo sono plagiate al punto da essere contente della loro condizione succube. Per la rinascita araba possiamo dunque sperare solo nelle donne, ma non scorgo una via per raggiungerle: isolate e tenute nell'ignoranza, è difficile che possano acquistare la consapevolezza in numero sufficiente ad esercitare una pressione percettibile sulla loro società. Sono tenute al guinzaglio stretto e con lo strangolo come i cani cattivi.

Magari le "fuoriuscite" se riescono a creare un movimento globale attraverso internet e non solo, riusciranno a smuovere qualcosa. Non so... Ma non sarà facile ne veloce.

27 settembre, 13:26
Madre e figlio giù da quarto piano


Episodio a Genova, prima di buttarsi donna leggeva Bibbia

ANSA: http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2012/09/27/Madre-figlio-giu-quarto-piano_7539619.html

Minsky ha scritto:27 settembre, 13:26
Madre e figlio giù da quarto piano


Episodio a Genova, prima di buttarsi donna leggeva Bibbia

ANSA: http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2012/09/27/Madre-figlio-giu-quarto-piano_7539619.html

Lo facessero tutti (lettori del Corano compreso)!

Indipendentemente dalle vostre speculazioni senza un minimo fondamento sul mio conto (cosa peraltro che non dovreste fare) basta guardare i vostri consigli e commenti e confrontarli con i miei, per vedere quali sono veramente quelli pericolosi e francamente fanatici:


http://atei.forumitalian.com/t4167p230-fanatismo#173392

v.s

http://atei.forumitalian.com/t4167p200-fanatismo#151381
e
http://atei.forumitalian.com/t4167p200-fanatismo#151382


Quale di queste opzioni sarebbe più pericolosa? Quale, se mecca l'avesso preso seriamente, avrebbe distrutto la sua vita e la sua famiglia?

Non ho dubbi che i primi, ovvero i vostri consigli.

"Li riconoscerete dai loro frutti" - Matteo 7:16

La differenza è che noi parliamo, mentre quelli come te agiscono.

N.B.: classico del fanatico sentirsi migliore degli altri!

Darrow ha scritto: N.B.: classico del fanatico sentirsi migliore degli altri!

Non ho detto che sono migliore di voi. Ho solo detto che se mecca avesse preso seriamente i vostri consigli, avrebbe rovinato se stesso e la sua famiglia:

http://atei.forumitalian.com/t4167p240-fanatismo#173693

In ogni caso, sei tu che hai augurato la morte a milliardi di persone:

http://atei.forumitalian.com/t4167p240-fanatismo#173665

JACK_JOHN ha scritto:

Darrow ha scritto: N.B.: classico del fanatico sentirsi migliore degli altri!

Non ho detto che sono migliore di voi. Ho solo detto che se mecca avesse preso seriamente i vostri consigli, avrebbe rovinato se stesso e la sua famiglia:

http://atei.forumitalian.com/t4167p240-fanatismo#173693

In ogni caso, sei tu che hai augurato la morte a milliardi di persone:

http://atei.forumitalian.com/t4167p240-fanatismo#173665

Embè? Che c'entra? Mica ho detto che sono migliore di loro! Ho detto (meglio ho sottinteso) che senza gente bacata nel cervello come loro i superstiti (me compreso) vivrebbero meglio! E' solo egoismo, e io ho sempre detto di essere egoista, non mi nascondo mica come i fanatici!