Come frenare il fanatismo islamico?

Quest'articolo costituisce un esempio della marcata prolificità del fanatismo islamico, che pretende di corrompere i punti nevralgici della cultura e di gettarli nell'abisso coranico dell'apartheid fra uomini e donne, con evidenti ricadute sulla possibilità delle nuove generazioni di emanciparsi dal totalitarismo ideologico.

Ora, per quanto io sia fermamente contrario ad ogni ingerenza religiosa negli affari civili, la gravità e la dannosità del fondamentalismo islamico, che fa uso ed apologia della violenza e della barbarie in nome di Allah e del suo svitato profeta, sono senz'altro superiori, per qualità e quantità, agli altri casi di intromissione. Poiché, purtroppo, quest'area del mondo è rimasta estranea ai progressi culturali dell'Illuminismo e coltiva tutt'oggi una concezione giuridica precambriana, e considerata inoltre l'attitudine dei fanatici a portare seco le proprie farneticazioni anche in Occidente, quali difese efficaci e legittime possono opporsi al dilagare della ferocia e del liberticidio della mentalità islamica?

Lo sterminio totale dei seguaci del Corano (donne e bambini compresi)

Invece di esportare democrazia si dovrebbe esportare conoscenza.

Darrow ha scritto:Lo sterminio totale dei seguaci del Corano (donne e bambini compresi)

Di certo sarebbe d'aiuto, una soluzione finale, per così dire... ma non possiamo prenderla seriamente in considerazione per ovvi motivi, dunque un ragionamento lucido e pacato sul problema dovrebbe condurci ad inquadrare seriamente la questione.

Feynman ha scritto:Invece di esportare democrazia si dovrebbe esportare conoscenza.

E se vietano la conoscenza?

Feynman ha scritto:Invece di esportare democrazia si dovrebbe esportare conoscenza.

E' vero, ma la conoscenza è nemica dei dittatori, dunque...

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:Lo sterminio totale dei seguaci del Corano (donne e bambini compresi)

Di certo sarebbe d'aiuto, una soluzione finale, per così dire... ma non possiamo prenderla seriamente in considerazione per ovvi motivi, dunque un ragionamento lucido e pacato sul problema dovrebbe condurci ad inquadrare seriamente la questione.

Era un paradosso, ovvio! Ma sarei propenso a lanciare delle contro-fatwe verso tutti i mullah che si distinguano per delle decisioni particolarmente raccapriccianti. Addestrerei delle squadre appositamente per esportare morte, ma solo per i capi religiosi.
Fare il mullah dovrebbe diventare il mestiere più pericoloso del mondo.

Si oggi sono molto surreale! Scherzo ovviamente!

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:Lo sterminio totale dei seguaci del Corano (donne e bambini compresi)

Di certo sarebbe d'aiuto, una soluzione finale, per così dire... ma non possiamo prenderla seriamente in considerazione per ovvi motivi, dunque un ragionamento lucido e pacato sul problema dovrebbe condurci ad inquadrare seriamente la questione.

Era un paradosso, ovvio! Ma sarei propenso a lanciare delle contro-fatwe verso tutti i mullah che si distinguano per delle decisioni particolarmente raccapriccianti. Addestrerei delle squadre appositamente per esportare morte, ma solo per i capi religiosi.
Fare il mullah dovrebbe diventare il mestiere più pericoloso del mondo.

Si oggi sono molto surreale! Scherzo ovviamente!

Che il Tuo primo intervento fosse ironico/paradossale lo avevo dato per scontato. Se continui su quella linea non posso risponderTi, ma se in questo Tuo post c'è serietà di intenti, Ti dico che sarebbe inutile: coltivano il culto del martirio, dunque sarebbe quanto meno inutile, se non persino deleterio.

Giurista pensatore ha scritto:... considerata inoltre l'attitudine dei fanatici a portare seco le proprie farneticazioni anche in Occidente, quali difese efficaci e legittime possono opporsi al dilagare della ferocia e del liberticidio della mentalità islamica?

Se si pensa che la Tunisia era, fino a pochi mesi or sono, il meno integralista dei Paesi di religione mussulmana, e che Tunisi poteva sembrare quasi una città europea, questi segnali dovrebbero far suonare un allarme forte come la sirena antiaerea con luci rosse lampeggianti.

La qualità della giustizia islamica si può ben apprezzare da esempi come questo.
La funzione rieducativa della pena nel diritto islamico è ben evidente da questi esempi.

Da diversi anni stiamo assistendo ad una sempre più massiccia immigrazione di islamici in Europa. In nome dei diritti civili inviolabili che la nostra civiltà ha faticosamente conquistato, agli islamici è stato consentito di conservare tutti gli aspetti della loro religione. Perciò: costruzione di moschee, loculi di preghiera nelle aziende e nelle scuole, concessione delle pause agli orari prescritti per le preghiere, diritto per le donne di circolare mascherate come belfagor (qualcuno mi spiegherà un giorno come si fa ad essere sicuri che sotto uno di quegli scafandri ci sia una donna e non un arcturiano decatentacolare).

Tutte queste concessioni dovevano favorire, attraverso il "multiculturalismo", il processo di integrazione degli islamici nella nostra società. Invece è evidente che gli islamici non hanno la minima intenzione di integrarsi, ma anzi odiano la nostra cultura, e aver favorito la loro pratica religiosa è servito solo a conservare il loro isolamento.

A questo punto, mi sembra che l'unica posizione sensata sia quella di riconoscere, finalmente, che l'islam non è una religione, perché della religione ha solo il pretesto figurativo della credenza in una divinità, che non è neppure trascendente, dal momento che il paradiso islamico è un (supposto) luogo materiale dove si fa bisboccia e si tromba da mane a sera, e non ha nulla di spirituale.

L'islam è invece in realtà un sistema di potere ideologico totalitario, con smanie espansive violente, del tutto analogo se non identico al nazifascismo.

Le leggi contro l'apologia e la ricostituzione del nazifascismo in Europa ci sono già: basta applicarle. Niente ingresso in Europa a chi non ripudia la religione islamica, e chi è già qui può tornare a casa, oppure adeguarsi. Basta moschee, niente mascherate, cittadinanza e diritto di voto solo quando si dimostra di aver ben compreso che esistono i diritti umani. Non possiamo mica tornare al medioevo.

L'Islam fondamentalista, vissuto alla lettera del dettato coranico, reprime i bisogni primordiali dell'uomo in una rete inestricabile di sottomissione ad una Verità Unica, perciò usare Internet per propagandare modelli alternativi di vita, fondati sulla parità e sulla libertà di essere se stessi, può, a lungo termine, smontare l'insulso apparato di credenze di questi macellai.

Sul breve e medio termine, con riferimento all'Italia, si deve condurre una pianificazione urbanistica che escluda la ghettizzazione degli immigrati, in quanto la residenza in un quartiere di fatto arabo facilita il mantenimento di approcci liberticidi alla religione. In secondo luogo, conclusione di un'Intesa con l'ente rappresentativo dell'Islam moderato, sì da riconoscere le tutele giuridiche discendenti dalla libertà religiosa senza dimenticare gli obblighi di trasparenza (sermoni in lingua italiana) e di aderenza piena ed incondizionata ai valori costituzionali della persona umana quale soggetto e fulcro del diritto. In terzo luogo, inserimento, nelle scuole, della materia di Cittadinanza, diretta a formare gli studenti sul piano civico, non già con tediose disquisizioni sulla normativa vigente, bensì mediante un'analisi in classe degli articoli di giornale e di altri casi concreti alla luce della Costituzione, sì da addestrarli al senso critico ed al dialogo pacifico.

In buona sostanza, non potendosi disconoscere, come suggerisce Minsky, la natura oggettivamente religiosa dell'Islam, la chiave vincente è dividere i musulmani, agevolando i moderati nel godimento del diritto di culto (in modo da prevenire e smontare le trite e ritrite propagande dell'Occidente che vuole distruggere l'Islam) e punendo con severità draconiana chi delinque in nome di Allah, Maometto o Zunzanzà.

Minsky ha scritto:
Le leggi contro l'apologia e la ricostituzione del nazifascismo in Europa ci sono già: basta applicarle. Niente ingresso in Europa a chi non ripudia la religione islamica, e chi è già qui può tornare a casa, oppure adeguarsi. Basta moschee, niente mascherate, cittadinanza e diritto di voto solo quando si dimostra di aver ben compreso che esistono i diritti umani. Non possiamo mica tornare al medioevo.

Giurista pensatore ha scritto:
In buona sostanza, non potendosi disconoscere, come suggerisce Minsky, la natura oggettivamente religiosa dell'Islam, la chiave vincente è dividere i musulmani, agevolando i moderati nel godimento del diritto di culto (in modo da prevenire e smontare le trite e ritrite propagande dell'Occidente che vuole distruggere l'Islam) e punendo con severità draconiana chi delinque in nome di Allah, Maometto o Zunzanzà.

E anche questo!

dobbiamo semplicemente aspettare che l'evoluzione del pensiero teologico arrivi anche da loro.
quando ero credente niente e nessuno mi avrebbe convinta che dio non esisteva.

Giurista pensatore ha scritto:... la chiave vincente è dividere i musulmani, agevolando i moderati nel godimento del diritto di culto (in modo da prevenire e smontare le trite e ritrite propagande dell'Occidente che vuole distruggere l'Islam) e punendo con severità draconiana chi delinque in nome di Allah, Maometto o Zunzanzà.

Negativo. Non temono punizioni di sorta, sono votati al martirio. E non li dividerai mai all'interno del loro gruppo, a meno che non vuoi dividerli fra sciiti, sunniti, salafiti... le varie correnti islamiche che già si scannano volentieri fra di loro.

L'islam è violenza, è dottrina di violenza, questo si radica nelle loro menti. Il disprezzo per la vita è uno dei pilastri dell'islam. Leggete qui se avete qualche minuto.

Bisogna dare un taglio netto, ci deve essere un rifiuto netto, non esiste un islam moderato, non può esistere, la religione islamica è stata concepita e costruita come strumento di potere e di conquista, non come mezzo di elevazione spirituale.

Non è chiaro che si tratta di un pretesto averla definita "religione"?

Dal canto nostro (di italiani, europei ed occidentali in genere) dovremmo saper fare pulizia a casa nostra e disincrostarci dai residui fossili della nostra religione cristiana, così, tanto per l'igiene. Allora anche il trucco di aver mascherato il loro totalitarismo da religione, agli islamici non potrà più giovare!

lupetta ha scritto:dobbiamo semplicemente aspettare che l'evoluzione del pensiero teologico arrivi anche da loro.
quando ero credente niente e nessuno mi avrebbe convinta che dio non esisteva.

Scommetto che, anche quando eri credente, non eri però disposta ad indossare una bella cintura esplosiva e ad immolarti per sventrare un po' di infedeli e far piacere ad allah. O sì?

Minsky ha scritto:Negativo. Non temono punizioni di sorta, sono votati al martirio. E non li dividerai mai all'interno del loro gruppo, a meno che non vuoi dividerli fra sciiti, sunniti, salafiti... le varie correnti islamiche che già si scannano volentieri fra di loro.

E chi se ne fotte? Possono essere votati anche a Sauron l'Oscuro Signore e masturbarsi con l'Anello del Potere sul prepuzio: l'importante è che marciscano in galera, lontani dalla gente civile, a scontare l'ergastolo o la reclusione per i delitti commessi, quali il brutale uxoricidio della moglie che voleva separarsi e convertirsi al Cattolicesimo, tanto per restare alla cronaca recentissima. Dei loro pensieri forsennati me ne sbatto, purché nei fatti siano ligi alla legge o vengano isolati nel caso contrario.

Minsky ha scritto:L'islam è violenza, è dottrina di violenza, questo si radica nelle loro menti. Il disprezzo per la vita è uno dei pilastri dell'islam. Leggete qui se avete qualche minuto.

Bisogna dare un taglio netto, ci deve essere un rifiuto netto, non esiste un islam moderato, non può esistere, la religione islamica è stata concepita e costruita come strumento di potere e di conquista, non come mezzo di elevazione spirituale.

Non è chiaro che si tratta di un pretesto averla definita "religione"?

Dal canto nostro (di italiani, europei ed occidentali in genere) dovremmo saper fare pulizia a casa nostra e disincrostarci dai residui fossili della nostra religione cristiana, così, tanto per l'igiene. Allora anche il trucco di aver mascherato il loro totalitarismo da religione, agli islamici non potrà più giovare!

Ammesso e non concesso che tutti i musulmani siano kamikaze, mettere l'Islam al bando avrebbe lo stesso effetto delle repressioni di Diocleziano contro i cristiani: farli prolificare, forti della delirante convinzione di stare adempiendo i precetti di Allah contro i barbari miscredenti. Proprio perché sono disposti a tutto per il Corano, non bisogna affatto scendere sul terreno dello scontro diretto e farli giocare in casa. Piuttosto, incoraggiamo i credenti a vivere la fede in modo personale, senza sgozzamenti, lapidazioni e squartamenti, senza delitti e senza violenza: alla fine gli estremisti, vedendo che le loro fatwe di merda non attecchiscono, non aizzano alla guerra santa che non vedono l'ora di cominciare, le loro stronzate avranno sempre meno presa sulla gente comune, che troverà più utile, anche egoisticamente, rispettare la legge dello Stato ospitante e dimenticare quella summa di allucinanti bestemmie dell'umano intelletto.

Bisogna catturare la massa grigia, la più alta percentualmente, fra la massa nera (più ridotta percentualmente) dei fondamentalisti e la massa bianca dei quasi del tutto poco attenti alla religione(ancora più esigua della massa nera).
Come? Mostrando che chi aderisce alla massa bianca, ha una vita più agiata, comoda e serena. E al contempo punire in modo esemplare coloro, appartennenti alla massa nera, che infrangono le leggi occidentali, dandone una versione negativa anche dal loro punto di vista bacato.

Minsky ha scritto:

lupetta ha scritto:dobbiamo semplicemente aspettare che l'evoluzione del pensiero teologico arrivi anche da loro.
quando ero credente niente e nessuno mi avrebbe convinta che dio non esisteva.

Scommetto che, anche quando eri credente, non eri però disposta ad indossare una bella cintura esplosiva e ad immolarti per sventrare un po' di infedeli e far piacere ad allah. O sì?

quello no, perchè la mia religione non me lo chiedeva, facevo altre cose che mi richiedeva la mia religione.

Forse è opportuno inquadrare un attimo l'argomento in discussione - prometto, cerco di essere il più conciso possibile - in una cornice, che mi sembra utile a scongiurare fraintendimenti.

Maometto, nato alla Mecca in data sconosciuta ma convenzionalmente fissata all'anno 570, è ritenuto dai musulmani il "profeta" a cui è stato dettato il loro libro sacro, il corano. Bene, sorvolando sul fatto che Maometto era analfabeta, e quindi materialmente non era in grado di scrivere nulla, ma bensì a sua volta si serviva di scribi ai quali dettare il libro, in realtà non è affatto l'autore del corano e l'inventore della religione islamica.

Ricerche storiografiche succedutesi in diverse epoche, condotte da vari studiosi che peraltro hanno incontrato enormi ostacoli e fortissime opposizioni nello svolgimento del loro lavoro, indicano con indiscutibile evidenza che Maometto si è servito di tradizioni preesistenti per sviluppare la sua dottrina.

Non mi riferisco solo all'evidente modello ebreo e cristiano, ma ad elementi molto più specifici che indicano come la derivazione della dottrina islamica discenda dal giudaismo talmudico (Pertus, Lewis, Goitein). In effetti si sono trovate tracce di un corano primitivo scritto in aramaico proveniente dalla Siria (Crone, Cook).

Successivamente alla morte di Maometto, la prima rudimentale stesura del corano è stata ampiamente ripresa, espansa e rimaneggiata lungo un periodo di oltre due secoli da parte di diversi autori. Questo è stato l'autentico stadio formativo dell'islam (Humphreys, Wansbrough).

Anche gli altri testi che i musulmani considerano fonte della loro dottrina e del diritto islamico (Hadith , Sira, etc.) sono di autori posteriori, vissuti tra il 700 e il 900.

Queste brevi puntualizzazioni servono a chiarire un aspetto fondamentale: spiegano com'è possibile che l'islam sia un congegno di potere assoluto così efficace e durevole.

Dunque non è esistito un Machiavelli arabo: non è stato l'ignorantissimo Maometto a creare il mostro politico islamico, ma una casta di studiosi che hanno lavorato nell'interesse del sultanato.

Ma quali sono le caratteristiche dell'islam che lo rendono così micidiale? Vediamone una brevissima rassegna.

• Il corano contiene le istruzioni per la propria espansione: dice che i credenti devono diffondere l'islam in tutto il mondo.
  
• Il corano si auto-protegge da ogni modifica. Maometto è l'ultimo dei profeti, e ai suoi seguaci è proibito cambiare o modernizzare qualsiasi insegnamento: è perfetto com'è.
  
• Il corano obbliga i fedeli a istituire un governo che sostenga l'islam. Questa è l'idea più ingegnosa, ed è quella che distingue nettamente l'islam da tutte le altre religioni. Anche molte altre religioni hanno aspirazioni politiche, ma nessuna ordina ai suoi seguaci sotto forma di dovere religioso di creare un governo che segua la propria legge.
  
• Agli islamici è consentito e anzi raccomandato di diffondere la religione per mezzo della guerra. Anche se altre religioni si sono diffuse usando la forza, non avevano però una giustificazione dottrinale esplicita per poterlo fare.
  
• Ogni territorio deve essere conquistato. L'impero islamico deve espandersi continuamente.
  
• Agli islamici è consentita la poligamia. Questo garantisce che non rimangano donne nubili e massimizza la potenzialità riproduttiva della popolazione, specie in tempo di guerra, quando molti maschi sono impegnati nel conflitto e ci possono essere perdite ingenti. I superstiti sono inoltre incoraggiati a sposare le vedove.
  
• La donna islamica ha la garanzia di guadagnarsi il paradiso solo se soddisfa il proprio marito. Questo significa che una donna deve sposarsi ed essere sessualmente disponibile: anche questo serve a massimizzare l'incremento demografico.
  
• Qualunque critica rivolta all'islam è un'offesa punibile con la morte. Questo serve a sopprimere ogni possibile dissenso.
  
• Nessuno può lasciare l'islam. Non è consentito né convertirsi ad un'altra fede né dichiararsi atei. Chi lo fa è colpevole di apostasia e deve essere messo a morte. Oggi questa norma ostacola fortemente anche i movimenti che vorrebbero assumere una versione moderata dell'islam, in quanto gli integralisti li considerano apostati.
  
• L'islam viene prima di tutto. Un musulmano deve fedeltà solo all'islam, prima che alla sua famiglia o al suo Paese. La "nazione islamica" perciò è un'entità sovranazionale.
  
• Morire per l'islam è l'unico modo per garantirsi l'ingresso in paradiso. Essere un buon musulmano è condizione necessaria ma non sufficiente: allah è troppo grande per farsi condizionare dalle azioni umane, e decide a sua discrezione chi ammettere e chi no. Questo serve a formare guerrieri entusiasti di morire in battaglia.
  
• È obbligatorio leggere il corano in arabo. Questo serve a garantire l'unità linguistica e quindi la compattezza della "nazione islamica".
  
• L'obbligo della preghiera ad orari precisi, in gruppo, accompagnata da litanie ossessive, e tutta la ritualità hanno lo scopo di rinforzare il condizionamento pavloviano nelle menti dei musulmani.
  
• Un musulmano non può fare amicizia con un non-musulmano, ma può fingere di essergli amico se questo gli conviene e meglio ancora se questo è utile alla causa dell'islam.
  
• Ogni sotterfugio e inganno è consentito nei confronti degli infedeli. In particolare anche fingere di non essere islamici è perfettamente accettabile se ciò è finalizzato alla causa islamica.
  
• Creare pretesti per iniziare le ostilità è ammesso e anzi è un'ottima strategia. Una volta conquistato un territorio con qualsiasi mezzo, vi deve essere instaurato un regime islamico.
  

Giurista pensatore ha scritto:
L'Islam fondamentalista, vissuto alla lettera del dettato coranico, reprime i bisogni primordiali dell'uomo in una rete inestricabile di sottomissione ad una Verità Unica, perciò usare Internet per propagandare modelli alternativi di vita, fondati sulla parità e sulla libertà di essere se stessi, può, a lungo termine, smontare l'insulso apparato di credenze di questi macellai.

In teoria potrebbe anche essere così. Ma nelle teocrazie islamiche (e ci metterei anche le teocrazie prossime venture: Libia, Tunisia, Egitto, Siria...) internet è censurato. Il governo non farà mai arrivare alla popolazione contenuti che non siano assolutamente ligi all'islam.

Giurista pensatore ha scritto:
Sul breve e medio termine, con riferimento all'Italia, si deve condurre una pianificazione urbanistica che escluda la ghettizzazione degli immigrati, in quanto la residenza in un quartiere di fatto arabo facilita il mantenimento di approcci liberticidi alla religione. In secondo luogo, conclusione di un'Intesa con l'ente rappresentativo dell'Islam moderato, sì da riconoscere le tutele giuridiche discendenti dalla libertà religiosa senza dimenticare gli obblighi di trasparenza (sermoni in lingua italiana) e di aderenza piena ed incondizionata ai valori costituzionali della persona umana quale soggetto e fulcro del diritto. In terzo luogo, inserimento, nelle scuole, della materia di Cittadinanza, diretta a formare gli studenti sul piano civico, non già con tediose disquisizioni sulla normativa vigente, bensì mediante un'analisi in classe degli articoli di giornale e di altri casi concreti alla luce della Costituzione, sì da addestrarli al senso critico ed al dialogo pacifico.

Tutti bei discorsi, condivido. Ma sono gli immigrati che non vogliono mescolarsi con gli autoctoni e preferiscono creare i propri "quartieri islamici".

Giurista pensatore ha scritto:
In buona sostanza, non potendosi disconoscere, come suggerisce Minsky, la natura oggettivamente religiosa dell'Islam, la chiave vincente è dividere i musulmani, agevolando i moderati nel godimento del diritto di culto (in modo da prevenire e smontare le trite e ritrite propagande dell'Occidente che vuole distruggere l'Islam) e punendo con severità draconiana chi delinque in nome di Allah, Maometto o Zunzanzà.

Non li dividerai mai. Comunque "la natura oggettivamente religiosa dell'islam" è un falso storico, come dimostrato sopra.

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:Negativo. Non temono punizioni di sorta, sono votati al martirio. E non li dividerai mai all'interno del loro gruppo, a meno che non vuoi dividerli fra sciiti, sunniti, salafiti... le varie correnti islamiche che già si scannano volentieri fra di loro.

E chi se ne fotte? Possono essere votati anche a Sauron l'Oscuro Signore e masturbarsi con l'Anello del Potere sul prepuzio: l'importante è che marciscano in galera, lontani dalla gente civile, a scontare l'ergastolo o la reclusione per i delitti commessi, quali il brutale uxoricidio della moglie che voleva separarsi e convertirsi al Cattolicesimo, tanto per restare alla cronaca recentissima. Dei loro pensieri forsennati me ne sbatto, purché nei fatti siano ligi alla legge o vengano isolati nel caso contrario.

"Ligi alla legge"? Ma certo che sono ligi alla legge! Alla legge islamica però! Infatti è la loro legge che consente e anzi incoraggia l'uccisione di un'apostata.

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:L'islam è violenza, è dottrina di violenza, questo si radica nelle loro menti. Il disprezzo per la vita è uno dei pilastri dell'islam. Leggete qui se avete qualche minuto.

Bisogna dare un taglio netto, ci deve essere un rifiuto netto, non esiste un islam moderato, non può esistere, la religione islamica è stata concepita e costruita come strumento di potere e di conquista, non come mezzo di elevazione spirituale.

Non è chiaro che si tratta di un pretesto averla definita "religione"?

Dal canto nostro (di italiani, europei ed occidentali in genere) dovremmo saper fare pulizia a casa nostra e disincrostarci dai residui fossili della nostra religione cristiana, così, tanto per l'igiene. Allora anche il trucco di aver mascherato il loro totalitarismo da religione, agli islamici non potrà più giovare!

Ammesso e non concesso che tutti i musulmani siano kamikaze, mettere l'Islam al bando avrebbe lo stesso effetto delle repressioni di Diocleziano contro i cristiani: farli prolificare, forti della delirante convinzione di stare adempiendo i precetti di Allah contro i barbari miscredenti. Proprio perché sono disposti a tutto per il Corano, non bisogna affatto scendere sul terreno dello scontro diretto e farli giocare in casa. Piuttosto, incoraggiamo i credenti a vivere la fede in modo personale, senza sgozzamenti, lapidazioni e squartamenti, senza delitti e senza violenza: alla fine gli estremisti, vedendo che le loro fatwe di merda non attecchiscono, non aizzano alla guerra santa che non vedono l'ora di cominciare, le loro stronzate avranno sempre meno presa sulla gente comune, che troverà più utile, anche egoisticamente, rispettare la legge dello Stato ospitante e dimenticare quella summa di allucinanti bestemmie dell'umano intelletto.

Non esiste una "fede islamica da vivere in modo personale". È una bestemmia per loro.

L'islam deve essere messo al bando come dottrina politica totalitaria, oppressiva e imperialista, riconoscendola finalmente per quello che è, svelando la falsa maschera della religione.

Questo sarebbe enormemente più facile se non avessimo in mezzo alle scatole la nostra incrostazione di religione cristiana che ci rende grotteschi e assai poco credibili.

Questa è la miglior definizione dell'islam che io abbia mai sentito, me la stampo e la metto in cornice! Complimenti!!!

Darrow ha scritto:Lo sterminio totale dei seguaci del Corano (donne e bambini compresi)

vado a prendere il fucile

ma scusate, loro fanno parte dell'ONU, perchè non applicano le regole dell'ONU? Hanno firmato i diritti umani?

teto ha scritto:ma scusate, loro fanno parte dell'ONU, perchè non applicano le regole dell'ONU? Hanno firmato i diritti umani?

non lo so ma non credo proprio anche perché molti articoli sono contro il corano

teto ha scritto:ma scusate, loro fanno parte dell'ONU, perchè non applicano le regole dell'ONU? Hanno firmato i diritti umani?

La Dichiarazione islamica dei diritti dell'uomo, proclamata il 19 settembre 1981 presso l’UNESCO a Parigi, è la versione islamica della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. Si è resa necessaria per il fatto che la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non è compatibile con la concezione della persona e della comunità che ha l'Islam: link

Darrow ha scritto:

Feynman ha scritto:Invece di esportare democrazia si dovrebbe esportare conoscenza.

E se vietano la conoscenza?

L'hanno già fatto... e non sono neanche né i primi né gli unici!

EVO ha scritto:

Feynman ha scritto:Invece di esportare democrazia si dovrebbe esportare conoscenza.

E' vero, ma la conoscenza è nemica dei dittatori, dunque...

Forse nel mondo islamico, i dittatori sono la cosa migliore che può realisticamente esistere...
Come sarebbe bello se avessimo ancora Mubarak, Ben Alì, Gheddafi ... anziché questa "primavera islamica"!
PS: in genere non è un muro ma solo un bel mattone quello che serve ai devoti dell'Islam per farsi venire il callo in fronte... peccato che non ci picchiano mai la capoccia così forte come dovrebbero!

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:Lo sterminio totale dei seguaci del Corano (donne e bambini compresi)

Di certo sarebbe d'aiuto, una soluzione finale, per così dire... ma non possiamo prenderla seriamente in considerazione per ovvi motivi, dunque un ragionamento lucido e pacato sul problema dovrebbe condurci ad inquadrare seriamente la questione.

Era un paradosso, ovvio! Ma sarei propenso a lanciare delle contro-fatwe verso tutti i mullah che si distinguano per delle decisioni particolarmente raccapriccianti. Addestrerei delle squadre appositamente per esportare morte, ma solo per i capi religiosi.
Fare il mullah dovrebbe diventare il mestiere più pericoloso del mondo.

Si oggi sono molto surreale! Scherzo ovviamente!

Peccato... speravo che dicessi sul serio!
Comunque c'è chi, a differenza di te ... non scherza affatto (anche se ultimamente s'è un po' abbulicciato): è lo stato di Israele... che tutti noi atei dovremmo quotidianamente ringraziare, anche se è un pochino "confessionale".

e verde a Minsky per l'eccellente dissertazione sulla genesi e l'evoluzione dell'Islam.

Minsky ha scritto:In teoria potrebbe anche essere così. Ma nelle teocrazie islamiche (e ci metterei anche le teocrazie prossime venture: Libia, Tunisia, Egitto, Siria...) internet è censurato. Il governo non farà mai arrivare alla popolazione contenuti che non siano assolutamente ligi all'islam.

Gli hacker esistono apposta per infrangere le censure liberticide.

Minsky ha scritto:Tutti bei discorsi, condivido. Ma sono gli immigrati che non vogliono mescolarsi con gli autoctoni e preferiscono creare i propri "quartieri islamici".

La scuola, però, è pubblica: bisogna combattere là dentro la battaglia culturale.

Minsky ha scritto:Non li dividerai mai. Comunque "la natura oggettivamente religiosa dell'islam" è un falso storico, come dimostrato sopra.

Sono già divisi. Non ci sarebbero omicidi rituali, se non ci fossero donne e bambini desiderosi di usare le boiate fondamentaliste coraniche per pulirsi il culo. E la storia insegna che il sangue non ferma le idee.
Quanto alla natura religiosa dell'Islam, mi riferisco al fatto che formalmente non può negarsi lo status di religione all'Islam, perché c'è un Dio, una teologia, una dottrina coranica, un profeta ed oltre un miliardo di soli sunniti, mentre gli studi (eminentissimi, per carità) che hai citato li conoscete tu e un drappello di pochissimi altri.

Minsky ha scritto:"Ligi alla legge"? Ma certo che sono ligi alla legge! Alla legge islamica però! Infatti è la loro legge che consente e anzi incoraggia l'uccisione di un'apostata.

Dai, non esagerare, non tutti i musulmani italiani delinquono.

Minsky ha scritto:Non esiste una "fede islamica da vivere in modo personale". È una bestemmia per loro.

Se tutti fossero coerenti con la dottrina, certamente avresti ragione. Per fortuna esistono anche nell'Islam i credenti all'acqua di rosa, che ripetono meccanicamente le favolette senza convinzione alcuna.

Minsky ha scritto:L'islam deve essere messo al bando come dottrina politica totalitaria, oppressiva e imperialista, riconoscendola finalmente per quello che è, svelando la falsa maschera della religione.

Questo sarebbe enormemente più facile se non avessimo in mezzo alle scatole la nostra incrostazione di religione cristiana che ci rende grotteschi e assai poco credibili.

Una simile dichiarazione di guerra rinsalderebbe i ranghi, facendo ricadere i pochi moderati nell'alveo dei malati mentali.

per le lodi.

Giurista pensatore ha scritto: e verde a Minsky per l'eccellente dissertazione sulla genesi e l'evoluzione dell'Islam.

Grazie, troppo buono!

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:In teoria potrebbe anche essere così. Ma nelle teocrazie islamiche (e ci metterei anche le teocrazie prossime venture: Libia, Tunisia, Egitto, Siria...) internet è censurato. Il governo non farà mai arrivare alla popolazione contenuti che non siano assolutamente ligi all'islam.

Gli hacker esistono apposta per infrangere le censure liberticide.

Parli mica di questi hacker?

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:Tutti bei discorsi, condivido. Ma sono gli immigrati che non vogliono mescolarsi con gli autoctoni e preferiscono creare i propri "quartieri islamici".

La scuola, però, è pubblica: bisogna combattere là dentro la battaglia culturale.

Questo è vero, però è difficile, i figli degli immigrati vengono istigati alla diffidenza dai loro genitori e raramente riescono a vincere il condizionamento. Ho presente alcuni esempi che conosco di persona.

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:Non li dividerai mai. Comunque "la natura oggettivamente religiosa dell'islam" è un falso storico, come dimostrato sopra.

Sono già divisi. Non ci sarebbero omicidi rituali, se non ci fossero donne e bambini desiderosi di usare le boiate fondamentaliste coraniche per pulirsi il culo. E la storia insegna che il sangue non ferma le idee.

Attenzione, Giurista, tu ragioni correttamente e hai un pensiero nitido e lineare, ma con l'islam non puoi procedere così, l'islam ribalta la razionalità e il senso naturale, archetipo della giustizia.
La moglie assassinata perché in odore di volersi convertire al cristianesimo, ai nostri occhi è una vittima della bestiale ferocia di un pazzo, agli occhi delle altre donne islamiche è lei la canaglia, e non ne provano alcuna compassione perché la ritengono in peccato, andata a bruciare all'inferno per aver così dispiaciuto al proprio marito da indurlo ad ucciderla!

Giurista pensatore ha scritto:
Quanto alla natura religiosa dell'Islam, mi riferisco al fatto che formalmente non può negarsi lo status di religione all'Islam, perché c'è un Dio, una teologia, una dottrina coranica, un profeta ed oltre un miliardo di soli sunniti, mentre gli studi (eminentissimi, per carità) che hai citato li conoscete tu e un drappello di pochissimi altri.

Sì, l'islam ha i connotati di una religione, ma non lo è! È un mezzo di potere attraverso l'assoggettamento psicologico delle masse. L'islam è un sistema teocratico, ai regimi islamici garba moltissimo che il corano prescriva l'obbedienza all'autorità: chi ha il potere se ne ammanta per investitura divina...

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:"Ligi alla legge"? Ma certo che sono ligi alla legge! Alla legge islamica però! Infatti è la loro legge che consente e anzi incoraggia l'uccisione di un'apostata.

Dai, non esagerare, non tutti i musulmani italiani delinquono.

I musulmani sono avvezzi alla violenza, al venerdì vanno in piazza per vedere una lapidazione, un'impiccagione, una decapitazione o almeno un bel taglio delle mani, bastonature e fustigazioni. Si abituano al sadismo.
Quello che per te è delinquere per loro è corretta applicazione della sharia. Sono nel giusto, secondo il loro punto di vista!

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:Non esiste una "fede islamica da vivere in modo personale". È una bestemmia per loro.

Se tutti fossero coerenti con la dottrina, certamente avresti ragione. Per fortuna esistono anche nell'Islam i credenti all'acqua di rosa, che ripetono meccanicamente le favolette senza convinzione alcuna.

Ci sono? Conosci qualche esempio? Ammesso che ci siano, che proporzione possono rappresentare? Scusa il mio scetticismo, ma per il carattere peculiare dell'islam dubito che sia possibile una forma di fede "tiepida" come quella che siamo abituati a vedere nei cristiani.

Giurista pensatore ha scritto:

Minsky ha scritto:L'islam deve essere messo al bando come dottrina politica totalitaria, oppressiva e imperialista, riconoscendola finalmente per quello che è, svelando la falsa maschera della religione.

Questo sarebbe enormemente più facile se non avessimo in mezzo alle scatole la nostra incrostazione di religione cristiana che ci rende grotteschi e assai poco credibili.

Una simile dichiarazione di guerra rinsalderebbe i ranghi, facendo ricadere i pochi moderati nell'alveo dei malati mentali.

Ammesso che i moderati esistano.
Dunque, un'obiezione che mi sono sentito porre per le mie posizioni nette riguardo alle politiche che vorrei veder adottare sull'immigrazione islamica, è questa:
«Gli islamici che vengono in Europa, specialmente i clandestini che sono pronti a correre forti pericoli e a fare sacrifici per venire qui, cercano di sfuggire anche al clima di oppressione dei regimi islamici: come puoi respingerli?»
Io rispondo così: non voglio affatto respingerli. Sono i benvenuti se davvero stanno sfuggendo all'oppressione islamica. Chiedo solo una piccola prova per verificare se davvero stanno sfuggendo all'oppressione, o se non stiano importando anche un pezzo di sistema islamico con loro. Fino ad ora, hanno dimostrato di portarsi appresso l'islam come la chiocciola il suo guscio. Quello che chiedono insistentemente non è istruzione e integrazione nella società evoluta, ma moschee, loculi di preghiera, orari per pregare, macelleria islamica, moschee, festa al venerdì, moschee, donne intabarrate, e... ah, sì: moschee.

Minsky ha scritto:Parli mica di questi hacker?

Esistono tanti hacker, alcuni si battono per i diritti civili e la libertà d'informazione, altri compiono sabotaggi di protesta ideologica contro una legittima satira giornalistica.

Minsky ha scritto:Questo è vero, però è difficile, i figli degli immigrati vengono istigati alla diffidenza dai loro genitori e raramente riescono a vincere il condizionamento. Ho presente alcuni esempi che conosco di persona.

C'è però un meccanismo biologico che soccorre: l'imitazione. La figlia di una coppia musulmana (o, più probabilmente, di un musulmano e di una donna sottomessa senza troppo entusiasmo né afflato teologico) che vede la compagna che va a casa dei maschi, si veste con gonne progressivamente più corte, si trucca, ha il cellulare, si bacia, si fidanza e persino tromba coi propri coetanei, sarà indotta a sperimentare il sapore della libertà e dello scafandro abissale per la difesa del volto contro le orche assassine non saprà che cazzo farsene, a parte impiegarlo come assorbente in difetto di strumenti migliori.

Minsky ha scritto:Attenzione, Giurista, tu ragioni correttamente e hai un pensiero nitido e lineare, ma con l'islam non puoi procedere così, l'islam ribalta la razionalità e il senso naturale, archetipo della giustizia.
La moglie assassinata perché in odore di volersi convertire al cristianesimo, ai nostri occhi è una vittima della bestiale ferocia di un pazzo, agli occhi delle altre donne islamiche è lei la canaglia, e non ne provano alcuna compassione perché la ritengono in peccato, andata a bruciare all'inferno per aver così dispiaciuto al proprio marito da indurlo ad ucciderla!

Io credo che nel sottobosco che sfugge all'occhio della televisione ci siano molte donne disgustate dei pestaggi dei loro mariti fondamentalisti e, non si sa mai, giorno dopo giorno, ferita dopo ferita, inizieranno a ribellarsi. Un po' come la lotta contro la mafia: i pionieri ci restano secchi, ma prima o poi il vento cambia e l'insofferenza contro il racket cresce. Ovviamente parlo dell'Italia, non del Pakistan, s'intende.

Minsky ha scritto:Sì, l'islam ha i connotati di una religione, ma non lo è! È un mezzo di potere attraverso l'assoggettamento psicologico delle masse. L'islam è un sistema teocratico, ai regimi islamici garba moltissimo che il corano prescriva l'obbedienza all'autorità: chi ha il potere se ne ammanta per investitura divina...

Tutte le religioni pretendono di rappresentare l'Unica Verità ed ordinano la completa sottomissione ad essa. Ora, finché resta una sottomissione sul piano squisitamente ideale, cazzi loro; l'importante è far serpeggiare tra loro il principio di civiltà che, se non puoi squartare il prossimo in nome di verità comprovate, men che meno, a fortiori, sulla base di fantasticherie trascendenti. L'esempio fa tanto e le donne musulmane in Italia non possono non notare la pacatezza dei costumi occidentali, che aborriscono la violenza.

Minsky ha scritto:I musulmani sono avvezzi alla violenza, al venerdì vanno in piazza per vedere una lapidazione, un'impiccagione, una decapitazione o almeno un bel taglio delle mani, bastonature e fustigazioni. Si abituano al sadismo.
Quello che per te è delinquere per loro è corretta applicazione della sharia. Sono nel giusto, secondo il loro punto di vista!

Per fortuna in Italia i giochi gladiatori sono terminati per carenza di fondi da qualche secolo a questa parte: si guardino intorno e la piantino di inneggiare al sangue in virtù di mentalità morte e sepolte dalla storia.

Minsky ha scritto:Ci sono? Conosci qualche esempio? Ammesso che ci siano, che proporzione possono rappresentare? Scusa il mio scetticismo, ma per il carattere peculiare dell'islam dubito che sia possibile una forma di fede "tiepida" come quella che siamo abituati a vedere nei cristiani.

Anche tra i musulmani esistono gli arrapati, i ribelli, gli artisti etc., tutte categorie insofferenti alle stronzate di un libro che non sa snocciolare altro che inferno, inculate con ferri roventi, viscere sbudellate, carne putrida in luogo della profumata, acidi merdosi che ti divorano da capo a piedi, fuochi sensazionali che ti bruciano a ripetizione mentre il tuo corpo si rigenera dal mana di Magic, vergini infoiate che si rinverginano d'ufficio con le spillatrici vulvari della Allah & Maometto s.f.g. (Società ti Fottiamo alla Grande) etc.

Minsky ha scritto:Ammesso che i moderati esistano.
Dunque, un'obiezione che mi sono sentito porre per le mie posizioni nette riguardo alle politiche che vorrei veder adottare sull'immigrazione islamica, è questa:
«Gli islamici che vengono in Europa, specialmente i clandestini che sono pronti a correre forti pericoli e a fare sacrifici per venire qui, cercano di sfuggire anche al clima di oppressione dei regimi islamici: come puoi respingerli?»
Io rispondo così: non voglio affatto respingerli. Sono i benvenuti se davvero stanno sfuggendo all'oppressione islamica. Chiedo solo una piccola prova per verificare se davvero stanno sfuggendo all'oppressione, o se non stiano importando anche un pezzo di sistema islamico con loro. Fino ad ora, hanno dimostrato di portarsi appresso l'islam come la chiocciola il suo guscio. Quello che chiedono insistentemente non è istruzione e integrazione nella società evoluta, ma moschee, loculi di preghiera, orari per pregare, macelleria islamica, moschee, festa al venerdì, moschee, donne intabarrate, e... ah, sì: moschee.

Non mi interessa quello che chiedono, m'interessa che ottengano il giusto in cambio di una radicale e fattiva adesione ai princìpi della civile convivenza di rilievo costituzionale. Se fanno i capricci, niente regali per Natale. La burocrazia sa essere lenta, quando lo vuole.


Ecco un sito da pubblicizzare con la grancassa: http://www.italian.faithfreedom.org/index.php

E questa pagina in particolare: http://www.italian.faithfreedom.org/MBIOE.htm

(non è spam, ma una marcia in più per la discussione sul tema del fanatismo n.d.a.)

La penso come Minsky, l'islam non è una religione tout court, è un sistema di condizionamento assai più pervasivo e pernicioso. Purtroppo credo che l'averla considerata una religione come un'altra per 1300 anni, non permetterà di poter cambiare facilmente il giudizio su di essa così da renderla fuorilegge.
Bisognerebbe che si riconosca il potenziale psicogeno e criminogeno di qualsiasi religione, o perlomeno che si declassino le religioni nella scala di valori da preservare, che non ottengano, per il solo fatto di riferirsi a materie "spirituali" (ma poi agire soprattutto sul versante temporale), il benestare da parte delle istituzioni statali.
Un primo passo importantissimo sarebbe quello di riconoscere formalmente da parte dell'ONU l'inamissibilità ad essere rappresentati all'ONU da parte di quei paesi che siano effettivamente delle teocrazie o che abbiano partiti di impronta religiosa nelle loro maggioranze parlamentari.
La divisione religione/politica dev'essere netta! Da lì potrebbe iniziare la "rivolta" verso l'islamismo, perchè è proprio in questa confusione e pervasività che gioca il suo numero più decisivo.

Forse una guerra farà abbassare un poco la cresta a codesti islamisti. Diversi paesi occidentali stanno ritirando il personale dalle ambasciate di Teheran, qualche giorno fa agenti del Mossad hanno fatto saltare una centrale nucleare iraniana, quindi direi che ci stiamo avvicinando ad un conflitto. L'Iran non è un paese di seconda fila, è economicamente solido e ben armato. Potrebbe essere un conflitto molto sanguinoso. Da questa parte ci sta una seria di potenze occidentali con a fianco l'Israele delle testate nucleari che scalpita per tirarne un po' sull'Iran. Un conflitto di questo genere andrebbe ad esacerbare l'odio degli islamisti nei nostri confronti, ma la loro pesante sconfitta (non credo che possano vincere) potrebbe costringerli a starsene a casa a leccarsi le ferite per qualche decennio.

EVO ha scritto:Forse una guerra farà abbassare un poco la cresta a codesti islamisti. Diversi paesi occidentali stanno ritirando il personale dalle ambasciate di Teheran, qualche giorno fa agenti del Mossad hanno fatto saltare una centrale nucleare iraniana, quindi direi che ci stiamo avvicinando ad un conflitto. L'Iran non è un paese di seconda fila, è economicamente solido e ben armato. Potrebbe essere un conflitto molto sanguinoso. Da questa parte ci sta una seria di potenze occidentali con a fianco l'Israele delle testate nucleari che scalpita per tirarne un po' sull'Iran. Un conflitto di questo genere andrebbe ad esacerbare l'odio degli islamisti nei nostri confronti, ma la loro pesante sconfitta (non credo che possano vincere) potrebbe costringerli a starsene a casa a leccarsi le ferite per qualche decennio.

Ahia! Penso proprio di no! La loro è una religione bellicosa, fa della guerra la sua ragion d'essere, figurati se abbasseranno la cresta, ad ogni sconfitta rinascono più solidi che mai! Poi le "spore" che sono da noi diventeranno più virulente che mai! La guerra è il loro "campo" che vincano e che perdano stiamo comunque giocando il loro sport!
Per batterli dovremmo portarli nel nostro campo: quello della legalità e della laicità!

Darrow ha scritto:Ahia! Penso proprio di no! La loro è una religione bellicosa, fa della guerra la sua ragion d'essere, figurati se abbasseranno la cresta, ad ogni sconfitta rinascono più solidi che mai! Poi le "spore" che sono da noi diventeranno più virulente che mai! La guerra è il loro "campo" che vincano e che perdano stiamo comunque giocando il loro sport!
Per batterli dovremmo portarli nel nostro campo: quello della legalità e della laicità!

Sì, ma come ce li porti? Non hanno alcuna intenzione di percorrere quella strada. Lo vedi che ad ogni ribaltone politico gli estremisti prendono sempre più campo? Guarda 'sta merda di primavera araba che cosa sta facendo emergere... Io temo che prima si debba rompergli le ossa.

Isolarli a livello internazionale, attraverso boicottaggi economici (la vedo dura...) e cacciandoli dall'ONU.

Darrow ha scritto:Isolarli a livello internazionale, attraverso boicottaggi economici (la vedo dura...) e cacciandoli dall'ONU.

Non basterebbe; hai presente l'estensione geografica dei paesi coinvolti? Non credo che riusciremmo a controllarli nemmeno se li circondassimo di portaerei, e poi riuscirebbero a sopravvivere egregiamente anche in una sorta di autarchia islamica, viste le proporzioni.

EVO ha scritto:

Darrow ha scritto:Isolarli a livello internazionale, attraverso boicottaggi economici (la vedo dura...) e cacciandoli dall'ONU.

Non basterebbe; hai presente l'estensione geografica dei paesi coinvolti? Non credo che riusciremmo a controllarli nemmeno se li circondassimo di portaerei, e poi riuscirebbero a sopravvivere egregiamente anche in una sorta di autarchia islamica, viste le proporzioni.

Isolarli non materialmente, ma economicamente! Peccato che finchè andremo a petrolio sarà impossibile!

Delle autarchie basate sulla sabbia del deserto?Mmmmhhh...
Finita l'era del petrolio, l'islam imploderà come un testicolo atrofico.

Darrow ha scritto:

EVO ha scritto:Non basterebbe; hai presente l'estensione geografica dei paesi coinvolti? Non credo che riusciremmo a controllarli nemmeno se li circondassimo di portaerei, e poi riuscirebbero a sopravvivere egregiamente anche in una sorta di autarchia islamica, viste le proporzioni.

Isolarli non materialmente, ma economicamente! Peccato che finchè andremo a petrolio sarà impossibile!

Delle autarchie basate sulla sabbia del deserto?Mmmmhhh...
Finita l'era del petrolio, l'islam imploderà come un testicolo atrofico.

Magari avessero solo la sabbia del deserto (oltre al petrolio)! Si tratta di una fascia di paesi che va dall'Atlantico (es.Marocco) al Mare d'Aral e all'Oceano Indiano, una fascia che comprende ricchezze di ogni genere.
L'era del petrolio può andare avanti ancora molto se ce lo razionano.
Una loro prima sconfitta pesante potrebbe e dovrebbe consistere nella nostra riconversione dell'economia per passare dal petrolio e suoi derivati ai sostitutivi rinnovabili: carburanti, materie plastiche, etc. Sarebbe un toccasana pure per l'ambiente.

Infatti! Finchè ci affideremo al petrolio, continueremo a foraggiare questi criminali! Guarda la penisola araba! Sono i più ricchi grazie al petrolio ed hanno le teocrazie più retrograde!
Ecco perchè non è possibile "isolarli" economicamente, il petrolio è purtroppo fondamentale per noi! Da una parte facciamo finta di chiudere i rubinetti (vedi "farsa" Iran in corso), dall'altra scorrono fiumi di denaro per garantirci l'oro nero necessario per le nostre asfittiche economie.

Prima mossa affrancarsi dal petrolio.

EVO ha scritto:Prima mossa affrancarsi dal petrolio.

Risposta esatta!
Come sempre le "vere" rivoluzioni epocali nascono da cambiamenti economici!(Vedi rivoluzione agricola e rivoluzione industriale).

Io lo spero da tanto, a prescindere da quello che ora stavamo dicendo sull'islamismo.

EVO ha scritto:Io lo spero da tanto, a prescindere da quello che ora stavamo dicendo sull'islamismo.

Io penso che sarò morto e incenerito prima che accada questo cambiamento.

Isolare economicamente è una assurdità: perché è impossibile, perché danneggerebbe più di tutti gli altri proprio l'occidente, perché "fondamentalizzebbe" anco più gli islamici.
Non credo neanche nell'azione essenzialmente militare... i recenti fallimenti lo dimostrano ampiamente, con tutto ciò credo anche che una certa fermezza in campo militare sarebbe opportuna... gli islamici sono ancora più "imperialisti" di noi occidentali, disprezzano chi si dimostra debole, e rispettano il "forte"!
Credo però che la vera carta vincente sia la stessa che ha battuto il comunismo... e cioè il consumismo.
All'interno del consumismo, a sua volta, credo che giocherà un ruolo importantissimo la pornografia.
Gli islamici velano sempre di più le loro donne, e in generale non tollerano l'esposizione del corpo umano, ma poi sono (sempre in generale) dei pornomani maniacali!

paolo1951 ha scritto:Isolare economicamente è una assurdità: perché è impossibile, perché danneggerebbe più di tutti gli altri proprio l'occidente, perché "fondamentalizzebbe" anco più gli islamici.
Non credo neanche nell'azione essenzialmente militare... i recenti fallimenti lo dimostrano ampiamente, con tutto ciò credo anche che una certa fermezza in campo militare sarebbe opportuna... gli islamici sono ancora più "imperialisti" di noi occidentali, disprezzano chi si dimostra debole, e rispettano il "forte"!
Credo però che la vera carta vincente sia la stessa che ha battuto il comunismo... e cioè il consumismo.
All'interno del consumismo, a sua volta, credo che giocherà un ruolo importantissimo la pornografia.
Gli islamici velano sempre di più le loro donne, e in generale non tollerano l'esposizione del corpo umano, ma poi sono (sempre in generale) dei pornomani maniacali!

Ma te c'hai proprio il chiodo fisso! Mi sembri Freud!
A parte gli scherzi, ripeto: i veri cambiamenti avvengono a seguito di adattamenti sociali conseguenti a rivoluzioni determinate da scoperte tecnologiche.

Giurista pensatore ha scritto:Esistono tanti hacker...

Già, scherzavo!
Però sappi che la censura su internet nei Paesi islamici è realizzata dallo stato a livello di fornitori del servizio. Dubito che l'abilità degli hacker possa spuntarla: se l'IP address è filtrato, non ci arrivi con semplici trucchi come gli OpenDNS.

Giurista pensatore ha scritto:... la compagna che va a casa dei maschi, si veste con gonne progressivamente più corte, si trucca, ha il cellulare, si bacia, si fidanza e persino tromba coi propri coetanei, sarà indotta a sperimentare il sapore della libertà...

Sì. È vero.
Qualcuna però ha pagato con la vita il "sapore della libertà" (solo il sapore!).

Giurista pensatore ha scritto:Io credo che nel sottobosco che sfugge all'occhio della televisione ci siano molte donne disgustate dei pestaggi dei loro mariti fondamentalisti e, non si sa mai, giorno dopo giorno, ferita dopo ferita, inizieranno a ribellarsi...

Non è per voler fare il bastian contrario a tutti i costi, ma leggi un po' questo articoletto proprio sul sito che hai linkato tu.

Giurista pensatore ha scritto:... finché resta una sottomissione sul piano squisitamente ideale, cazzi loro; l'importante è far serpeggiare tra loro il principio di civiltà che, se non puoi squartare il prossimo in nome di verità comprovate, men che meno, a fortiori, sulla base di fantasticherie trascendenti. L'esempio fa tanto e le donne musulmane in Italia non possono non notare la pacatezza dei costumi occidentali, che aborriscono la violenza.

Ribadisco, tu ragioni correttamente, ma con il tuo buon senso di persona civile.
Non stiamo parlando di persone in possesso di normali facoltà intellettive. La loro ragione gli è stata amputata da bambini.
Gli ebrei tagliano il prepuzio ai loro piccoli , gli islamici tagliano la mente.

Giurista pensatore ha scritto:Per fortuna in Italia i giochi gladiatori sono terminati per carenza di fondi da qualche secolo a questa parte: si guardino intorno e la piantino di inneggiare al sangue in virtù di mentalità morte e sepolte dalla storia.

Mi unisco al tuo auspicio. La piantino.

Giurista pensatore ha scritto:Anche tra i musulmani esistono gli arrapati, i ribelli, gli artisti etc....

Esistono, certo, esistono anche tra i musulmani. Ma questi non sono musulmani.

Giurista pensatore ha scritto:Non mi interessa quello che chiedono, m'interessa che ottengano il giusto...

Che ottengano il giusto? Certamente, sono d'accordo. Ma, invece del "giusto", stiamo dando loro il veleno. È come dare ad un tossicomane tutta la droga che chiede. Guarda com'è andata in Olanda: Nella casbah di Rotterdam.

Giurista pensatore ha scritto:
Ecco un sito da pubblicizzare con la grancassa: http://www.italian.faithfreedom.org/index.php

E questa pagina in particolare: http://www.italian.faithfreedom.org/MBIOE.htm

Bellissime le vignette! Se le vedono gli islamici friggono!

Ciao!

Giurista pensatore ha scritto:Ecco un sito da pubblicizzare con la grancassa: http://www.italian.faithfreedom.org/index.php

E questa pagina in particolare: http://www.italian.faithfreedom.org/MBIOE.htm

(non è spam, ma una marcia in più per la discussione sul tema del fanatismo n.d.a.)

E' vero, è troppo forte!

Darrow ha scritto:La penso come Minsky, l'islam non è una religione tout court, è un sistema di condizionamento assai più pervasivo e pernicioso. Purtroppo credo che l'averla considerata una religione come un'altra per 1300 anni, non permetterà di poter cambiare facilmente il giudizio su di essa così da renderla fuorilegge.
Bisognerebbe che si riconosca il potenziale psicogeno e criminogeno di qualsiasi religione, o perlomeno che si declassino le religioni nella scala di valori da preservare, che non ottengano, per il solo fatto di riferirsi a materie "spirituali" (ma poi agire soprattutto sul versante temporale), il benestare da parte delle istituzioni statali.
Un primo passo importantissimo sarebbe quello di riconoscere formalmente da parte dell'ONU l'inamissibilità ad essere rappresentati all'ONU da parte di quei paesi che siano effettivamente delle teocrazie o che abbiano partiti di impronta religiosa nelle loro maggioranze parlamentari.
La divisione religione/politica dev'essere netta! Da lì potrebbe iniziare la "rivolta" verso l'islamismo, perchè è proprio in questa confusione e pervasività che gioca il suo numero più decisivo.

tutto e in particolare il grassettato. Darrow sei un Giusto!

EVO ha scritto:Prima mossa affrancarsi dal petrolio.

Esatto. Un barlume di speranza(?): link

Darrow ha scritto:...
Ma te c'hai proprio il chiodo fisso! Mi sembri Freud!
A parte gli scherzi, ripeto: i veri cambiamenti avvengono a seguito di adattamenti sociali conseguenti a rivoluzioni determinate da scoperte tecnologiche.

Veramente io avrei ormai raggiunto la "pace dei sensi"... ma ok io avrò anche al tempo stesso il "chiodo fisso" (grazie comunque per avermi paragonato a Freud), però guarda un po' anche quanto ce l'hanno loro!

So che il paragone regge fino ad un certo punto... ma quelli dell'Est quando fecero cadere il "muro", pensi fossero spinti dal desiderio di Libertà?
A sembra che quello che cercassero fossero appunto "beni voluttari di consumo"... certo nel loro caso non era il sesso... che anzi, semmai, quello volevano esportarcelo, in cambio...

Innanzitutto credo che bisogna frenare con fermezza le pretese allucinanti di certuni in Europa, tipo introdurre la Sharia come diritto civile alternativo tra musulmani (in Gran Bretagna accade). Sono follie atroci che non stanno in piedi! Vogliamo tornare al particolarismo normativo medievale, in cui ogni etnia, ceto o corporazione si fa le leggi che crede? C'è troppa gente sballata in giro!