Stati atei nel mondo

renus ha scritto:ah già, c'era pure questa Jessica nelle schiere pro-fantasy, ma la scala di Dawkins livello 3 (mi pare) del profilo cosa indica esattamente a parole?

sintetizzando la sua opinione siamo ancora fermi al "milioni di mosche non possono sbagliarsi"!?

Sapessi quante volte le ho scritto quella frase...

renus ha scritto:

delfi68 ha scritto:RENATOOOOO....

dai dai, che si passa tutti di qua!!!!!

non ti immagini nemmeno quanto mi siete mancati tu e il ras!

Guarda nel 3D Vintage..nell'ultimo post, ho scovato un filmato del B2!!!!!

Ma ti ricordi che bel Jazz abbiamo ascoltato quella sera..c'era pure un vostro pezzo nella scaletta di quelli..

mitico il b2 che ricordi...

steerpike ha scritto:A differenza di ciò che succede nelle religioni, nella scienza le opinioni degli scienziati non contano un bel niente se non suffragate da prove sperimentali, e i geni che determinano il colore della pelle sono stati identificati insieme con i loro effetti. Niente influenza sui neuroni.

come sto cercando di dirti da 3 post non è necessaria una influenza diretta sui neuroni (te lo richiedo: la fede influenza direttamente i neuroni? eppure modifica lo stesso il comportamento). ti ringrazio anche per la bella lezioncina sulla scienza... lo so, questa è una delle belle illusioni di chi la guarda da fuori...

E quali sarebbero i dati che affermano che la religione favorisce lo sviluppo, di grazia?

dove l'ho scritto, di grazia? beh dai, ti posso fare contento, lo scrivo ora: direi che è un ipotesi da non scartare, anzi, storicamente mi pare pure plausibile.

Che strano, allora le statistiche che ho trovato in vari siti sulla composizione etnica di Cile e Argentina (95,4% e 88,9% degli abitanti di origine europea) sono palesemente sbagliate!

non è strano, le motivazioni possono essere diverse, può darsi che i cileni siano 300 milioni invece che 30 e tutti i bianchi chiari li tengano rinchiusi in un posto segreto quindi quando vai là vedi solo quelli più scuri. o magari che hai sbagliato ad interpretare quei numeri e "di origine europea" vuol dire che hanno anche (ma non solo) antenati europei. a differenza di ciò che succede nelle religioni, nella scienza le opinioni degli scienziati non contano un bel niente se non suffragate da prove sperimentali, pertanto se leggi su wiki che il 99% sono pallidi e quando ci vai vedi tutti abbronzati non credo tu sia disposto a credere più a wiki che ai tuoi occhi. peraltro non mi pare che l'isu laggiù faccia poi così schifo, è solo un po' più basso a causa della poca melanina residua...

Non ho mai detto questo, mi sembra invece plausibile l'ipotesi inversa (lo sviluppo ha effetti negativi sulla diffusione della religione). L'ISU è determinato da tantissimi fattori, e anche se la religione incide il suo effetto si sommerà a quello di tutte le altre variabili. L'indice di sviluppo umano può però dare un feedback alla religione, e non dirmi che incide anche sul livello di melanina (il benessere economico porta la popolazione ad andare di più al mare abbronzandosi)?

non ho capito cosa non hai mai detto.
comunque, che qualcosa ti sembri plausibile va benissimo, d'altronde mi sembrava di averti già spiegato lo scopo del mio primo intervento, non hai che da rileggerlo se vuoi un mio commento alla tua risposta.

Alberto ha scritto:ciao jessica,
non vorrei entrare molto nelle cose tipo la percentuale di europei o altro, invece sono interessato dal discorso "per voi tutta la religione è cacca".
io un po' la penso così, ma dal punto di vista meramente dialettico e ideologico. ossia considero negativo l'abbandonarsi alla fede anziché cercare risposte, considero negativa socialmente l'idea di sottomissione al posto di eguaglianza (che c'è ma solo tra noi peccatori), considero negative le azioni che chiudono agli altri la libertà di scelta.

questa è una cosa. io parlavo d'altro, e cioè di chi, partendo da queste o simili lecite convinzioni (riassumendo: la religione mi sta sulle palle per x motivi) si sente john rambo alla guerra e decide di attaccare il nemico su tutti i fronti e per altri nmila y motivi. ci sono quelli che pensano che zichicchi, come persona, sia un mona e lo dicono, ci sono quelli ai quali la cosa non basta e dicono che non sa fare il suo lavoro, così torna tutto meglio: se uno è credente deve essere un pirla su tutto. watson è razzista? qualcuno si ferma a commentare la stupidità delle sue tesi riguardo il razzismo, anche qui ad altri non basta. il nobel glielo hanno dato perchè è ammanicato, in realtà sfrutta il lavoro dei suoi dipendenti, ruba le scoperte... a qualcuno non basta il tuo punto di vista meramente ideologico. o non si accontentano di guardare il caso in questione, qualunque esso sia. trovano più comodo, forse meno dispendioso dal punto di vista delle risorse mentali, avere un paradigma unico da applicare. se c'è di mezzo un prete, una madonna, una croce = male.

però non penso la stessa cosa quando conosco persone, anche giovani, che hanno un atteggiamento molto egualitario, generoso, attento, rispettoso, mai prevaricanti, sensibili. non trovo in alcuno di questi aggettivi una genesi religiosa ma so che per essi è così. naturalmente vorrei e potrei postulare che sarebbero stati lo stesso così, anzi potrei persino immaginare che sarebbero stati migliori; lo penso decisamente. Ma ciò che penso io non è così importante, è meno importante del fatto: ossia che essi sono "bene", e che sono così per una loro percezione positiva della religione.

e chi lo sa. l'unica cosa che possiamo fare è fare quello che riteniamo il meglio, e "ascoltare" con attenzione i risultati, pronti a cambiare idea se ci accorgiamo che non va come si pensava.

io con queste persone vorrei davvero parlare, perché con esse sono sicuro di avere molti punti in comune e di poter fare delle cose assieme. magari, mentre le facciamo, potremmo scambiare 4 chiacchiere e i miei argomenti potrebbero giungere ai loro orecchi non come una sfida o una provocazione ma come una proposta sensata.
lo so, lo so, sono un illuso. "I have a dream" diceva MLK. anche io che viaggio molti metri (kilometri) al di sotto di lui vorrei che queste brave persone prendessero atto che loro sono buone perché sono buone, e non perché glielo chiede o permette qualcos'altro; che ci sono altrettanti "infedeli" buoni come loro e pronti a fare le stesse buone cose assieme; rovesciare il paradigma del mondo in competizione per affermare il mondo in cooperazione.
e vorrei davvero tanto che i genitori smettessero di inculcare la loro religione ai figli. tempo 2-3 generazioni e non ne sentiremmo più neanche parlare. (hahaha albe sei proprio un illuso!)

forse tra molti, almeno tra molti giovani, le cose non sono così lontane da come le pensi. tuttavia la cooperazione viene talvolta allontanata da vecchie cariatidi tronfie di teologia che non hanno mai avuto una donna e pretendono di insegnarti cosa sia una famiglia, dove è il giusto e cosa è male. dai loro lacchè che occupano importanti cariche nella società e da quelli ai quali di dio e madonne non interessa niente, ma hanno bisogno del cattivo da additare. ma attento che non sono solo loro ad allontanare il tuo mondo in cooperazione. lo allontanano anche quelli che quando vedono un ragazzo barbuto coi sandali e il tau al collo lo considerano per forza un coglione e preferiscono confrontarsi sulla dimostrazione dell'esistenza di una teiera orbitante, sul fatto che la differenza tra loro e lui è solo dell' un per mille: un dio su mille, o stanno a spiegargli che cristiano deriva da cretino, invece che cooperare.
edit. ecco appunto. quelli che quando si parla di isu e geografia si buttano in mezzo con la tua scala di dawkins e il fantavangelo...

renus ha scritto:ah già, c'era pure questa Jessica nelle schiere pro-fantasy, ma la scala di Dawkins livello 3 (mi pare) del profilo cosa indica esattamente a parole?
sintetizzando la sua opinione siamo ancora fermi al "milioni di mosche non possono sbagliarsi"!?

sei un po' corto di memoria ragazzo. ti ho già risposto, non mi pare sia cambiato nulla da allora.

http://atei.forumitalian.com/t2137p90-atei-deisti-e-teisti#39991

Rasputin ha scritto:

renus ha scritto:ah già, c'era pure questa Jessica nelle schiere pro-fantasy, ma la scala di Dawkins livello 3 (mi pare) del profilo cosa indica esattamente a parole?

sintetizzando la sua opinione siamo ancora fermi al "milioni di mosche non possono sbagliarsi"!?

Sapessi quante volte le ho scritto quella frase...

il problema è che altrettante volte hai scritto quella della macchina in contromano in autostrada... capisci, gli insegnamenti del grande maestro non dovrebbero contraddirsi tra loro... poi è normale che l'educanda non capisca più cosa sostieni.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

renus ha scritto:ah già, c'era pure questa Jessica nelle schiere pro-fantasy, ma la scala di Dawkins livello 3 (mi pare) del profilo cosa indica esattamente a parole?

sintetizzando la sua opinione siamo ancora fermi al "milioni di mosche non possono sbagliarsi"!?

Sapessi quante volte le ho scritto quella frase...

il problema è che altrettante volte hai scritto quella della macchina in contromano in autostrada... capisci, gli insegnamenti del grande maestro non dovrebbero contraddirsi tra loro... poi è normale che l'educanda non capisca più cosa sostieni.

Ti do un verde soprassedendo sulla disonestà perché questo è un capolavoro di decontestualizzazione

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

renus ha scritto:ah già, c'era pure questa Jessica nelle schiere pro-fantasy, ma la scala di Dawkins livello 3 (mi pare) del profilo cosa indica esattamente a parole?

sintetizzando la sua opinione siamo ancora fermi al "milioni di mosche non possono sbagliarsi"!?

Sapessi quante volte le ho scritto quella frase...

il problema è che altrettante volte hai scritto quella della macchina in contromano in autostrada... capisci, gli insegnamenti del grande maestro non dovrebbero contraddirsi tra loro... poi è normale che l'educanda non capisca più cosa sostieni.

quello della macchina si contestualiza nel forum, le mosche invece pare siano la dimostrazione scientifica che la maggioranza ha sempre ragione nelle sue scelte.

ps: avevo dimenticato anche i quote puntalcazzisti-logorroico che nessuno leggerebbe.

jessica ha scritto:
sei un po' corto di memoria ragazzo. ti ho già risposto, non mi pare sia cambiato nulla da allora.

http://atei.forumitalian.com/t2137p90-atei-deisti-e-teisti#39991

giovincella, tendo a rimuovere le informazioni irrilevanti,
non era una domanda diretta, riflettevo ad alta voce, non mi serve una tua capriola verbo-logorroica per sapere quello che già so.
è un film già visto, sempre uguale anche se cambiano gli attori.

non ti perdere nelle domande retoriche, le mosche potrebbero spostarsi in altri lidi mentre scrivi.

Rasputin ha scritto:Ti do un verde soprassedendo sulla disonestà perché questo è un capolavoro di decontestualizzazione

ma che decontestualizzazione. non c'è un contesto in cui inserire le tue frasi di repertorio visto che le usi ad ogni buona occasione, di qualsiasi cosa si stia parlando. o meglio il contesto è semplice: se tanti sostengono una cosa che a te non piace parti con la storiella delle mosche, se invece qualcuno va contro la maggioranza e tu, invece, ne fai parte, gli rifili quella dell'autostrada. that's all.

renus ha scritto:giovincella, tendo a rimuovere le informazioni irrilevanti,
non era una domanda diretta, riflettevo ad alta voce, non mi serve una tua capriola verbo-logorroica per sapere quello che già so.
è un film già visto, sempre uguale anche se cambiano gli attori.
non ti perdere nelle domande retoriche, le mosche potrebbero spostarsi in altri lidi mentre scrivi.

non ci sono capriole nella semplice risposta che ti ho linkato. se non hai ram a sufficienza per arrivare alla fine di un intervento senza esserti dimenticato l'inizio sono problemi tuoi mi sa.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ti do un verde soprassedendo sulla disonestà perché questo è un capolavoro di decontestualizzazione

ma che decontestualizzazione. non c'è un contesto in cui inserire le tue frasi di repertorio visto che le usi ad ogni buona occasione, di qualsiasi cosa si stia parlando. o meglio il contesto è semplice: se tanti sostengono una cosa che a te non piace parti con la storiella delle mosche, se invece qualcuno va contro la maggioranza e tu, invece, ne fai parte, gli rifili quella dell'autostrada. that's all.

Questa invece è una pura e semplice menzogna

si si... va bene... sono una bugiardona... domani vado a confessarmi

jessica ha scritto:si si... va bene... sono una bugiardona... domani vado a confessarmi

Sopratutto fai penitenza

Ciao, tanti auguri per quando arriva Renus e ti risponde

grazie, me sto a cacà sotto dalla paura...

jessica ha scritto:grazie, me sto a cacà sotto dalla paura...

Lo sai che era in senso ludico eh

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ti do un verde soprassedendo sulla disonestà perché questo è un capolavoro di decontestualizzazione

ma che decontestualizzazione. non c'è un contesto in cui inserire le tue frasi di repertorio visto che le usi ad ogni buona occasione, di qualsiasi cosa si stia parlando. o meglio il contesto è semplice: se tanti sostengono una cosa che a te non piace parti con la storiella delle mosche, se invece qualcuno va contro la maggioranza e tu, invece, ne fai parte, gli rifili quella dell'autostrada. that's all.

renus ha scritto:giovincella, tendo a rimuovere le informazioni irrilevanti,
non era una domanda diretta, riflettevo ad alta voce, non mi serve una tua capriola verbo-logorroica per sapere quello che già so.
è un film già visto, sempre uguale anche se cambiano gli attori.
non ti perdere nelle domande retoriche, le mosche potrebbero spostarsi in altri lidi mentre scrivi.

non ci sono capriole nella semplice risposta che ti ho linkato. se non hai ram a sufficienza per arrivare alla fine di un intervento senza esserti dimenticato l'inizio sono problemi tuoi mi sa.

io ti rispondo in blocco:
bullshit.
per tua informazione la ram ha altri ruoli nell'ambito della memoria, direi che è come nella compressione jpg, tutte le informazioni uguali vengono prese una volta e moltiplicate per il numero delle volte che ricompaiono.

renus ha scritto:io ti rispondo in blocco:
bullshit.
per tua informazione la ram ha altri ruoli nell'ambito della memoria, direi che è come nella compressione jpg, tutte le informazioni uguali vengono prese una volta e moltiplicate per il numero delle volte che ricompaiono.

per tua informazione quando apri un file di testo lo carichi in ram... eh, come si arriva a cavillare pur di rispondere a tutti i costi...

jessica ha scritto:

renus ha scritto:io ti rispondo in blocco:
bullshit.
per tua informazione la ram ha altri ruoli nell'ambito della memoria, direi che è come nella compressione jpg, tutte le informazioni uguali vengono prese una volta e moltiplicate per il numero delle volte che ricompaiono.

per tua informazione quando apri un file di testo lo carichi in ram... eh, come si arriva a cavillare pur di rispondere a tutti i costi...

Eh, no, Jessica! Questa volta non hai afferrato la metafora, allusiva ma chiara.
"Le informazioni uguali" è riferito alla ridondanza dei tuoi argomenti, che perciò, basta "prendere una volta" e moltiplicare, come i pani e i pesci. Così interpreto.

jessica ha scritto:

renus ha scritto:io ti rispondo in blocco:
bullshit.
per tua informazione la ram ha altri ruoli nell'ambito della memoria, direi che è come nella compressione jpg, tutte le informazioni uguali vengono prese una volta e moltiplicate per il numero delle volte che ricompaiono.

per tua informazione quando apri un file di testo lo carichi in ram... eh, come si arriva a cavillare pur di rispondere a tutti i costi...

farfallina, ti riferivi a una discussione fatta mesi fa, al massimo poteva essere archiviata in hdd, non in ram...

e comunque il succo è quello che ha sottolineato minsky e che tu hai bellamente glissato.

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:

renus ha scritto:io ti rispondo in blocco:
bullshit.
per tua informazione la ram ha altri ruoli nell'ambito della memoria, direi che è come nella compressione jpg, tutte le informazioni uguali vengono prese una volta e moltiplicate per il numero delle volte che ricompaiono.

per tua informazione quando apri un file di testo lo carichi in ram... eh, come si arriva a cavillare pur di rispondere a tutti i costi...

Eh, no, Jessica! Questa volta non hai afferrato la metafora, allusiva ma chiara.
"Le informazioni uguali" è riferito alla ridondanza dei tuoi argomenti, che perciò, basta "prendere una volta" e moltiplicare, come i pani e i pesci. Così interpreto.

quasi, diciamo che una volta che si comprende il succo di un ragionamento, tutte le volte che questo si ripete non serve più rimemorizzarlo, basta fare un ennesimo log al precedente.
sostanzialmente la storia è del film già visto, oltre al discorso di fumosità mistica che questo genere di ibridi sanno tirare fuori, prima di tutto a se stessi.
sarò riduzionista...

Minsky ha scritto:
Eh, no, Jessica! Questa volta non hai afferrato la metafora, allusiva ma chiara.

eh, si, minkowsky! non c'entravano ne' hard disk ne' jpeg nel discorso iniziale... la ram l'ho tirata fuori io visto che mi accusava di capriole verbologorroiche, dicendo che se non aveva abbastanza ram per tenere a memoria l'inizio dell'intervento mentre arrivava alla fine erano problemi suoi. lui ci tiene ad informarmi che la ram ha altri utilizzi [per mia informazione, grazie...]. ma invece l'utilizzo al quale mi riferivo era proprio giusto, purtroppo per lui, visto che appunto il testo lo carichi in ram.

riguardo alla compressione, torna tutto. e' costretto a comprimere [con l'effetto collaterale di perdere informazione] perche' appunto non ha memoria sufficiente per tenere il file originale.
comunque, se la storia l'ha gia' vista e i ragionamenti li ha gia' fatti, non si capisce bene perche' pensi a voce alta in un 3d che non c'entra nulla con quello a cui sta pensando. ah si, forse sempre per via della memoria corta... sta usando anche il forum per salvare i suoi dati!

mi adeguavo allo svacco... farfallina, e ancora non ti è chiara la cannata della ram, dato che ti ho spiegato la differenza tra memoria statica e dinamica.

tutto per girare intorno all'aria fritta che produci, niente di nuovo.

non sottovalutare l'utilità della compressione... anche se con te basta Occam e si gira pagina.

renus ha scritto:mi adeguavo allo svacco... farfallina, e ancora non ti è chiara la cannata della ram, dato che ti ho spiegato la differenza tra memoria statica e dinamica.

tutto per girare intorno all'aria fritta che produci, niente di nuovo.

non sottovalutare l'utilità della compressione... anche se con te basta Occam e si gira pagina.

non hai bisogno di spiegare una mazza tesoro. non c'e'nessuna cannata... se vuoi te lo rispiego in maniera piu' semplice, magari con un disegnino. se non vuoi girare intorno all'aria fritta puoi tranquillamente fare a meno di chiamarmi in causa. al solito, non credo ti avesse ordinato il dottore di inserirti in un discorso che non c'entrava una beata minchia, parlando di me.

non insistere, non sei il mio tipo, le logorroiche le tratto sempre male.

mi inserisco quando vedo stronzate galleggiare nell'aria...

per il discorso topic se vuoi farmi un riassunto poi decido se intervenire,
ma sii sintetica ti prego.

renus ha scritto:non insistere, non sei il mio tipo, le logorroiche le tratto sempre male.

veramente sei tu che insisti a voler aver ragione, pur avendo torto.

mi inserisco quando vedo stronzate galleggiare nell'aria...

mi pare legettimo. solo che in questo caso dovresti dire quale è secondo te la stronzata e perchè, non lanciare là un intervento che con la stronzata non c'èntra una minchia ma riguarda solo l'autore della stronzata...

per il discorso topic se vuoi farmi un riassunto poi decido se intervenire,
ma sii sintetica ti prego.

ah, vuoi una sintesi sempre per problemi di ram giusto?
correlazione religione-indice di sviluppo umano.
ruolo della religione nello sviluppo di un popolo.
ruolo dello sviluppo nella diffusione della religione.
correlazione melanina - indice di sviluppo.

jessica ha scritto:

renus ha scritto:non insistere, non sei il mio tipo, le logorroiche le tratto sempre male.

veramente sei tu che insisti a voler aver ragione, pur avendo torto.

torto su cosa? sulla ram???

jessica ha scritto:

mi inserisco quando vedo stronzate galleggiare nell'aria...

mi pare legettimo. solo che in questo caso dovresti dire quale è secondo te la stronzata e perchè, non lanciare là un intervento che con la stronzata non c'èntra una minchia ma riguarda solo l'autore della stronzata...

e perché mai? è vietato? è peccato? lo spirito dell'aura zen mi punirà?

tranquilla, appena ne spari una specifica entriamo nel merito, quando si progettano grosse aree si parte dal 1:25.000 non dall'1:10.

jessica ha scritto:

per il discorso topic se vuoi farmi un riassunto poi decido se intervenire,
ma sii sintetica ti prego.

ah, vuoi una sintesi sempre per problemi di ram giusto?
correlazione religione-indice di sviluppo umano.
ruolo della religione nello sviluppo di un popolo.
ruolo dello sviluppo nella diffusione della religione.
correlazione melanina - indice di sviluppo.

[/quote]
no, la chiedevo per pigrizia, la sai la barzelletta del tipo che entra in un bar con le mani sulla testa e si fa aiutare anche a tenere l'uccello pisciare?

renus ha scritto:
torto su cosa? sulla ram???

oh yes

e perché mai? è vietato? è peccato? lo spirito dell'aura zen mi punirà?
tranquilla, appena ne spari una specifica entriamo nel merito, quando si progettano grosse aree si parte dal 1:25.000 non dall'1:10.

non è vietato, è solo una cazzata.

no, la chiedevo per pigrizia, la sai la barzelletta del tipo che entra in un bar con le mani sulla testa e si fa aiutare anche a tenere l'uccello pisciare?

ah ecco. beh, ora ce l'hai....

ok, sulla la parte informatica bocciata, in architettura e valutazione di progettazione idem... però la scrollatina ti è venuta bene.

renus ha scritto:ok, sulla la parte informatica bocciata, in architettura e valutazione di progettazione idem... però la scrollatina ti è venuta bene.

si te piacerebbe...

renus ha scritto:non insistere, non sei il mio tipo, le logorroiche le tratto sempre male.

mi inserisco quando vedo stronzate galleggiare nell'aria...

per il discorso topic se vuoi farmi un riassunto poi decido se intervenire,
ma sii sintetica ti prego.

HAHAHA..e' un classico, quando pesta una merda ti mostra la suola e insiste ottusa: Ma non l'ho schiacciata tutta! La suola e' pultita! Guarda qui, qui e qua..e' pulita'..gne', gne' gne'..la suola e' pulita..la suola e' pulita..

delfi68 ha scritto:
HAHAHA..e' un classico, quando pesta una merda ti mostra la suola e insiste ottusa: Ma non l'ho schiacciata tutta! La suola e' pultita! Guarda qui, qui e qua..e' pulita'..gne', gne' gne'..la suola e' pulita..la suola e' pulita..

visto che non posso parlargli direttamente, siate così cortesi da chiedergli la gentilezza di indicarmi quale sarebbe la merda pestata, magari per una volta riesce a rispondere qualcosa di sensato senza perdersi in interventi che non vogliono dire una sega e si appellano alla fantasia del lettore.

veramente sei tu che insisti a voler aver ragione, pur avendo torto.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4154p120-stati-atei-nel-mondo#ixzz1x6vHM6TT

Questa! Come ultima..

Ma in genere, ti rendi conto che e' un leit-motiv il tuo contro chiunque?? Io almeno qualche amico e qualcuno che mi apprezza ce l'ho anche..con molti "nemici" ho trovato ottimi e ragionevoli punti di accordo..tu? citamene uno..

Sei sempre e solo in polemica con tutti..

delfi68 ha scritto:Ma in genere, ti rendi conto che e' un leit-motiv il tuo contro chiunque?? Io almeno qualche amico e qualcuno che mi apprezza ce l'ho anche..con molti "nemici" ho trovato ottimi e ragionevoli punti di accordo..tu? citamene uno..
Sei sempre e solo in polemica con tutti..

tu almeno qualche amico ce l'hai, io no... sola e triste a vomitare il mio odio sul mondo
porello... siamo alla frutta se dopo averle provate tutte sei passato ai giudizi psyco sulla mia triste e solitaria esistenza in guerra col resto del mondo...

p.s. ma non mi stavi ignorando? cazzo da quando mi hai scritto che mi ignoravi hai parlato più di me che del resto...

jessica ha scritto:
come sto cercando di dirti da 3 post non è necessaria una influenza diretta sui neuroni (te lo richiedo: la fede influenza direttamente i neuroni? eppure modifica lo stesso il comportamento).

La fede emerge dai neuroni; la melanina no.

jessica ha scritto:
ti ringrazio anche per la bella lezioncina sulla scienza... lo so, questa è una delle belle illusioni di chi la guarda da fuori...

Hai fornito tu il controesempio. Non mi risulta che la comunità scientifica accetti questa affermazione di Watson.

jessica ha scritto:

E quali sarebbero i dati che affermano che la religione favorisce lo sviluppo, di grazia?

dove l'ho scritto, di grazia? beh dai, ti posso fare contento, lo scrivo ora: direi che è un ipotesi da non scartare, anzi, storicamente mi pare pure plausibile.

Molto bene, per quali motivi?

jessica ha scritto:

Che strano, allora le statistiche che ho trovato in vari siti sulla composizione etnica di Cile e Argentina (95,4% e 88,9% degli abitanti di origine europea) sono palesemente sbagliate!

non è strano, le motivazioni possono essere diverse, può darsi che i cileni siano 300 milioni invece che 30 e tutti i bianchi chiari li tengano rinchiusi in un posto segreto quindi quando vai là vedi solo quelli più scuri. o magari che hai sbagliato ad interpretare quei numeri e "di origine europea" vuol dire che hanno anche (ma non solo) antenati europei. a differenza di ciò che succede nelle religioni, nella scienza le opinioni degli scienziati non contano un bel niente se non suffragate da prove sperimentali, pertanto se leggi su wiki che il 99% sono pallidi e quando ci vai vedi tutti abbronzati non credo tu sia disposto a credere più a wiki che ai tuoi occhi.

Assodiamolo pure; guarda invece la Moldavia.

Steerpike ha scritto:

Non ho mai detto questo, mi sembra invece plausibile l'ipotesi inversa (lo sviluppo ha effetti negativi sulla diffusione della religione). L'ISU è determinato da tantissimi fattori, e anche se la religione incide il suo effetto si sommerà a quello di tutte le altre variabili. L'indice di sviluppo umano può però dare un feedback alla religione, e non dirmi che incide anche sul livello di melanina (il benessere economico porta la popolazione ad andare di più al mare abbronzandosi)?

non ho capito cosa non hai mai detto.

Non ho mai detto che esista un rapporto causale in cui la causa "presenza della religione" provoca l'effetto "sottosviluppo", anche se è un'ipotesi che non scarto.

tu almeno qualche amico ce l'hai, io no... sola e triste a vomitare il mio odio sul mondo

Ammesso e non concesso che non sia il tuo caso, data la frequenza con cui lo fai, un consiglio:
Hai mai giocato seriamente a poker? A volte qualcuno, di punto in bianco, se ne esce con avvisi tipo: "attenzione gente, passate la mano, mi è entrato un full".
Il sorriso sarcastico e compiaciuto successivo, evidenzia il convincimento di aver sviato l'attenzione e portato fuori strada gli altri avversari, avendogli dato l'informazione più improbabile che si aspetterebbero: quella vera.

BestBeast ha scritto:

tu almeno qualche amico ce l'hai, io no... sola e triste a vomitare il mio odio sul mondo

Ammesso e non concesso che non sia il tuo caso, data la frequenza con cui lo fai, un consiglio:
Hai mai giocato seriamente a poker? A volte qualcuno, di punto in bianco, se ne esce con avvisi tipo: "attenzione gente, passate la mano, mi è entrato un full".
Il sorriso sarcastico e compiaciuto successivo, evidenzia il convincimento di aver sviato l'attenzione e portato fuori strada gli altri avversari, avendogli dato l'informazione più improbabile che si aspetterebbero: quella vera.

La verità, se ben articolata, è la miglior bugia. Le donne lo sanno bene.

ma io devo ancora ben capire la visione del mondo di jessica...qualcuno può riassumermela in due righe??

Akka ha scritto:ma io devo ancora ben capire la visione del mondo di jessica...qualcuno può riassumermela in due righe??

Non l'ha capita nessuno finora mi pare...e dubito che lei sia in grado di riassumertela men che meno in 2 righe

Akka ha scritto:ma io devo ancora ben capire la visione del mondo di jessica...qualcuno può riassumermela in due righe??

ora ricomincia la pippa... povero a te

se lo sapesse sarebbe chiaro da un pezzo è che le piace far credere che la figa ce l'abbia solo lei quindi la tiene al buio. (giusto per rendere la cosa attraverso metafore).

ma poi, anche tu credi sia importante ai fini di un qualunque dialogo capire un minimo chi si ha di fronte?... ma dai... (ironic mode ON)

il punto, rientrando in topic, è che qualcuno possa pensare che le azioni di censura, di costruzione della realtà in base ad assunti religiosi (praticamente tutti smentiti al giorno d'oggi), di negazione e persecuzione delle persone che hanno dato il via al metodo scientifico e al progresso che oggi possiamo godere etc etc si possa avere ancora dubbi sulla domanda iniziale.

Akka ha scritto:ma io devo ancora ben capire la visione del mondo di jessica...qualcuno può riassumermela in due righe??

Che a prescindere lei ha ragione e tu torto. Come si procede? ..tu scrivi qualunque cosa ti passi per la mente, vera, falsa, logica, illogica..quello che ti pare.
Lei sosterra' il contrario.

Se poi invece la cosa che hai esposto e' inconfutabilmente vera, allora cerca una sola singola parola dell'intero post, la estrapola dal contesto e ci costruisce sopra una polemica. Perche'?

perche' se pure si trova di fronte a una ragione altrui, assolutamente inconfutabile, inizia a fare il giochino dei bambini dell'asilo pernacchiando sordamente l'interlocutore e saltellando su quell'unica e sola parola che ha estrapolato e rimaneggiato al fine di usarla con il suo significato inverso e procedere cosi all'incasinamento totale del ragionamento che non puo' sostenere..

non e' chiaro?

allora ti posto un rarissimo filmato amatoriale di jessica al mare che chiarisce piu' d'ogni spiegazione..

delfi68 ha scritto:
allora ti posto un rarissimo filmato amatoriale di jessica al mare che chiarisce piu' d'ogni spiegazione..

Per adesso rido, però aspetta che lo veda poi sono cazzi tuoi

E smettila di insultarla porcamadonna

Insulti???? nessun insulto, ho qui con me la Treccani con tutto l'elenco degli insulti a norma di legge!!!!

Ma poi e' semplice goliardia!!!!

delfi68 ha scritto:Insulti???? nessun insulto, ho qui con me la Treccani con tutto l'elenco degli insulti a norma di legge!!!!

Ma poi e' semplice goliardia!!!!

Stavolta ti becchi un rosso. Amichevole, ma di quel colore

renus ha scritto:ma poi, anche tu credi sia importante ai fini di un qualunque dialogo capire un minimo chi si ha di fronte?... ma dai... (ironic mode ON)

eh, lo vedi che sempre là si va a parare? non c'hai la ram che funziona, devi comprimere, jpeggare, ricondurti a casi noti, non puoi affrontare la fatica cerebrale di capire quello che l'interlocutore scrive e giudicarne il senso, devi sapere chi dice cosa, così risparmi la fatica di sapere cosa dice e giudichi senza sforzo sulla base della persona... te lo ripeto, è un problema tuo. pigliati del fosforo. prova col gingseng...

delfi68 ha scritto:
Che a prescindere lei ha ragione e tu torto. Come si procede? ..tu scrivi qualunque cosa ti passi per la mente, vera, falsa, logica, illogica..quello che ti pare.
Lei sosterra' il contrario.Se poi invece la cosa che hai esposto e' inconfutabilmente vera, allora cerca una sola singola parola dell'intero post, la estrapola dal contesto e ci costruisce sopra una polemica. Perche'?perche' se pure si trova di fronte a una ragione altrui, assolutamente inconfutabile, inizia a fare il giochino dei bambini dell'asilo pernacchiando sordamente l'interlocutore e saltellando su quell'unica e sola parola che ha estrapolato e rimaneggiato al fine di usarla con il suo significato inverso e procedere cosi all'incasinamento totale del ragionamento che non puo' sostenere..

eh si... come tieni ragione... dunque, fammi un po' pensare alle cose inconfutabilmente vere delle quali ho sostenuto il contrario osando darti torto... uhmmm... dunque... così su due piedi mi vengono quella che la testa ti rimane attaccata al collo per forza di gravità, quella che meno si crede più le carceri si svuotano, quella che vi sono due ordini di grandezza di differenza tra forza elettromagnetica e forza elettrica e basta, poi mi ricordo di un centinaio di blablabla che hai deciso di postare nel tuo periodo troll... si sì avrei dovuto darti ragione su queste cose INCONFUTABILMENTE vere! ma sono proprio una bastiancontraria!
e fortuna che ho evitato di intervenire nei tuoi mirabili post cosmologici, quantistici e subnucleari...



a steer che mi pare un tantinello più serio dei gemelli diversi qui sopra rispondo domani... notte

jessica ha scritto:

renus ha scritto:ma poi, anche tu credi sia importante ai fini di un qualunque dialogo capire un minimo chi si ha di fronte?... ma dai... (ironic mode ON)

eh, lo vedi che sempre là si va a parare? non c'hai la ram che funziona, devi comprimere, jpeggare, ricondurti a casi noti, non puoi affrontare la fatica cerebrale di capire quello che l'interlocutore scrive e giudicarne il senso, devi sapere chi dice cosa, così risparmi la fatica di sapere cosa dice e giudichi senza sforzo sulla base della persona... te lo ripeto, è un problema tuo. pigliati del fosforo. prova col gingseng...

eh patatina, è che con la vita si impara a non fidarsi e la stessa affermazione fatta da due persone diverse può avere diverse valenze per quello che può sottointendere, altrimenti non avrebbe senso avere un nome, un avatar e qualunqe forma di individualità riconoscibile... ma con la cpu 286 che ti ritrovi fai fatica a capirlo.

delfi68 ha scritto:
Che a prescindere lei ha ragione e
tu torto. Come si procede? ..tu scrivi qualunque cosa ti passi per la
mente, vera, falsa, logica, illogica..quello che ti pare.
Lei
sosterra' il contrario.Se poi invece la cosa che hai esposto e'
inconfutabilmente vera, allora cerca una sola singola parola dell'intero
post, la estrapola dal contesto e ci costruisce sopra una polemica.
Perche'?perche' se pure si trova di fronte a una ragione altrui,
assolutamente inconfutabile, inizia a fare il giochino dei bambini
dell'asilo pernacchiando sordamente l'interlocutore e saltellando su
quell'unica e sola parola che ha estrapolato e rimaneggiato al fine di
usarla con il suo significato inverso e procedere cosi all'incasinamento
totale del ragionamento che non puo' sostenere..

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4154p140-stati-atei-nel-mondo#ixzz1xBniVNPm

In questo caso la parolina e' RAM!

Amici, signore e signori, state pronti..Jeee..quale sara' la prossima parolina???
Aspettiamo di vederlo assieme dopo la pubblicita'!

Steerpike ha scritto:La fede emerge dai neuroni; la melanina no.

non vedo il problema, la correlazione si.

Hai fornito tu il controesempio. Non mi risulta che la comunità scientifica accetti questa affermazione di Watson.

invece ti risulta che accetti qualche teoria sul come correlare religione e isu?

Molto bene, per quali motivi?

trovo plausibile che una spinta di origine "superiore" motivi le folle in maniera ben più forte. hai presente, crociate, guerresante, dio è dalla nostra... e i paesi che si sono evoluti di più sono stati quelli più aggressivi. viceversa e più indietro nel tempo, la figura del sacerdote (sciamano, mago, quelcazzochevuoi) pare nascere da quelle fette di popolazione che sono liberate dai compiti di mera sopravvivenza, perchè la società in cui vivoono comincia a produrre un surplus di risorse e può mantenere anche gente "inattiva", pertanto, in questo caso, la causa e ffetto sarebbe inversa.

Assodiamolo pure; guarda invece la Moldavia.

rientra nelle fluttuazioni statistiche. lasciando stare la cina in cui è difficile definire cosa è religione e cosa no, e per restare a parità di gente, che mi dici dell'irlanda dove la teoria melaninica funziona alla grande, quella della religione un po' meno? o gli eau? accazzo, qua fallisce pure la melanina!
dovresti però spiegarmi perchè per invalidare la mia "interpolazione" tu mi faccia notare che c'è un punto da 5 milioni di persone troppo fuori e non ti accorga di averne uno da 300 fuori nella tua, che invece resta una buona interpolazione...

Steerpike ha scritto:Non ho mai detto che esista un rapporto causale in cui la causa "presenza della religione" provoca l'effetto "sottosviluppo", anche se è un'ipotesi che non scarto.

ah. ok io non scarto quella della melanina. ma in sincerità mi sembri troppo sveglio per voler continuare con questa farsa, come ti dicevo l'intervento non era per te, anzi, per la quarta volta mi riautoquoto: il punto è che le cose funzionano così: tu la butti là, qualcun altro vede i grafici e nel giro di tre passaggi è diventato scientificamente dimostrato che la religione impedisce lo sviluppo. questo perchè non abbiamo problemi ad assumere per veri gli elementi che confermano le idee che ci piacciono. così come un razzista che leggesse il mio post vedrebbe rafforzate le sue convinzioni.

BestBeast ha scritto:Ammesso e non concesso che non sia il tuo caso, data la frequenza con cui lo fai, un consiglio:
Hai mai giocato seriamente a poker? A volte qualcuno, di punto in bianco, se ne esce con avvisi tipo: "attenzione gente, passate la mano, mi è entrato un full".
Il sorriso sarcastico e compiaciuto successivo, evidenzia il convincimento di aver sviato l'attenzione e portato fuori strada gli altri avversari, avendogli dato l'informazione più improbabile che si aspetterebbero: quella vera.

non ho capito bene in che consiste il consiglio, ma grazie in anticipo. maaaa... chi ha detto che non è il mio caso? non ho amici, nessuno mi vuole, sono brutta ed antipatica... quindi? in che modo ciò entra nel topic?

renus ha scritto:eh patatina, è che con la vita si impara a non fidarsi e la stessa affermazione fatta da due persone diverse può avere diverse valenze per quello che può sottointendere, altrimenti non avrebbe senso avere un nome, un avatar e qualunqe forma di individualità riconoscibile... ma con la cpu 286 che ti ritrovi fai fatica a capirlo.

eh, gli insegnamenti della vita! voi uomini vissuti... hanno perso lo stampo di quelli come voi...
allora fa così: non sono una credente devota, tieni conto che dico di non sapere cosa c'è "di là", se c'è un di là, e come funziona, ma mi piacerebbe che qualcosa ci fosse. magari alto, moro e con gli occhi verdi. ok? ora che conosci queste importanti info sul mio credo puoi avere il quadro completo della valenza delle mie affermazioni e non rischi di impelagarti in risposte ad affermazioni non univoche. adesso che ho fatto outing e "l'evento forumistico dell'anno" è avvenuto, buona prosecuzione...

ah, invece non ti tedierò ancora facendoti notare l'affare dello specchioriflesso nel tuo intervento...

delfi68 ha scritto:

delfi68 ha scritto:
Che a prescindere lei ha ragione e
tu torto. Come si procede? ..tu scrivi qualunque cosa ti passi per la
mente, vera, falsa, logica, illogica..quello che ti pare.
Lei
sosterra' il contrario.Se poi invece la cosa che hai esposto e'
inconfutabilmente vera, allora cerca una sola singola parola dell'intero
post, la estrapola dal contesto e ci costruisce sopra una polemica.
Perche'?perche' se pure si trova di fronte a una ragione altrui,
assolutamente inconfutabile, inizia a fare il giochino dei bambini
dell'asilo pernacchiando sordamente l'interlocutore e saltellando su
quell'unica e sola parola che ha estrapolato e rimaneggiato al fine di
usarla con il suo significato inverso e procedere cosi all'incasinamento
totale del ragionamento che non puo' sostenere..

papà rasputin mi ha detto che solo i credini si autoquotano...

In questo caso la parolina e' RAM!
Amici, signore e signori, state pronti..Jeee..quale sara' la prossima parolina???

la prossima per te? schede perforate

jessica ha scritto:

renus ha scritto:eh patatina, è che con la vita si impara a non fidarsi e la stessa affermazione fatta da due persone diverse può avere diverse valenze per quello che può sottointendere, altrimenti non avrebbe senso avere un nome, un avatar e qualunqe forma di individualità riconoscibile... ma con la cpu 286 che ti ritrovi fai fatica a capirlo.

eh, gli insegnamenti della vita! voi uomini vissuti... hanno perso lo stampo di quelli come voi...
allora fa così: non sono una credente devota, tieni conto che dico di non sapere cosa c'è "di là", se c'è un di là, e come funziona, ma mi piacerebbe che qualcosa ci fosse. magari alto, moro e con gli occhi verdi. ok? ora che conosci queste importanti info sul mio credo puoi avere il quadro completo della valenza delle mie affermazioni e non rischi di impelagarti in risposte ad affermazioni non univoche. adesso che ho fatto outing e "l'evento forumistico dell'anno" è avvenuto, buona prosecuzione...

ah, invece non ti tedierò ancora facendoti notare l'affare dello specchioriflesso nel tuo intervento...

2300 messaggi per arrivare ad ottenere questa rivelazione banale... non oso immaginare cosa debba sudare un tuo moroso per qualche servizietto extra.

evidentemente devi vergognartene un po' se ci è voluto così tanto, sento gli scazzottamenti tra la tua parte razionale e quella farfallona perfino da qui.

davvero non credi che ai fini della discussione sia opportuno sapere se uno verifica seriamente quello che afferma, o ha delle visioni soffre di allucinazioni mistiche etc...? a me pare rilevante.

comunque stai tranquill, Murphy mi ha detto che il tuo dio è donna, e alle sue leggi non si sfugge.

Papa' Rasputin???

E' un nonno pervertito!

renus ha scritto:2300 messaggi per arrivare ad ottenere questa rivelazione banale... non oso immaginare cosa debba sudare un tuo moroso per qualche servizietto extra.
evidentemente devi vergognartene un po' se ci è voluto così tanto, sento gli scazzottamenti tra la tua parte razionale e quella farfallona perfino da qui.

dipende dal servizietto.
beh, ora non vorrei deluderti ancora una volta, ma penso di aver elargito questa banale rivelazione alla folla dal terzo giorno di permanenza sul forum...
purtroppo tu non c'eri ancora o eri in un periodo di pausa, quindi quando sei tornato lo smaronamento con fux, rasp, were, davide, blunt e max era già bello che finito. ho semplicemente ritenuto inutile ricominciarne uno (tale e quale) con te, con borghese nero, akka, giurista... e mi spiace, ma la tua propensione a psicanalizzare i tuoi interlocutori cercando di capire perchè agiscono in un determinato modo, qual è il problema che li porta a credere, a rivelare la propria fede, a studiare filosofia piuttosto che astronomia o a darla, non sembra dare frutti troppo buoni. ti consiglio di rivedere i tuoi parametri di psicognosi...

davvero non credi che ai fini della discussione sia opportuno sapere se uno verifica seriamente quello che afferma, o ha delle visioni soffre di allucinazioni mistiche etc...? a me pare rilevante.

se parli di ciò in cui credo io, lo è. ma se parli di stati atei nel mondo, omosessualità, educazione dei figli, tasse, origine del sentimento religioso, universo statico, universo stitico, terremoto, aborto, infinito, metodo sperimentale, fede, fine del mondo, ior, pirati indiani, clima, islam, scienziati, creazionismo, figa, no. o almeno tanto quanto non lo è per me, pur considerando la sessualità una parte importante dell'essere umano, sapere, quando discuto con te di correlazione tra sviluppo umano e religione, se sei gay o etero, se ti piace farti legare e frustare o preferisci la coprofagia, o se hai rinunciato alle gioie del sesso perchè destabilizzano il corretto uso del cervello...

non ti quoto per non allungare:
prima parte, credo di riuscire a valutare abbastanza bene chi mi sta di fronte, non serve che fai le capriole per provare a contraddire una cosa del genere.

seconda parte, dalla tua posizione non puoi renderti conto di quanto invece sia rilevante appartenere alle categorie che cito su nelle macro-decisioni prese dai vari paesi... ma non te ne faccio una colpa.

renus ha scritto:non ti quoto per non allungare:
prima parte, credo di riuscire a valutare abbastanza bene chi mi sta di fronte, non serve che fai le capriole per provare a contraddire una cosa del genere.

non sto facendo le capriole. ho solo messo insieme quello che dici qui e quello che mi hai detto la nostra prima volta (oh che romantici).

seconda parte, dalla tua posizione non puoi renderti conto di quanto invece sia rilevante appartenere alle categorie che cito su nelle macro-decisioni prese dai vari paesi... ma non te ne faccio una colpa.

eh sai noi poveri ignoranti, ignari del grande sistema che ci sta sopra. scusa, colpa mia, non avevo capito lavorassi per la cia, pensavo che sapere se sono credente o no ti servisse per rispondermi sul forum. scema io...