Prove sul Creazionismo

Si è sempre parlato qua dentro di prove sull'Evoluzionismo e ci sono sempre state discussioni abbastanza, posso dire, accese da parte dei sostenitori dall'evoluzione e da parte di quella gente che crede che le galline e T-rex abbiano vissuto assime.

Quindi le prove del creazionismo sono:
-Le genesi della Bibbia.


....
....

Continuate voi

..be' anche di mose' e dell'esodo le uniche prove stanno nella bibbia..

Comunque in america si sono svolti molti processi in aule di tribunale in casi che vedevano dei creazionisti con la pretesa di ottenere uno status accademico al creazionismo nella scuola pubblica.
Inutile dire che le hanno perse tutte.

Ma hanno tirato in ballo anche cose difficilette eh!

Ad esempio con la solfa delle "complessita' irriducibili"..ossia cercavano di identificare un organo che non poteva discendere da un'evoluzione precedente, proprio perche' di una complessita' "non smontabile"

Iniziarono con le ali..poi bastonati con le ali, passarono agli occhi..e bisogno' dimostarre che ogni occhio discendeva da un occhio meno perfetto e cosi via fino ad arrivare ai primissimi fotorecettori cellulari..

Ma il colpo gobbo credero di averlo fatto con il "motore flagellare batterico"

..ossia, un organello di un certo battereo, che aveva la funzione propulsiva, una specie di paletta rotante. Questo organello era un vero rompicapo, una specie di braccio che ruotava su un perno di 360 gradi in continuazione..una specie di perno di ruota!

In natura non esite null'altro di simile! nulla puo' ruotare come su un perno, altrimenti, ovviamente ne vasi sanguigni, nervi o epidermidi varie potrebbero resitere dopo solo pochi giri!

Invece poi con l'avvento della biologia molecolare si riusci ad osservare bene che era un'evoluzione di un meccanismo molecolare, degli zuccheri mi pare, e che in realta' quell'organello era una semplice proteina..

users.unimi.it/segredid/la_cellula_batterica.pdf

http://www.hanskrause.de/HKHPI/hkhpi_02_08.htm

Di prove nel vero senso della parola non penso che ne esistano. Sono più che altro delle interpretazioni di alcuni fenomeni fatte in modo tale da risultare a favore del Creazionismo.
Tempo fa, per esempio, ho "per sbaglio" letto un libro dal titolo "Gli errori della storia della Terra", di un certo Hans Joachim Zillmer, dove l'autore elenca delle "prove" geologiche a favore del Creazionismo.
Tra queste ci sono:

• Fantomatiche tracce fossili di orme umane a fianco di orme di dinosauri! (Le foto che mette chiariscono ben poco)

• Una lunga discussione fatta con lo scopo di screditare la tettonica delle placche (per poter ridurre considerevolmente l'età della Terra)

E molte altre panzane che ora non ricordo. Appena ho tempo, se ti interessa, ti riassumo brevemente i vari capitoli, per farti capire in che modo cercano di trovare appiglio alla loro stramba teoria!
Se c'è una cosa che mi insegna questo libro (che conservo come monito) è "mai comperare un libro solo perchè la copertina è bella"

..la cosa molto strana e' anche questa: Cercano di validare il creazionismo con argomenti scientifici. Ma non accettano gli argomenti scientifici se confutano il creazionismo!

Strana sta cosa...

Sarebbe logico che validassero il creazionismo solo con testi teologici..

Invece danno peso alla scienza, ma quando non dice cio' che vogliono, mica cambiano idea..la ignorano!

Se un giorno la scienza dovesse isolare un dna sovraumano, su un chiodo da crocifissione risalente all'epoca di Pilato, i credenti la uiserebbero come prova fondamentale della divinita' di gesu'!

Ma se la stessa scienza non trova una sola prova archeologica o storica di tutto l'impianto Mosaico, dell'eta' dell'oro e dello stesso gesu', allora disconoscono la scienza!

Pazzi..che si puo' dire di meglio..

Il grosso problema è che l'ignoranza del credente medio (soprattutto in ambito geologico-evoluzionistico) permette a certa gente di avere successo e di pubblicare libri!
Cavolo, studio geologia ed è difficilissimo trovare libri divulgativi che la riguardano, ma è stato troppo facile trovarne uno (quello che ho citato) che non solo predica il creazionismo, ma inganna il lettore medio con pseudo scritti scientifici, facendolo passare per libro divulgativo sulla geologia!!

Davvero, se riesco posto un po' di cagate che ci sono scritte su questo libro, a monito degli eventuali credenti che dovessero leggere questo topic!!

Intanto, per chi vuole un'assaggino delle "prove scientifiche" sul creazionismo, può leggere qua:

http://bibliotopia.altervista.org/pubblicazioni/mah/mah14zillmer.htm

E' stupendo quando i creazionisti cercano di dare risposte scientifiche..mi sembra di sentir parlare dei piccoli Zichichi. In ogni caso mi chiedo che prova deve avere l'evoluzionismo per affondare una volta per tutto il creazionismo. L'anello mancante? Ibrido uomo-scimmia?

Il problema non sono le prove, che ci sono in abbondanza, è la relidroga che rende ciechi.

Tomhet ha scritto:Il problema non sono le prove, che ci sono in abbondanza, è la relidroga che rende ciechi.

stavo per dirlo! comunque tutta la propaganda creazionista si basa solo sulla disinformazione e tale disinformazione è talmente ben orchestrata che ha molta presa sulle persone con poca cultura in biologia cioè sul cittadino medio, anche perchè l'evoluzione, come tantissime altre realtà, è controintuitiva, il creazionismo è ingenuamente più "logico" per la mente umana senza cultura scientifica. E' la scuola e l'insegnamento che dovrebbero porre rimedio insegnando prima e meglio la scienza nelle scuole.

Borghese_Nero ha scritto:In ogni caso mi chiedo che prova deve avere l'evoluzionismo per affondare una volta per tutto il creazionismo.

I creazionisti, per credere all'evoluzione, vorrebbero trovare animali come questo:



In altre parole, per credere all'evoluzione avrebbero bisogno di qualcosa che, se esistesse, la smentirebbe...

Borghese_Nero ha scritto:E' stupendo quando i creazionisti cercano di dare risposte scientifiche..mi sembra di sentir parlare dei piccoli Zichichi. In ogni caso mi chiedo che prova deve avere l'evoluzionismo per affondare una volta per tutto il creazionismo. L'anello mancante? Ibrido uomo-scimmia?

Stai tranquillo che se lo trovassero o è stata opera del maligno, o di dio per mettere alla prova la nostra fede.

Per me si sta vivendo una schizofrenia culturale. Qualsiasi testo che tratti argomenti scientifici, e anche di medicina, non si pone nemmeno il problema. Ovvero si da per scontata la discendenza dell'uomo addirittura dai rettili, con tanto di dettagliate descrizioni e motivazioni, e di certo nessuno data la nascita della terra 6 o 8 mila anni fa. Il fatto incredibile è che tutto questo viene accettato con assoluta indifferenza anche dalla maggior parte dei credenti, comprese persone che lavorano, studiano, operano in ambito scientifico. Un vero sdoppiamento della ragione.

Io penso che questo sia dovuto al fatto che la grande maggioranza della gente, in particolare il credente medio, non si pone il minimo problema, e fa quello che ha sempre fatto. Da un lato si adegua alla posizione unanime della scienza al riguardo della nascita della terra e sull'evoluzione della razza umana. Dall'altro continua ad andare in chiesa e ascoltare una montagna di cazzate senza fare alcuna riflessione sul fatto che sono due posizioni in stridente e insanabile contrasto. E, al lato pratico, sono poi una esigua minoranza di integralisti che si oppone realmente e tutto questo. Tutti gli altri non se ne interessano e tirano dritto.

Paolo ha ragione ed ha inquadrato perfettamente la situazione! Il creazionismo ha tutta questa rilevanza su e grazie a internet, l'amplificatore di cazzate per eccellenza

Internet non c'entra niente con la rilevanza del creazionismo, bastano, il sentirselo ripetere da quando si è bambini, e il fatto che l'insegnamento delle nozioni fondamentali scientifiche e logiche è pressoche nullo.
Internet al massimo può dare spunto a qualche fanatico su come sparare cazzate, ma questi sarebbero lo stesso creazionisti.
Gli evoluzionisti, sono quelli con le minime basi e la curiosità o la fortuna di informarsi, o avere qualcuno ad informarlo.

Comunque credo che la maggior parte delle persone non si ponga nemmeno il problema e faccia un ibrido tra evoluzionismo e creazionismo, creando mostri in cui si sostiene l'evoluzione da un parente in comune con gli scimpanze(per gli amici, "si dice che deriviamo dalle scimmie") e la creazione divina e la discendenza di Adamo ed Eva(naturalmente da fango e sputo l'uno, e da una costola l'altra) senza porsi minimamente il problema che l'una esclude l'altra variando a seconda del contesto, o non so, dell'umore, boh.

gira che ti rigira la solfa è sempre quella.
la storiella fa acqua da tutte le parti, scientificamente, logicamente, storicamente, moralmente.
non torna niente e - cosa già detta mi scuso - si usa continuamente la tecnica del doppio standard: si parla "scientifico"? nulla è davvero certo, le teorie sono solo teorie, quelle che voi chiamate realtà domani saranno bugie, voglio vedere gli anelli mancanti (ancoraaaaa?) ecc.
si parla "religioso"? se tu non credi non puoi capire, dio si mostra a chi ne è degno, la bibbia è la parola di dio, siamo solo pecorelle smarrite nel grembo del signore che però è anche il figliolo e lo spirito santo che scopicchia con la vergine ma essendo spirito non la trafora e profeti nei pesci e arche di noé e l'ombra che arretrò.

è un giochino che non si può più sopportare.

alberto ha scritto:è un giochino che non si può più sopportare.

c'è da notare però, obiettivamente, che nessun intervento del thread ha portato nessun argomento a favore delle tesi creazioniste. il primo post cita solo un testo religioso, che non vale certo come dimostrazione di nulla
io ho letto solo analisi di come potrebbe svilupparsi/sostenersi quell'errore logico (sostenere tesi creazioniste), ma nessuno che abbia fatto nessun giochino portando per davvero una tesi a favore.
direi che il problema non s'è proprio posto.
mi sarà sfuggito qualcosa o interpreto male questo che a me, dalle parole usate, appare uno sfogo a seguito del raggiungimento del limite di sopportazione. bho!

Prove del Creazionismo? I Titanic era la nave con cui Noé salvò gli animali! È così, non potete provare il contrario!

Ma dio non esiste per cui come potrebbero avere prove di ciò che avrebbe creato?

Sabre03 ha scritto:Ma dio non esiste per cui come potrebbero avere prove di ciò che avrebbe creato?

Infatti tutte le "prove" del creazionismo(oltre alla bibbia naturalmente) che ho visto, erano controprove(o almeno lo erano secondo loro) all'evoluzionismo.
Cercano di dimostrarlo per esclusione. Almeno, non ho mai visto "prove" differenti da queste(e sinceramente non sono nemmeno tanto interessato a vederne).

Sabre03 ha scritto:Ma dio non esiste per cui come potrebbero avere prove di ciò che avrebbe creato?

Le inventano, come con dio.

Ichthyornis ha scritto:Il grosso problema è che l'ignoranza del credente medio (soprattutto in ambito geologico-evoluzionistico) permette a certa gente di avere successo e di pubblicare libri!
Cavolo, studio geologia ed è difficilissimo trovare libri divulgativi che la riguardano, ma è stato troppo facile trovarne uno (quello che ho citato) che non solo predica il creazionismo, ma inganna il lettore medio con pseudo scritti scientifici, facendolo passare per libro divulgativo sulla geologia!!

Davvero, se riesco posto un po' di cagate che ci sono scritte su questo libro, a monito degli eventuali credenti che dovessero leggere questo topic!!

Intanto, per chi vuole un'assaggino delle "prove scientifiche" sul creazionismo, può leggere qua:

http://bibliotopia.altervista.org/pubblicazioni/mah/mah14zillmer.htm

E' un problema di p0igrizia mentale..

Tu ti stai prendendo la briga di studiare per anni e anni..
La gente media si accontenta di avere un'opinione abbastanza in linea con la media dell'ignoranza generale e non spiccare per eccessi, ne in meglio ne in peggio..

Leggere i tuoi lbri e' faticoso, leggere cazzate pseudoscientifiche e' piu' facile..

La gente ha quel che si merita.

Hai ragione delfi, ma secondo me basterebbe insegnare decentemente scienze della Terra e un po' di evoluzione fin dalle elementari. In questo modo il numero di persone che crede di poter conciliare creazionismo e realtà scenderebbe. Mentre oggi nelle scuole, se va bene insegnano quattro cose sui vulcani e i terremoti e giusto qualche accenno sull'evoluzione. Mi pare ovvio che in contesto simile la maggioranza della gente preferisce rimanere nell'ignoranza.

Ma ti assicuro che esistono libri accessibili a tutti che spiegano questi argomenti in maniera chiara e divertente che, se letti, aprirebbero le menti di molte persone.

Paolo ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:E' stupendo quando i creazionisti cercano di dare risposte scientifiche..mi sembra di sentir parlare dei piccoli Zichichi. In ogni caso mi chiedo che prova deve avere l'evoluzionismo per affondare una volta per tutto il creazionismo. L'anello mancante? Ibrido uomo-scimmia?

Io penso che questo sia dovuto al fatto che la grande maggioranza della gente, in particolare il credente medio, non si pone il minimo problema, e fa quello che ha sempre fatto. Da un lato si adegua alla posizione unanime della scienza al riguardo della nascita della terra e sull'evoluzione della razza umana. Dall'altro continua ad andare in chiesa e ascoltare una montagna di cazzate senza fare alcuna riflessione sul fatto che sono due posizioni in stridente e insanabile contrasto. E, al lato pratico, sono poi una esigua minoranza di integralisti che si oppone realmente e tutto questo. Tutti gli altri non se ne interessano e tirano dritto.

Non sai che nervi mi da questa gente. Classiche persone che non sanno pensare e/o non sanno argomentare la propria idea. L'ignoranza è pure peggio della religione..non per niente se non ci fosse stata l'ignoranza ora con il termine religione avremo inteso solo le religioni mesopotamiche o al limite quelle pagane greco-romane.

Borghese_Nero ha scritto:Si è sempre parlato qua dentro di prove sull'Evoluzionismo e ci sono sempre state discussioni abbastanza, posso dire, accese da parte dei sostenitori dall'evoluzione e da parte di quella gente che crede che le galline e T-rex abbiano vissuto assime.

Quindi le prove del creazionismo sono:
-Le genesi della Bibbia.


....
....

Continuate voi

Lo dice il Papa, il quale è infallibile.
...

luna ha scritto:Paolo ha ragione ed ha inquadrato perfettamente la situazione! Il creazionismo ha tutta questa rilevanza su e grazie a internet, l'amplificatore di cazzate per eccellenza

Ultimamente trovo su internet tantissime persone sostenitrici del creazionismo tant'è che mi viene da pensare che questa "teoria" sia ancora molto diffusa.

Borghese_Nero ha scritto:

luna ha scritto:Paolo ha ragione ed ha inquadrato perfettamente la situazione! Il creazionismo ha tutta questa rilevanza su e grazie a internet, l'amplificatore di cazzate per eccellenza

Ultimamente trovo su internet tantissime persone sostenitrici del creazionismo tant'è che mi viene da pensare che questa "teoria" sia ancora molto diffusa.

Su Internet si trova di tutto.
http://www.theflatearthsociety.org/wiki/index.php?title=Main_Page
http://galileowaswrong.blogspot.it/

Steerpike ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

luna ha scritto:Paolo ha ragione ed ha inquadrato perfettamente la situazione! Il creazionismo ha tutta questa rilevanza su e grazie a internet, l'amplificatore di cazzate per eccellenza

Ultimamente trovo su internet tantissime persone sostenitrici del creazionismo tant'è che mi viene da pensare che questa "teoria" sia ancora molto diffusa.

Su Internet si trova di tutto.
http://www.theflatearthsociety.org/wiki/index.php?title=Main_Page
http://galileowaswrong.blogspot.it/

a me basta i commenti che mi da questo tipo su un mio video pubblicato su youtube..leggere per credere: https://www.youtube.com/watch?v=OfL1W6jPxRs&list=UUJQ4MAAUmIE3RWbjQi3aoHg&index=2&feature=plcp

una delle sue risposte migliori è stata: le stronzate sono quelle della tua fede: l'evoluzionismo e filmati inutili e di fantasia come questo qua sopra questi si che son fiabe!! il Cristianesimo non e una fiaba per il semplice fatto che vi sono chiese uomini e fatti che lo confermano nel mondo reale ogni giorno! ed inoltre lo conferma anche la storia la conversione miracolosa ed inspiegabile di gente piu atea di te che ha scritto libri, eventi che hanno cambiato la storia di popli interi in pochi attimi e mille altre situazioni reali

comunque meglio essere creazionisti che votare il PdL

teto ha scritto:comunque meglio essere creazionisti che votare il PdL

Ti prego insegnami ad essere burlone come te

Borghese_Nero ha scritto:

teto ha scritto:comunque meglio essere creazionisti che votare il PdL

Ti prego insegnami ad essere burlone realista come te

fixed

Borghese_Nero ha scritto:
a me basta i commenti che mi da questo tipo su un mio video pubblicato su youtube..leggere per credere: https://www.youtube.com/watch?v=OfL1W6jPxRs&list=UUJQ4MAAUmIE3RWbjQi3aoHg&index=2&feature=plcp

una delle sue risposte migliori è stata: le stronzate sono quelle della tua fede: l'evoluzionismo e filmati inutili e di fantasia come questo qua sopra questi si che son fiabe!! il Cristianesimo non e una fiaba per il semplice fatto che vi sono chiese uomini e fatti che lo confermano nel mondo reale ogni giorno! ed inoltre lo conferma anche la storia la conversione miracolosa ed inspiegabile di gente piu atea di te che ha scritto libri, eventi che hanno cambiato la storia di popli interi in pochi attimi e mille altre situazioni reali

teto ha scritto:comunque meglio essere creazionisti che votare il PdL

Opinabile.

teto ha scritto:comunque meglio essere creazionisti che votare il PdL

Ecco, una scelta del genere mi farebbe pensare seriamente al suicidio.

Steerpike ha scritto:

teto ha scritto:comunque meglio essere creazionisti che votare il PdL

Opinabile.

Hai ragione...ci possono essere creazionisti che votano il PdL

teto ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

teto ha scritto:comunque meglio essere creazionisti che votare il PdL

Ti prego insegnami ad essere burlone realista come te

fixed

Sisi ho capito che sei burlone non insistere, ma insegnami i trucchi del mestiere per favore.

Non so come mai, ma di solito i burloni migliori sono quelli da tastiera.

A me stanno pesantemente sul cazzo quelli che tirano fuori la stronzata degli anelli mancanti, che dimostra immediatamente la loro crassa ignoranza sull'argomento. E mi stanno ancora più sul cazzo quelli che ti dicono che "non ci sono forme di transizione", e, dopo che gli hai mostrato millemila esempi di forme di transizione, ti dicono che "sì, ma non ci sono forme di transizione".

Apparte il fatto che oggi, grazie all'ausilio della biologia molecolare non serve nemmeno piu' scovare ogni singolo fossile..

Sean Carroll "Al di la di ogni ragionevole dubbio" trattato di biologia molecolare, cenni di genetica ed evoluzione secondo i numeri e il tempo..


BAsta prendersi la briga di leggere testi come questo e non ci possono essere assolutamente piu' dubbi..

quanti creazionisti avete incontrato nella vostra vita?
(non contano quelli incontrati su internet)
Io nessuno!
(tranne qualche testimone di geova)

Creazionisti puri, direi nessuno, ovvero nessun folle che pretendeva che la terra avesse 6000 anni..

Ma molti creazionisti meno fanatici si, a josa..tutta gente che non riesce mentalmente ad accettare che non e' vero che discendiamo dalle scimmie, ma che UOMINI E SCIMMIE hanno un antenato comune..

E' una cosa talmente semplice ma talmente diversa!

Secondo loro e' impossibile che l'uomo discenda dalla scimmia. ED E' VERO!
Ma poi si dimenticano di applicarsi sul cosa significhi che Uomini e SCimmie abbiano un antenato comune, la cosa si fa per loro difficile, iniziano a incasinarsi con il tempo che scorre e questa cosa del dna, delle mutazioni casuali e dna mitocondriale li manda letteralmente nel panico e si aggrappano al gancio appeso al cielo, che secondo loro e' attaccato direttamente nel culo di dio...


Se pero' la genetica e la biologia molecolare sono in grado di dimostrare che un elefante e una rosa hanno un antenato comune? ..in quanti riescono a visualizzare questa possibilita'? E' dura ce da ammetterlo, ma e' sempre un affermazione vera!
Certamente il parente va ricercato talmente lontano da arrivare alle forme di vita che ancora non si erano differenziate tra vegetali e animali, ma e' innegabile oggi, e non lo poteva essere ai tempi di Darwin, che i cromosomi di rose ed elefanti hanno sufficienti tratti in comune per farli discendere entrambi dalla stessa storia..

Il fattore di allungamento 1-alfa e' considerato ad esempio uno dei cosidetti Geni immortali ed e' presente in tutti gli organismi viventi, e sopratutto in tutti i "domini"! (Bacteria, Archea, Eucaryotes)
Quindi uomo e lievito della birra hanno un antenato comune! Altro che scimmie...

14 amminoacidi sono tutt'oggi sopravviussuti in ogni creatura vivente, passati attraverso immense evoluzioni e mutazioni..

luna ha scritto:quanti creazionisti avete incontrato nella vostra vita?
(non contano quelli incontrati su internet)
Io nessuno!
(tranne qualche testimone di geova)

Si vede che non hai vissuto negli USA, la' di creazionisti che ne sono quanti ne vuoi...

Diva ha scritto:

luna ha scritto:quanti creazionisti avete incontrato nella vostra vita?
(non contano quelli incontrati su internet)
Io nessuno!
(tranne qualche testimone di geova)

Si vede che non hai vissuto negli USA, la' di creazionisti che ne sono quanti ne vuoi...

uno dei miliardi di motivi per non andarci a vivere

Mah, io non butterei il bambino insieme all'acqua sporca... ci saranno anche molti pazzoidi fanatici religiosi, ma quanto a laicita' stanno messi meglio, molto meglio, di noi (per ora).

Diva ha scritto:Mah, io non butterei il bambino insieme all'acqua sporca... ci saranno anche molti pazzoidi fanatici religiosi, ma quanto a laicita' stanno messi meglio, molto meglio, di noi (per ora).

sarà così ma i difetti degli USA superano i pregi

teto ha scritto:

Diva ha scritto:Mah, io non butterei il bambino insieme all'acqua sporca... ci saranno anche molti pazzoidi fanatici religiosi, ma quanto a laicita' stanno messi meglio, molto meglio, di noi (per ora).

sarà così ma i difetti degli USA superano i pregi

Dipende sempre dai punti di vista, io credo che ovunque ci siano pregi e difetti piu' o meno gravi, ma che siano soggettivi, insomma che partono da una nostra interpretazione basata su esprerienze personali... tutto sta nel trovare il proprio equilibrio all'interno di un determinato ambiente... comunque, per curiosita', come mai dici che gli USA hanno piu' difetti che pregi?

Mi sembra ora che questo thread si trasformi in qualcosa di più interessante!E nel mio piccolo sono felice di aver contribuito al cambiamento!
Io adoro gli USA con i suoi pregi e i suoi difetti.
E poi vuoi mettere poter comprare un kalashnikov al k-mart e fare una bella strage di _________ (scrivere gruppo etnico o religioso a scelta) riuniti nel giorno del ringraziamento! Se non è libertà, multiculturalismo e laicità questa!

Darrow ha scritto:Mi sembra ora che questo thread si trasformi in qualcosa di più interessante!E nel mio piccolo sono felice di aver contribuito al cambiamento!
Io adoro gli USA con i suoi pregi e i suoi difetti.
E poi vuoi mettere poter comprare un kalashnikov al k-mart e fare una bella strage di _________ (scrivere gruppo etnico o religioso a scelta) riuniti nel giorno del ringraziamento! Se non è libertà, multiculturalismo e laicità questa!

Ironia portami viaaaaaa...

Si, concedere liberta' al popolo ha sempre i suoi rischi... io credo pero' che la soluzione a questo genere di problemi sia una maggiore responsabilizzazione delle masse e non l'introduzione di divieti. Mi rendo conto dell'alto contenuto utopistico di questa mia affermazione (per la legge dei grandi numeri, anche nella situazione ottimale, ci saranno sempre parecchie mine vaganti)... pero' credo che sia piu' dannoso e deletereo privare i cittadini della loro liberta', per quanto possibile. Poi c'e' anche il discorso della strumentalizzazione, ma mi fermo qui, magari il discorso si fa piu' ampio e si possono introdurre nuovi spunti...

DIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
Io ero ironico, come è triste doverlo confessare però!
Sono davvero convinto che gli USA siano un gran bel country!
Mi perdi colpi anche tu, adesso?

Darrow ha scritto:DIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
Io ero ironico, come è triste doverlo confessare però!
Sono davvero convinto che gli USA siano un gran bel country!
Mi perdi colpi anche tu, adesso?

Ma appunto ho capito che eri ironico... l'ho anche scritto...

Il mio voleva essere uno spunto serio per proseguire il dialogo...

Diva ha scritto:

Darrow ha scritto:DIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
Io ero ironico, come è triste doverlo confessare però!
Sono davvero convinto che gli USA siano un gran bel country!
Mi perdi colpi anche tu, adesso?

Ma appunto ho capito che eri ironico... l'ho anche scritto...

Il mio voleva essere uno spunto serio per proseguire il dialogo...

Minchia! Era un'ironia boomerang!
SBAMMM!!!


colpito e affondato!

Beh, io ho vissuto in piena Bible Belt... una bottega degli orrori, ma su molte cose i "terroni" americani sono imbattibili (cucina, ospitalita', affetto...)

Diva ha scritto:Beh, io ho vissuto in piena Bible Belt... una bottega degli orrori, ma su molte cose i "terroni" americani sono imbattibili (cucina, ospitalita', affetto...)

ehhhhhhhhhh, ma quelli son' i napulitani!!!!

Darrow ha scritto:Mi sembra ora che questo thread si trasformi in qualcosa di più interessante!E nel mio piccolo sono felice di aver contribuito al cambiamento!
Io adoro gli USA con i suoi pregi e i suoi difetti.
E poi vuoi mettere poter comprare un kalashnikov al k-mart e fare una bella strage di _________ (scrivere gruppo etnico o religioso a scelta) riuniti nel giorno del ringraziamento! Se non è libertà, multiculturalismo e laicità questa!

Vedi Darrow, con un po' di abilità dialettica io penso che qualunque tesi sia "sostenibile"... più o meno come la sua antitesi.
Intendo dire che puoi tranquillamente sostenere che USA e Israele sono sono le peggiori dittature del mondo... che di Ebrei Hitler non ne ha ammazzati poi molti o comunque non più degli "altri"... che aveva le sue buone ragioni per farlo ... e anche, per tornare in tema, che l'evoluzionismo ha le sue "pecche", che si basa su un'ipotesi non sperimentata e non sperimentabile se non molto parzialmente... che quindi potrebbe anche "aver ragione la Bibbia"... che il famoso "Fiat lux" non sarebbe altro che una descrizione un po' romanzata del big-bang, ecc. ecc.