Legalizzare la prostituzione?

anteo ha scritto:E' il testo di Bocca di rosa.

Se posso lo inserisco così, altrimenti cancellalo.

Un altro disinformato

Grazie per il testo comunque, anche se più o meno lo conosco a memoria

paolo1951 ha scritto:
Oppure: le dimensioni non contano, 7 cm (di carta di credito) sono più che sufficienti per soddisfare quasi tutte le donne.

Che noia !!! Tornare sulle stesse argomentazioni, quando si è già stabilito l'utilità di quanto sopra ai fini evolutivi.....

paolo1951 ha scritto:
Ok, ma quello che non riesco a capire è perché quelle che non vogliono "venderla" (cosa rispettabilissima) siano così ostili, sprezzanti verso coloro che invece hanno deciso di far commercio della "cosa".
Che danno, che fastidio possono mai lamentare?
Non c'è neppure concorrenza... o al limite dovrebbero essere proprio le puttane a lamentarsi di una concorrenza "sleale".

Perchè gli uomini "normali" prima rompono tanto i coglioni contro le donne che si vendono (vedi sopra), sposano le donne illibate ( o almeno non di seconda mano) che hanno avuto il lavaggio del cervello dalla mamma (che parte dal presupposto che avendolo preso a quel servizio lei, non vede perchè alla figlia dovrebbe andare meglio) e dal prete, e poi sono contentissimi pagare la puttana di turno e di accompagnarsi alla strafiga a cui fanno costosi regali e chiudono in casa le mogli che dalla vita sono riuscite solo ad avere il peggio. E vorresti pure che non si lamentino?

Boccadorata ha scritto:
Perchè gli uomini "normali" prima rompono tanto i coglioni contro le donne che si vendono (vedi sopra), sposano le donne illibate ( o almeno non di seconda mano) che hanno avuto il lavaggio del cervello dalla mamma (che parte dal presupposto che avendolo preso a quel servizio lei, non vede perchè alla figlia dovrebbe andare meglio) e dal prete, e poi sono contentissimi pagare la puttana di turno e di accompagnarsi alla strafiga a cui fanno costosi regali e chiudono in casa le mogli che dalla vita sono riuscite solo ad avere il peggio. E vorresti pure che non si lamentino?

Anche se ho la sensazione/speranza che si tratti di una specie in via di estinzione.

Boccadorata ha scritto:...
Che noia !!! Tornare sulle stesse argomentazioni, quando si è già stabilito l'utilità di quanto sopra ai fini evolutivi.....

Va bene, ma lascia che ne aggiunga un'altra:
nessuna donna si sposa per "interesse", però è molto facile che s'innamori di un uomo ricco.
E quanto al lavaggio del cervello da parte di mamme, preti, ecc. avrai pure ragione, ma il seme germoglia solo se trova il terreno adatto.

paolo1951 ha scritto:

Boccadorata ha scritto:...
Che noia !!! Tornare sulle stesse argomentazioni, quando si è già stabilito l'utilità di quanto sopra ai fini evolutivi.....

Va bene, ma lascia che ne aggiunga un'altra:
nessuna donna si sposa per "interesse", però è molto facile che s'innamori di un uomo ricco.
E quanto al lavaggio del cervello da parte di mamme, preti, ecc. avrai pure ragione, ma il seme germoglia solo se trova il terreno adatto.

Insisto: la femmina che si accoppia con il maschio alfa ha diritto alla parte della grotta più asciutta, i suoi figli sono meglio nutriti e hanno maggiori probabilità di sopravvivere. Le figlie di questa femmina ereditano il "gene selettivo" e dato che sono quelle i cui figli hanno maggiori probabilità di sopravvivere il gene diventa dominante.
Ma Darwin non ti ha insegnato niente?
Se gli uomini invece di guardare il culo delle femmine cominciassero a guardare il cervello e si accoppiassero con femmine autosufficienti e in grado di provvedere da sole alla prole, forse tra un centinaio di migliaio di anni troveremo femmine disinteressate.

Il culo è importante, tanto che le prime a guardare quello degli uomini sono proprio le femmine.

Rasputin ha scritto:Il culo è importante, tanto che le prime a guardare quello degli uomini sono proprio le femmine.

Un bel culo è sinonimo di bravo corridore: buone prede, tanto da mangiare per i cuccioli!!!

Boccadorata ha scritto:Se gli uomini invece di guardare il culo delle femmine

Anche le tette hanno il loro fascino.

Fux89 ha scritto:

Boccadorata ha scritto:Se gli uomini invece di guardare il culo delle femmine

Anche le tette hanno il loro fascino.

Le tette sono il "culo anteriore".

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Boccadorata ha scritto:Se gli uomini invece di guardare il culo delle femmine

Anche le tette hanno il loro fascino.

Le tette sono il "culo anteriore".

Pare che l'attrazione per le tette sia nato col cambio di posizione nell'accopiamento

Alle donne piacciono anche i pettorali...

silvio ha scritto:Alle donne piacciono anche i pettorali...

No. I bicipiti sono più attraenti, sopratutto al tatto. Ma il culo e le mani la fanno da padroni. Anche le gambe non sono male...
Le donne guardano in ordine: Culo, mani, occhi, denti.

Boccadorata ha scritto:

silvio ha scritto:Alle donne piacciono anche i pettorali...

No. I bicipiti sono più attraenti, sopratutto al tatto. Ma il culo e le mani la fanno da padroni. Anche le gambe non sono male...
Le donne guardano in ordine: Culo, mani, occhi, denti.

Statistiche attendibili?

Non buttatela in risa. Boccadorata pone una questione centrale, non solo per noi umani, ma per tutte le specie viventi a riproduzione sessuata: la selezione sessuale. Ma la selezione sessuale avviene selezionando i maschi piuttosto che le femmine ed è la ragione di molti conflitti (anche celati sotto altri motivi). E questo la dice lunga sull'"amore" e/o il "pacifismo" femminile. Le donne la loro guerra la fanno semplicemente scegliendo. Anche se poi ad uccidere e ad uccidersi sono i maschi.

Riflettete gente!

Ps: la maggior ricchezza evolutiva viene dalla varietà e solo in modo subordinato dalla selettività. Mentre sulle questioni sessuali, in modo piuttosto ideologico, siamo ancora al "darvinismo sociale". Per fortuna, a livelle pratico, malgrado il senso estetico clerico-femminile, le cose vanno im modo diverso (c'è più varietà che ideologia).

Boccadorata ha scritto:

Rasputin ha scritto:Il culo è importante, tanto che le prime a guardare quello degli uomini sono proprio le femmine.

Un bel culo è sinonimo di bravo corridore: buone prede, tanto da mangiare per i cuccioli!!!

Esatto. Allora questa qui

http://atei.forumitalian.com/t4059p250-legalizzare-la-prostituzione#173008

è una mezza (Mezza perché sei te eh) boiata visto che le ragioni per cui gli uomini guardano il culo delle donne sono riconducibili a schemi analoghi: fianchi larghi, buova capacità riproduttiva, ecc.

E' pur vero che anche noi uomini abbiamo le nostre preferenze, ma non contano quanto quelle delle donne, perché, in fin dei conti, per l'uomo (diversamente dalle donne) conta prima farlo poi con chi farlo.

Rasputin ha scritto:
Esatto. Allora questa qui

http://atei.forumitalian.com/t4059p250-legalizzare-la-prostituzione#173008

è una mezza (Mezza perché sei te eh) boiata visto che le ragioni per cui gli uomini guardano il culo delle donne sono riconducibili a schemi analoghi: fianchi larghi, buova capacità riproduttiva, ecc.

Non vedo contraddizione, parliamo di evoluzione. Da quando in qua ti accoppi per riprodurti?
Ma gli schemi riproduttivi vincenti in almeno 130.000 anni non si possono cancellare con un colpo di spugna per scarsi 100 anni di "civiltà" , contando poi che in alcune parti del mondo sono ancora necessari.
Quindi, è utile legalizzare la prostituzione per permettere ai maschi in genere e alle femmine alfa, di avere il maggior numero di accoppiamenti possibili con partner diversi anche a pagamento e trattandosi di scambio commerciale farlo diventare soggetto a tassazione.

Boccadorata ha scritto:
Non vedo contraddizione, parliamo di evoluzione. Da quando in qua ti accoppi per riprodurti?
Ma gli schemi riproduttivi vincenti in almeno 130.000 anni non si possono cancellare con un colpo di spugna per scarsi 100 anni di "civiltà" , contando poi che in alcune parti del mondo sono ancora necessari.
Quindi, è utile legalizzare la prostituzione per permettere ai maschi in genere e alle femmine alfa, di avere il maggior numero di accoppiamenti possibili con partner diversi anche a pagamento e trattandosi di scambio commerciale farlo diventare soggetto a tassazione.

Vabe', su questo siamo d'accordo, ma dire che non c'è contraddizione con la frase

"Se gli uomini invece di guardare il culo delle femmine cominciassero a guardare il cervello e si accoppiassero con femmine autosufficienti e in grado di provvedere da sole alla prole, forse tra un centinaio di migliaio di anni troveremo femmine disinteressate.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4059p250-legalizzare-la-prostituzione#ixzz27Z1NWXXZ"

mi sembra un po' forzato. Al max. si può dire che non c'entra una mazza

Help!

Lo scrivo qui, non so altro come fare:

non mi si avvia la funzione reply, la funzione edit e neppure rieso a comunicazione con i moderatori.

Al posto di queste funzioni mi si apre la finestra su Chat Boy.

anteo ha scritto:Help!

Lo scrivo qui, non so altro come fare:

non mi si avvia la funzione reply, la funzione edit e neppure rieso a comunicazione con i moderatori.

Al posto di queste funzioni mi si apre la finestra su Chat Boy.

lo faccio io per te

"Se gli uomini invece di guardare il culo delle femmine cominciassero a guardare il cervello e si accoppiassero con femmine autosufficienti e in grado di provvedere da sole alla prole, forse tra un centinaio di migliaio di anni troveremo femmine disinteressate.

troveremo api regine
e inutili fuchi

don alberto ha scritto:

"Se gli uomini invece di guardare il culo delle femmine cominciassero a guardare il cervello e si accoppiassero con femmine autosufficienti e in grado di provvedere da sole alla prole, forse tra un centinaio di migliaio di anni troveremo femmine disinteressate.

troveremo api regine
e inutili fuchi

Voi preti siate già adesso fuchi (o almeno lo predicate in giro), ma dannosi!

paolo1951 ha scritto:

evolutionator ha scritto:... Ok, ma vi chiedo di riflettera su questa cosa: se pago la prostituta, lei a quel punto è (nel caso divenga un lavoro e ci aspetti la prestazione) vincolata ad avere il rapporto sessuale.

Basterebbe che lei accettasse di essere pagata "dopo"?
Scherzi a parte, io dico di no, non è obbligata... ha solo contratto un debito di tot euro con me.
La cosa direi che vale del resto anche per l'artigiano che riceve una anticipazione in denaro per un lavoro che poi s'accorge di non sapere svolgere ... o che comunque non è più intenzionato a fare!

PS: la giurisprudenza poi ha già risolto il problema nel caso del matrimonio... la moglie non è obbligata a darla al marito! ... e se il marito la costringe allora sì che è violenza carnale.

Non sarebbe solo un "debito di tot euro", sarebbe una prestazione. Se non la eseguisse verrebbe multata o qualche altra cosa. Mi chiedo se la cosa possa essere paragonata in qualche modo alla pornografia (come lavoro riguardante il sesso)?