Genitori atei

Diva ha scritto:da noi alcuni bambini non frequentano Irc e non vanno al catechismo e non mi sembra siano discriminati per questo.

I bambini no, ma i genitori?

No diva.....
Non e' folklore e lo sai bene.
Del resto e' intollerante chi non vuole la manifestazione di religiosità degli altri ma solo la propria..... L'unica verita', l'unico dio, l' unico degno, l'unico tutto.
Vuoi lodare dio apertamente in una manifestaIone di fine anno dei ragazzi? Sia MA devi consentire agli altri di poter faraltrettanto. Hai un santino alle pareti? Voglio anch'io una targhetta " ateismo". Non puoi voler una laicita' positiva senza pagarne lo scotto. Oltretutto la costituzione e' relativista e loro sono assolutisti ed i loro pastori vogliono una teocrazia......dunque sono manifestamente eversivi.
Non e' semplice folklore ma lotta per una società migliore di questa.

La religione in particolare quella cristiana e ancora di più quella islamica è concettualmente intollerante. E lo dice in modo ben chiaro. Perciò non ci può essere una reale possibilità di convivenza se non con forzata laicità. Per il credente è un obbligo combattere il non credente o l'infedele. Questo non da spazio alla tolleranza.

Paolo ha scritto:La religione in particolare quella cristiana e ancora di più quella islamica è concettualmente intollerante. E lo dice in modo ben chiaro. Perciò non ci può essere una reale possibilità di convivenza se non con forzata laicità. Per il credente è un obbligo combattere il non credente o l'infedele. Questo non da spazio alla tolleranza.

Ciao Rasp. Sono stato un settimana in giro per la tua nazione

Se ci pensi io non vedo possibilità nè di dialogo nè di intesa. Per me è un braccio di ferro, un muro contro muro. E' del tutto illusorio pensare ad un dialogo. La dimostrazione è qui in questo forum. E io l'ho sempre scritto. Io non ho mai avuto la pretese di convincere un credente di alcun ché. Ho piacere a confrontarmi con loro solo per cercare di capire perchè c'è gente che possa credere a delle assurdità. Però non illudiamoci. E' una guerra sociale dove una esigua minoranza non ha certo molte possibilità di ottenere qualcosa.

che pessimista Paolo! secondo me c'è possibilità di dialogo, basta rispettare le regole comuni, e allora si può dialogare quanto si vuole, magari su certe cose si può non essere daccordo, ma dialogare secondo me senzaltro

Paolo ha scritto:La religione in particolare quella cristiana e ancora di più quella islamica è concettualmente intollerante. E lo dice in modo ben chiaro. Perciò non ci può essere una reale possibilità di convivenza se non con forzata laicità. Per il credente è un obbligo combattere il non credente o l'infedele. Questo non da spazio alla tolleranza.

A me pare che l' Islam, ora come ora, sia la religione più intollerante che ci sia e quella che bisogna più temere. Subito dopo c'è la religione cristiana ovvio.

La morale e le "regole" cristiane in Europa e anche in America stanno piano piano arrugginendo mentre quelle islamiche tutt'altro.

Se l'islam non esistesse e la religione cristiana avesse quindi quasi 4 miliardi di fedeli, probabilmente nel giro di 300 anni la religione cristiana si trasformerebbe in mitologia cristiana e il pensiero ateo-agnostico sarebbe quello dominante. Da qui in avanti tutto in salita..

Paolo ha scritto:Ciao Rasp. Sono stato un settimana in giro per la tua nazione

OT e non ti sei fatto vivo

Akka ha scritto:che pessimista Paolo! secondo me c'è possibilità di dialogo, basta rispettare le regole comuni, e allora si può dialogare quanto si vuole, magari su certe cose si può non essere daccordo, ma dialogare secondo me senzaltro

Io non mi considero un pessimista ma solo realista. Il fatto è la disparità delle logiche su cui si fondano le due posizioni. Il non credente non ha certo la pretesa di imporre nulla, né credo, né morale né altro e di certo non ha alcun interesse intellettuale o morale che sia di convincere qualcuno di cosa sia la verità, reale o presunta che sia. E' tollerante per definizione! E non può che essere così.

Per il credente invece no! Nel migliore delle ipotesi il credente fa finta di non vedere o non capire la posizione di chi non crede. Ma è una posizione quasi di sopportazione. Ma il vero credente è convinto di dover propagandare la sua fede e di imporla a chi non la pensa come lui. E' assolutamente intollerante e la sua formale tolleranza gli è solo imposta dalla società civile che dopo battaglie anche sanguinose ha conquistato il riconoscimento dei diritti umani fondamentali, come quello del non credo religioso. Ma se fosse per lui li abolirebbe subito. Altro che tolleranza. Questa è una vera guerra. La differenza tra islamici e cattolici non è nel credo religioso, ma nelle conquiste sociali che l'occidente grazie a lotte sociali ha conquistato. Ma per il resto non vedo differenza.

ma, secondo me tutta sta paura degli islamici ce l' hanno inculcata gli stati uniti, soprattutto bush, in realtà qua da noi più che qualche caso ogni tanto di violenza domestica( tra di loro) che problemi reali ci danno? il problema è che loro hanno il petrolio, che vuol dire potere, e questo l' america fa fatica a digerirlo, ma per me il problem è molto meno grande di come vogliono farcelo sembrare

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:Ciao Rasp. Sono stato un settimana in giro per la tua nazione

OT e non ti sei fatto vivo

OT ho fatto più di 3.000 km in tre giorni e poi sono andato a Budapest. Quando avrò un po' più di tempo di sicuro!!!

a be ma quello è l' OT dell OT, perchè mi pare che siamo OT già da un pezzo

Akka ha scritto:ma, secondo me tutta sta paura degli islamici ce l' hanno inculcata gli stati uniti, soprattutto bush, in realtà qua da noi più che qualche caso ogni tanto di violenza domestica( tra di loro) che problemi reali ci danno? il problema è che loro hanno il petrolio, che vuol dire potere, e questo l' america fa fatica a digerirlo, ma per me il problem è molto meno grande di come vogliono farcelo sembrare

Io su questo non sono d'accordo. Ovvero non tanto la questione della paura degli islamici. Non ritengo che sia questo il problema. Per me sono i presupposti su cui si fondano queste religioni il vero problema. E forse proprio negli stati uniti che ci sono i meno tolleranti, per non dire cristiani integralisti. Se fosse per loro non solo non esiterebbe questo forum ma noi saremmo peggio dei peggiori terroristi. Altro che tolleranza!!

be dai gli us sono sempre stati difensori della libertà di stampa e di parola, non credo che se potessero censurerebbero gli atei o chichessia...

ma gli islamici a noi che fastidio ci danno? hanno fatto saltare le torri gemelle, e comunque molti, tra cui delfi(lo tiro in ballo ma non credo avrà da obiettare), sono profondmenti scettici sull' argomento, ma oltre a questo, a noi nella vita concreta, non negli ideali, che fastidio ci danno? il rischio attentati da noi è praticamente inesistente, è più facile che rimani accoppato dalla mafia che da un islamico, molto più facile

gli islamici ci vendono il petrolio ripeto, è questo l' unico problema, gli americani vorrebbero fosse loro, gli rode doverlo comprare

Direi che rende l'idea, basta sostituire la bibbia con il corano:

Il solo fatto che supportino le cose scritte in quel libro li qualifica benissimo.

Paolo ha scritto:
OT ho fatto più di 3.000 km in tre giorni e poi sono andato a Budapest. Quando avrò un po' più di tempo di sicuro!!!

ok ricevuto

Akka, non è questione né politica né economica, ma culturale. Le due religioni, islamica e cristiana, non prevedono la tolleranza. Quella islamica prevede che l'infedele va combattuto ed eliminato. Basta guardare cosa hanno fatto i cristiani contro gli eretici o comunque con le crociate! Io sono convinto che oggi le cose non sono cambiate dal punto di vista culturale. E' solo che le conquiste sociali e dei diritti umani oggi non lo permettono più. Ma non certo per una maturazione dei credenti vari.

Paolo ha scritto:Akka, non è questione né politica né economica, ma culturale. Le due religioni, islamica e cristiana, non prevedono la tolleranza. Quella islamica prevede che l'infedele va combattuto ed eliminato. Basta guardare cosa hanno fatto i cristiani contro gli eretici o comunque con le crociate! Io sono convinto che oggi le cose non sono cambiate dal punto di vista culturale. E' solo che le conquiste sociali e dei diritti umani oggi non lo permettono più. Ma non certo per una maturazione dei credenti vari.

Paolo è tardi per darti un verde? Quotissimo il grassetto, lo penso anch'io, se fosse per loro, se non esistesse la legge... staremmo facendo tutt'oggi la medesima fine ---> http://antrodellamagia.altervista.org/images/tortura.jpg

http://www.loggiagiordanobruno.com/wp-content/uploads/2011/05/CATARI.gif

Ho due nipoti... di dieci anni, lol, hanno partecipato a un evento che si tiene sempre in estate accanto alla parrocchia (gestito dal parroco stesso, ovviamente) che riunisce tanti ragazzi della loro età, fino ai 15 anni, ma ragazzini anche più piccoli (alcuni di 5/6 anni) e non riesco a non metterli in guardia dalla chiesa e dalle sue elucubrazioni... e non mi risparmio nell'esprimere i miei pensieri da non credente... i loro genitori non badano a questa cosa e non mi rimproverano accusandomi di condizionarli, sarà che condividono più o meno lo stesso pensiero... secondo voi sbaglio? Quando loro vengono da me a raccontarmi quello che hanno fatto con gli altri ragazzi, e mi dicono che durante i giochi distribuiscono i punti... e chi di domenica è andato in chiesa riceve più punti, come faccio a non sputtanare fino all'inverosimile quel mondo corrotto e schifoso? Scusate lo sfogo!

Akka ha scritto:
ma gli islamici a noi che fastidio ci danno? hanno fatto saltare le torri gemelle

gli islamici hanno fatto saltare le torri gemelle (3500 morti, diciamo 5000 con quelli postumi)
vedo che la propaganda di Bush, Rumsfeld, Cheney &Co. ha fatto perfettamente effetto

come dire che gli occidentali hanno fatto schiavi e deportato gli africani e colonizzato un po' tutti in giro per il mondo
oppure che gli europei hanno sterminato milioni di ebrei, zingari, ed altri negli anni '40
i comunisti milioni di russi e cinesi
un bel giudizio per i comunisti europei o gli occidentali in genere
ma ce ne sarebbe per tutti con generalizzazioni di quel calibro
naturalmente, sopratutto, per tutti quelli che hanno la malaugurata idea di prendere una posizione

mix... nessuno ci ha cagati :D

Lotus ha scritto:mix... nessuno ci ha cagati :D

qualcuno ha preferito defilarsi
e lo capisco!

mix visto che sei l'unico disposto a dialogare in questo thread... XD cosa faresti al posto mio nella stessa situazione? Hai figli, nipoti? In una situazione analoga come ti comporteresti con loro...?

2 figli, maggiorenni ormai (25 (f) e 20 (m) anni)

sii naturale, non eccedere:

le persone sono condizionate dai comportamenti e non dalle "chiacchiere"
fin da piccoli impariamo, se non siamo ciucci, che parlare è gratis, mentre operare costa (tempo, fatica, .... , soldi, altro)
a cosa è, quindi, istintivo&razionale dare credito?

l'eccesso normalmente porta chi ne è testimone ad una reazione opposta
vale sopratutto in presenza di differenze generazionali

E' questo il mio problema, "chiacchiero" troppo... non riesco a contenermi di fronte ad alcune stronzate, comunque per ora non sembrano nutrire un sentimento religioso nei confronti di qualche dio.

mix ha scritto:l'eccesso normalmente porta chi ne è testimone ad una reazione opposta
vale sopratutto in presenza di differenze generazionali

Non è questo il caso, meno male... non presentano ancora segni di squilibrio religioso (ed ecco che adesso vengo accusato di definire squilibrati tutti i religiosi) :O

Lotus ha scritto:E' questo il mio problema, "chiacchiero" troppo... non riesco a contenermi di fronte ad alcune stronzate, comunque per ora non sembrano nutrire un sentimento religioso nei confronti di qualche dio.

mix ha scritto:l'eccesso normalmente porta chi ne è testimone ad una reazione opposta
vale sopratutto in presenza di differenze generazionali

Non è questo il caso, meno male... non presentano ancora segni di squilibrio religioso (ed ecco che adesso vengo accusato di definire squilibrati tutti i religiosi) :O

questa tua risposta mi induce ad aggiungere "vivi e lascia vivere" e "se puoi occuparti di una questione, occupatene; se non puoi farci niente, è perfettamente inutile, inefficace ed a volte pure dannoso, che tu te preoccupi" (sempre nei limiti del possibile)

non ho capito bene a cosa fa riferimento... -_-

Lotus ha scritto:non ho capito bene a cosa fa riferimento... -_-

al fatto che scrivi che chiacchieri troppo
potevo fare meglio il post, hai ragione tu a non aver capito

No non ti preoccupare, credo che il problema sia mio :D certo che vivo e lascio vivere... anche gli altri devono vivere e lasciar vivere, per questo io mi sento di vivere ed esprimere le mie opinioni ai miei nipoti!

mix ha scritto:"se puoi occuparti di una questione, occupatene; se non puoi farci niente, è perfettamente inutile, inefficace ed a volte pure dannoso, che tu te preoccupi"

C'è una questione di cui vorrei occuparmi, mi hanno detto che chi non vuole frequentare l'ora di religione a scuola resta comunque confinato in classe, magari a disegnare o a fare quel che gli pare... ma come si può? Vorrei andare a scuola a chiarire questa cosa (poiché i loro genitori non sembrano curarsi più di tanto di questo problema), i miei nipoti dicono di non essere intenzionati a fare l'ora di religione... però poi ci ripenso e dico, perché no? Quale modo migliore per venire a conoscenza di ciò che pensano tante persone... in fondo, sembra che abbiano già una mentalità abbastanza critica da poter capire che sono tutte stronzate... o forse tutta questa storia rientra nella seconda opzione (inefficace e dannoso preoccuparsene)?

Si sono d'accordo sulla questione dell'insegnamento anche se l'indottrinamento è una cosa seria e noi tutti, compresi quelli che sono nati atei, abbiamo subìto il condizionamento ambientale.

Una cosa bizzarra. Quando siamo fuori sede e aspettiamo il nostro turno per fare qualcosa, luoghi multietnici, etc... i raggruppamenti naturali vengono fatti sulle ipotesi della conoscenza - tipo "io conosco te che conosci me - so che tu sai che io so" - animista? musulmano? anglosassone? indoeuropeo? negro? Ebbene il gruppo omogeneo nel caso mio spesso s'è creato su base culturale, secolarista di derivazione cristiana. Dico che è una preferenza nel senso che ci sono meno sorprese ma anche nelle cose banali come spalmarsi il Camembert su di una fetta di pane e notare i vicini scimmiottarti e mostrare schifo dopo aver assaggiato la coltura di penicillium candidum - è imbarazzante fare schifare come mostrarsi schifati.

Quando si "migra" meglio essere preparati - ho letto delle procedure comportamentali tedesche ed inglesi per incontrarsi con gli italiani senza disguidi e non sorprendere o restare sorpresi - molto interessante quando si cerca di lasciare meno possibile al caso. E' l'epoca dell'integrazione, la globalizzazione e siamo un passo dopo l'industria della cultura ma... se tutti seguono quella occidentale, secolarista figlia della rivoluzione francese e industriale.

SergioAD ha scritto:
Quando si "migra" meglio essere preparati - ho letto delle procedure comportamentali tedesche ed inglesi per incontrarsi con gli italiani senza disguidi e non sorprendere o restare sorpresi - molto interessante quando si cerca di lasciare meno possibile al caso.

OT ma divertente:

Veramente simpatico! Quello poi dell'arte moderna è perfetto!! Il vero italiano. Così come l'ultimo sul confine. Il vero tedesco.

Ah ah! Ho un documento inglese che non posso postare, l'ho cercato in rete ma non c'è - da noi ci misero il timbro di classificazione "riservato" e allora non lo posso postare.

E' davvero interessante perché risaltano il lavoro all'interno di una struttura e processi definiti contro dipendere dalle conoscenze - il network - la differenza è che in un caso il processo è deterministico e nell'altro è quello che per noi è la mafia, il concetto di darsi una mano per secondi fini.

C'è anche la leggerezza con la quale l'italiano può dire a chiunque che deve andare a casa sua quando non è un vero invito e l'anglosassone non deve aspettarselo - il cellulare nelle riunioni e l'irresistibile "sorrry I av to ansver"- una settantina di pagine di avvertimenti e cosa fare per riuscire ad andare d'accordo tra società che si fidano della loro organizzazione e società che lavorano in uno stato perenne di emergenza.

Dieci anni fa (qualcuno di più) si diceva in europa che l'italia poteva occuparsi di ristorazione e turismo quando noi si voleva fare il polo tecnologico - questi non vogliono i bravi ma quelli che si applicano e che hanno ordine e noi apparentemente non ci siamo (ho cancellato un paio di paragrafi).

E' certo che io NON tifo anglosassone - mi ci sento molto e nei dettagli ma NON ho dubbi!

SergioAD, con quel documento ci fai ingolosire e poi non ci soddisfi?
non va proprio bene così ! ! !

Ah ah! Hai ragione ma qualche anno fa ci fu una importante joint venture ed era incredibile la combinazione tra l'organizzazione anglosassone e le soluzioni tecniche nostre.

Molto stranamente quando finì la joint venture - in Italia non si applicò quello che si chiama learned lesson e ci fu una regressione all'italian style. Lo stereotipo si vede anche qui.