La libertà di religione è un diritto umano?

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Quello che leggo è solo la base insensata e violenta per una rissa verbale. Affermazioni del tipo "i credenti sono malati di mente" e "la religione è un cancro" non meriterebbero neanche una risposta, se non fosse che leggendole non posso che sottolineare che non tutti gli atei sono tanto estremisti e che di questi esempi da forum se ne trovano, per fortuna, pochi nella realtà.

Sono dati di fatto. Vuoi prove?

Non sono dati di fatto, tanto quanto non lo sono quelli che portano ad affermare che l'ateismo sia una malattia mentale. Questi giochetti sono vecchi, Rasputin, e non funzionano con me. Con quanto affermato il tuo dire è già a livello di Cattolici Romani, non farlo scendere a quello dei neo-nazisti.

Darrow ha scritto:Perchè non era scontato?

p.s.: per me l'espressione "malato mentale" non ha accezione negativa, è un semplice e neutro dato di fatto.

Certo e se ti dessero del malato mentale saresti anche contento, giusto?

Fux89 ha scritto:A me l'affermazione di Darrow, intesa come metafora, non pare per nulla estremista. [...]

No, forse perché è dalla tua parte.

Mi pare, invece, che l'accostamento dell'ateismo al male assoluto da estirpare abbia avuto un effetto differente sul tuo sentire, o sbaglio?

Ludwig von Drake ha scritto:

Darrow ha scritto:Perchè non era scontato?

p.s.: per me l'espressione "malato mentale" non ha accezione negativa, è un semplice e neutro dato di fatto.

Certo e se ti dessero del malato mentale saresti anche contento, giusto?

Risponderei che tutti sono malati agli occhi di chi si crede sano, il punto è stabilire cosa s'intende per malattia e se il tipo che mi da del malato mentale mi argomenta bene la diagnosi, non mi esimerei dal complimentarmi con lui.

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Quello che leggo è solo la base insensata e violenta per una rissa verbale. Affermazioni del tipo "i credenti sono malati di mente" e "la religione è un cancro" non meriterebbero neanche una risposta, se non fosse che leggendole non posso che sottolineare che non tutti gli atei sono tanto estremisti e che di questi esempi da forum se ne trovano, per fortuna, pochi nella realtà.

Sono dati di fatto. Vuoi prove?

Non sono dati di fatto, tanto quanto non lo sono quelli che portano ad affermare che l'ateismo sia una malattia mentale. Questi giochetti sono vecchi, Rasputin, e non funzionano con me. Con quanto affermato il tuo dire è già a livello di Cattolici Romani, non farlo scendere a quello dei neo-nazisti.

Ateismo e fede come ben sai non sono comparabili.

La seconda è una malattia mentale indotta, [EDIT di massa] il primo nella maggioranza dei casi è una faticosa guarigione dalla seconda.

http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=2629994

Ludwig von Drake ha scritto:

Darrow ha scritto:Perchè non era scontato?

p.s.: per me l'espressione "malato mentale" non ha accezione negativa, è un semplice e neutro dato di fatto.

Certo e se ti dessero del malato mentale saresti anche contento, giusto?

Ludwig, dimmi per favore se questo ti sembra il comportamento di persone sane di mente:
http://attualissimo.it/partorisce-la-terza-figlia-femmina-e-il-marito-la-uccide/

Bene, Rasputin, come ti avevo detto, questi giochetti puoi risparmiarteli con me.

Innanzitutto, quello da te postato non è in alcun modo uno studio scientifico, quindi sei andato contro le indicazioni della moderazione, in secondo luogo, basandosi su studi scientifici più seri, possiamo vedere che è più facile che un ateo sia autista rispetto ad un credente - http://csjarchive.cogsci.rpi.edu/proceedings/2011/papers/0782/paper0782.pdf (facendo come fai tu si dovrebbe dire che tutti gli atei sono autistici) e in terzo luogo prendendo riferimenti come fai tu, si trova al volo la prima stronzata tipo questa:

http://skepticfreethought.com/2012/01/atheism-mental-illness-and-coping/

Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Ho molto più rispetto per gli autistici che per i credenti.

Ludwig von Drake ha scritto:

Fux89 ha scritto:A me l'affermazione di Darrow, intesa come metafora, non pare per nulla estremista. [...]

No, forse perché è dalla tua parte.

Penso che la mia posizione sia abbastanza chiara. Ho quotato quella frase di Darrow perché come metafora la ritenevo (e ritengo) esplicativa: se si vuole combattere (con la ragione, non con la repressione dei diritti) il pensiero religioso, è più utile far conoscere il "nemico"; così come un vaccino permette all'organismo di "conoscere" l'agente patogeno per poter reagire appropriatamente. Come ho poi ribadito, ritengo scorretto prendere alla lettera quella che è una metafora.

Minsky ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

Darrow ha scritto:Perchè non era scontato?

p.s.: per me l'espressione "malato mentale" non ha accezione negativa, è un semplice e neutro dato di fatto.

Certo e se ti dessero del malato mentale saresti anche contento, giusto?

Ludwig, dimmi per favore se questo ti sembra il comportamento di persone sane di mente:
http://attualissimo.it/partorisce-la-terza-figlia-femmina-e-il-marito-la-uccide/

Minsky...

http://christiancadre.blogspot.com/2007/11/another-atheist-gunman-kills-nine.html

Non abbiamo bisogno di fare la gara a chi ha il numero di pazzi più lungo.

Minsky ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

Darrow ha scritto:Perchè non era scontato?

p.s.: per me l'espressione "malato mentale" non ha accezione negativa, è un semplice e neutro dato di fatto.

Certo e se ti dessero del malato mentale saresti anche contento, giusto?

Ludwig, dimmi per favore se questo ti sembra il comportamento di persone sane di mente:
http://attualissimo.it/partorisce-la-terza-figlia-femmina-e-il-marito-la-uccide/

Attenzione alle generalizzazioni indebite...

Rasputin ha scritto:Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Dando una rapida scorsa ai primi studi presenti nell'elenco, non mi pare siano pertinenti...

Darrow ha scritto:

delfi68 ha scritto:[...] Anche il morbillo o l'influenza asinina..non vedo perchè non cercare di estirpare la religione dalla nostra società..

Meglio immunizzare che distruggere i bacilli, è anche più semplice da farsi e preserva dalle ricadute.

Qui sto dicendo che anzichè estirpare sarebbe meglio immunizzare.
Rimanevo sulla metafora medica-botanica, ma quello che intendevo era che si evita di cadere nel meme religioso del pensiero magico allenando mediante l'istruzione (laica ovviamente) la mente a ragionare attivamente e a non credere passivamente.
Non c'è nessun intento violento in ciò. Mi sembrava palese. Per questo il richiamo alla Russia comunista non l'ho capito e mi è sembrato pretenzioso.

Darrow ha scritto:Che male c'è ad immunizzare dalla malattia mentale indotta della fede? L'uso della logica mediante istruzione laica non è violenza, ma liberazione dalle catene dell'ignoranza cieca.

(dalla mia firma...
Un paranoico è un paranoico.
Tanti paranoici organizzati sono una religione.)

Qui chi non è d'accordo dovrebbe argomentare contro la frase nerettata. Io ritengo che la fede distorca l'acquisizione delle informazioni in maniera razionale e induca comportamenti devianti, il fatto che siano in molti a farli non giustifica certo il fatto che tali comportamenti siano per l'appunto perniciosi. Ad avvalorare quanto ho detto non ho bisogno di nient'altro che ricordarvi episodi random dell'influenza delle religioni nel corso dei millenni.
Riguardo la frase in firma, è un semplice e sintetico compendio di una delle lezioni finali Introduzione alla Psicanalisi di Sigmund Freud.

Rasputin ha scritto:Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Ho molto più rispetto per gli autistici che per i credenti.

Io ho molto più rispetto che certi credenti che per certi atei e l'essere autistico non altera il mio rispetto per la persona che ne è affetta.

Hai letto uno solo dei libri del link inserito? Quale? In che pagina parla di quanto affermi?

Te lo chiedo perché da una prima analisi sembra che tu abbia inserito le parole dentro al motore di ricerca senza neanche verificare i risultati. Guarda un po' come funziona il tuo giochetto:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=atheist%20mental%20disorder

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Dando una rapida scorsa ai primi studi presenti nell'elenco, non mi pare siano pertinenti...

Lo so, bisogna cercare un po'. Ma si trova.

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Dando una rapida scorsa ai primi studi presenti nell'elenco, non mi pare siano pertinenti...

Lo so, bisogna cercare un po'. Ma si trova.

Allora perché non posti un riferimento più preciso?

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Ho molto più rispetto per gli autistici che per i credenti.

Io ho molto più rispetto che certi credenti che per certi atei e l'essere autistico non altera il mio rispetto per la persona che ne è affetta.

Hai letto uno solo dei libri del link inserito? Quale? In che pagina parla di quanto affermi?

Te lo chiedo perché da una prima analisi sembra che tu abbia inserito le parole dentro al motore di ricerca senza neanche verificare i risultati. Guarda un po' come funziona il tuo giochetto:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=atheist%20mental%20disorder

Mi pare funzioni benissimo, qui un esempio

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11931677

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Dando una rapida scorsa ai primi studi presenti nell'elenco, non mi pare siano pertinenti...

Lo so, bisogna cercare un po'. Ma si trova.

Allora perché non posti un riferimento più preciso?

C'è l'imbarazzo della scelta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15390213

Rasputin ha scritto:
Ateismo e fede come ben sai non sono comparabili.

La seconda è una malattia mentale indotta, [EDIT di massa] il primo nella maggioranza dei casi è una faticosa guarigione dalla seconda.

http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=2629994

Assolutamente sì. Si può solo precisare che ci sono diversi gradi di malattia, e diversi livelli di pericolosità del malato mentale. Non tutti i pazzi devono essere legati con la camicia di forza e sedati con gli psicofarmaci.

Alcune persone, pur avendo questa credenza nel soprannaturale, si comportano in modo perfettamente normale, fatto salvo per qualche gesto o discorso sostanzialmente innocui, ma non sono affatto pericolosi né per il prossimo, né per sé stessi. Se devono attraversare una strada trafficata, guardano attentamente a destra e a sinistra, prima di passare. Fanno questo, nonostante proclamino che c'è un loro amico immaginario, potentissimo, che li protegge da ogni male.

La ragione per cui non sono pericolosi, è che la loro credenza è sostanzialmente teorica, ma in ogni attività pragmatica si comportano come se l'amico immaginario non esistesse. Ecco perché non sono pericolosi. Ci sono però anche quelli che si comportano come se l'amico potentissimo esistesse davvero, e sono soggiogati da questa idea a tal punto da essere pronti a compiere qualunque azione, se pensano di eseguire così la volontà dell'essere immaginario. Questi sono pericolosi, alle volte molto pericolosi, letali. Servono esempi? Ludwig, guarda la storia e leggi la cronaca. Esempi a tonnellate.

Desiderare che questi malati guariscano, per il bene loro e di tutti, non mi sembra una cattiveria, anzi. Purtroppo le cure possono essere, alle volte, un po' dolorose. Ma si guarda al beneficio finale.

Darrow ha scritto:Qui sto dicendo che anzichè estirpare sarebbe meglio immunizzare. [...] quello che intendevo era che si evita di cadere nel meme religioso del pensiero magico allenando mediante l'istruzione (laica ovviamente) la mente a ragionare attivamente e a non credere passivamente. Non c'è nessun intento violento in ciò. Mi sembrava palese. Per questo il richiamo alla Russia comunista non l'ho capito e mi è sembrato pretenzioso.

Per me non lo era, mi spiace per il fraintendimento. In genere, eviterei di utilizzare la parola immunizzare e malattia per una determinata ideologia o credo, tranne che si tratti di un'ideologia realmente cancerogena come il nazismo. Sono parole che, secondo me, tendono a una repressione violenta, anche se non hanno quell'intenzione di base.

Darrow ha scritto:Che male c'è ad immunizzare dalla malattia mentale indotta della fede? [...] Qui chi non è d'accordo dovrebbe argomentare contro la frase nerettata.

Sinceramente, credo che l'onere della prova sia a tuo carico e che i termini "malattia mentale" dovrebbe essere alla conclusione di una tesi particolarmente fondata, non come premessa.

Darrow ha scritto:Io ritengo che la fede distorca l'acquisizione delle informazioni in maniera razionale e induca comportamenti devianti, il fatto che siano in molti a farli non giustifica certo il fatto che tali comportamenti siano per l'appunto perniciosi. Ad avvalorare quanto ho detto non ho bisogno di nient'altro che ricordarvi episodi random dell'influenza delle religioni nel corso dei millenni.
Riguardo la frase in firma, è un semplice e sintetico compendio di una delle lezioni finali Introduzione alla Psicanalisi di Sigmund Freud.

Se si devono prendere esempi random, possiamo velocemente risalire alla Russia comunista di cui sopra. Considerare l'ideologia una malattia era ciò che pensavano i nazisti del credo dei testimoni di Geova.

Ancora, dovresti spiegare il significato di "devianti".

Infine, le informazioni sono praticamente sempre distorte e raramente acquisite in maniera perfettamente razionale.

Se ci si dovesse rifare ai tuoi metri, tutta l'umanità sarebbe folle (e non dico che non lo sia).

Rasputin ha scritto:C'è l'imbarazzo della scelta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15390213

Non mi pare ci sia scritto che la credenza nel soprannaturale sia una malattia mentale...

A me è capitato di vedere deliri religiosi da parte di bipolari e schizofrenici con atti lesivi verso sé stessi e gli altri, ma mai ho sentito parlare di deliri paranoici atei.
Non ha valore statistico lo so, ma a me fa riflettere.

Ludwig von Drake ha scritto:
Non abbiamo bisogno di fare la gara a chi ha il numero di pazzi più lungo.

Non hai minimamente colto il punto, Ludwig. Qualche pazzo violento non può in alcun modo fare da contropartita a un miliardo e mezzo di persone - in stragrande maggioranza nate sane - e rese dementi dall'inculcamento forzoso a suon di bastonate di una religione perversa.

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qui una selezione, sbizzarritevi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&orig_db=PubMed&term=religion%20mental%20health&cmd=Search&cmd_current=

Ho molto più rispetto per gli autistici che per i credenti.

Io ho molto più rispetto che certi credenti che per certi atei e l'essere autistico non altera il mio rispetto per la persona che ne è affetta.

Hai letto uno solo dei libri del link inserito? Quale? In che pagina parla di quanto affermi?

Te lo chiedo perché da una prima analisi sembra che tu abbia inserito le parole dentro al motore di ricerca senza neanche verificare i risultati. Guarda un po' come funziona il tuo giochetto:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=atheist%20mental%20disorder

Mi pare funzioni benissimo, qui un esempio

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11931677

Continui a non leggere:

[...] Conversely, positive beliefs about death were hypothesized to be negatively correlated with health anxiety. [...] Negative beliefs about death and superstitious beliefs appear to be positively associated with health anxiety. [...]

Con superstitious non si riferisce alla religione. Hai intenzione di continuare a fare il troll oppure inserirai qualche link adeguato?

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:C'è l'imbarazzo della scelta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15390213

Non mi pare ci sia scritto che la credenza nel soprannaturale sia una malattia mentale...

No?

There is evidence that religion and other cultural influences are associated with the presentation of obsessive-compulsive symptoms, as well as beliefs and assumptions presumed to underlie the development and maintenance of these symptoms[...]

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:C'è l'imbarazzo della scelta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15390213

Non mi pare ci sia scritto che la credenza nel soprannaturale sia una malattia mentale...

Be' ma non abbiamo definito "malattia mentale", vedo che qui a molti da fastidio quest'espressione, che non è negativa, anche perchè forse non significa un bel niente
La normalità e la malattia in psichiatria hanno dei contorni assai sfumati, non netti come in ambito internistico o chirurgico.

Darrow ha scritto:A me è capitato di vedere deliri religiosi da parte di bipolari e schizofrenici con atti lesivi verso sé stessi e gli altri, ma mai ho sentito parlare di deliri paranoici atei. Non ha valore statistico lo so, ma a me fa riflettere.

A me no, non ha valore statistico, come giustamente hai detto tu.

Minsky, mi sfugge in base a quale definizione di malattia una condizione che non provoca disagio né a se stessi né al prossimo (come quella della maggioranza dei credenti) possa essere considerata patologica.

Ludwig von Drake ha scritto:
Con superstitious non si riferisce alla religione. Hai intenzione di continuare a fare il troll oppure inserirai qualche link adeguato?

Siamo a posto. Cos'è la religione se non una forma di superstizione (Istituzionalizzata)?

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:C'è l'imbarazzo della scelta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15390213

Non mi pare ci sia scritto che la credenza nel soprannaturale sia una malattia mentale...

No?

There is evidence that religion and other cultural influences are associated with the presentation of obsessive-compulsive symptoms, as well as beliefs and assumptions presumed to underlie the development and maintenance of these symptoms[...]

Ho letto. Non c'è scritto che la credenza nel soprannaturale sia una malattia mentale.

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:
Con superstitious non si riferisce alla religione. Hai intenzione di continuare a fare il troll oppure inserirai qualche link adeguato?

Siamo a posto. Cos'è la religione se non una forma di superstizione (Istituzionalizzata)?

Mi pare difficile affermare con sicurezza a cosa faccia riferimento tale espressione in quel contesto, avendo letto solo l'abstract e non lo studio completo...

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Con superstitious non si riferisce alla religione. Hai intenzione di continuare a fare il troll oppure inserirai qualche link adeguato?

Siamo a posto. Cos'è la religione se non una forma di superstizione (Istituzionalizzata)?

Chiedilo all'autore dello studio cosa intendesse per superstizione e perché la distinguesse dalle credenze positive e negative circa la morte.

Fux89 ha scritto:Minsky, mi sfugge in base a quale definizione di malattia una condizione che non provoca disagio né a se stessi né al prossimo (come quella della maggioranza dei credenti) possa essere considerata patologica.

Forse non patologica, ma sicuramente patogena. Su un substrato mentale farcito di credenze e non pratico dell'uso della razionalità è assai più facile indurre comportamenti che determinino nocumento al prossimo.
Se non vi sta bene la storia basta la cronaca ad avvalorare quanto detto.
Non ho mai sentito di padre che ammazza la figlia perchè non voleva leggere Russell, mentre ho visto il terrore negli occhi di un padre che considerava perduta sua figlia di 6 anni che forse aveva lesionato l'imene cadendo dalla bici.

Fux89 ha scritto:Minsky, mi sfugge in base a quale definizione di malattia una condizione che non provoca disagio né a se stessi né al prossimo (come quella della maggioranza dei credenti) possa essere considerata patologica.

L'errore sta nel grassetto

Darrow ha scritto:Su un substrato mentale farcito di credenze e non pratico dell'uso della razionalità è assai più facile indurre comportamenti che determinino nocumento al prossimo.

Ma su questo concordo pienamente, mi pare persino un'ovvietà. Ma se permetti è un po' diverso dall'affermare che la credenza nel soprannaturale è una malattia mentale...

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:Minsky, mi sfugge in base a quale definizione di malattia una condizione che non provoca disagio né a se stessi né al prossimo (come quella della maggioranza dei credenti) possa essere considerata patologica.

L'errore sta nel grassetto

Non mi pare.

Darrow ha scritto:[...] Se non vi sta bene la storia basta la cronaca ad avvalorare quanto detto.[...]

Dimmi il numero di notizie circa atei folli che devo postarti...

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:C'è l'imbarazzo della scelta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15390213

Non mi pare ci sia scritto che la credenza nel soprannaturale sia una malattia mentale...

No?

There is evidence that religion and other cultural influences are associated with the presentation of obsessive-compulsive symptoms, as well as beliefs and assumptions presumed to underlie the development and maintenance of these symptoms[...]

Ho letto. Non c'è scritto che la credenza nel soprannaturale sia una malattia mentale.

Cazzo Fux, cos'hai mangiato stasera? C'è scritto superstizione, non ti basta?

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:Su un substrato mentale farcito di credenze e non pratico dell'uso della razionalità è assai più facile indurre comportamenti che determinino nocumento al prossimo.

Ma su questo concordo pienamente, mi pare persino un'ovvietà. Ma se permetti è un po' diverso dall'affermare che la credenza nel soprannaturale è una malattia mentale...

Malattia mentale, come ho detto, non vuol dire niente. Si stava parlando per metafore ed è uscita fuori in quell'ambito. Ludwig si è scandalizzato, tirando fuori la CCCP, ma quando si è trattato di rispondere alle mie precisazioni ha preferito rispondere a Rasputin (forse perchè si trova meglio in ambito slavofono ).

Rasputin ha scritto:Cazzo Fux, cos'hai mangiato stasera? C'è scritto superstizione, non ti basta?

No, non basta. Per le ragioni anzidette.

Rasputin, non potresti semplicemente ammettere di non aver approfondito l'argomento e di aver detto una cosa in base al sentito dire?

Ludwig von Drake ha scritto:

Darrow ha scritto:[...] Se non vi sta bene la storia basta la cronaca ad avvalorare quanto detto.[...]

Dimmi il numero di notizie circa atei folli che devo postarti...

Me ne basta uno, ma mi raccomando, l'ateismo dev'essere la causa scatenante della sua follia. Grazie!

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:Minsky, mi sfugge in base a quale definizione di malattia una condizione che non provoca disagio né a se stessi né al prossimo (come quella della maggioranza dei credenti) possa essere considerata patologica.

L'errore sta nel grassetto

Non mi pare.

No eh. Una condizione che porta ad educare i figli a fuffa, che fa credere ad un cencioso che cammina sull'acqua, moltiplica derrate, è tre persone in una e si trasforma in uno zombie commestibile non provoca disagio né a se stessi né al prossimo???

Fux89 ha scritto:Minsky, mi sfugge in base a quale definizione di malattia una condizione che non provoca disagio né a se stessi né al prossimo (come quella della maggioranza dei credenti) possa essere considerata patologica.

Attenzione Fux, ho detto che è una condizione che non arreca disagio o danni dal lato pratico, materiale, della vita di tutti i giorni, finché rimane confinata in un ambito puramente gestuale, come pratica acquisita per tradizione e senza un reale e profondo convincimento. Sto ovviamente alludendo ai credenti cristiani, e soprattutto cattolici, che noi tutti conosciamo molto bene perché siamo continuamente a contatto con loro, molto spesso ci conviviamo, sono nostri parenti, amici, colleghi di lavoro etc. Fin qui tutto bene, nessuno di loro parla neppure mai di religione e una buona parte addirittura rifiuta l'argomento, ci si vive tranquillamente come se non fossero affatto credenti. E devo ammettere che non ci sarebbe ragione di darsi un gran daffare per distoglierli dalla loro credenza, se non fosse che, particolarmente qui in Italia, c'è una casta di astuti profittatori senza scrupoli che, cercando di mantenere quanto meno una vestigia dello sconfinato potere goduto in passato, approfitta dell'abulia di queste persone per trarne un grande vantaggio in termini di potere, di denaro e di dominio politico, rovinando considerevolmente l'esistenza anche a molte persone che dell'amico immaginario fanno volentieri a meno.

Non parliamo poi di altre religioni, che sono veri e autentici cancri, e che andrebbero combattute in modo assai più deciso di quanto non si faccia, perché sono una concreta e attuale rovina per gran parte dell'umanità.

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:Su un substrato mentale farcito di credenze e non pratico dell'uso della razionalità è assai più facile indurre comportamenti che determinino nocumento al prossimo.

Ma su questo concordo pienamente, mi pare persino un'ovvietà. Ma se permetti è un po' diverso dall'affermare che la credenza nel soprannaturale è una malattia mentale...

Malattia mentale, come ho detto, non vuol dire niente. Si stava parlando per metafore ed è uscita fuori in quell'ambito. Ludwig si è scandalizzato, tirando fuori la CCCP, ma quando si è trattato di rispondere alle mie precisazioni ha preferito rispondere a Rasputin (forse perchè si trova meglio in ambito slavofono ).

Fuffofono, prego.

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:Cazzo Fux, cos'hai mangiato stasera? C'è scritto superstizione, non ti basta?

No, non basta. Per le ragioni anzidette.

Rasputin, non potresti semplicemente ammettere di non aver approfondito l'argomento e di aver detto una cosa in base al sentito dire?

No, mi pare di avere fornito sufficienti riferimenti.

Rasputin ha scritto:Cazzo Fux, cos'hai mangiato stasera? C'è scritto superstizione, non ti basta?

No, non mi basta. Io non vedo scritto da nessuna parte che la credenza nel soprannaturale (o la superstizione, se è per questo) sia essa stessa considerata una malattia mentale.

Darrow ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:Su un substrato mentale farcito di credenze e non pratico dell'uso della razionalità è assai più facile indurre comportamenti che determinino nocumento al prossimo.

Ma su questo concordo pienamente, mi pare persino un'ovvietà. Ma se permetti è un po' diverso dall'affermare che la credenza nel soprannaturale è una malattia mentale...

Malattia mentale, come ho detto, non vuol dire niente. Si stava parlando per metafore ed è uscita fuori in quell'ambito. Ludwig si è scandalizzato, tirando fuori la CCCP, ma quando si è trattato di rispondere alle mie precisazioni ha preferito rispondere a Rasputin (forse perchè si trova meglio in ambito slavofono ).

Dimmi quale post ho saltato, perché a me sembra di aver risposto a tutti, ma stiamo andando un po ' corsa e posso essermene perso più di uno.

Per ora rispondo a questo:

malattia o disordine mentale ha un significato - http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_mentale

affermare il contrario significa affermare il falso. Affermare che dare ad una persona o ad un gruppo del malato mentale in genere - senza alcuna giustificazione adeguata - non sia offensivo significa affermare il falso. Lasciate che a stabilire le malattie mentali siano gli esperti del settore e non utilizzate le parole per criticare la controparte credente, a meno che non vogliate scendere al livello di taluni credenti che giudicano l'ateismo un cancro.

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:Cazzo Fux, cos'hai mangiato stasera? C'è scritto superstizione, non ti basta?

No, non basta. Per le ragioni anzidette.

Rasputin, non potresti semplicemente ammettere di non aver approfondito l'argomento e di aver detto una cosa in base al sentito dire?

No, mi pare di avere fornito sufficienti riferimenti.

A me no.

Ho solo visto titoli ed abstract di articoli che non hai letto.

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Cazzo Fux, cos'hai mangiato stasera? C'è scritto superstizione, non ti basta?

No, non mi basta. Io non vedo scritto da nessuna parte che la credenza nel soprannaturale (o la superstizione, se è per questo) sia essa stessa considerata una malattia mentale.

obsessive-compulsive symptoms ti pare una roba sana???

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:Cazzo Fux, cos'hai mangiato stasera? C'è scritto superstizione, non ti basta?

No, non basta. Per le ragioni anzidette.

Rasputin, non potresti semplicemente ammettere di non aver approfondito l'argomento e di aver detto una cosa in base al sentito dire?

No, mi pare di avere fornito sufficienti riferimenti.

A me no.

Ho solo visto titoli ed abstract di articoli che non hai letto.

Se hai solo visto titoli ed abstract di articoli come minimo non li hai letti tu.

Ludwig, noi si stava commentando fra il serio e il faceto. La tua pignoleria riguardo a quest'accusa di malattia mentale (ti ho già risposto che a me se mi danno del matto non mi frega niente, anzi!) è un po' noiosa e pretenziosa.
Anche perchè vedere file di persone per accaparrarsi una boccetta d'acqua a forma di donna medio orientale di 2000 anni fa nella speranza che bevendone il contenuto ricevano guarigioni miracolose a voi sembra un comportamento sano?

Siccome questo è un forum, si parla come ci va, rispettando possibilmente la netiquette, se vuoi mettere puntini sulle "i" accomodati pure, ma io ai miei amici cattolici gli do degli schizofrenici e loro non se la prendono come te. Fai tu.

Sinceramente, ho la fortissima sensazione che hai una gran voglia di flammare.

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:Minsky, mi sfugge in base a quale definizione di malattia una condizione che non provoca disagio né a se stessi né al prossimo (come quella della maggioranza dei credenti) possa essere considerata patologica.

L'errore sta nel grassetto

Non mi pare.

No eh. Una condizione che porta ad educare i figli a fuffa, che fa credere ad un cencioso che cammina sull'acqua, moltiplica derrate, è tre persone in una e si trasforma in uno zombie commestibile non provoca disagio né a se stessi né al prossimo???

Non necessariamente. Conosco diverse persone credenti (e pure cristiane) che sono persone perfettamente normali, cioè la loro credenza nel soprannaturale non influenza negativamente né la loro vita né quella del prossimo.

Minsky ha scritto:E devo ammettere che non ci sarebbe ragione di darsi un gran daffare per distoglierli dalla loro credenza, se non fosse che, particolarmente qui in Italia, c'è una casta di astuti profittatori senza scrupoli che, cercando di mantenere quanto meno una vestigia dello sconfinato potere goduto in passato, approfitta dell'abulia di queste persone per trarne un grande vantaggio in termini di potere, di denaro e di dominio politico, rovinando considerevolmente l'esistenza anche a molte persone che dell'amico immaginario fanno volentieri a meno.

Minsky, tutto ciò non ha nulla a che vedere con la salute mentale dei singoli individui che si professano credenti.