Senza dio ci resta una cosa. La morte.

Si arriva alla conclusione che il Padre Eterno non esiste esclusivamente perché si vogliono fare i propri comodacci.

Altrimenti, pensateci bene, che fastidio vi avrebbe dato l'idea di quel Signore, con o senza lunga barba candida, che vi osserva da sopra una nuvola?

mix ha scritto:la paura della morte: non so se mettere prima una e poi l'altra delle due seguenti, o scambiar loro l'ordine:

• ogni volta che mi risveglio dico "oggi è un bel giorno per morire" (cit. Nativi americani, in particolare Tashunka Uitko - il suo cavallo è pazzo - o erroneamente, Cavallo Pazzo, capotribù Sioux Oglala)
  

• "chi ha paura muore ogni giorno, chi non ha paura muore una volta sola" (Paolo Borsellino)
  

la soluzione religiosa è buona per omuncoli oppure donnette paurose,
non per uomini & donne integre/i e coraggiosi/e.

• "Un giorno certamente morirò, ma non oggi."
  

''Nel ventre di una donna incinta si trovavano due bebè. Uno di loro chiese all’altro:
- Tu credi nella vita dopo il parto? >

- Certo. Qualcosa deve esserci dopo il parto. Forse siamo qui per prepararci per quello saremo più tardi.

- Sciocchezze! Non c’è una vita dopo il parto. Come sarebbe quella vita? >

- Non lo so, ma sicuramente... ci sarà più luce che qua. Magari cammineremo con le nostre gambe e ci ciberemo dalla bocca.

-Ma è assurdo! Camminare è impossibile. E mangiare dalla bocca? Ridicolo! Il cordone ombelicale è la via d’alimentazione … Ti dico una cosa: la vita dopo il parto è da escludere. Il cordone ombelicale è troppo corto. >

- Invece io credo che debba esserci qualcosa. E forse sarà diverso da quello cui siamo abituati ad avere qui.>

- Però nessuno è tornato dall’aldilà, dopo il parto. Il parto è la fine della vita. E in fin dei conti, la vita non è altro che un’angosciante esistenza nel buio che ci porta al nulla. >

- Beh, io non so esattamente come sarà dopo il parto, ma sicuramente vedremmo la mamma e lei si prenderà cura di noi.

- Mamma? Tu credi nella mamma? E dove credi che sia lei ora? >

- Dove? Tutta intorno a noi! E’ in lei e grazie a lei che viviamo. Senza di lei tutto questo mondo non esisterebbe. >

- Eppure io non ci credo! Non ho mai visto la mamma, per cui, è logico che non esista.

- Ok, ma a volte, quando siamo in silenzio, si riesce a sentirla o percepire come accarezza il nostro mondo. Sai? ... Io penso che ci sia una vita reale che ci aspetta e che ora soltanto stiamo preparandoci per essa ...> “

La religione? Non è credibile.

-- Woody Allen

Non credo in una vita ultraterrena; comunque porto sempre con me la biancheria di ricambio.

-- Woody Allen

Tanto per cominciare si dovrebbe iniziare morendo, e così tricchete tracchete il trauma è bello che superato. Quindi ti svegli in un letto di ospedale e apprezzi il fatto che vai migliorando giorno dopo giorno. Poi ti dimettono perché stai bene e la prima cosa che fai è andare in posta a ritirare la tua pensione e te la godi al meglio. Col passare del tempo le tue forze aumentano, il tuo fisico migliora, le rughe scompaiono. Poi inizi a lavorare e il primo giorno ti regalano un orologio d'oro. Lavori quarant'anni finché non sei così giovane da sfruttare adeguatamente il ritiro dalla vita lavorativa. Quindi vai di festino in festino, bevi, giochi, fai sesso e ti prepari per iniziare a studiare. Poi inizi la scuola, giochi con gli amici, senza alcun tipo di obblighi e responsabilità, finché non sei bebè. Quando sei sufficientemente piccolo, ti infili in un posto che ormai dovresti conoscere molto bene. Gli ultimi nove mesi te li passi flottando tranquillo e sereno, in un posto riscaldato con room service e tanto affetto, senza che nessuno ti rompa i coglioni. E alla fine abbandoni questo mondo in un orgasmo!

-- Woody Allen

holubice ha scritto:Fatevene una ragione...




... la webcam che registra costantemente tutte le ca%%ate che fate c'è.

delfi68 ha scritto:

Lo capite benissimo anche voi a che cosa ci ha portato questo rimuovere di sana pianta l'Amico (Erroneamente) Immaginario.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4848p40-senza-dio-ci-resta-una-cosa-la-morte#ixzz2HyxYv8Tb

Si.
Noi atei abbiamo capito benissimo che rimuovendo dio, ci appare l'umanita' semplice e biologica del Re.

Abbiamo risolto l'inganno di Mose', il quale attribuiva le sue leggi a dio, rendendo se stesso immune dall'assassinio da parte dei congiurati e immune il suo sistema dalle rivoluzioni popolari.

Dio serve al governo per mantenere vivo il trabochetto mosaico, serve affinche' in pochi comprendano l'imbroglio che subiscono ogni volta che vanno a pagare le tasse e versano importi decine di volte superiori a cio' che ricevono in cambio di quelle tasse..

Dio serve a far credere alla gente che poi, un giorno, un giorno del giudizio qualsiasi, riavranno indietro il maltolto..e quindi non serve riprenderselo adesso e in questa vita..
E' un'ottima scusante dei pavidi. Dio e' la scusa perfetta per i vigliacchi. Quelli che trovano una spiegazione e una giustificazione per la schiavitu' in cui milioni di uomini sono ridotti dalle nostre societa' capitalistiche.
Dio serve a non pretendere che i nostri governi, le nostre banche, noi stessi e i nostri figli si sentano in dovere di tutelare l'umanita' a dispetto degli interssi degli azionisti, del capitale e del mercato...

Noi, caro holu, capiamo benissimo che senza dio sarebbe, la nostra, una societa' di mostri da abbattere e distruggere...senza dio, capiamo benissimo che i cattivi siamo noi, come societa'. Non gli altri..

Il nemico del pianeta sono le nostre societa' basate sul profitto, che distrugge genti e fiumi e laghi e mari..dio e' la droga che non ci fa pensare a cio' che facciamo noi e che lasciamo fare agli altri...

holubice ha scritto:
Ne sei proprio sicuro? Nel mio caso non ho mai vissuto così bene da che me ne sono tornato dal mio 'trip'. Quest'orizzonte sconfinato, lo scomparire della scritta 'Game Over' mi riempe tutte le mie giornate, tutte le mie ore, di una gaiezza onnipresente.

holubice ha scritto:
Questa analisi, permettimi Multi... Non mi sembra consolare un gran che...

holubice ha scritto:
Questo approccio è il peggiore: dopo poco, o dopo pochissimo, ti fa divenire un egoista ed un butta in @u|o... Sempre, è sempre così. Un premere continuamente sull'acceleratore della propria angoscia. Si arriva alla conclusione che il Padre Eterno non esiste esclusivamente perché si vogliono fare i propri comodacci. E' la nostra cattiva coscienza che non aspetta altro che questo pretesto. Altrimenti, pensateci bene, che fastidio vi avrebbe dato l'idea di quel Signore, con o senza lunga barba candida, che vi osserva da sopra una nuvola?

Nessuno...

Sorel1980 ha scritto:Buonasera a tutti,
sono ateo da quando avevo 14 anni e attualmente ne ho 32... mi chiedo spesso perchè un credente sia meno felice di me. E' meno consapevole certamente, accetta soluzioni infantili certamente, ma almeno non ha il terrore della morte.
Per chi è ateo come me e come molti di voi, come può essere sopportato il pensiero della propria fine o della fine dei propri genitori o della propria amata? Come si può accettare, seppur atei, la propria distruzione e la fine di tutto ciò che conosciamo? Come si può accettare questo dolore, anche solo dicendo "è una cosa naturale"? La naturalità della morte può forse risparmiarci l'agghiacciante pensiero della nostra inesistenza?
Siamo una nave in fiamme che si dirige verso un gorgo... perchè dobbiamo sopportare il peso dell'ateismo? Se potessi vorrei credere in dio, una bella favola infantile... tuttavia non posso quindi sono condannato a questo pensiero... voi no?

Multiverso ha scritto:

holubice ha scritto:
Ne sei proprio sicuro? Nel mio caso non ho mai vissuto così bene da che me ne sono tornato dal mio 'trip'. Quest'orizzonte sconfinato, lo scomparire della scritta 'Game Over' mi riempe tutte le mie giornate, tutte le mie ore, di una gaiezza onnipresente.

Sicurissimo... Tu, come tutti i credenti, usi dio per solo per far scomparire l'idea della morte come fine, la tua gaiezza onnipresente è per quello che immagini dio possa fare per te e non per dio stesso. Se la vita biologica fosse immortale, te ne fotteresti di dio perchè non servirebbe più a far scomparire la scritta "Game Over", che tanto di angosica al punto da svuotare tutte le tue giornate.

Multiverso ha scritto:

L'approcci peggiore è solo quello del credente, un grandissimo egoista che sfrutta l'idea di dio per illudersi di campare in eterno. Il non credente dà il giusto peso e valore alla vita, vive da uomo mentalmente libero (attenzione alla differenza tra libertà e libertinismo), posside una propria morale laica che lo porta a compiere il bene non nella speranza di ottenere in cambio qualcosa dopo la morte. Questo significa vivere bene, da uomo consapevole, virtuoso e libero. Come giustamente affermi, il vecchio con la barba serve esclusivamente per fare i propri comodacci, ossia per assecondare un bisogno psicologico di immortalità, e non per fare tutto quello che si desidera in quest'unica vita, dal momento che i credenti sono i primi a fare gli stac...i loro (tanto poi basta una confessione per sentirsi di nuovo puliti).

Darrow ha scritto:Allora diccelo tu Jillo a che serve 'sto tuo dio.
Il bisogno subcoscente del dio è stato ben sviscerato da illustri psicologi e psicanalisti, meglio che lasciamo perdere per te.

Darrow ha scritto:
Tieni conto che chi ha inventato gli dei erano persone che non avevano i nostri mezzi culturali, probabilmente se ne incontrassi per strada uno lo scambieresti per un demente anche tu.

jillo ha scritto:
gli dei non si inventano dal nulla e senza una ragione. sono la risposta che l'uomo ha da sempre attribuito a quella sua connaturata percezione di non essere egli stesso al di sopra di ogni cosa.

oddvod56 ha scritto:

Sorel1980 ha scritto:Buonasera a tutti,
sono ateo da quando avevo 14 anni e attualmente ne ho 32... mi chiedo spesso perchè un credente sia meno felice di me. E' meno consapevole certamente, accetta soluzioni infantili certamente, ma almeno non ha il terrore della morte.
Per chi è ateo come me e come molti di voi, come può essere sopportato il pensiero della propria fine o della fine dei propri genitori o della propria amata? Come si può accettare, seppur atei, la propria distruzione e la fine di tutto ciò che conosciamo? Come si può accettare questo dolore, anche solo dicendo "è una cosa naturale"? La naturalità della morte può forse risparmiarci l'agghiacciante pensiero della nostra inesistenza?
Siamo una nave in fiamme che si dirige verso un gorgo... perchè dobbiamo sopportare il peso dell'ateismo? Se potessi vorrei credere in dio, una bella favola infantile... tuttavia non posso quindi sono condannato a questo pensiero... voi no?

ciao sorel ti pongo una domanda ... se anche tu ci pensi o hai un "conforto morale" (il paradiso) comunque non piangeresti nel momento in cui un tuo familiare muore?
i credenti stessa cosa, credono nel paradiso però piangono se muore un loro familiare o un amico eppure questo qui che muore è fortunato,va in un posto migliore
il mio unico timore è di morire presto senza almeno passata la 60 di anni e quindi di non aver occasione di fare alcune cose , alla fine conforto o non conforto le persone muoiono è parte naturale dell' esistenza

jillo ha scritto:

.Quello che scrivi è quanto pensano molti atei. Una convinzione che non sta in piedi. Sostieni che il credente usa il concetto di Dio per…
Nel momento stesso in cui consapevolmente il credente usa dio per... significa che il credente non è più tale, in quanto concepisce dio come un mezzo pretestuoso finalizzato al conseguimento di un fine. Poteremmo cercare di prendere in giro gli altri. Non noi stessi. Nessuno potrebbe credere seriamente nel mezzo (dio), concepito (o come meglio scrivi tu, “usato”) esclusivamente per quel determinato fine (rimozione del concetto di morte definitiva).
Evidentemente chi crede non può fondere la propria fede su ragioni di opportunità.

jillo ha scritto:


Dalle. Come si fa a credere in qualcosa arbitrariamente concepito per…
Non tirarmi fuori discorsi sul bisogno subcosciente di trovare risposte appaganti e cavolate del genere.
Siamo tutti adulti e consapevoli. Collocare sul comodino la propria divinità per superare la paura della morte… e poi adorare quella divinità sarebbe a dir poco da dementi!!! Eppure questa è la spiazzante opinione che l’ateo medio ha del credente!!!
Poi, che c’entra l’egoismo? Sorvolo sullo slogan “il giusto peso alla vita” e su quel senso di libertà che da ateo sembri percepire con appagante convinzione.

iosonoateo ha scritto:si può correggere il titolo? io penso che il titolo piu appropriato sia: senza dio ci resta solo il porco

iosonoateo ha scritto:si può correggere il titolo? io penso che il titolo piu appropriato sia: senza dio ci resta solo il porco

Prece ha scritto:Qualche anno fa un'anziana vicina di casa atea venne "agganciata" dai TdGeova, appena me lo confidò le chiesi perchè lo aveva fatto; essa candidamente mi rispose: " mi danno una certezza, quella di risorgere un giorno". Vedete come la paura della morte porta l'essere umano ad inventarsi una religione. Comunque quoto il post che invita sorel1980 a cercare in sè la gioia di vivere perchè nessuna religione accolta per vincere una paura può dare felicità. La felicità di vivere è data dalla nostra umanità vissuta con dignità, con impegno, con persone che amano la vita senza porsi domande a cui non riusciremmo a rispondere.

Multiverso ha scritto:

jillo ha scritto:

.Quello che scrivi è quanto pensano molti atei. Una convinzione che non sta in piedi. Sostieni che il credente usa il concetto di Dio per…
Nel momento stesso in cui consapevolmente il credente usa dio per... significa che il credente non è più tale, in quanto concepisce dio come un mezzo pretestuoso finalizzato al conseguimento di un fine. Poteremmo cercare di prendere in giro gli altri. Non noi stessi. Nessuno potrebbe credere seriamente nel mezzo (dio), concepito (o come meglio scrivi tu, “usato”) esclusivamente per quel determinato fine (rimozione del concetto di morte definitiva).
Evidentemente chi crede non può fondere la propria fede su ragioni di opportunità.

Ma per favore, quello che affermi tu non sta affatto in piedi! Il credente non usa dio consapevolmente per allontanare la paura della morte, ma crede in dio perchè quest'ultimo asseconda un suo bisogno fondamentale di immortalità, che in soldoni significa che credere in dio serve, inconsciamente, ad accettare l'idea della morte fisica quale passaggio verso una nuova vita, e la morte delle persone care come un momentaneo distacco in attesa di un ricongiungimento eterno . Ma tu davvero sei convinto che tutti i credenti sono mossi da fede pura e autentica? La religione è un fatto sociale che riscuote tanto consenso perchè in fondo dice quello che la gente vorrebbe sentirsi dire. Conosci una religione che non promette la vita eterna? Cambiano le dottrine, gli insegnamenti, le verità rivelate, ma esiste un comune denominatore di ogni religione, ossia la vita dopo la morte attraverso paradisi o reincarnazioni. Se scoprissero un elisir di immortalità, mi dici chi avrebbe più bisogno di credere in dio, farsi due palle la domenica a messa, sentirsi i sermoni del papa e le continue richieste di offerte dal parroco? Chiaramente nessuno, adesso trai tu le dovute conclusioni...

jillo ha scritto:


Dalle. Come si fa a credere in qualcosa arbitrariamente concepito per…
Non tirarmi fuori discorsi sul bisogno subcosciente di trovare risposte appaganti e cavolate del genere.
Siamo tutti adulti e consapevoli. Collocare sul comodino la propria divinità per superare la paura della morte… e poi adorare quella divinità sarebbe a dir poco da dementi!!! Eppure questa è la spiazzante opinione che l’ateo medio ha del credente!!!
Poi, che c’entra l’egoismo? Sorvolo sullo slogan “il giusto peso alla vita” e su quel senso di libertà che da ateo sembri percepire con appagante convinzione.

Il credente non è un demente ma, ti ripeto, una persona che crede per assecondare, inconsapevolmente, un proprio bisogno di immortalità. Chi crede in dio non lo fa perchè realmente ama dio, ma perchè dio gli ha promesso quello che lui vorrebbe. Anche se il credente ama dio, lo ama per se stesso, perchè quell'amore, quell'obbedienza gli farà ottenere la vita eterna. C'è gente che quando prega sta bene, quando è convinta di parlare con dio si sente felice e appagata, ma dovresti sapere che la preghiera è stata oggetto di approfonditi studi scientifici, e pregare aiuta anche a guarire più in fretta da alcune patologie in alcuni casi, libera endorfine, ingenera nel soggetto la convinzione di essere nella grazia di dio. Ti ripeto che se l'uomo fosse immortale su questa Terra, se ne fotterebbe di dio e delle preghiere, la religione non esisterebbe perchè verrebbe meno lo stesso ruolo di dio. Guarda caso tutti pregano soprattutto per la propria salute, per quella dei familiari, o per guarire da qualche malattia. Se io do l'elemosina ad un povero per strada lo faccio senza aspettarmi nulla in cambio, se lo fa il credente è convinto di aver compiuto un gesto buono agli occhi di dio, che saprà tenerne conto al momento opportuno. Come vedi il credente ama dio e compie gesti a lui graditi solo per se stesso, e questo che ti piaccia o no si chiama egoismo, sicuramente inconscio, ma pur sempre egoismo.

jillo ha scritto:
-L’egoismo non può essere prerogativa connotativa del credente in quanto tale. Nemmeno nel caso da te riportato nell’esempio dell’elemosina.
Anche un non credente non è immune dall’eventualità di ricercare secondi fini nel momento in cui fa dell’elemosina.
1 - Il desiderio di autocelebrazione o di autogratificazione e sentirsi buoni, conseguibile mediante atti di carità, non necessariamente deve avere a che fare con la fede dell’uomo di fede.
2 – Non necessariamente il credente, nel fare elemosina, deve essere motivato da finalità che non siano quella di aiutare in maniera disinteressata il prossimo.
Credenti o non credenti che sfruttano la povertà materiale (o bisogno in genere) del prossimo per celebrare sé stessi e le proprie virtù (carità accompagnata da scampanellata) o anche solo per appagare l’intimo bisogno di sentirsi migliori (carità senza scampanellata), sono certo egoisti e in certi casi anche ipocriti. Ma sostenere che il “il credente ama dio e compie gesti a lui graditi solo per se stesso” non è per me ammissibile.

-“ il credente crede per assecondare, inconsapevolmente, un proprio bisogno di immortalità”... crede e obbedisce a un dio, che si sforza di amare, solo per questo fine.
Tu certo non credi e, da come scrivi, almeno non penso tu abbia mai creduto. Come non crede lo studioso/i che dissertano sui perché e percome della preghiera e del bisogno di pregare. Le conclusioni di queste trattazioni (“…la preghiera… ingenera nel soggetto… benessere… la convinzione di essere nella grazia di dio”…) si fermano là dove esse nascono. Alla superficie di quella scorza formale costituita dalla psiche dei soggetti esaminati. Presupposti e conclusioni coincidono. La speculazione scientifica si focalizza sin dall’inizio sulla psiche umana. Conclude giustificando il senso del bisogno della preghiera nell’appagante risposta psichica alla preghiera.
Uno scienziato credente arriverà invece a conclusioni diverse. Semplicemente perché non confonderà il bisogno spirituale coi bisogni della psiche (… che, per carità, quelle implicazioni psichiche talvolta potranno anche emergere).
Ho letto risultati di studi sugli effetti delle preghiera del Santo Rosario. Da qualche studioso essi sono stati arditamente assimilati agli effetti mentalmente liberatori della ripetizione dell’Om nel saluto del Mantra. Te pensa.
Posso condividere l’effetto anche rilassante della preghiera del Rosario e in particolare delle giaculatorie (questo avviene in genere quando si prega in maniera distratta, distaccata…) ma il senso non va ricercato là. Se regali un mazzo di rose a tua moglie in occasione del suo compleanno non arrivo alla conclusione che lo hai fatto perché sin da bambino eri attratto dal colore rosso (ti ricorda le corride di Siviglia, la città natale di tua mamma) o perché sentivi il bisogno di riempire un vaso di casa tua perché vederlo così vuoto ti metteva tristezza.
Le nostre divergenze non diverranno mai convergenze.
Tu pensi, mentre io credo? Non sempre è così. Tu e ed io entrambi pensiamo, crediamo, sappiamo… semplicemente cose diverse.
Ma ti assicuro che Dio, nella mia testa e nel mio cuore, non ha trovato spazio per quel bisogno “inconscio” di immortalità.
Poi perché mai immortalità dovrebbe significare necessariamente premio? Il premio (ma come scrissi parlare di premio è pertinente per i punti della spesa non per il destino dell’uomo) non è affatto l’immortalità in sé. Ma restare per sempre presso Dio.
Per un credente (…diciamo per me) la vita eterna in questo mondo (presente Highlander?) equivarrebbe ad una condanna eterna, un eterno purgatorio nel quale Dio è una presenza però ancora inavvicinabile e lontana. Sarebbe infatti impossibile vivere in questo mondo della pienezza del rapporto con Dio (ecco… come dicevo, crediamo in cose diverse).
Se c’è un fine, una meta, una ambita ricompensa, un sommo desiderio sopra tutti, è quella di vedere Dio. Desiderare l’immortalità in sé e è per sé sarebbe una diabolica ambizione che risponderebbe invece al bisogno di eternare egoisticamente (e tristemente… sai che roba il “per sempre” così inteso) noi stessi.

Multiverso ha scritto:
Amare nel senso più alto e puro del termine dovrebbe significare donare senza aspettarsi nulla in cambio. Il cristiano è convinto di essere costamentemente monitorato da un ragioniere celeste che annota le sue buone e cattive azioni, che gioisce o si dispiace per i suoi comportamenti e che alla fine premia o punisce a seconda dei suoi meriti terreni. Questa ingenua e primitiva convinzione finisce con il permeare la stessa vita del credente, in ogni aspetto, per cui egli è convinto di essere libero ma in realtà è schiavo di un'idea che agisce a livello subliminale.

Multiverso ha scritto:

Se io faccio l'elemosina al bisognoso agisco per spirito di solidarietà, di fratellanza assecondando una mia morale laica, senza aspettarmi nulla in cambio da chi magari non rivedrò mai più in vita mia. Il credente no, sa, spesso a livello inconscio, che quel suo gesto non passerà inosservato agli occhi invisibili di chi ha il potere di dannare o salvare. A te sembra poco tale differenza? Certo, anche qualche non credente potrebbe fare l'elemosina per ottenere consensi sociali, per dimostrare la propria bontà o per altri fini personali, ma qui non stiamo ragionando per categorie nette e assolute come il bianco e il nero. Il criterio dell'egoismo sotteso all'apparente gesto altruista, in chi sa che ogni suo gesto verrà usato a favore o contro la sua anima, è un criterio generale in re ipsa, intimamente collegato alla stessa credenza in un dio che premia o punisce.

Multiverso ha scritto:
Ti ripeto che chi ama dio in realtà ama se stesso, esattamente come chi è sottomesso e lecca i fondelli al proprio datore di lavoro, il quale verrebbe spedito con un sonoro calcio nel culo a quel paese, nello stesso momento in cui il dipendente dovesse azzeccare 6 numeri al superenalotto. Se l'uomo ipoteticamente diventasse immortale su questa Terra, ti ripeto per l'ennesima volta che non saprebbe più che farsene di dio. Chi ama dio e segue le sue leggi, così come chi rispetta il datore di lavoro e ne esegue gli ordini, in realtà lo fa per se stesso, perchè ha bisogno di entrambi, e infatti se entrambi non servissero più verrebbero immediatamente accantonati.

Multiverso ha scritto:

Anche la preghiera rientra in tale ambito, si prega e si invoca dio perchè il più grande dramma dell'uomo è la precarietà della vita che si scontra con il suo bisogno di punti fermi e di immortalità. Poichè tutto è precario, un amico, un parente, un figlio e anche se stesso potrebbero venir meno da un momento all'altro, l'uomo ha creato un punto fisso esterno, immutabile ed eterno, un'idea che non muore mai e che funge da conforto fino alla morte, che accompagna per mano l'uomo ogniqualvolta ne ha bisogno fino a quando non chiuderà gli occhi per sempre, e che nessuno potrà mia uccidere.

Sorel1980 ha scritto:

oddvod56 ha scritto:

Sorel1980 ha scritto:Buonasera a tutti,
sono ateo da quando avevo 14 anni e attualmente ne ho 32... mi chiedo spesso perchè un credente sia meno felice di me. E' meno consapevole certamente, accetta soluzioni infantili certamente, ma almeno non ha il terrore della morte.
Per chi è ateo come me e come molti di voi, come può essere sopportato il pensiero della propria fine o della fine dei propri genitori o della propria amata? Come si può accettare, seppur atei, la propria distruzione e la fine di tutto ciò che conosciamo? Come si può accettare questo dolore, anche solo dicendo "è una cosa naturale"? La naturalità della morte può forse risparmiarci l'agghiacciante pensiero della nostra inesistenza?
Siamo una nave in fiamme che si dirige verso un gorgo... perchè dobbiamo sopportare il peso dell'ateismo? Se potessi vorrei credere in dio, una bella favola infantile... tuttavia non posso quindi sono condannato a questo pensiero... voi no?

ciao sorel ti pongo una domanda ... se anche tu ci pensi o hai un "conforto morale" (il paradiso) comunque non piangeresti nel momento in cui un tuo familiare muore?
i credenti stessa cosa, credono nel paradiso però piangono se muore un loro familiare o un amico eppure questo qui che muore è fortunato,va in un posto migliore
il mio unico timore è di morire presto senza almeno passata la 60 di anni e quindi di non aver occasione di fare alcune cose , alla fine conforto o non conforto le persone muoiono è parte naturale dell' esistenza

E' vero, infatti l'atteggiamento coerente con la fede in Dio sarebbe quello di goire e festeggiare per ogni decesso e considerare la propria morte come la più bella delle cose, come un risultato che si consegue dopo anni di attesa. In effetti nella mia esperienza non è affatto così... diciamo che se invece così fosse (cioè se il credente fosse in grado di gioire della morte che si avvicina) allora la fede otterrebbe la superiorità sull'ateismo... io invece, non potendo credere a dio ed essendo fin troppo ateo non posso che pensare di essere un essere divorato dal nulla, che porta la propria condanna su di sè... l'ateismo non basta come risposta, ma l'alternativa non c'è... Anche ciò che afferma Epicuro (la morte non è esperibile quindi non deve farci paura) è solo un gioco dialettico: per il soggetto non può non fare paura l'assoluto nulla, che quando si manifesterà (sempre che si possa dire che il nulla si manifesti) annullerà tutto, compreso la validità della scienza, che è valida unicamente per il soggetto (una scienza presuppone che qualcuno la pensi, senza soggetto nessuno la pensa e non è valida)

oddvod56 ha scritto:

Sorel1980 ha scritto:

oddvod56 ha scritto:

Sorel1980 ha scritto:Buonasera a tutti,
sono ateo da quando avevo 14 anni e attualmente ne ho 32... mi chiedo spesso perchè un credente sia meno felice di me. E' meno consapevole certamente, accetta soluzioni infantili certamente, ma almeno non ha il terrore della morte.
Per chi è ateo come me e come molti di voi, come può essere sopportato il pensiero della propria fine o della fine dei propri genitori o della propria amata? Come si può accettare, seppur atei, la propria distruzione e la fine di tutto ciò che conosciamo? Come si può accettare questo dolore, anche solo dicendo "è una cosa naturale"? La naturalità della morte può forse risparmiarci l'agghiacciante pensiero della nostra inesistenza?
Siamo una nave in fiamme che si dirige verso un gorgo... perchè dobbiamo sopportare il peso dell'ateismo? Se potessi vorrei credere in dio, una bella favola infantile... tuttavia non posso quindi sono condannato a questo pensiero... voi no?

ciao sorel ti pongo una domanda ... se anche tu ci pensi o hai un "conforto morale" (il paradiso) comunque non piangeresti nel momento in cui un tuo familiare muore?
i credenti stessa cosa, credono nel paradiso però piangono se muore un loro familiare o un amico eppure questo qui che muore è fortunato,va in un posto migliore
il mio unico timore è di morire presto senza almeno passata la 60 di anni e quindi di non aver occasione di fare alcune cose , alla fine conforto o non conforto le persone muoiono è parte naturale dell' esistenza

E' vero, infatti l'atteggiamento coerente con la fede in Dio sarebbe quello di goire e festeggiare per ogni decesso e considerare la propria morte come la più bella delle cose, come un risultato che si consegue dopo anni di attesa. In effetti nella mia esperienza non è affatto così... diciamo che se invece così fosse (cioè se il credente fosse in grado di gioire della morte che si avvicina) allora la fede otterrebbe la superiorità sull'ateismo... io invece, non potendo credere a dio ed essendo fin troppo ateo non posso che pensare di essere un essere divorato dal nulla, che porta la propria condanna su di sè... l'ateismo non basta come risposta, ma l'alternativa non c'è... Anche ciò che afferma Epicuro (la morte non è esperibile quindi non deve farci paura) è solo un gioco dialettico: per il soggetto non può non fare paura l'assoluto nulla, che quando si manifesterà (sempre che si possa dire che il nulla si manifesti) annullerà tutto, compreso la validità della scienza, che è valida unicamente per il soggetto (una scienza presuppone che qualcuno la pensi, senza soggetto nessuno la pensa e non è valida)

io ho una filosofia di vita raccolta in una frase
"puoi risolvere il problema......................allora perché ti disperi?
non puoi risolvere il problema...................allora perché ti disperi?"
disperarsi per qualcosa che non puoi evitare è inutile, l' affronti al meglio e ,nel caso della morte , vivi la vita al meglio delle tue possibilità

jillo ha scritto:
Quello che descrivi è il rapporto che un bambino è in grado di istaurare con Dio. E dunque agisco in tal modo o mi astengo dal compiere tale proposito alla luce del giudizio di quel Dio al quale nulla di nulla sfugge. Questa, come descrivi, è proprio una ingenua e primitiva convinzione.

jillo ha scritto: Al credente sarebbe quindi assolutamente preclusa la possibilità di fare del bene al prossimo in maniera disinteressata in quanto sarebbe più interessato a quanto rendiconterà a Dio (azioni positive comprese) di quanto non gli importi realmente del prossimo?!
Gesù aveva la stessa preoccupazione quando condannava l’ipocrisia degli uomini che praticano la carità senza Carità. “non sappia la mano destra cosa fa la mano sinistra” . Carità è amore disinteressato che si può spingere sino al sacrificio di sé. “Amerai il prossimo tuo come te stesso. Non c'è altro comandamento più importante di questi”. Lo sguardo dell’uomo di fede, intento nell’atto di compiere la carità, non è rivolto a Dio (e alla ricompensa che da Lui arriva) ma al fratello amato come sé stesso. La Carità non è estranea nemmeno a chi Dio crede di non averlo mai conosciuto.

jillo ha scritto: Chi ama Dio non può non amare sé stesso. Ma in modo diverso da quello che intendi tu.
L’immortalità in terra? Terribile. Preferisco questa: “Sazio di giorni si ricongiunse coi suoi” .
Dio non è un mezzo al fine di esaltare sé stessi. In questa pretesa si realizza il peccato originale. Per realizzare sé stesso, l’uomo mette da parte Dio… e si trova nudo e triste. La sua ambizione era proprio quella di essere immortale, come Lui.
Se ti dicessi che io amo Dio tu non mi crederesti, vero? Ma se ti dicessi che molto spesso ho saputo amare il poveraccio accovacciato sul marciapiede a chiedere l’elemosina? Forse mi credi. Anche tu avrai nella tua vita provato un senso di dolore autentico alla vista di un povero storpio mendicante. E senza esitare o peggio calcolare avrai messo mano al portafoglio, e nel farlo avrai provato dispiacere per non riuscire a fare di più. “Ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me”.

jillo ha scritto:Il dramma non è la precarietà della vita. Il dramma è una vita vissuta senza riuscire a riconoscere in essa la presenza di Dio.

BestBeast ha scritto:Multiverdi.
(Sparsi ovunque)

Sembra rispondere senza tener conto di quello che scrivi, per me non legge. Mah..

Multiverso ha scritto:

jillo ha scritto:
Quello che descrivi è il rapporto che un bambino è in grado di istaurare con Dio. E dunque agisco in tal modo o mi astengo dal compiere tale proposito alla luce del giudizio di quel Dio al quale nulla di nulla sfugge. Questa, come descrivi, è proprio una ingenua e primitiva convinzione.

Ti ribadisco che il tutto spesso avviene a livello subliminale. Duemila anni di cultura cristiana, imposta per circa milleottocento anni, hanno permeato la società di principi cattolici più di quanto tu possa immaginare. I concetti di colpa, perdono, riconciliazione, buone azioni, premi, salvezza, guarigione, dannazione sono un abito mentale subdolo dal quale non è per nulla facile affrancarsi, poggianti sull'ingenua e primitiva convinzione che dio osserva, premia o punisce. Se così non fosse, nessuno andrebbe a ripulirsi i panni in quelle lavanderie psicologiche che sono i confessionali.

jillo ha scritto: Al credente sarebbe quindi assolutamente preclusa la possibilità di fare del bene al prossimo in maniera disinteressata in quanto sarebbe più interessato a quanto rendiconterà a Dio (azioni positive comprese) di quanto non gli importi realmente del prossimo?!
Gesù aveva la stessa preoccupazione quando condannava l’ipocrisia degli uomini che praticano la carità senza Carità. “non sappia la mano destra cosa fa la mano sinistra” . Carità è amore DISINTERESSATO che si può spingere sino al sacrificio di sé. “Amerai il prossimo tuo come te stesso. Non c'è altro comandamento più importante di questi”. Lo sguardo dell’uomo di fede, intento nell’atto di compiere la carità, non è rivolto a Dio (e alla ricompensa che da Lui arriva) ma al fratello amato come sé stesso. La Carità non è estranea nemmeno a chi Dio crede di non averlo mai conosciuto.

Tu sei la prova provata di quello che sto affermando. Amerai il prossimo tuo come te stesso, chi l'ha detto? Gesù! E Gesù per te chi era? Il figlio di Dio! E il figlio di Dio che potere ha? Di salvare o dannare in eterno! Quindi ami il prossimo tuo come te stesso perchè l'ha detto Gesù, non perchè tu istintivamente perdoni i nemici o porgi l'altra guancia a chi ti ha sferrato un calcio nei maroni...
...Tu aiuti il bisognoso perchè pensi di aiutare Gesù, che ti porterà con lui nella gioia senza fine

jillo ha scritto:Sei tu la prova provata di quello che non vuole comprendere.

Trai le tue conclusioni dalle convinzioni saldamente radicate nella tua mente e non da quanto si evince chiaramente da quello che ho scritto.

Ti agevolo nella comprensione di quanto ho scritto evidenziando in grassetto.
(ma temo sia superfluo. tu sei sufficientemente intelligente per capire quando vuoi)

quindi da parte mia la discussione non può che chiudersi qua.

mix ha scritto:

jillo ha scritto:Sei tu la prova provata di quello che non vuole comprendere.

Trai le tue conclusioni dalle convinzioni saldamente radicate nella tua mente e non da quanto si evince chiaramente da quello che ho scritto.

Ti agevolo nella comprensione di quanto ho scritto evidenziando in grassetto.
(ma temo sia superfluo. tu sei sufficientemente intelligente per capire quando vuoi)

quindi da parte mia la discussione non può che chiudersi qua.

anch'io non voglio comprendere

---

mi sembra semplice e lineare quello che afferma Multiverso:
tu hai inconsciamente
(sai cosa vuol dire inconsciamente? che la possono percepire altri, ma non il soggetto in causa, una motivazione inconscia. se è inconscia il soggetto la dovrà naturalmente negare, poichè non la può riconoscere)
in mente un'entità superiore a cui riferisci tutte le tue azioni, sempre e comunque.
niente di più, niente di meno, semplicemente.

jillo ha scritto:

jillo ha scritto: Al credente sarebbe quindi assolutamente preclusa la possibilità di fare del bene al prossimo in maniera disinteressata in quanto sarebbe più interessato a quanto rendiconterà a Dio (azioni positive comprese) di quanto non gli importi realmente del prossimo?!
Gesù aveva la stessa preoccupazione quando condannava l’ipocrisia degli uomini che praticano la carità senza Carità. “non sappia la mano destra cosa fa la mano sinistra” . Carità è amore DISINTERESSATO che si può spingere sino al sacrificio di sé. “Amerai il prossimo tuo come te stesso. Non c'è altro comandamento più importante di questi”. Lo sguardo dell’uomo di fede, intento nell’atto di compiere la carità, non è rivolto a Dio (e alla ricompensa che da Lui arriva) ma al fratello amato come sé stesso. La Carità non è estranea nemmeno a chi Dio crede di non averlo mai conosciuto.

Sei tu la prova provata di quello che non vuole comprendere.

Trai le tue conclusioni dalle convinzioni saldamente radicate nella tua mente e non da quanto si evince chiaramente da quello che ho scritto.

Ti agevolo nella comprensione di quanto ho scritto evidenziando in grassetto.
(ma temo sia superfluo. tu sei sufficientemente intelligente per capire quando vuoi)

quindi da parte mia la discussione non può che chiudersi qua.

niko95py ha scritto:Quando ero credente (penso fino a 14 anni) non pensavo altro se non a cosa mi sarebbe successo dopo la morte, se sarei andato o no in paradiso, mentre ora che non credo sono abbastanza certo di ciò che mi accadrà dopo la morte; sono un mucchio di atomi, lo sarò per sempre, solo che quel mucchio di atomi dopo la mia morte non penserà di esistere .
E poi penso sia umano avere paura della morte, non a caso hanno inventato la religione.

niko95py ha scritto:sono un mucchio di atomi, lo sarò per sempre, solo che quel mucchio di atomi dopo la mia morte non penserà di esistere .

Sorel1980 ha scritto:Buonasera a tutti,
sono ateo da quando avevo 14 anni e attualmente ne ho 32... mi chiedo spesso perchè un credente sia meno felice di me. E' meno consapevole certamente, accetta soluzioni infantili certamente, ma almeno non ha il terrore della morte.
Per chi è ateo come me e come molti di voi, come può essere sopportato il pensiero della propria fine o della fine dei propri genitori o della propria amata? Come si può accettare, seppur atei, la propria distruzione e la fine di tutto ciò che conosciamo? Come si può accettare questo dolore, anche solo dicendo "è una cosa naturale"? La naturalità della morte può forse risparmiarci l'agghiacciante pensiero della nostra inesistenza?
Siamo una nave in fiamme che si dirige verso un gorgo... perchè dobbiamo sopportare il peso dell'ateismo? Se potessi vorrei credere in dio, una bella favola infantile... tuttavia non posso quindi sono condannato a questo pensiero... voi no?

JACK_JOHN ha scritto:Finalmente qualcuno che ha il coraggio di guardare in faccio l'ateismo con tutto ciò che implica.

Io sono d'accordo con il tuo punto principale: senza Dio non rimane che la morte.

A lungo andare (per esempio fra un miliardo di anni) sarà lo stesso come se non fossimo mai esistiti.

Tu hai studiato filosofia e sai che alcuni dei più grandi filosofi sono stati teisti, o per lo meno deisti.

Perché non riconsiderare l'idea?

Hai mai letto "Reasonable Faith"?

JACK_JOHN ha scritto:

Finalmente qualcuno che ha il coraggio di guardare in faccio l'ateismo con tutto ciò che implica.

Multiverso ha scritto:

jillo ha scritto:

jillo ha scritto: Al credente sarebbe quindi assolutamente preclusa la possibilità di fare del bene al prossimo in maniera disinteressata in quanto sarebbe più interessato a quanto rendiconterà a Dio (azioni positive comprese) di quanto non gli importi realmente del prossimo?!
Gesù aveva la stessa preoccupazione quando condannava l’ipocrisia degli uomini che praticano la carità senza Carità. “non sappia la mano destra cosa fa la mano sinistra” . Carità è amore DISINTERESSATO che si può spingere sino al sacrificio di sé. “Amerai il prossimo tuo come te stesso. Non c'è altro comandamento più importante di questi”. Lo sguardo dell’uomo di fede, intento nell’atto di compiere la carità, non è rivolto a Dio (e alla ricompensa che da Lui arriva) ma al fratello amato come sé stesso. La Carità non è estranea nemmeno a chi Dio crede di non averlo mai conosciuto.

Noneeeeeee! Tutto quello che affermi sulla carità e sull'amore disinteressato ha un solo vizio di fondo: se non ami e non segui i dettami di dio, sarai dannato in eterno! E' questo il terrorismo psicologico che fa la Chiesa, usando l'arma potentissima dell'inferno per tenere soggiogati i propri adepti.

. Bye