Io denuncio, e tu? Si chiama educazione fiscale

primaverino ha scritto:

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:
Certo che conto di superarla, ecceccazo! Non sono mica un cialtrone. Chiaramente non so se ciò si renderà possibile...
Cambiare attività? E con quali mezzi e competenze, scusa? Un ristoratore mica può mettersi a fare l'idraulico. E a cinquant'anni non puoi certo proporti come operaio. Chi ti assume?

bene immagino che quando l'avrai superata il tuo "stipendio" e quello dei tuoi dipendenti non sarà esattamente lo stesso...

Me lo auguro.
Tenendo presente che la remunerazione del capitale investito è imprescindibile, al fine di un corretto calcolo al riguardo. E senza dimenticare il monte-ore.
A tal proposito permettimi di sottoporti il seguente (banalissimo) esercizio di stile, sorvolando sul pur necessario "tono scolastico" del mio dire.
L'imprenditore al fine di valutare la redditività della propria impresa deve tener conto di due valori che in economia (scolastica, quindi: basic level) sono rappresentati dall'interesse di computo e dallo stipendio direzionale.
Il primo è un semplice raffronto tra quanto si percepirebbe, al netto delle imposte vigenti, nel caso di un investimento a basso/nullo rischio di carattere mobiliare (un BTP, per esempio) confrontato col pari importo investito in azienda.
Ipotizziamo nella fattispecie che per iniziare un'attività di ristorazione primaverino abbia investito un milione di euro nel suo ristorante. Un investimento in BTP potrebbe comodamente fruttare un 4% netto, quindi 40.000 euro. (interesse di computo).
Per l'attribuzione dello stipendio direzionale potrei parametrare la mia opera al livello del "percepito/netto in busta" di un operaio 3° liv. CCNL riguardante il mio settore (poniamo 1.300 euro netti al mese per 14 mensilità + TFR, a 40 ore settimanali) considerando il mio monte-ore di circa 72 h/sett., pertanto 40 ore ordinarie e 32 di strao (maggiorazione base 25%, ovvero senza considerare il lavoro festivo, giusto per non calcare troppo la mano...). Se ne ricaverebbe una paga oraria netta ammontante a € 7,51/h (1300/173 ore) per quanto attiene al lavoro ordinario e 9,39/h relativamente allo strao (138 h/mese). Si ricava che il mio "straordinario" consta di € 1.295,32 (138*9,39) che sommato ai 1,300 euro di cui si parlava poc'anzi genera un totale di € 2.595,32 da moltiplicarsi per 15 (14 mens. + TFR), ovvero € 38.929,80 netti. (stipendio direzionale).
La somma di tali valori ammonta a € 78.929,80 netti/anno.
Se una volta superata la crisi dovessi guadagnare tale somma, potrei considerarmi "a pari". Al di sotto di tale risultato l'azienda è tecnicamente "non redditiva". Al di sopra, invece, si realizzerebbe un surplus che prende il nome di "profitto" (termine quasi sempre utilizzato a sproposito).

jessica ha scritto:
1) sorvolo volentieri sul tono scolastico dell'esercizio di stile (di stile?) ma mi sfugge cosa vorresti dirmi con questo...
2) seconda cosa: vorresti che le pensioni le pagassero direttamente i dipendenti? se si, dovrebbero essere pagate coi circa 1000 euro netti che pigliano?

jessica ha scritto:

Bat ha scritto:
Poi, visto che piangete miseria, vi vorrei far presente qualche piccolo vantaggio che avete e di cui io, lavoratore dipendente, non posso usufruire.
Io acquisto un'automobile e la pago 20.000 + 4.200 di IVA.
Tu, imprenditore, la paghi 20.000 + 2.100 di Iva, in quanto, hai la possibilità di scalare il 50% dell'Iva pagata.

perchè 50?

Bat ha scritto:
Circa invece quello che dici tu, crederò alla tua verità solo quando il 16 del mese quelle imposte saranno prelevate dallo stato sul c/c del dipendente e non su quello del datore di lavoro...
Tra l'altro è una cosa che si potrebbe benissimo fare pensaci un po':
il datore di lavoro paga lo stipendio lordo ed segnala al fisco questo pagamento... poi ci pensi il fisco a farsi dare i soldi dal lavoratore dipendente.

primaverino ha scritto:
1) Come: "ti sfugge"? Ho spiegato come va calcolata la redditività d'impresa a livello basico-scolastico. Nessun sottinteso. E' tutto chiaro (se hai letto e compreso, of course...)

2) cosa stai dicendo?

edit: ah, dimenticavo... (di stile?) grazie per l'offesa gratuita.

Bat ha scritto:

primaverino ha scritto:Il datore di lavoro sano di mente (e intellettualmente onesto) pone l'accento su questa intollerabile gabella che va versata mensilmente e che sottrae liquidità all'azienda indipendentemente dalla redditività della medesima. Comprenderai facilmente, pertanto, che il nodo da sciogliere non è rappresentato dall'equità o meno della tassazione sui redditi (comunque discutibile fin che si vuole) ma dal gravame aggiunto che azzoppa le imprese.

Giusto. Io contestavo Paolo che ritiene, le imposte sul lordo e l'INPS a carico del dipendente, tasse per la ditta.
Quindi, o io non ho capito nulla oppure Paolo non è "intellettualmente onesto".

primaverino ha scritto:Questione IVA: è un problema di lana caprina, poiché se la stessa fosse indetraibile si scaricherebbe comunque "al costo" (in sede di bilancio). Tuttavia siccome lo Stato pretende il versamento del saldo attivo (IVA a debito - IVA a credito) con scadenza mensile si necessita la detraibilità della stessa. Viceversa lo Stato dovrebbe contentarsi di incamerare il suo "avere" una volta l'anno. Vi è però da aggiungere al riguardo, che se un imprenditore emette fattura in data odierna (ma viene pagato dal cliente - poniamo - a 120gg d.f.f.m.) si troverà a dover anticipare l'IVA (il 16 del mese prossimo) senza averla ancora percepita dal suo debitore. Quindi (in pratica) fa da banca (gratis) allo Stato. E senza contare che in caso di insolvenza del debitore tale anticipo si tradurrebbe automaticamente in una sopravvenienza passiva (cioè: cazzi tuoi, tradotto in italiano).

Non entro nel merito, anche se, devo ammettere che sarei d'accordo sul versamento dell'imposta solo sugli importi effettivamente riscossi.
Quello che intendevo è che, l'IVA per i dipendenti (intesi come consumatori) sarà sempre un costo mentre i lavoratori autonomi hanno molte agevolazioni a riguardo (seppur limitate da quest'anno).
Non intendo addentrarmi nella "spiegazione", che ha dato Paolo, sul calcolo e l'incidenza dell'IVA all'interno di un'azienda.
Vorrei specificare che l'IVA (normalmente) non è un costo per l'azienda, che si limita a riscuotere un'imposta a nome dello Stato, ma lo è SEMPRE per un consumatore finale (salvo rare eccezioni).

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:
1) Come: "ti sfugge"? Ho spiegato come va calcolata la redditività d'impresa a livello basico-scolastico. Nessun sottinteso. E' tutto chiaro (se hai letto e compreso, of course...)

beh, anche se ti incollo le istruzioni per montare un mobile ikea immagino che siano molto chiare, vorrei capire però qual è il motivo per incollarle. quello che intendo è: ora che sappiamo come si calcola la reddità d'impresa a livello basicoscolastico ecc, cosa dovremmo dedurne?

2) cosa stai dicendo?

mi riferivo a questo tuo intervento: http://atei.forumitalian.com/t3705p590-io-denuncio-e-tu-si-chiama-educazione-fiscale#226671
vorrei capire se il "gravame" è riferito ai contributi pensionistici e se la soluzione sarebbe quella di farli versare direttamente al dipendente.

edit: ah, dimenticavo... (di stile?) grazie per l'offesa gratuita.

prego. ma non c'era nessuna offesa. semplicemente non capivo (e non capisco) cosa c'entri un esercizio di stile con quello che hai scritto (a meno che non si tratti di un termine tecnico ragionieristico a me sconosciuto)

primaverino ha scritto:1) (Sia dettosenza offesa: l'esempio dell'IKEA conta sega). Che la redditività d'impresa è valore non prescindibile, come ho già detto. Altrimenti non vale la pena investire in termini produttivi. (Non è difficile da capire, no?)

2) Il "gravame" azzoppa le imprese poiché le sottopone a tassazione/contribuzione forzosa indipendente dalla redditualità. Non è difficile da capire, no?. Se devo pagare 50.000 euro su 100.000 guadagnati, no problem. Se devo pagare 50.000 euro anche se non guadagno niente si chiama "pizzo".
Cosa non ti è chiaro?

3) Lasciamo perdere lo stile, ti va? (a meno che tu non sia Holubice, ovvero un patetico cialtrone). Mi era parso che tu fossi una persona intelligente. E lo penso tuttora (sinché non mi fornirai prova contraria, naturalmente).
p.s.: fatta salva l'onestà intellettuale, sia chiaro.

paolo1951 ha scritto:
Visto che vuoi assumere dei dipendenti pagami anche una tassa aggiuntiva per questo!

E facile che a questo punto io mi accorga anche che l'Irpef, che per voi dipendenti è eventualmente l'unica imposta che grava sul vostro reddito, sia effettivamente per l'imprenditore il balzello minore, ma per favore non fate il confronto solo su questa imposta! ... consideriamole invece tutte, e allora vedrete che il reddito d'impresa è tassato quasi per il 60% (malgrado l'evasione esistente)!

1. il prezzo di vendita sarebbe sempre 200, ma il guadagno lordo dell'imprenditore sarebbe di 100 anziché di 82,65
2. il prezzo di vendita per effetto della concorrenza scenderebbe a 183 (anziché 200) ma aumenterebbe la domanda e quindi le vendite, per cui l'imprenditore ci guadagnerebbe comunque.

paolo1951 ha scritto:
è vero che per certe aziende l'IVA non è un costo bensì una semplice partita di giro, ma per altre invece è una vera tassazione aggiuntiva del 17,3% che si aggiunge al 3,9% di IRAP e che colpisce non solo il suo reddito ma anche buona parte degli stipendi pagati ai dipendenti, gli interessi bancari, ecc.; già perché le tasse mica si pagano solo sul reddito, un'impresa le paga anche su certi (e non pochi) costi! Insomma lo stato ti dice, visto che dai i soldi alle banche, devi darne un po' anche a me! Visto che vuoi assumere dei dipendenti pagami anche una tassa aggiuntiva per questo!

paolo1951 ha scritto:ma quando un'impresa vende ai privati ecco che non è più così!
Il prezzo di vendita non può infatti essere aumentato a piacimento, magari (per l'imprenditore) fosse così! Il prezzo di vendita è determinato dalla concorrenza, dalla domanda (soggetta a sua volta a fattori anche meramente psicologici)... dal mercato insomma!
Io vendo a 200 e non a 300 una determinata merce perché se la vendessi a 300 semplicemente non la venderei!
E non posso neanche permettermi di non vendere, almeno un certo tot di merce, perché dovendo avere un magazzino, una esposizione delle merci, anche l'invenduto lo devo pur pagare, perché devo comunque pagare tutta una serie di costi fissi (affitti, tasse e imposte diverse da quelle sul reddito, beni strumentali, consumi di energia, pubblicità e spese amministrative, ecc. ecc.)

Ora su quel prezzo pari 200, mettiamo abbia un guadagno lordo del 50% (al netto cioè del costo di acquisto e di altri costi con Iva), su questo guadagno lordo di 100 io devo appunto versare il 17,35% di Iva, per cui subito il mio guadagno scende 82,65, su questi 82,65 devo poi ancora togliere l'IRAP e tutti i costi non "ivati" (es. tassa rifiuti, affitto locali, stipendi e contributi, ecc.) e infine pagarci l'Ipef.

E facile che a questo punto io mi accorga anche che l'Irpef, che per voi dipendenti è eventualmente l'unica imposta che grava sul vostro reddito, sia effettivamente per l'imprenditore il balzello minore, ma per favore non fate il confronto solo su questa imposta! ... consideriamole invece tutte, e allora vedrete che il reddito d'impresa è tassato quasi per il 60% (malgrado l'evasione esistente)!

Mi accorgo di aver un po' divagato ... ritorniamo allora all'IVA, è solo un'apparenza che l'IVA sia a carico del compratore, è infatti molto probabile che se l'IVA non ci fosse si determinerebbe uno di questi 2 casi:
1. il prezzo di vendita sarebbe sempre 200, ma il guadagno lordo dell'imprenditore sarebbe di 100 anziché di 82,65
2. il prezzo di vendita per effetto della concorrenza scenderebbe a 183 (anziché 200) ma aumenterebbe la domanda e quindi le vendite, per cui l'imprenditore ci guadagnerebbe comunque.

silvio ha scritto:

Bat ha scritto:
Circa invece quello che dici tu, crederò alla tua verità solo quando il 16 del mese quelle imposte saranno prelevate dallo stato sul c/c del dipendente e non su quello del datore di lavoro...
Tra l'altro è una cosa che si potrebbe benissimo fare pensaci un po':
il datore di lavoro paga lo stipendio lordo ed segnala al fisco questo pagamento... poi ci pensi il fisco a farsi dare i soldi dal lavoratore dipendente.

Non sarebbe una cattiva idea, ma per lo stato è più facile prendere soldi dalle imprese alla fonte.

Bat ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
è vero che per certe aziende l'IVA non è un costo bensì una semplice partita di giro, ma per altre invece è una vera tassazione aggiuntiva del 17,3% che si aggiunge al 3,9% di IRAP e che colpisce non solo il suo reddito ma anche buona parte degli stipendi pagati ai dipendenti, gli interessi bancari, ecc.; già perché le tasse mica si pagano solo sul reddito, un'impresa le paga anche su certi (e non pochi) costi! Insomma lo stato ti dice, visto che dai i soldi alle banche, devi darne un po' anche a me! Visto che vuoi assumere dei dipendenti pagami anche una tassa aggiuntiva per questo!

Ti assicuro che faccio fatica a capirti.
Tutto questo cosa centra con l'IVA?
Tassazione aggiuntiva del 17,3 %???
L'IVA colpisce il reddito dell'impresa?????? Cosa centrano gli interessi bancari con l'IVA?
Stai facendo una confusione immensa tra tasse dirette, imposte indirette, ecc.
Non si capisce nulla di ciò che hai scritto.
"Insomma lo stato ti dice, visto che dai i soldi alle banche, devi darne un po' anche a me!".... cosa centra con l'IVA?????
"Visto che vuoi assumere dei dipendenti pagami anche una tassa aggiuntiva per questo!"... cosa centra con l'IVA??????
....

paolo1951 ha scritto:
Beh diciamo pure che in caso contrario (pagamento effettuato direttamente dal dipendente) ne prenderebbe molti meno! che l'evasione sarebbe enormemente più alta, che il recupero eventuale delle somme evase sarebbe pressoché impossibile!
Ma ci sono altre considerazioni direi " psicologiche":
1. il fiscalismo dello stato non troverebbe più un comodo alleato in lavoratori dipendenti e sindacati.
2. oggi la maggioranza dei dipendenti, malgrado quello che dice Bat, non sente come sue quelle tasse solo indicate sulla busta paga, che altri altri però versano "per loro"... ma se invece le vedessero prelevate dal loro c/c bancario, magari quando c'è già poco o niente, sentiresti quanti "porcodio"
3. inevitabilmente di fronte ad uno stipendio percepito più alto, le rivendicazioni sindacali si farebbero minori... cioè l'arte di evadere il fisco sostituirebbe almeno in parte la richiesta di aumenti al datore di lavoro.

paolo1951 ha scritto:

Bat ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
è vero che per certe aziende l'IVA non è un costo bensì una semplice partita di giro, ma per altre invece è una vera tassazione aggiuntiva del 17,3% che si aggiunge al 3,9% di IRAP e che colpisce non solo il suo reddito ma anche buona parte degli stipendi pagati ai dipendenti, gli interessi bancari, ecc.; già perché le tasse mica si pagano solo sul reddito, un'impresa le paga anche su certi (e non pochi) costi! Insomma lo stato ti dice, visto che dai i soldi alle banche, devi darne un po' anche a me! Visto che vuoi assumere dei dipendenti pagami anche una tassa aggiuntiva per questo!

Ti assicuro che faccio fatica a capirti.
Tutto questo cosa centra con l'IVA?
Tassazione aggiuntiva del 17,3 %???
L'IVA colpisce il reddito dell'impresa?????? Cosa centrano gli interessi bancari con l'IVA?
Stai facendo una confusione immensa tra tasse dirette, imposte indirette, ecc.
Non si capisce nulla di ciò che hai scritto.
"Insomma lo stato ti dice, visto che dai i soldi alle banche, devi darne un po' anche a me!".... cosa centra con l'IVA?????
"Visto che vuoi assumere dei dipendenti pagami anche una tassa aggiuntiva per questo!"... cosa centra con l'IVA??????
....

Dunque avevo premesso che non era facile spiegare ogni cosa in un post per quanto prolisso... io ho voluto solo gettare un sasso nello stagno delle tue certezze dogmatiche.
Però se vuoi, una cosa alla volta posso spiegarti tutto per filo e per segno.
Ora dato che vado a mangiare ti spiego solo una piccola cosetta che avresti potuto anche capire da solo ma invece a quanto pare ti sconvolge:
sul prezzo finale al consumatore l'Iva ordinaria (quella del 21%) grava in ragione del 17.35%.
Infatti fatto pari a 100 questo prezzo, avremo un imponibile di 82,65 che + il 21% (appunto 17,35) fa 100,00.

Bat ha scritto:
Guarda... mi spiace ma sbagli la base di calcolo.
L'IVA ordinaria (quella del 21%) grava in ragione del 21%....
Non so come farti capire ma il concetto è completamente errato.
la proporzione (in percentuale) corretta (fatta in Euro), per esempio, è:
100 Euro : 121% = 82,65 Euro : 100%
quindi
21% = 17,35 Euro
Il calcolo percentuale si calcola in base 100 e non in base 82,65
è veramente incredibile!
almeno la matematica!!!

Forse così si capisce meglio:
[prezzo ivato] : 121% = [prezzo netto] : 100%
non
[prezzo ivato] : 100% = [prezzo netto] : 82,65%


Altro esempio:
se ho un prezzo ivato (esempio 150 Euro)
per scorporare l'IVA
farò:
150 Euro /1,21 = 123,97
infatti se faccio 123,97 + 21% = 150 Euro
l'iva sarà 26,03

non farò:
150 Euro / 1,1735 = 127,82
perchè se faccio 127,82 + 21% = 154,66
il calcolo IVA sarebbe errato.

paolo1951 ha scritto:

Bat ha scritto:
Guarda... mi spiace ma sbagli la base di calcolo.
L'IVA ordinaria (quella del 21%) grava in ragione del 21%....
Non so come farti capire ma il concetto è completamente errato.
la proporzione (in percentuale) corretta (fatta in Euro), per esempio, è:
100 Euro : 121% = 82,65 Euro : 100%
quindi
21% = 17,35 Euro
Il calcolo percentuale si calcola in base 100 e non in base 82,65
è veramente incredibile!
almeno la matematica!!!

Forse così si capisce meglio:
[prezzo ivato] : 121% = [prezzo netto] : 100%
non
[prezzo ivato] : 100% = [prezzo netto] : 82,65%


Altro esempio:
se ho un prezzo ivato (esempio 150 Euro)
per scorporare l'IVA
farò:
150 Euro /1,21 = 123,97
infatti se faccio 123,97 + 21% = 150 Euro
l'iva sarà 26,03

non farò:
150 Euro / 1,1735 = 127,82
perchè se faccio 127,82 + 21% = 154,66
il calcolo IVA sarebbe errato.

Allora Bat hai ragione a dire:
"...è veramente incredibile!
almeno la matematica!!! "
Ma che ci posso fare io se tu sei ignorante in matematica?

121 (prezzo ivato) : 21 (importo imposta) = 100 (base 100) : X (percentuale di scorporo)

da cui X = 21 * 100 / 121 = 17,35

e infatti 121 X 17.35% (cioè il 17,35% di 121) = 21 (che è appunto l'IVA)

Mentre il 21% di 121 fa 25,41

Il prezzo di vendita al pubblico nel commercio al dettaglio è sempre IVA compresa, e l'imposta (lo dice anche il DPR 633 istitutiva dell'Iva) va calcolato per scorporo dal prezzo totale.

Dopo di che non credo sia il caso di andare avanti con altre questioni più complesse, a meno che la cosa non interessi ad altri...

Bat ha scritto: ...
Ti assicuro che sei scandaloso!
Ma, sei veramente un imprenditore?
Se si, hai un commercialista?
Bene, fattti spiegare da lui le caz.ate che stai scrivendo.
Domanda:
mi scorpori l'IVA dal un prezzo finale di 175,00 Euro?

paolo1951 ha scritto:

Bat ha scritto: ...
Ti assicuro che sei scandaloso!
Ma, sei veramente un imprenditore?
Se si, hai un commercialista?
Bene, fattti spiegare da lui le caz.ate che stai scrivendo.
Domanda:
mi scorpori l'IVA dal un prezzo finale di 175,00 Euro?

Allora senza andare dal commercialista va al supermercato, spendi 175 euro comprando quello che vuoi, ma naturalmente purché si tratti sempre di prodotti con l'IVA del 21% (!!!... non del 10 o del 4%), paghi 175 alla cassa e con lo scontrino da 175 euro, vai all'ufficio dove rilasciano le fatture, fatto questo leggiti la fattura:
Imponibile Iva 144,63
iva 21%........ 30,37
---------------------------
Totale fattura 175,00

Bat ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Imposta_sul_valore_aggiunto

piccoli estratti:
Attraverso un sistema di detrazione e rivalsa, l'imposta grava completamente sul consumatore finale mentre per il soggetto passivo d'imposta – ad esempio l'imprenditore o il professionista – l'IVA resta neutrale.
Il soggetto passivo d'imposta, cioè colui che cede beni o servizi, può infatti detrarre l'imposta pagata sugli acquisti di beni e servizi effettuati nell'esercizio d'impresa, arte o professione, dall'imposta addebitata (a titolo di rivalsa) agli acquirenti dei beni o dei servizi prestati.
L'IVA pertanto rappresenta un costo solamente per i soggetti che non possono esercitare il diritto alla detrazione e quindi, in generale, per i consumatori finali.
Lo scorporo dell'IVA è un'operazione contabile che consiste nel separare l'IVA dal prezzo comprensivo dell'IVA stessa, determinando l'imponibile.
Formula generale per trovare l'imponibile , conoscendo il prezzo ivato , supponendo che l'aliquota sia pari al 21%:

paolo1951 ha scritto:

Bat ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Imposta_sul_valore_aggiunto

piccoli estratti:
Attraverso un sistema di detrazione e rivalsa, l'imposta grava completamente sul consumatore finale mentre per il soggetto passivo d'imposta – ad esempio l'imprenditore o il professionista – l'IVA resta neutrale.
Il soggetto passivo d'imposta, cioè colui che cede beni o servizi, può infatti detrarre l'imposta pagata sugli acquisti di beni e servizi effettuati nell'esercizio d'impresa, arte o professione, dall'imposta addebitata (a titolo di rivalsa) agli acquirenti dei beni o dei servizi prestati.
L'IVA pertanto rappresenta un costo solamente per i soggetti che non possono esercitare il diritto alla detrazione e quindi, in generale, per i consumatori finali.
Lo scorporo dell'IVA è un'operazione contabile che consiste nel separare l'IVA dal prezzo comprensivo dell'IVA stessa, determinando l'imponibile.
Formula generale per trovare l'imponibile , conoscendo il prezzo ivato , supponendo che l'aliquota sia pari al 21%:

Bravo è infatti quale è il valore di I quando C è 100?
82,6446...
e l'Iva del 21% è 17,3553... ma per legge ci si ferma ai 2 decimali!

Circa il resto del discorso, l'ho già scritto: non sono Gesù Cristo... riuscire a spiegarti il resto sarebbe davvero miracoloso, visto che dopo una decina di post non hai ancora capito che l'IVA è il 21% dell'imponibile ma il 17,3553...% del prezzo finale!

PS: per favore qualcuno per amore della matematica mi aiuti!!! ... io mi arrendo.

Imponibile Iva 144,63
iva 21%........ 30,37
---------------------------
Totale fattura 175,00

Niques ha scritto:

Imponibile Iva 144,63
iva 21%........ 30,37
---------------------------
Totale fattura 175,00

Mi stavo bevendo una spremuta, non vi seguo, però... Qua vedo un po' di confusione...

Bat. Ti confondi sul calcolo inverso mi sa...

Qual è il 17,35% di 175? 30,36...

Paghi l'iva di trenta euro sui 175 euro, questa cifra equivale contemporaneamente a:
- 21% sull'imponibile
- 17,35% su (imponibile + 21%imponibile)
Paolo dice questo credo...

Bat ha scritto:

Niques ha scritto:

Imponibile Iva 144,63
iva 21%........ 30,37
---------------------------
Totale fattura 175,00

Mi stavo bevendo una spremuta, non vi seguo, però... Qua vedo un po' di confusione...

Bat. Ti confondi sul calcolo inverso mi sa...

Qual è il 17,35% di 175? 30,36...

Paghi l'iva di trenta euro sui 175 euro, questa cifra equivale contemporaneamente a:
- 21% sull'imponibile
- 17,35% su (imponibile + 21%imponibile)
Paolo dice questo credo...

Lui dice che l'IVA incide, per il consumatore finale, per il 17,35% perchè prende come base ilprezzo ivato mentre nel calcolo dell'IVA ci si deve basare per iriferimenti percentuali sul prezzo NON IVATO.
Lui gira i numeri come gli pare per cercare di dimostrare chei consumatori pagano solo il 17.... invece del 21!

paolo1951 ha scritto:Allora preso atto che tranne Bat (forse) tutti siamo d'accordo che l'IVA è il 17,35% del prezzo finale pagato dal consumatore e il 21% dell'imponibile... si potrebbe tralasciare questa stupida disputa per tornare alle origini:
io sostenevo solo che in caso di vendita a privati il prezzo finale (quello con IVA) è determinato principalmente dal mercato, cioè è in genere il prezzo più alto a cui il venditore (che sappiamo un essere venale) riesce a piazzare quel prodotto.
Nessuno vende a 80 quello che sa di poter vendere a 100 anche nel caso a lui fosse costato solo 10.

Quindi in questo caso di vendita a privati, l'Iva non è per nulla neutra per il venditore, bensì più alta è l'Iva più diminuisce il suo guadagno.
Es.: costo (IVA compresa) 100, prezzo di vendita 200, avrei un guadano di 100, ma poiché di questi 100 ne devo pagare 17.35 di IVA il mio guadagno scende a 82.65.
Non mi sembra una cosa difficile!

Bat ha scritto:Non so cosa mi sia passato per la testa quando ho deciso di rispondere ad un evasore che cerca di leggere i numeri e le leggi economiche, come meglio gli aggrada, in maniera di giustificare un proprio comportamento che, a mio parere, è illecito ed immorale.

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Allora preso atto che tranne Bat (forse) tutti siamo d'accordo che l'IVA è il 17,35% del prezzo finale pagato dal consumatore e il 21% dell'imponibile... si potrebbe tralasciare questa stupida disputa per tornare alle origini:
io sostenevo solo che in caso di vendita a privati il prezzo finale (quello con IVA) è determinato principalmente dal mercato, cioè è in genere il prezzo più alto a cui il venditore (che sappiamo un essere venale) riesce a piazzare quel prodotto.
Nessuno vende a 80 quello che sa di poter vendere a 100 anche nel caso a lui fosse costato solo 10.

Quindi in questo caso di vendita a privati, l'Iva non è per nulla neutra per il venditore, bensì più alta è l'Iva più diminuisce il suo guadagno.
Es.: costo (IVA compresa) 100, prezzo di vendita 200, avrei un guadano di 100, ma poiché di questi 100 ne devo pagare 17.35 di IVA il mio guadagno scende a 82.65.
Non mi sembra una cosa difficile!

le cose spesso possono essere viste da vari punti di vista, tu sei semplicemente uno specialista nell'individuare quelli che sembrano mostrare la realtà come piace a te (sembrano).

ad ogni modo l'iva dovrebbe essere uguale per tutti i venditori che vendono lo stesso pezzo, se anche l'ammontare dell'iva può cambiare la quantità delle vendite totali, dal punto di vista della concorrenza non cambia nulla con l'iva al 72 o al 94 per cento. cambia molto se metti nel giochino quelli che l'iva non la pagano (già detto, già dimenticato) che possono scegliere se vendere a 200 e guadagnare 100 (caso migliore) o vendere a 185 e guadagnare 85 (per il singolo pezzo) e con buona probabilità soffiarti il cliente al quale tu puoi vendere solo a 200. così va a finire che tu ti lamenti che le tasse sono troppo alte e non puoi vendere a 185 e non hai clienti, io che i 20 euri di tasse non sono state pagate e devo mandare mio figlio a scuola con la carta igienica in tasca e lui (l'evasore) va in ferie in tailandia a far girare l'economia delle mignotte.

Niques ha scritto:

Bat ha scritto:Non so cosa mi sia passato per la testa quando ho deciso di rispondere ad un evasore che cerca di leggere i numeri e le leggi economiche, come meglio gli aggrada, in maniera di giustificare un proprio comportamento che, a mio parere, è illecito ed immorale.

E' qualcosa che prima o poi provano tutti qui con Pablito, non ti preoccupare...

paolo1951 ha scritto:
Siamo tutti peccatori!

mi trattengo dal bestemmiare solo perché il regolamento qui lo proibisce!

Non vi sfiora l'idea che se gente come me, Silvio, Primaverino s'incazza tanto per le tasse, mentre altri NO, è proprio perché magari io, Silvio, Primaverino le imposte le paghiamo, malvolentieri ma le paghiamo.... quindi chiediamo di pagarne meno, e che invece le imposte non danno nessun fastidio proprio a chi non le paga?

Detto questo, il tuo ragionamento sull'Iva difetta comunque: non è solo la concorrenza tra produttori-venditori a determinare il prezzo al consumatore!
Il prezzo al consumatore (l'ho scritto ma forse non l'hai letto) è determinato anche dalla domanda.E se un prodotto non è strettamente necessario, la domanda decresce quando aumenta il prezzo.
Che l'aumento dell'Iva faccia decrescere i consumi credo sia lapalissiano e ammesso da tutti.Per evitare che ciò avvenga devo quindi o ridurre il prezzo netto di modo che il prezzo al lordo dell'Iva rimanga inalterato, ma diminuisce così il mio guadagno.
Oppure aumento il prezzo al consumatore, il mio guadagno per pezzo venduto sarà sempre uguale, ma venderò meno e quindi guadagnerò comunque meno!

Scusa ma queste cose a me sembrano qualcosa di più del punto di vista che mi piace, mi sembrano proprio realtà verificabili!

Bat ha scritto: mia vita, ho cose più interessanti da fare che star qui ad ascoltare le farneticazioni di un individuo che cerca di "buttare fumo neglio occhi" a chi paga tutte le tasse (comprese la parte che lui evade), in modo da fargli accettare questo fatto.
Magari, il Sig. Paolo è uno di quelli che si lamentano che i politici, non appena arrivati a sedersi su una poltrona (più o meno importante), si uniformano a comportamenti non adeguati alla propria posizione approfittandosi della situazione
Ebbene... mi spiace dirlo ma, purtroppo, dimostrano solo che l'"italiano medio", appena ne ha l'occasione, cerca di sfruttare a proprio vantaggio ogni più piccola situazione, in maniera più o meno lecita.

paolo1951 ha scritto:
Succede a molti ma non a tutti Niques... e forse anche tra questi molti, ci sarebbe da fare dei distinguo!
Il caso Bat, non sarà tra i peggiori, ma neanche tra i migliori...
Faccio rispettosamente notare che è esordito nei miei confronti dandomi dello stupido e del disonesto... altri mi attribuiscono solo una cosa alla volta!

silvio ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Succede a molti ma non a tutti Niques... e forse anche tra questi molti, ci sarebbe da fare dei distinguo!
Il caso Bat, non sarà tra i peggiori, ma neanche tra i migliori...
Faccio rispettosamente notare che è esordito nei miei confronti dandomi dello stupido e del disonesto... altri mi attribuiscono solo una cosa alla volta!

Non so perchè susciti questi risentimenti in molti, me lo sto chiedendo.

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:1) (Sia dettosenza offesa: l'esempio dell'IKEA conta sega). Che la redditività d'impresa è valore non prescindibile, come ho già detto. Altrimenti non vale la pena investire in termini produttivi. (Non è difficile da capire, no?)

ho capito che l'ikea non conta una sega, ma se vuoi che invece il tuo esempio conti dovresti spiegarmi cosa intendi dirmi, perchè da sola non ci arrivo proprio...
abbiamo fatto i conti su quando conviene avere un'attività in proprio (non del tutto completi perchè ci sono dettagli eventuali che possono variare il valore della tua impresa di qualche zero) e quindi? era un'informazione per capire quanto difficile sia guadagnarci qualcosa facendo l'imprenditore? quanto deve metterci di suo per avviare la cosa? quello che ti sto chiedendo è il motivo di quel post (non il contenuto).

... dunque, l'ingresso totale di tasse in italia è approssimativamente il
40% del pil (43 e rotti nel 2010), di contro, per la germania ad esempio
siamo sui 36%. se avessimo un recupero dell'evaso pari al tedesco (non
evasione azzerata eh, solo pari a quella tedesca), applicando la stessa
percentuale tedesca (36) riusciremmo ad avere la stessa entrata che
abbiamo ora col 43 (anzi un pelo in più). tassazione che, comunque, non è
molto dissimile da quella di molti paesi (francia austria belgio, per
non parlare poi dei paesi scandinavi - che, certo, hanno servizi
migliori dei nostri-).

paolo1951 ha scritto:Più che troppo io trovo che hai scritto troppe cazzate,

Giuro non l'ho proprio capita cosa significa "recupero dell'evaso", delle imposte evase o del PIL "evaso" (sommerso?) ...???

paolo1951 ha scritto:Altra domanda per jessica, ed è una domanda vera perché, confesso la mia ignoranza, si tratta proprio di una cosa che non so e vorrei sapere:
nel rapporto gettito fiscale / PIL, cosa rientra nel gettito fiscale?
Sole le imposte propriamente dette (IVA, Imposta di fabbricazione, IMU, IRAP, IRES, IRPEF, ecc,)
Anche tasse & tariffe (TARSU)?
Anche gli oneri contributivi e in particolare quello che viene pagato all'INPS?

Bat ha scritto:Devo chiedere scusa a tutti, ed a me stesso, perchè mi sono lasciato "tirare" in una discussione prolissa ed inconcludente con Paolo.
Non so cosa mi sia passato per la testa quando ho deciso di rispondere ad un evasore che cerca di leggere i numeri e le leggi economiche, come meglio gli aggrada, in maniera di giustificare un proprio comportamento che, a mio parere, è illecito ed immorale.
Per fortuna, nella mia vita, ho cose più interessanti da fare che star qui ad ascoltare le farneticazioni di un individuo che cerca di "buttare fumo neglio occhi" a chi paga tutte le tasse (comprese la parte che lui evade), in modo da fargli accettare questo fatto.
Magari, il Sig. Paolo è uno di quelli che si lamentano che i politici, non appena arrivati a sedersi su una poltrona (più o meno importante), si uniformano a comportamenti non adeguati alla propria posizione approfittandosi della situazione.
Ebbene... mi spiace dirlo ma, purtroppo, dimostrano solo che l'"italiano medio", appena ne ha l'occasione, cerca di sfruttare a proprio vantaggio ogni più piccola situazione, in maniera più o meno lecita.
Si dice che "il pesce puzza dalla testa" ma, in questo caso, io dico che la "coda" non può lamentarsi se, appena possibile, fa propri gli stessi atteggiamenti di chi critica.
Detto questo mi ritiro, sapendo che questa sera posso andare a letto con la coscienza a posto... altri non so...

paolo1951 ha scritto:

Niques ha scritto:

Bat ha scritto:Non so cosa mi sia passato per la testa quando ho deciso di rispondere ad un evasore che cerca di leggere i numeri e le leggi economiche, come meglio gli aggrada, in maniera di giustificare un proprio comportamento che, a mio parere, è illecito ed immorale.

E' qualcosa che prima o poi provano tutti qui con Pablito, non ti preoccupare...

Succede a molti ma non a tutti Niques... e forse anche tra questi molti, ci sarebbe da fare dei distinguo!
Il caso Bat, non sarà tra i peggiori, ma neanche tra i migliori...
Faccio rispettosamente notare che è esordito nei miei confronti dandomi dello stupido e del disonesto... altri mi attribuiscono solo una cosa alla volta!

jessica ha scritto:

Giuro non l'ho proprio capita cosa significa "recupero dell'evaso", delle imposte evase o del PIL "evaso" (sommerso?) ...???

beh, qua sono io che non capisco cosa dovrebbe significare "recuperare il pil sommerso"... ovviamente è riferito alle imposte evase. (tra l'altro il numero corretto, a onor del vero, è riferito alla frase tra parentesi e non al "recupero dell'evaso" che è una cifra diversa, cioè leggi "se avessimo un'evasione pari alla tedesca invece che alla italiana".)

jessica ha scritto:

Bat ha scritto: mia vita, ho cose più interessanti da fare che star qui ad ascoltare le farneticazioni di un individuo che cerca di "buttare fumo neglio occhi" a chi paga tutte le tasse (comprese la parte che lui evade), in modo da fargli accettare questo fatto.
Magari, il Sig. Paolo è uno di quelli che si lamentano che i politici, non appena arrivati a sedersi su una poltrona (più o meno importante), si uniformano a comportamenti non adeguati alla propria posizione approfittandosi della situazione
Ebbene... mi spiace dirlo ma, purtroppo, dimostrano solo che l'"italiano medio", appena ne ha l'occasione, cerca di sfruttare a proprio vantaggio ogni più piccola situazione, in maniera più o meno lecita.

sai mi hai ricordato un fatto successo queste vacanze di natale...
piglio un taxi per andare dall'albergo alla stazione, località di montagna, quei tassisti che ti lasciano il n di casa... circa 15 min di viaggio. prima di entrare stavo finendo di parlare con un'amica straniera per cui il tassista mi scambia per straniera, mi chiede se capisco l'italiano e poi comincia a riassumermi la situazione politica italiana. tutti pensano solo ai cazzi loro, non gliene frega niente di noi ma stanno là solo a mangiare, non c'è più il rispetto, l'onestà, le mezze stagioni e avanti così per un querto d'ora.
arriviamo e il tassametro segna 13.25 euri, tiro fuori i soldi e chiedo la ricevuta. ti giuro la faccia è stata veramente questa: xxxxxxx

le faccio 13 con lo sconto.
come la ricevuta? non ce l'ho, se la voleva doveva dirmelo prima l'ho lasciata a casa.

come a casa? a me serve, sono rimborsata (non era proprio vero ma insomma non volevo stare a discutere su il rispetto, l'onestà, le mezze stagioni )

ehhh non ce l'ho, mi spiace.

eh, non la pago, mi spiace.

borbottii misti a bestemmie sommesse.

ah aspett aspetta che forse risolviamo. rovista in bagagliaio dentro ungavone stagno che contiene corde da barca e estrae il blocchetto.

allora volevo farle lo sconto ma se è rimborsata sono 14. e paga intero.

no guardi, intero sono 13.25

ma cosa le cambia se è rimborsata?

eh, lo vede che non sono solo i politici a mangiarsi tutto quello che possono....


edit. ah, era la ricevuta n 13 (a dicembre...= questo dichiara 200 euro l'anno). si vede che non voleva farla per questioni di scaramanzia.

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:

Giuro non l'ho proprio capita cosa significa "recupero dell'evaso", delle imposte evase o del PIL "evaso" (sommerso?) ...???

beh, qua sono io che non capisco cosa dovrebbe significare "recuperare il pil sommerso"... ovviamente è riferito alle imposte evase. (tra l'altro il numero corretto, a onor del vero, è riferito alla frase tra parentesi e non al "recupero dell'evaso" che è una cifra diversa, cioè leggi "se avessimo un'evasione pari alla tedesca invece che alla italiana".)

Io continuo a non capire sinceramente!
Il gettito è il 43% del PIL, ma se si recupera l'evasione fiscale può diventare solo il 36% del PIL !!!
Non voglio far polemiche almeno prima di capire cosa vuoi dire... ma non dovrebbe invece aumentare? per esempio al 48 della Danimarca?

silvio ha scritto:Io rimango perplesso a me lo scontrino fiscale lo fanno tutti, avrò la faccia del finanziere ?