Re: Sugli eventi dell'11 settembre 2001

Da davide Ven 28 Ott 2011 - 20:36

Nick gli disse che ci sarebbe un stato un evento importante che avrebbe fatto invadere l'Afghanistan (in quel periodo gli USA stavano andando in Iraq per prendere i pozzi petroliferi e stabilire una base in Medio Oriente).

Sergio, peccato che:
Enduring Freedom (ossia la guerra in Afghanistan) inizio nel novembre 2001;
Iraqi Freedom parta nel 2003... Royales

Da loonar Ven 28 Ott 2011 - 20:39

Rasputin ha scritto:
Rimane da stabilire chi sono, secondo criteri oggettivi, i complottisti.

http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_complotto
e
http://www.keinpfusch.net/2010/03/la-teoria-della-montagna-di-merda.html

Da Rasputin Ven 28 Ott 2011 - 20:41

Fux89 ha scritto:
Darrow ha scritto:Il governo USA ringrazia sentitamente i complottisti per l'aiuto dato a intorbidire le acque con sciocchezze sesquipedali.
Se davvero ci fosse stato un complotto, sarebbe esattamente così. I complottisti sarebbero i migliori alleati degli organizzatori del complotto.

Scusa se mi intrometto Fux, ma un complotto c'è stato, è innegabile. Qui stiamo solo discutendo da parte di chi.

Da Ospite Ven 28 Ott 2011 - 20:43

Per quanto riguarda la "versione ufficiale", c'è una breve sintesi qui.

Da AteoCorporation Ven 28 Ott 2011 - 20:45

Darrow ha scritto:
Anche io non ne posso più dei thread che non seguo.

In realtà seguo tutti i giorni questo post, anche se non partecipo più. Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 23074

Nessuno di noi può avere la certezza assoluta di come sono andati gli eventi, quindi c'è chi accetta la verità ufficiale, chi vede menzogne ovunque, e chi sospende il giudizio in quanto pensa che in queste faccende politiche la verità ufficiale, anche se plausibile, potrebbe benissimo essere falsa, e non esiste argomentazione alcuna in grado di eliminare questa possibilità, quindi preferisco sospendere il giudizio e non continuare un dibattito a mio avviso inconcludente, perché potete continuare a discutere per mesi, ma i fatti rimarranno gli stessi.

Da Ospite Ven 28 Ott 2011 - 20:47

Anche l'evoluzione potrebbe essere falsa, pensa se domani trovassero dei conigli in uno strato del Pre-Cambriano.

Da loonar Ven 28 Ott 2011 - 20:47

AteoCorporation ha scritto:
Darrow ha scritto:
Anche io non ne posso più dei thread che non seguo.

In realtà seguo tutti i giorni questo post, anche se non partecipo più.

Nessuno di noi può avere la certezza assoluta di come sono andati gli eventi, quindi c'è chi accetta la verità ufficiale, chi vede menzogne ovunque, e chi sospende il giudizio in quanto pensa che in queste faccende politiche la verità ufficiale, anche se plausibile, potrebbe benissimo essere falsa, e non esiste argomentazione alcuna in grado di eliminare questa possibilità, quindi preferisco sospendere il giudizio e non continuare un dibattito a mio avviso inconcludente, perché potete continuare a discutere per mesi, ma i fatti rimarranno gli stessi.

Il tuo modo di fare è un buon metodo per mettere la parola fine sull'esperienza "forum". mgreen

Da Rasputin Ven 28 Ott 2011 - 20:51

Fux89 ha scritto:Per quanto riguarda la "versione ufficiale", c'è una breve sintesi qui.

Ma un'altra fonte no eh... Rolling Eyes

AteoCorporation ha scritto:
Darrow ha scritto:
Anche io non ne posso più dei thread che non seguo.

In realtà seguo tutti i giorni questo post, anche se non partecipo più.

Nessuno di noi può avere la certezza assoluta di come sono andati gli eventi, quindi c'è chi accetta la verità ufficiale, chi vede menzogne ovunque, e chi sospende il giudizio in quanto pensa che in queste faccende politiche la verità ufficiale, anche se plausibile, potrebbe benissimo essere falsa, e non esiste argomentazione alcuna in grado di eliminare questa possibilità, quindi preferisco sospendere il giudizio e non continuare un dibattito a mio avviso inconcludente, perché potete continuare a discutere per mesi, ma i fatti rimarranno gli stessi.

Quali fatti? A me pare che sia proprio quello che stiamo cercando di stabilire, come sono andati i fatti?

Da Ospite Ven 28 Ott 2011 - 20:57

Rasputin ha scritto:
Fux89 ha scritto:Per quanto riguarda la "versione ufficiale", c'è una breve sintesi qui.

Ma un'altra fonte no eh...

Uso quel sito perché è in italiano (e, come mi ha fatto notare Minsky, non tutti conoscono l'inglese), è completo, affidabile e di facile consultazione.

Da Rasputin Ven 28 Ott 2011 - 21:04

Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Fux89 ha scritto:Per quanto riguarda la "versione ufficiale", c'è una breve sintesi qui.

Ma un'altra fonte no eh...
Uso quel sito perché è in italiano (e, come mi ha fatto notare Minsky, non tutti conoscono l'inglese), è completo, affidabile e di facile consultazione.

Cerchiamo di rimanere onesti. Opinione mia: usi quel sito perché dice quello che a te piace, ed è di facile consultazione agli utenti che non conoscono l'inglese (Proselitismo? mgreen

).

Da Ospite Ven 28 Ott 2011 - 21:09

Rasputin ha scritto:Opinione mia: usi quel sito perché dice quello che a te piace, ed è di facile consultazione agli utenti che non conoscono l'inglese (Proselitismo? ).

Hai ragione, dice quello che piace a me: la verità.

Da AteoCorporation Ven 28 Ott 2011 - 21:21

Fux89 ha scritto:Anche l'evoluzione potrebbe essere falsa, pensa se domani trovassero dei conigli in uno strato del Pre-Cambriano.

Ribadisco che non esiste argomentazione, esempio, ipotesi o prova in grado di eliminare la possibilità che un evento politico possa venire falsificato, ed è un fatto incontestabile, infatti con questo tuo esempio hai forse confutato ciò che ho detto?

Direi di no, e torneremo sempre qui, poi sei liberissimo di dirmi che sbaglio a fidarmi troppo delle prove degli scienziati e di dubitare di quelle dei politici, ma ti ripeto, questo non elimina la possibilità che l'evento di cui state discutendo possa essere stato falsificato, niente elimina tale possibilità, niente.

Da Rasputin Ven 28 Ott 2011 - 21:30

Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Opinione mia: usi quel sito perché dice quello che a te piace, ed è di facile consultazione agli utenti che non conoscono l'inglese (Proselitismo? ).
Hai ragione, dice quello che piace a me: la verità.

Chi non si aspetta l'inaspettato, non trova la verità (Eraclito) wink..

Da *Valerio* Ven 28 Ott 2011 - 22:42

Rasputin ha scritto:
Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Opinione mia: usi quel sito perché dice quello che a te piace, ed è di facile consultazione agli utenti che non conoscono l'inglese (Proselitismo? ).
Hai ragione, dice quello che piace a me: la verità.

Chi non si aspetta l'inaspettato, non trova la verità (Eraclito)

Dubitare di tutto o credere tutto sono due soluzioni egualmente comode che ci dispensano, l’una come l’altra, dal riflettere.
(Henri Poincaré) wink..

Da Rasputin Ven 28 Ott 2011 - 22:49

*Valerio* ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Opinione mia: usi quel sito perché dice quello che a te piace, ed è di facile consultazione agli utenti che non conoscono l'inglese (Proselitismo? ).
Hai ragione, dice quello che piace a me: la verità.

Chi non si aspetta l'inaspettato, non trova la verità (Eraclito)

Dubitare di tutto o credere tutto sono due soluzioni egualmente comode che ci dispensano, l’una come l’altra, dal riflettere.
(Henri Poincaré)

Le balle, Henri Poincaré mi può fare un bocchino. Comunque tra le due scelgo la prima, e tu?

Da loonar Ven 28 Ott 2011 - 23:04

Rasputin ha scritto:
*Valerio* ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Opinione mia: usi quel sito perché dice quello che a te piace, ed è di facile consultazione agli utenti che non conoscono l'inglese (Proselitismo? ).
Hai ragione, dice quello che piace a me: la verità.

Chi non si aspetta l'inaspettato, non trova la verità (Eraclito)

Dubitare di tutto o credere tutto sono due soluzioni egualmente comode che ci dispensano, l’una come l’altra, dal riflettere.
(Henri Poincaré)

Le balle, Henri Poincaré mi può fare un bocchino. Comunque tra le due scelgo la prima, e tu?

Sono basito di fronte a tanta magnificenza argomentativa!

Da SergioAD Ven 28 Ott 2011 - 23:07

davide ha scritto:
Nick gli disse che ci sarebbe un stato un evento importante che avrebbe fatto invadere l'Afghanistan (in quel periodo gli USA stavano andando in Iraq per prendere i pozzi petroliferi e stabilire una base in Medio Oriente).

Sergio, peccato che:
Enduring Freedom (ossia la guerra in Afghanistan) inizio nel novembre 2001;
Iraqi Freedom parta nel 2003...

Bravo Davide, avevo tradotto senza rileggere... "poi avrebbero invaso l'Iraq"

http://www.thehiddenevil.com/article02.asp

Aaron acknowledged, ""He was the one who told me eleven months before 911 ... happened that there was going to be an event, (he never told me what the event was going to be), but that there was going to be an event, & out of that event we would invade Afghanistan. ... [Then] we were going to invade Iraq to take over the oil fields & establish a base in the middle east."

Dai un occhiata a tutto l'articolo se ti va. Non significa credici anche perché si chiama strategia della tensione sia nel caso sia vero che ne caso sia falso ma ci sono bugie come ho già detto sull'intera operazione.

Da *Valerio* Ven 28 Ott 2011 - 23:09

preferisco la prima! Grazie al cazzo!
Ma mi sa che non l'hai capita. Domani se riesco, mi spiego meglio.

Da **Minsky** Ven 28 Ott 2011 - 23:17

Rasputin ha scritto:
*Valerio* ha scritto:Dubitare di tutto o credere tutto sono due soluzioni egualmente comode che ci dispensano, l’una come l’altra, dal riflettere.
(Henri Poincaré)

Le balle, mi può fare un bocchino. Comunque tra le due scelgo la prima, e tu?

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 97941

Quello di Poincaré è un puro sofisma che vorrebbe pretestuosamente conciliare un'antinomia. Non esiste alcuna equivalenza tra i due atteggiamenti, l'unico aspetto che hanno in comune è di essere entrambi impossibili o inapplicabili.
Infatti sia "dubitare di tutto" che "credere a tutto" implicano la rinuncia alla scelta, alla valutazione, alla distinzione e, in ultima analisi, all'intelligenza.
Sono condizioni da automa a stati finiti senza capacità di imparare dall'esperienza.

Del resto, per quanto fosse un gigante del pensiero matematico, Henri Poincaré aveva idee filosofiche assolutamente bizzarre. Al contrario di Bertrand Russell e Gottlob Frege, che fondavano la matematica sulla logica, Poincaré poneva gli enti della matematica nel noumeno ideale, reputando che la matematica fosse indagabile solo con l’intuizione.
In sostanza, Poincaré credeva che l’aritmetica fosse una disciplina sintetica. Riteneva che gli assiomi di Peano non potessero essere dimostrati in modo non circolare mediante il principio di induzione, e quindi che l’aritmetica fosse a priori sintetica e non analitica. Ne deduceva che la matematica non poteva essere derivata dalla logica, dal momento che non è analitica! Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 158383

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 158383

Da davide Ven 28 Ott 2011 - 23:19

Sergio, niente di piu' probabile che l'invasione in Iraq fosse progettata da lungo tempo, la menata sulle WMD andava avanti da un bel po'...

C'e' gia' chi profetizza che il prossimo step sia il Pakistan lookaround

Da Ospite Ven 28 Ott 2011 - 23:46

AteoCorporation ha scritto:
Fux89 ha scritto:Anche l'evoluzione potrebbe essere falsa, pensa se domani trovassero dei conigli in uno strato del Pre-Cambriano.

Ribadisco che non esiste argomentazione, esempio, ipotesi o prova in grado di eliminare la possibilità che un evento politico possa venire falsificato, ed è un fatto incontestabile, infatti con questo tuo esempio hai forse confutato ciò che ho detto?

Forse non era chiaro il senso del mio intervento. Se il semplice fatto che non possiamo avere la certezza assoluta implica che prendere posizione significa "credere ad una verità ufficiale" e quindi la posizione più razionale deve essere la "sospensione del giudizio", allora bisogna concludere che chi accetta l'evoluzione "crede alla scienza ufficiale", e la posizione più razionale è la "sospensione del giudizio". Ma questo è ridicolo, perché sappiamo benissimo entrambi che ad essere irrazionale è negare l'evoluzione. Questo significa che il tuo argomento non è valido, perché può portare a conclusioni palesemente false. Ciò dimostra che, se davvero la posizione più razionale nei confronti degli eventi del 9/11 fosse la "sospensione del giudizio", lo sarebbe non per il motivo che hai fornito tu.

In generale, è sensato "sospendere il giudizio" quando non ci sono prove che possano sostenere l'una o l'altra posizione, oppure quando le prove sono poche e/o in parte contraddittorie. Ad esempio, nel caso dell'esistenza di forme di vita aliene, è razionale non prendere una posizione: non esiste alcuna prova che tali forme di vita esistano , ma d'altra parte se la vita si è sviluppata sulla Terra è possibile che si sia sviluppata anche altrove.

Venendo al 9/11, abbiamo da una parte una versione dei fatti completa, coerente, supportata da una quantità enorme di prove (testimonianze, documenti, studi tecnici e scientifici indipendenti), dall'altra abbiamo... chiacchiere, non supportate da alcuna evidenza, quando non apertamente in contrasto con i fatti o basate sulla manipolazione degli stessi, spesso contraddittorie tra loro.

Penso che non serva che espliciti la conclusione del ragionamento.

Da **chef75** Ven 28 Ott 2011 - 23:48

davide ha scritto:

C'e' gia' chi profetizza che il prossimo step sia il Pakistan

Siria o Iran...io prevedo.

Da delfi68 Ven 28 Ott 2011 - 23:49

Dubitare è peccato, ma spesso ci si azzecca
Giulio Andreotti..

Uno che la sa sicuramente lunga.

Da SergioAD Sab 29 Ott 2011 - 0:30

Una delle caratteristiche per validare un intervento è il supporto dall'interno, sia petrolio sia forze "democratiche". In Siria si aspetta la Turchia che è potente davvero e c'è del gas a Cipro e sembra fare sul serio. In Iran non si aspetta nessuno ha già minacciato il golfo persico, l'Arabia Saudita vuole poter rispondere con capacità nucleare lo dice da tempo.

Qualcuno invece (dove sto io) dice che ci sia un accordo tra Iran e USA per fare lo show che ogni tanto fa Ahmadinejad... dice che si ricordano di essere la grande Persia e che si sentono Ariani (questo è vero ammazza quanto sono fanatici). Per lo stesso motivo ma chissà ancora per cosa eh eh qui arrivano 35 mila mercenari poi altri 800... Blackwater.

Ora si sente della necessità di fare casino vicino ai cinesi... ma l'India non ha bisogno di casini mentre il Pakistan è sveglio ed è l'alleato e manca un po' di casino interno e manca anche il motivo strategico. Non credo che basti dare fastidio alla CIA, resta un paese con grossi problemi di corruzione, i talebani, la democrazia... ma in caso il supporto degli Arabi è totale.

Da loonar Sab 29 Ott 2011 - 1:32

Fux89 ha scritto:
Venendo al 9/11, abbiamo da una parte una versione dei fatti completa, coerente, supportata da una quantità enorme di prove (testimonianze, documenti, studi tecnici e scientifici indipendenti), dall'altra abbiamo... chiacchiere, non supportate da alcuna evidenza, quando non apertamente in contrasto con i fatti o basate sulla manipolazione degli stessi, spesso contraddittorie tra loro.

Penso che non serva che espliciti la conclusione del ragionamento.

Ma non sai che basta dire che le prove sono "ufficiali" e i tecnici, scienziati e testimoni dei venduti o dei pavidi che automaticamente la versione dei fatti è confutata?
Napoleone fu consigliato dai suoi generali ad iniziare la campagna Russa, i suoi generali erano illuminati, al pari dei cortigiani zaristi in combutta con loro, e mal vedevano l'ascesa al potere di un imperatore.
Ne ho un altro centinaio di queste "rivelazioni" scottanti, basta chiedere! wink..

Da Rasputin Sab 29 Ott 2011 - 10:35

Darrow ha scritto:
Sono basito di fronte a tanta magnificenza argomentativa!

Minsky, meno pigro di me, ti ha già spiegato perché quella frase è una stronzata.

Lo rimane a prescindere dall'autore, personalmente sono poco sensibile agli argomenti ad verecundiam wink..

Da Rasputin Sab 29 Ott 2011 - 11:01

davide ha scritto:Sergio, niente di piu' probabile che l'invasione in Iraq fosse progettata da lungo tempo, la menata sulle WMD andava avanti da un bel po'...

C'e' gia' chi profetizza che il prossimo step sia il Pakistan

Se succede, stiamo a vedere stavolta con quale scusa wink..

Da AteoCorporation Sab 29 Ott 2011 - 12:17

Fux89 ha scritto:
In generale, è sensato "sospendere il giudizio" quando non ci sono prove che possano sostenere l'una o l'altra posizione, oppure quando le prove sono poche e/o in parte contraddittorie.

Hai dimenticato un'altra possibilità, ovvero quando ci sono prove che per vari motivi possono essere potenzialmente più false di altre.

Come ho già detto, non vedo quale vantaggio possa avere uno scienziato a dirmi che discendo dalle scimmie (mi è stato risposto da Darrow che si vendono libri, ma ho spiegato già che se ne vendono molto di più scrivendo scemenze su 2012 ed altro, e comunque non è una argomentazione di gran rilievo), invece se parliamo di un evento molto grave, con morti e che ha scatenato guerre ed altre conseguenze politiche, allora è molto più plausibile che ci sia l'intenzione di nascondere qualcosa.

Senza contare che in queste faccende ci sono anche CIA, FBI ed altri servizi segreti che di certo hanno la competenza di falsificare le prove, senza contare che le prove ufficiali potrebbero essere anche vere, ma c'è anche la possibilità che qualcuno sapesse del pericolo e che non abbia detto nulla o altro ancora, e su questo non ci sono prove da verificare, potrebbe esserci dell'altro ed è una possibilità che non puoi eliminare.

Per questo è irrazionale pensare che bisognerebbe sospendere il giudizio sull'evoluzione e su un attentato del genere, perché le premesse e le dinamiche rendono l'attentato molto più soggetto alla menzogna, il semplice fatto che ci sono servizi segreti e documenti riservati dimostra che non ci vengono a dire tutto, solo per questo la sospensione del giudizio è più che coerente.

Da Werewolf Sab 29 Ott 2011 - 13:12

Senza contare che in queste faccende ci sono anche CIA, FBI ed altri servizi segreti che di certo hanno la competenza di falsificare le prove, senza contare che le prove ufficiali potrebbero essere anche vere, ma c'è anche la possibilità che qualcuno sapesse del pericolo e che non abbia detto nulla o altro ancora, e su questo non ci sono prove da verificare, potrebbe esserci dell'altro ed è una possibilità che non puoi eliminare.

AteoCorporation, non cadermi sui fondamentali. Da quand'è che si afferma la certeza di qualcosa al 100%? Nemmeno la scienza, con il metodo epistemologico che abbiamo che è finora il migliore, arriva mai ad affermare la certezza assoluta su qualcosa. E' sempre e comunque una questione di probabilità. Il fatto è che qualsiasi teoria esplicativa, per sua natura, può solo calcolare le probabilità che un tale fenomeno sia dovuto a certe cause e non ad altre. Ed è esattamente qui che sta il problema: metodologicamente, ed occamicamente, è scorretto inserire una tesi gratuita(ci stanno tutti mentendo), quando tutti i dati convergono su un'unica conclusione. E, chiaramente, più persone sono coinvolte in un avvenimento e più sono i dati a disposizione riguardo all'avvenimento, più le probabilità che non salti fuori qualche 'prova' che possa smentire la teoria che serve a spiegare i dati raccolti si abbassano si abbassano. Qui non abbiamo due teorie paritarie con entrambe prove a favore: abbiamo una teoria piena di dati, di fatti e dichiarazioni, mentre l'altra ha solo, come ha detto Fux, chiacchiere, fatte da gente che aggiunge postulati inutili per spiegare qualcosa senza aver nessun dato a sostegno se non una banale intuizione che, da Aristotele in poi, dovremmo sapere essere inutile a crere teorie esplicative. Fare eccezioni al metodo epistemologico per i fatti umani dimostra solo l'incoerenza di chi le compie.

Da AteoCorporation Sab 29 Ott 2011 - 14:05

Werewolf ha scritto: Nemmeno la scienza, con il metodo epistemologico che abbiamo che è finora il migliore, arriva mai ad affermare la certezza assoluta su qualcosa. E' sempre e comunque una questione di probabilità.

A maggior ragione, bisognerebbe accettare la possibilità che la conclusione data dal metodo epistemologico sia errata, in quanto le prove di un evento politico possono essere falsificate, ed è una certezza, non potete dire che un evento politico dove sono coinvolti servizi segreti e ci sono anche documenti riservati non possa essere falsificato, ergo mettere in mezzo il dubbio è più che lecito.

Da Werewolf Sab 29 Ott 2011 - 14:20

A maggior ragione, bisognerebbe accettare la possibilità che la conclusione data dal metodo epistemologico sia errata, in quanto le prove di un evento politico possono essere falsificate, ed è una certezza, non potete dire che un evento politico dove sono coinvolti servizi segreti e ci sono anche documenti riservati non possa essere falsificato, ergo mettere in mezzo il dubbio è più che lecito.

Anche qui, vedi l'altro thread.

Da delfi68 Sab 29 Ott 2011 - 14:53

AteoCorporation ha scritto:
Werewolf ha scritto: Nemmeno la scienza, con il metodo epistemologico che abbiamo che è finora il migliore, arriva mai ad affermare la certezza assoluta su qualcosa. E' sempre e comunque una questione di probabilità.

A maggior ragione, bisognerebbe accettare la possibilità che la conclusione data dal metodo epistemologico sia errata, in quanto le prove di un evento politico possono essere falsificate, ed è una certezza, non potete dire che un evento politico dove sono coinvolti servizi segreti e ci sono anche documenti riservati non possa essere falsificato, ergo mettere in mezzo il dubbio è più che lecito.

Mi spiace se faccio innervosire qualcuno, ma quando vedo genti che non sono agevolmente predisposti a dubitare delle versioni "ufficali" di EVENTI POLITICI e SOCIALI, mi convinco sempre di più che la sottomissione ai memi di condizionamento mentale è violentissima!

E' di un'evidenza lampante che chi crede alla versione ufficale dell'11\9 lo fa sotto il condizionamento mentale del meme del "principio di autorità", ma è davvero spaventoso del come non ne abbiano il minimo sospetto e possano diventare cosi duramente scontrosi se uno insiste.
Esattamente come quando si cerca di intaccare il meme della religiosità nei credenti.

Cosi come siamo naturalmente indottrinati da piccoli a credere al soprannaturale e agli dei, nello stesso modo siamo coercitivamente indotti ad accettare il "principio di autorità" credendo nelle versioni degli adulti, dei grandi, delle istituzioni.

Non vuole essere un'offesa questa mia..ma è un tentativo qualsiasi di indicare una possibilità, esattamente come facciamo verso alcuni credenti, nella speranza che se ne accorgano.

Non significa che l'11\9 sia andato cosi, o cosà..significa solo che le problematiche sull'autenticità delle prove fornite non v'è certezza, anzi i dubbi sono leciti e tecnicamente supportati, ma v'è la ciecità più profonda ad accettarlo.

Da *Valerio* Sab 29 Ott 2011 - 20:12

delfi68 ha scritto:

Mi spiace se faccio innervosire qualcuno, ma quando vedo genti che non sono agevolmente predisposti a dubitare delle versioni "ufficali" di EVENTI POLITICI e SOCIALI, mi convinco sempre di più che la sottomissione ai memi di condizionamento mentale è violentissima!

Delfi, secondo me sbagli l'analisi, io dubito eccome e non mi sento affatto condizionato dai memi. Vedi, tu la chiami versione ufficiale, furbescamente, perche' cosi' si puo' bellamente affermare che vi siano dei boccaloni che si bevono tutto quanto viene diramato dalle autorita' o similia, ma non e' cosi'.
Se dopo aver raffrontato le diverse teorie, se ho ascoltato tutte le campane, se per esempio penso che l'Attivissimo spiega bene e confuta ragionevolmente quelle che sono le ipotesi alternative e ne condivido le conclusioni, perche' mai dovrei essere accusato di essere un boccalone?

E' di un'evidenza lampante che chi crede alla versione ufficale dell'11\9 lo fa sotto il condizionamento mentale del meme del "principio di autorità", ma è davvero spaventoso del come non ne abbiano il minimo sospetto e possano diventare cosi duramente scontrosi se uno insiste.
Esattamente come quando si cerca di intaccare il meme della religiosità nei credenti.

Ma io non nego che possano esistere individui propensi a credere perche' sottoposti al principio di autorita', ma davvero tu pensi che qui ci siano persone di questo tipo?
Comunque evidente una sega, evidente????!!!!
No guarda, a me gli USA stanno notoriamente sui coglioni per innumerevoli motivi, mi fanno cacare specie a livello politico, figurati te se potrei mai essere condizionato dalle autorita' o da chi le rappresenta direttamente o indirettamente...
Penso che lo stesso discorso valga anche per te, penso proprio che su questo punto possiamo concordare... ma tu riesci a mantenere imparzialita' senza essere condizionato dai preconcetti?

Cosi come siamo naturalmente indottrinati da piccoli a credere al soprannaturale e agli dei, nello stesso modo siamo coercitivamente indotti ad accettare il "principio di autorità" credendo nelle versioni degli adulti, dei grandi, delle istituzioni.

Non vuole essere un'offesa questa mia..ma è un tentativo qualsiasi di indicare una possibilità, esattamente come facciamo verso alcuni credenti, nella speranza che se ne accorgano.

Ma la possibilita', per quanto mi riguarda, e sono sicuro che valga anche per gli altri, e' stata presa in considerazione, e' naturale, guai se non fosse, solo siamo giunti a conclusioni differenti. Sarebbe come aver letto solo Dawkins e mai la bibbia, per fare un esempio banale, non e' che ci si puo' fare un opinione sentendo un'unica campana...la campana del complotto per quel che mi riguarda suona male, stona, se
dovesse mai diventare armoniosa sono dispostissimo a cambiare idea.

Non significa che l'11\9 sia andato cosi, o cosà..significa solo che le problematiche sull'autenticità delle prove fornite non v'è certezza, anzi i dubbi sono leciti e tecnicamente supportati, ma v'è la ciecità più profonda ad accettarlo.

Sarebbe accettabile sentirselo dire da uno che si professa "agnostico" sulla questione, ma tu come altri avete profonde convinzioni in un senso.

Da davide Sab 29 Ott 2011 - 20:16

Il bello dei religiosi complottisti e' che accusano gli altri di possedere il meme della religiosita', e ci mettono la ciliegina sulla torta parlando di scontrosita' quando poi sono magari loro a profondere interventi ad personam....
Il mondo e' bello perche' e' (a)vari(at)o.

SergioAD ha scritto:... dice che si ricordano di essere la grande Persia e che si sentono Ariani (questo è vero ammazza quanto sono fanatici). ...

Che io sappia i Pashtun sono ariani, non i persiani...

Da delfi68 Sab 29 Ott 2011 - 20:32

..non c'è nulla che fa diventare la gente più nervosa e aggressiva che spingerla a dubitare di se stessi..

Valerio..t'ho fatto una lunga divagazione esemplificativa sui reati, le prove, i processi..ma hai scelto un'apologetica sulla tua affidabilità critica. Che avevo espressamente ricordato tra parentesi che non è un oggetto di risposta, proprio perchè è una nota dolente, che nessuno affronta serenamente..

I credenti si incazzano allo stesso modo, non riflettono sugli ultimi 12 versetti di marco aggiunti nel 325 dc., ma reagiscono solo, e violentemente, al tentativo di farli riflettere sulla loro logica e percezione della fede.

Non hai minimamente confutato o argomentato..

E parli di logica delle prove e delle argomentazioni..

Da delfi68 Sab 29 Ott 2011 - 20:34

http://atei.forumitalian.com/t3484p20-addio-testimoni#91090

Da SergioAD Dom 30 Ott 2011 - 1:29

davide ha scritto:...
SergioAD ha scritto:... dice che si ricordano di essere la grande Persia e che si sentono Ariani (questo è vero ammazza quanto sono fanatici). ...
Che io sappia i Pashtun sono ariani, non i persiani...

I Pashtun qui sono tutti Pakistani o almeno visti così dai Pakistani. Qui ce ne sono 350,000.

Li considerano scaricatori di porto (ah ah son tutti grossi qui, dei bestioni) ignoranti e muli. Sono certamente indoeuropei come tutti i popoli di quell'area poi i greci li chiamarono ariani, credo che è per questo che esista questo sotto gruppo con la pelle particolarmente chiara che si sente più degli altri... a me i persiani oltre a ricordarmi che sono "ari", ah ah per fare "comunella" mi chiedono se anche noi Italiani siamo "ari" ed io gli dico che sono un Doriano (bestioni Greci o Spartani), quelli che hanno "normalizzato" i Persiani.

Accidenti anche gli Arabi dicono degli Iraniani hanno sempre in mente la grande Persia, ah ah. I tedeschi invece li cercarono in Tibet.

Ad ogni modo guarda che lineamenti che hanno... lo so che gli adulti maschi sono diciamo marcati di lineamenti duri.

La zona della Persia dovrebbe essere la penultima ad essere popolata dagli indoeuropei - io capisco "l'ariano" come l'avere origini Indoeuropee più che un sotto gruppo a meno che non si intenda il colore della pelle che effettivamente da Azerbaigan guardando l'ultima mappa anche io ho notato delle persone con la pelle particolarmente chiara, ah ah.

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 Pashtun-child

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 Pashtun-child

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 Kkk

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 Images?q=tbn:ANd9GcQRoBxtb2y5uTZNIPq3_XvTYQnjGg4-TlU2ISh2d5IyNDGZvS9fkA&t=1

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 GovShirzai

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 Pashtun_tribe

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 IE-kurgan++_

Da delfi68 Dom 30 Ott 2011 - 1:37

non esistono i segreti!

Da vedere!!

Da loonar Dom 30 Ott 2011 - 1:40

delfi68 ha scritto:..non c'è nulla che fa diventare la gente più nervosa e aggressiva che spingerla a dubitare di se stessi..

... disse la vacca al mulo. wink..

Da Feynman Dom 30 Ott 2011 - 1:47

All'epoca del 11/9 e nei periodi successivi ero propenso ad abbracciare le tesi alternative divulgate dai soliti complottisti. Ma più andavo ad approfondire le loro tesi, meno mi convincevano.
Ora io ignoro chi siano i mandanti di tale evento, tutt'ora non è chiaro, ed a questo posso dare un minimo di credito a chi esprime tesi diverse dalle versioni ufficiali, benchè non abbiano prove alla mano.
Invece per ciò che riguarda la dinamica degli attentati, posso tranquillamente affermare che la versione ufficiale è quella che maggiormente riesce a dare una spiegazione convincente (a parità di fattori).

Missili radiocomandati (da extraterrestri) travestiti da being grazie ad ologrammi... ahahahahahah

Ora rido, ma un tempo ci feci un pensierino diffidente

Da loonar Dom 30 Ott 2011 - 1:49

*Valerio* ha scritto:
delfi68 ha scritto:

Mi spiace se faccio innervosire qualcuno, ma quando vedo genti che non sono agevolmente predisposti a dubitare delle versioni "ufficali" di EVENTI POLITICI e SOCIALI, mi convinco sempre di più che la sottomissione ai memi di condizionamento mentale è violentissima!

Delfi, secondo me sbagli l'analisi, io dubito eccome e non mi sento affatto condizionato dai memi. Vedi, tu la chiami versione ufficiale, furbescamente, perche' cosi' si puo' bellamente affermare che vi siano dei boccaloni che si bevono tutto quanto viene diramato dalle autorita' o similia, ma non e' cosi'.
Se dopo aver raffrontato le diverse teorie, se ho ascoltato tutte le campane, se per esempio penso che l'Attivissimo spiega bene e confuta ragionevolmente quelle che sono le ipotesi alternative e ne condivido le conclusioni, perche' mai dovrei essere accusato di essere un boccalone?

E' di un'evidenza lampante che chi crede alla versione ufficale dell'11\9 lo fa sotto il condizionamento mentale del meme del "principio di autorità", ma è davvero spaventoso del come non ne abbiano il minimo sospetto e possano diventare cosi duramente scontrosi se uno insiste.
Esattamente come quando si cerca di intaccare il meme della religiosità nei credenti.

Ma io non nego che possano esistere individui propensi a credere perche' sottoposti al principio di autorita', ma davvero tu pensi che qui ci siano persone di questo tipo?
Comunque evidente una sega, evidente????!!!!
No guarda, a me gli USA stanno notoriamente sui coglioni per innumerevoli motivi, mi fanno cacare specie a livello politico, figurati te se potrei mai essere condizionato dalle autorita' o da chi le rappresenta direttamente o indirettamente...
Penso che lo stesso discorso valga anche per te, penso proprio che su questo punto possiamo concordare... ma tu riesci a mantenere imparzialita' senza essere condizionato dai preconcetti?

Cosi come siamo naturalmente indottrinati da piccoli a credere al soprannaturale e agli dei, nello stesso modo siamo coercitivamente indotti ad accettare il "principio di autorità" credendo nelle versioni degli adulti, dei grandi, delle istituzioni.

Non vuole essere un'offesa questa mia..ma è un tentativo qualsiasi di indicare una possibilità, esattamente come facciamo verso alcuni credenti, nella speranza che se ne accorgano.

Ma la possibilita', per quanto mi riguarda, e sono sicuro che valga anche per gli altri, e' stata presa in considerazione, e' naturale, guai se non fosse, solo siamo giunti a conclusioni differenti. Sarebbe come aver letto solo Dawkins e mai la bibbia, per fare un esempio banale, non e' che ci si puo' fare un opinione sentendo un'unica campana...la campana del complotto per quel che mi riguarda suona male, stona, se
dovesse mai diventare armoniosa sono dispostissimo a cambiare idea.

Non significa che l'11\9 sia andato cosi, o cosà..significa solo che le problematiche sull'autenticità delle prove fornite non v'è certezza, anzi i dubbi sono leciti e tecnicamente supportati, ma v'è la ciecità più profonda ad accettarlo.

Sarebbe accettabile sentirselo dire da uno che si professa "agnostico" sulla questione, ma tu come altri avete profonde convinzioni in un senso.

alla grande!
Delfi, con questa storia dei memi e del principio d'autorità potresti smetterla per cortesia? Hai un po' stufato con questo disco incantato.
Io quando tu eri in giro a menare per conto dei comunisti avevo mandato a quel paese l'autorità dei filosovietici comunisti e dei post comunisti, sono anarchico dall'età della ragione, talmente anarchico che ho mandato a farsi un bagno anche le autorità anarchiche, per cui fammi la cortesia di lasciar stare queste analisi da psicologo d'accatto o da sociologo de noantri.
Grazie.

Da delfi68 Dom 30 Ott 2011 - 2:29

..lo so, fa incazzare..avevo avvertito prima: da non leggere per le persone sensibili..

..non lo ripeto più, tranquillo, tanto è inutile, lo so..

Da loonar Dom 30 Ott 2011 - 2:56

delfi68 ha scritto:..lo so, fa incazzare..avevo avvertito prima: da non leggere per le persone sensibili..

..non lo ripeto più, tranquillo, tanto è inutile, lo so..

L'importante è essere convinti! Se ti fa star bene, per me va bene, come vuoi tu,

... tanto per quel che vale! wink..

No, scusa ma... non ci riesco... pfffffff ahahahahahah

Da alec Dom 30 Ott 2011 - 10:00

Darrow ha scritto:sono anarchico dall'età della ragione, talmente anarchico che ho mandato a farsi un bagno anche le autorità anarchiche

le che?

Da loonar Dom 30 Ott 2011 - 15:24

alec ha scritto:
Darrow ha scritto:sono anarchico dall'età della ragione, talmente anarchico che ho mandato a farsi un bagno anche le autorità anarchiche

le che?

Personalità nel campo dell'anarchismo che alcuni anarchici tirano fuori a ogni piè sospinto per avvalorare la loro mancanza di idee e soprattutto di pragmatismo.

Da delfi68 Dom 30 Ott 2011 - 15:35

..Personalità nel campo anarchico? ..Pinelli!!??

Da alec Dom 30 Ott 2011 - 15:59

no berlusca Twisted Evil

Da Ospite Dom 30 Ott 2011 - 16:36

AteoCorporation ha scritto:Hai dimenticato un'altra possibilità, ovvero quando ci sono prove che per vari motivi possono essere potenzialmente più false di altre.

Ad esempio, le prove contro le medicine alternative. Lo sanno tutti che Big Pharma non vuole che si trovino cure definitive per malattie come l'AIDS o il cancro... Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 977956

Sugli eventi dell'11 settembre 2001 - Pagina 11 977956

(Per il resto ha già risposto il Lupo, che quoto).

Da AteoCorporation Dom 30 Ott 2011 - 16:47

Fux89 ha scritto:
AteoCorporation ha scritto:Hai dimenticato un'altra possibilità, ovvero quando ci sono prove che per vari motivi possono essere potenzialmente più false di altre.
Ad esempio, le prove contro le medicine alternative. Lo sanno tutti che Big Pharma non vuole che si trovino cure definitive per malattie come l'AIDS o il cancro...

Ci risiamo...questo esempio elimina la possibilità che ho menzionato?

No, quindi non serve a nulla fare questi esempi, stiamo sempre allo stesso punto, la possibilità rimane, ma come ho detto nell'altro post non mi va più di discutere, perché per l'ennesima volta mi tocca ripetere le stesse cose, puoi fare tutti gli esempi che vuoi, ma non puoi eliminare l'1% di possibilità che ci sia una menzogna, soprattutto in queste faccende politiche.

Continuate pure ad aver fede nelle istituzioni se così desiderate, io preferisco essere più obiettivo, accettando il fatto che esiste sempre una minima possibilità che le spiegazioni, anche se coerenti e supportate da prove, siano false.

Da Ospite Dom 30 Ott 2011 - 17:13

AteoCorporation ha scritto:Ci risiamo...questo esempio elimina la possibilità che ho menzionato?

No, quindi non serve a nulla fare questi esempi, stiamo sempre allo stesso punto, la possibilità rimane, ma come ho detto nell'altro post non mi va più di discutere, perché per l'ennesima volta mi tocca ripetere le stesse cose, puoi fare tutti gli esempi che vuoi, ma non puoi eliminare l'1% di possibilità che ci sia una menzogna, soprattutto in queste faccende politiche.

Continuate pure ad aver fede nelle istituzioni se così desiderate, io preferisco essere più obiettivo, accettando il fatto che esiste sempre una minima possibilità che le spiegazioni, anche se coerenti e supportate da prove, siano false.

Quindi tu sospendi il giudizio riguardo all'efficacia delle medicine alternative? Ritieni di non poter affermare che le "cure" di Simoncini (quello che ritiene che il cancro sia un fungo e che si curi con il bicarbonato) siano una cazzata? Del resto, le prove che dimostrano che non funzionano (e l'assenza di prove che possano dimostrare il contrario) potrebbero essere frutto del complotto di Big Pharma. È ovvio (cit.) che Big Pharma ha tutto l'interesse a nascondere l'efficacia del bicarbonato nella cura del cancro, perché se si scoprisse non verrebbero più spesi soldi per i costosi chemioterapici...

Da AteoCorporation Dom 30 Ott 2011 - 17:22

Fux89 ha scritto:Quindi tu sospendi il giudizio riguardo all'efficacia delle medicine alternative? Ritieni di non poter affermare che le "cure" di Simoncini (quello che ritiene che il cancro sia un fungo e che si curi con il bicarbonato) siano una cazzata? Del resto, le prove che dimostrano che non funzionano (e l'assenza di prove che possano dimostrare il contrario) potrebbero essere frutto del complotto di Big Pharma. È ovvio (cit.) che Big Pharma ha tutto l'interesse a nascondere l'efficacia del bicarbonato nella cura del cancro, perché se si scoprisse non verrebbero più spesi soldi per i costosi chemioterapici...

Ci risiamo...questo esempio elimina la possibilità che ho menzionato?

Da Ospite Dom 30 Ott 2011 - 17:27

AteoCorporation ha scritto:Ci risiamo...questo esempio elimina la possibilità che ho menzionato?

È del tutto irrilevante. Tu sospendi il giudizio per le cure di Simoncini così come sospendi il giudizio per l'11 settembre? Se la risposta è no, allora sei in contraddizione.

Da Contenuto sponsorizzato

L'11 settembre è stato un inside job?