Volare..

Una tragedia annunciata..

Mosca (Russia), 2 apr. (LaPresse/AP) - È stato rivisto a 31 il bilancio dei morti nello schianto aereo avvenuto stamattina in Siberia, in Russia. Lo ha annunciato il ministero russo per la Gestione delle emergenze. In un primo tempo il ministero aveva fatto sapere che erano stati recuperati 12 feriti, ma uno di loro era morto in elicottero durante il trasporto in ospedale. Successivamente si è corretto, precisando che il 12esimo ferito è in realtà sopravvissuto ed è ricoverato in un ospedale vicino Tyumen, nel centro della Siberia. L'aereo ATR-72 di UTair aveva a bordo 43 persone, 39 passeggeri e quattro membri dell'equipaggio, e si è schiantato su un campo innevato fuori dalla città di Tyumen. Il motivo dell'incidente non è ancora chiaro. Dalla lista dei passeggeri pubblicata dalla compagnia UTair non sembra che ci siano stranieri.

Dalle vetrate sulle piste dell'aereoporto di Domodiedevo, si possono rimirare le carrette del cielo che volano verso le città minerarie della siberia..dei cessi con le colature di ruggine che scendono dagli alettoni, dal timone, rigagnoli di liquido che segnano di nero carlinghe e ali..
Tupolev degli anni 60 e rottami di quinta mano provenienti dall'estremo oriente, più della metà degli aerei e delle compagni russe non possono volare in europa..

Che schifo..Putin si bea di una falsa ed effimera ricchezza..

Sbaang...

http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/articoli/1043789/aereo-di-linea-precipita-in-pakistan-118-morti.shtml

Mi ricorderò di non volare mai con Bhoja Air

Sopravvissuti incredibili:

TRIPOLI. Torna in Olanda il piccolo Ruben van Assouw, il bambino di nove anni unico sopravvissuto nell'incidente dell'Airbus 330 dell'Afriqiyah Airways in cui sono morte 103 persone.
E' partito alle ore 10 dall'aeroporto militare di Matiga, a Tripoli, con probabile destinazione all'aeroporto militare di Eindhoven, non confermata però dalle autorità olandesi. Accompagnato dagli zii, il bambino in un'intervista a un giornale olandese prima di partire ha affermato di non ricordare nulla dell'accaduto.
"Mi chiamo Ruben e sono olandese" ha detto spiegando anche di star bene "anche se mi fanno molto male le gambe". "Sono in ospedale ma non so perchè - ha aggiunto - non so altro, voglio solo ritornare a casa". Ruben ha riportato nell'incidente aereo fratture multiple alle gambe ed è stato operato con successo all'ospedale di Tripoli.
https://www.youtube.com/watch?v=z9Xyg7p6MOs


Il volo 626 della Yemenia è stato effettuato su un Airbus A310 con registrazione 7O-ADJ e si è schiantato nell'Oceano Indiano, a largo di Comore, il 30 giugno 2009 alle ore 02:50 (00:50 ora italiana), con a bordo 153 persone. L'aereo, partito dall'Aeroporto Internazionale di San'a', scalo aeroportuale della capitale dello Yemen San'a', era diretto verso l'Aeroporto Internazionale Principe Said Ibrahim a Moroni, nota meta turistica.

Abdillah Mougni

http://www.corriere.it/cronache/09_giugno_30/aereo_incidente_oceano_pacifico_ef4adb8a-653d-11de-853b-00144f02aabc.shtml


Ma prosegue qui..

una lista pazzesca di un solo sopravvissuto!
http://www.airsafe.com/events/survivor.htm
http://translate.google.it/translate?hl=it&langpair=en%7Cit&u=http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sole_survivors_of_airline_accidents_or_incidents

mammasantissimabella...

memoria..

BABBABIA!!!!!!!!!!

http://it.notizie.yahoo.com/video/italia-5212426/nonnina-si-lancia-per-il-compleanno-ma-il-paracadute-si-blocca-29502276.html

delfi68 ha scritto:BABBABIA!!!!!!!!!!

http://it.notizie.yahoo.com/video/italia-5212426/nonnina-si-lancia-per-il-compleanno-ma-il-paracadute-si-blocca-29502276.html

Grande...anche se si spiaccicava finiva comunque in bellezza

Uno in ghana e uno in nigeria..oggi e' proprio una giornata orribile..

Un aereo passeggeri della compagnia aerea nigeriana Dana Air si è schiantato oggi pomeriggio su un palazzo a poca distanza dall'aeroporto di Lagos, in Nigeria. L'aereo proveniva da Abuja ed era diretto a Lagos. A bordo, secondo quanto dichiarato dal direttore dell'Aviazione Civile nigeriana Harold Demuren all'agenzia di stampa Agence France Presse, si trovavano 153 persone, tra passeggeri e personale di bordo.

Demuren ha dichiarato anche che è molto difficile che ci siano dei superstiti. L'aereo, secondo il racconto di alcuni testimoni riportato dalla BBC, si sarebbe schiantato su un palazzo e avrebbe preso fuoco al momento dell'impatto. Per ora si ignorano le cause dell'incidente. Secondo le testimonianze riportate dalle agenzie di stampa, le condizioni meteo al momento dell'impatto erano ottime: la giornata era assolata e la visibilità era buona.

Delfi sei l'Holubice delle forze aeree

Ma qui si parla solo di disastri aerei?
Nessuno che parli delle novità in aviazione o di tecnica aeronautica?
Il topic mi era stato segnalato da Rasputin quando gli ho chiesto se già qualcuno avesse parlato di volo. Ma non pensavo così.

The Pilot ha scritto:Ma qui si parla solo di disastri aerei?
Nessuno che parli delle novità in aviazione o di tecnica aeronautica?
Il topic mi era stato segnalato da Rasputin quando gli ho chiesto se già qualcuno avesse parlato di volo. Ma non pensavo così.

Bah, se scorri dall'inizio non era cosi...

Beh, già la seconda pagina non è che sia molto incoraggiante.
Nessuno è mai andato in elicottero? Una volta facevano dei voli turistici dalle mie parti e ci sono andato, anche se era un po' caro.

The Pilot ha scritto:Beh, già la seconda pagina non è che sia molto incoraggiante.
Nessuno è mai andato in elicottero? Una volta facevano dei voli turistici dalle mie parti e ci sono andato, anche se era un po' caro.

Io 2 volte...quando volavo col parapendio a volte scarpinavamo ore per poi una volta arrivati in decollo constatare che c'èra discendenza (Vento a favore in direzione di decollo), allora chiamavamo l'elicottero pagavamo ai tempo 30.000 lire a testa (x 5 fa 150.000) per i tre-quattro minuti che occorrevano a farci portare dul versante opposto alla valle...l'elicotterista era contento perché sapeva che a noi divertivano le cose che normalmente terrorizzano gente, e faceva passaggi radenti sopra gli alberi ecc.

Ho trasbordato qualche volta con dolphin della marina indiana tra navi e dalla nave all'aeroporto. Negli emirati se ti perdi nel deserto (ah ah chiami col cellulare) puoi scegliere di farti venire a prendere con al macchina o con l'elicottero.

Spero funzionino. Sono alcuni video del Sikorsky X-2 (l'elicottero che ho in avatar):



Buona visione.

Belli

Questo lo dedico a Rasp.
Dì la verità, ad usare un gatto per far questo non hai pensato?



Anche se a me pare troppo sottile perchè la pelle sia vera, da come la alza.

Bello il gattocottero ah ah no non ci avevo mai pensato lo proporrò a mix

Però una volta con un amico abbiamo paracadutato una gatta da un abete; nel timore che si facesse male, abbiamo costruito il paracadute troppo grande ed invece di atterrare nella zona prevista una raffica di vento l'ha fatta prima sorvolare un laghetto vicino; è atterrata indenne ma ovviamente terrorizzata sulla riva opposta per un soffio, e per toglierla dall'imbragatura (Per collocarle la quale già avevamo faticato non poco) c'è voluta pazienza (E guanti da giardiniere)

Sono appena tornato da una "riunione di volo", una bella mattinata anche se un po' disturbata dal vento (qua a Trieste è peggio).
Uno dei miei amici ha portato un elicottero "classico" ed è
riuscito anche a fare un looping, nonostante il vento.
Avvertito ieri sera del tempo che avrei trovato (eravamo nella zona poco a nord di San Giorgio di Nogaro), avevo portato il quadricottero, così ho provato la stabilizzazione elettronica nuova in condizioni più dure.
No, il quadricottero non aveva pelle di gatto (ma in diversi pensiamo che quella dell'olandese sia finta, è troppo "bella" e ben adattata per essere quella di un gatto vero). Se riesco a trovare qualche lavoricchio (ormai dovrò temo accontentrami di questi), però, vedrò se si può farne fare una, se non sparano cifrone. L'effetto, ove avessi la malsana idea di andare ad un raduno "vero" potrebbe essere notevole.

Chi conosce l'ambiente elicotteristico sa che a certe condizioni si possono anche fare davvero acrobazie, dipende dell'elicottero (i Sikorsky possono, forse anche gli ex Hughes, pare non i Bell; non conosco bene quelli russi o quegli europei). Bene, guardate cosa avevano fatto durante un collaudo di un Sea Stallion:



Non avrei voluto certo essere a bordo.
Pare che quattro anni fa piloti italiani ci abbiano provato a loro volta a farlo, sul lago di Bracciano, ma hanno calcolato male l'altezza e l'acrobazia si è conclusa in maniera tragica. Qualcuno ne sa di più?

Azz...sapevo dei loop ma non dei tonneau ah ah

Rasputin ha scritto:Bello il gattocottero ah ah no non ci avevo mai pensato lo proporrò a mix

i gusti non si devono discutere, al massimo confrontare
a me l'aggeggio non dice nulla di carino, non vedo dov'è la simpatia della cosa, mi ispira tristezza

ma in tempi dove le prime dei film sono occasione di strage da videogames,
non sono minimamente sorpreso di vedere questa piccola mancanza di empatia con la vita animale

Rasputin ha scritto:Però una volta con un amico abbiamo paracadutato una gatta da un abete; nel timore che si facesse male, abbiamo costruito il paracadute troppo grande ed invece di atterrare nella zona prevista una raffica di vento l'ha fatta prima sorvolare un laghetto vicino; è atterrata indenne ma ovviamente terrorizzata sulla riva opposta per un soffio, e per toglierla dall'imbragatura (Per collocarle la quale già avevamo faticato non poco) c'è voluta pazienza (E guanti da giardiniere)

che carini questi salvatori di mici in difficoltà

mix ha scritto:che carini questi salvatori di mici in difficoltà

Mi sono spiegato male. Sull'abete ce l'avevamo portata noi (Non scherzo, altra faticaccia )

Comunque confermo, sono solito aiutare gli animali in difficoltà (Anche se sono gatti, che odio), specie se tali difficoltà sono dovute all'uomo.

Sapevi che le rondini non possono decollare da terra ma hanno bisogno di un punto elevato? Se ne trovi una al suolo la devi lanciare con forza in alto se no diventa preda (Dei gatti )

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:che carini questi salvatori di mici in difficoltà

Mi sono spiegato male. Sull'abete ce l'avevamo portata noi (Non scherzo, altra faticaccia )

mi ci voleva la mania di Holubice per riportare esattamente le parole della parabola del figliol prodigo della cultura cristiana
dice più o meno, se ricordo bene, che c'è da festeggiare di più quando si recupera una "pecorella" perduta che per la quotidiana conferma già acquisita delle normali pecore del gregge (basilari elementi di marketing pastorale )

quindi gioiamo ancor di più per il vostro ravvedimento!!!
fra poco arrivano le foto dei "miei" mici, vivi e ben pasciuti, visto che ho testato positivamente l'inserimento di immagini sul forum, che mi risultava da un po' non funzionante (problemi miei di hardware/software aggiornato recentemente con necessità di ripristino di tutte le utility consuete)

mix ha scritto:
fra poco arrivano le foto dei "miei" mici, vivi e ben pasciuti,

Sí però non qui per favore, c'è un (O più d'uno) thread apposito sugli animali

mix ha scritto:
fra poco arrivano le foto dei "miei" mici, vivi e ben pasciuti

Specifica anche quante volte "te l'hanno ficcata" e hanno fatto quel che volevano loro in barba a cosa ti aspettavi.
Ecco perchè, pur amando i gatti (i felini in genere, anche leoni, tigri, leopardi, pantere), non me ne prenderò mai. Prima o poi ti fregano.

Tornando IT, ho visto bene altri filmati del "gattocottero", non posso fare lo stesso con il mio perchè quello con il gatto è un quadricottero "a X", il mio è un quadricottero "a +".
Si tratta di una differenza solo tecnica ma è fondamentale: in quello dell'olandese (come in uno solo fra quelli dei miei amici) i quattro rotori sono montati su braccia che non sono perpendicolari fra loro, sono due per lato ma muso e coda sono libere. Il mio invece ha due rotori di lato, su due bracci perpendicolari all'asse longitudinale e due alle estremità, uno su un braccio sporgente dal muso e uno su un braccio in coda.
Peccato... ....

Visto che gli incidenti sono piuttosto gettonati...

Trovato il video dell'incidente sul lago di Bracciano. Data la prospettiva non si capisce che acrobazia si stesse eseguendo.


Terribile come si sia proprio polverizzato

Cazzo sembrava proprio che ce l'avesse fatta

Ah, l'OT...

The Pilot ha scritto:
Ecco perchè, pur amando i gatti (i felini in genere, anche leoni, tigri, leopardi, pantere), non me ne prenderò mai. Prima o poi ti fregano.

...stesso motivo per cui sono single

Ritorniamo sul volo. Convair XFY-1, detto Pogo.
Questo aereo è una specie di "anello (non) mancante" fra l'aereo e l'elicottero.
Si tratta di un tailsitter (talora tradotto in italiano come "posacoda"), il video spiega il perchè.


Anche se non omologato (primato ufficiale è quello del russo Tu-114), è questo l'aereo a elica più veloce del mondo, ha quasi raggiunto i 1000 km/h in volo orizzontale, grazie anche al fatto che gli scarichi della doppia turbina davano una spinta supplementare.

Questo video (originale della U.S. Navy), riguarda proprio il primo volo.
Ho scritto che il motore di questo aereo era una "doppia turbina" perchè i due propulsori erano accoppiati da un riduttore comune (che aveva dato anche diversi problemi di usura di suo), l'albero di uscita era uno solo e poi il riduttore dell'elica azionava da esso le due controrotanti: si nota infatti che le due eliche iniziano a girare nello stesso momento.
Un motivo citato pochissimo relativo all'abbandono di questo aereo (ci si limita a citare i problemi di controllabilità in decollo e soprattutto atterraggio) era però la sua vulnerabilità da fermo. Era pensato per operare da piccole navi, su piattaforme tipo da elicottero: immaginatevi in una tempesta un'onda che colpisce una superficie come le ali di questo aereo. Sarebbe stato rovesciato o peggio sbattuto in mare "al primo colpo".
Ma usato da terra sarebbe davvero stato inutile? Non avere bisogno di piste non era sufficiente a giustificarne gli sforzi di sviluppo?

Va bene devio, andiamo sul mio amore, l'F104. Cominciamo con un personaggio a voi certamente sconosciuto, Joachim von Hassel; io l'ho conosciuto da questa canzone, video con riprese originali nelle quali compare lui personalmente:

https://www.youtube.com/watch?v=Wn5pIY-j2To

Fate domande!

Si è poi saputo per quali motivi gli F-104, specie i G, erano così pericolosi?
Che fossero aerei "difficili" è noto, ma perchè ne cadevano così tanti?
Al cimitero di Trieste è sepolto un ufficiale caduto con uno di quelli, è specificato anche sulla tomba (una tomba di famiglia) "caduto con caccia F-104G" come se volessero porre un marchio d'infamia su quell'aereo.

The Pilot ha scritto:Si è poi saputo per quali motivi gli F-104, specie i G, erano così pericolosi?
Che fossero aerei "difficili" è noto, ma perchè ne cadevano così tanti?
Al cimitero di Trieste è sepolto un ufficiale caduto con uno di quelli, è specificato anche sulla tomba (una tomba di famiglia) "caduto con caccia F-104G" come se volessero porre un marchio d'infamia su quell'aereo.

Brevemente e a memoria perché ho poco tempo, poi possiamo approfondire più tardi se ti interessa, ho anche un sacco di documentazione (Comunque i difetti sono elencati anche su wiki)

- unica turbina soggetta ad avarie, si spegneva e non si riaccendeva più

- superficie alare complessiva mi pare 7,5 o 8,5 mq, l'equivalente di una vela da windsurf per vento leggero quindi altissima velocità di stallo

- seggiolino eiettabile che rompeva il collo al pilota

- carrello soggetto ad avarie (Non usciva più)

Il velivolo si è ampiamente guadagnato i vari, macabri nomignoli che porta, "Fabbriva di vedove", "Bara volante", ecc.

solo in Germania oltre 100 vittime nei soli anni '60, qui:

http://www.military-info.de/Bundeswehr/absturz.htm

Tralasciamo poi le tangenti per farlo comprare...
Solo l'Italia, spiantata come sempre, lo ha tenuto in servizio fino al 2004. Tutti gli altri in ambito NATO appena hanno potuto lo hanno sostituito con l'F-16.
Le rogne aerodinamiche (ala troppo piccola, equilibratore che a certi angoli finiva "in ombra" all'ala stessa) vanno anche sotto il nome di "accoppiamento inerziale", o è un problema che c'era "in più"?
Un altro problema erano i flap, che per lavorare correttamente erano "soffiati" con aria spillata al motore: sotto un certo regime, la portanza diventava asimmetrica.

Il mio aereo militare preferito però è il Mirage, in tutte le versioni.

The Pilot ha scritto:
Il mio aereo militare preferito però è il Mirage, in tutte le versioni.

Il mirage al tempo era l'alternativa, i tedeschi l'hanno scartato perché non poteva trasportare testate atomiche (Una scusa, in realtà la lockheed aveva unto bene le ruote)

Qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kai-Uwe_von_Hassel

il ministro che decise la scelta.

Ironicamente proprio suo figlo Joachim ha pagato con la vita la scelta del padre,

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter#Notable_appearances_in_media

Rasputin ha scritto:Qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kai-Uwe_von_Hassel

il ministro che decise la scelta.

Ironicamente proprio suo figlo Joachim ha pagato con la vita la scelta del padre,

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter#Notable_appearances_in_media

qualcuno potrebbe dire .... la giustizia divina.

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kai-Uwe_von_Hassel

il ministro che decise la scelta.

Ironicamente proprio suo figlo Joachim ha pagato con la vita la scelta del padre,

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter#Notable_appearances_in_media

qualcuno potrebbe dire .... la giustizia divina.

La cosa ironica è il fattore che ha scatenato la mia curiosità sull'argomento:



Il filmati sono originali ed il tipo è proprio lui, Joachim.

Rasputin ha scritto:

The Pilot ha scritto:
Il mio aereo militare preferito però è il Mirage, in tutte le versioni.

Il mirage al tempo era l'alternativa, i tedeschi l'hanno scartato perché non poteva trasportare testate atomiche (Una scusa, in realtà la lockheed aveva unto bene le ruote)

Il Mirage poteva infatti trasportare armi atomiche.
C'era già di suo la versione ingrandita (definirla "strategica" forse non era un termine proprio), il IV.
Il successore, il 2000 ha una versione N (Nucléaire), però definita "prestrategica". E oggi il Rafale ha le stesse capacità.
Che forse le tangenti per far vincere l'F-104 siano state uno diei motivi dello "stacco" della Francia dalla NATO?
Uno di quelli che ha preso tangenti dalla Lockheed (come Gui e Tanassi da noi), è stato
il principe Bernardo d'Olanda, ex SS e fondatore del Bilderberg. E basta questo.

Veramente (Continuo ad andare a memoria) le modifiche che hanno messo il mirage in condizioni di trasportare testate atomiche dovrebbero essere state fatte qualche anno dopo l'acquisto degli F104G; era comunque una scusa, la Lockheed è rimasta famosa anche anno dopo per le spiccate attitudini "Lubrificanti".

Infatti per avere successo oggettivo di vendite la Lockheed ha dovuto comprare un know-how già fatto: l'F-16 è stato sviluppato dalla General Dynamics (ex Convair).
A parte che non so dopo la fusione con la Martin e l'acquisto della divisione aerea della GD cosa sia rimasto della ditta originaria anche a livello manageriale.
Può sembrare una sorta di "nemesi storica" quello che sta succedendo con l'F-35 B, quello ad atterraggio verticale (che interessa a USMC e MMI): pareva stessero per abbandonarlo, gli inglesi si erano già tirati indietro, anche il Pentagono aveva minacciato il taglio dei finanziamenti, pure l'Italia ha minacciato il taglio delle commesse e... puf, i collaudi cominciano ad avere successo.

A questo punto faccio una ricerchina, ho una mia congettura

Sospetti quasi confermati, il capo (Chief executive) alla Lockheed pare essere questo

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._Stevens

e se ne parla qui

http://www.jpost.com/topic/Lockheed_Martin

Lo so, con un po' di immaginazione si potrebbe metterla qui:
http://atei.forumitalian.com/t4190-saresti-favorevole-ad-assaltare-il-vaticano

Ma questo video
http://www.liveleak.com/view?i=7af_1342634355
mostra la letterale "caccia all'uomo" con 30 mm e razzi da parte di due Apache dello US Army a dei talebani che stavano preparandosi ad assaltare una colonna alleata.

Ci sarebbe un codice embedded per far apparire il video in forum ma non va, ad ogni modo lo riporto, se gli amministratori riescono a implementarlo; il codice HTML completo è questo:

liveleak ha scritto:

Toh, "quotandolo" si vede, anche se tagliato!

Rifornimento in volo di un elicottero.



L'operazione pare sia molto più difficile e pericolosa di quella fra aerei e solo le forze USA la praticano con una certa sistematicità.
Vedere quest'altro video:




Ho solo letto (ma non ho trovato nemmeno una foto) che sia stato perfino provato il rifornimento fra due elicotteri. Se è vero, dev'essere stato sperimentale.

The Pilot ha scritto:
Ho solo letto (ma non ho trovato nemmeno una foto) che sia stato perfino provato il rifornimento fra due elicotteri. Se è vero, dev'essere stato sperimentale.

E come cazz...dovrebbe funzionare?

Come i "buddy pack" per gli aerei: un elicottero sarebbe (obbligatorio il condizionale) caricato di carburante e filerebbe il tubo con l'imbuto per rifornire l'altro.
Sarebbe possibile. Come ho detto, non so se sia avvenuto davvero. Come si dice: La carta si lascia scrivere (avevo trovato l'informazione su una rivista parecchi anni fa, era su carta).

The Pilot ha scritto:Come i "buddy pack" per gli aerei: un elicottero sarebbe (obbligatorio il condizionale) caricato di carburante e filerebbe il tubo con l'imbuto per rifornire l'altro.
Sarebbe possibile. Come ho detto, non so se sia avvenuto davvero. Come si dice: La carta si lascia scrivere (avevo trovato l'informazione su una rivista parecchi anni fa, era su carta).

Ho capito ma coi rotori di mezzo deve andare orizzontale, come cazzo si fa

Rasputin ha scritto:
Ho capito ma coi rotori di mezzo deve andare orizzontale, come cazzo si fa

Intendi che il "vento" del rotore di quello che fila il tubo farebbe dondolare il tubo stesso?
Probabilmente quando avranno studiato la cosa era previsto che entrambi gli elicotteri si muovessero orizzontalmente: il vento relativo avrebbe tenuto il tubo stabile e nella caratteristica posizione parabolica.
Se poi non si è fatto nulla, i problemi devono esserci stati tutti veramente.

Intendo che per eseguire un'operazione del genere non vedo altro modo che con i due elicotteri affiancati, allora il tubo deve per forza essere rigido/telescopico...tra i rotori non si può farlo passare

Io ho ipotizzato invece una cosa simile a quella fra aereo ed elicottero. Se il rifornitore è un secondo elicottero, dovrebbe funzionare lo stesso, vedi quanto è di suo lunga la sonda (e mi pare sia estensibile). Basta che la velocità sia tale da far tenere il tubo quanto più orizzontale possibile.
Che problemi li abbiano trovati è comprensibile e forse il maggiore non era tecnico: ne valeva la pena? Considerando quanto relativamente corto sia il raggio d'azione di un elicottero.

Esistono anche altri oggetti "più pesanti dell'aria" che volano, in genere controllati a distanza, ossia i missili. Non si può negare, volano pure quelli, no?

Ricordo che nella discussione sul caso dei marò detenuti in India (caso per il quale il ministro degli esteri andrebbe fucilato per incapacità, a usare il metro di Stalin), ero stato rassicurato che la prova da parte indiana del missile Agni III, che era stata indicata come monito alla Cina, non fosse una minaccia anche per l'Italia.
Non lo sarà, forse è vero, ma sapere che quel paese (molti lo definiscono una democrazia, io lo definirei "una vergogna" solo per il sistema castale che ha) possa minacciarci con un missile con testata da 1 Megaton, e le hanno, fa venir voglia di chiedere la licenza di produzione di questo qui.

Si tratta del missile antibalistico americano da bassa quota Sprint, nome azzeccatizzimo, perchè faceva da 0 a Mach 10 in 5 secondi.
Pur previsto per testata nucleare, era così preciso che avrebbe potuto fare senza. Alcuni rapporti declassificati di recente hanno messo in luce come nei lanci di prova gli americani abbiano prima perso diverse testate-bersaglio solo a causa dell'impatto e per non perderne altre, accertato che non era un caso ma il missile era davvero preciso di suo, spegnevano il sistema di controllo prima del contatto (evidentemente nel bersaglio c'erano sistemi di registrazione dei colpi che dovevano essere recuperati).
Dicono che sia da questo che sono stati sviluppati lo Standard/Aegis e l'israeliano Hetz (talora lo si trova col nome inglese Arrow, visto che Hetz in ebraico significa "freccia").

Si può volare per piacere o per lavoro (anche i piloti militari volano per lavoro).
E per vendetta?
Molti mi chiedono perchè ce l'abbia con la Grecia. Al di là delle "piombe" di greco a causa di due insegnanti p.d.m. (non personale di macchina, pezzi di m...), è di fatto la crisi innescata dalla Grecia che mi ha lasciato nel letame.
Il mio amico (ex forumista UAAR) "paolino" ce l'aveva con la Grecia per un furto subito anni e anni fa, circa 30 (lui e altri due furono costretti al rimpatrio con assistenza consolare).
Due altri amici (operatori commerciali) si sono trovati a odiare la Grecia per aver fatto i casini che ha fatto e averli attuffati nello sterco.
Ebbene, il motto comune per tutti e quattro potrebbe essere: un viaggio in Grecia? Solo con un B-52!
Ossia qualcosa così:



Immaginate una formazione di questi piombare su Atene...


Io di mio, dopo le umiliazioni subite dai due insegnanti, avendo pure per crisi perso il lavoro (crisi innescata dalla Grecia...) vorrei vedere però piombare su Atene uno di questi, quota di scoppio 660 m sopra l'Acropoli per la massima distruzione possibile:




Oppure (più gordurioso perchè più grosso), uno di questi. Che a differenza di quello sopra, è ancora schierato! Sempre scoppio 660 m sopra l'Acropoli. Se ricordate, ho riferito che "paolino" si è visto ammonito dai mods UAAR nel 2010 per averne nel 2009 (sei mesi circa prima) postato la foto e aver detto che lo avrebbe usato su "qualcun altro" .



Entrambi i due cosi di circa 40 m "consegnavano" però solo la "cimetta" sul bersaglio: si sarebbe vista solo una scia luminosa e poi il lampo che avrebbe incenerito e polverizzato tutto.

Unico problema: non ce li danno!

mi sembra equo: una dozzina di furti e danni economici andrebbero compensati con un milioncino di greci morti

sono veramente schifato di leggere/vedere queste cose

mix ha scritto:mi sembra equo: una dozzina di furti e danni economici andrebbero compensati con un milioncino di greci morti

sono veramente schifato di leggere/vedere queste cose

Se li buttano fuori, moriranno in un modo peggiore di un attacco atomico (alla faccia di quei coglioni alla Vittorio Feltri, per dirne solo uno, che propugnano l'uscita volontaria dell'Italia). Sarebbero oggetto di speculazioni tali che si ritroverebbero veramente le mani dello straniero nelle proprie budella: nessuno venderebbe più loro nemmeno la farina per il pane. Creperebbero letteralmente di fame.
Se non fanno partire una guerra, c'è pure questa possibilità.

E pensi che, in quattro che siamo, riusciremmo a costruire un silo di 40 m di profondità, procurarci il missile, armarlo e lanciarlo?
Il furto lo ha subito uno solo di noi. Io e due altri siamo solo sulla graticola per l'evolversi della crisi economica che ha per epicentro la Grecia.
Se prendi sul serio quattro battute fatte in privato per imputare i guai economici o passati di quattro (fisicamente quattro, siamo in quattro!) persone, potresti credere a Berlusconi!

Io ai tempi della scuola e dopo volevo passare sulla Grecia con questo, se ti interessa:



Peccato non fosse più in servizio Che spettacolo sarebbe vederlo in un airshow.
E guarda che bella scia faceva, alla faccia degli sciacomicari che dicono che gli aerei non facevano scie prima del 1995/96: il B-58 fu ritirato nel 1970!