Lobby ebrea

davide ha scritto:
Rasp, ma per favore, in italiano le parole hanno un significato preciso, che palle dover postare e ripostare sempre le stesse cose... E' così difficile ammettere di aver preso una cantonata?

Oltretutto, tale tesi e sua mancata giustificazione mal si sposa con la professionalità e l'approfondita conoscenza delle questioni sul tavolo che altrove il personaggio(penso alla lettera a Napolitano) ha dimostrato.

alla quale rispondo: se qualcuno fa o dice qualcosa in contrasto con l'opinione che abbiamo di lui, o cambiamo opinione noi, o cambiamo l'opinione che abbiamo su di lui.

Werewolf ha scritto:

alla quale rispondo: se qualcuno fa o dice qualcosa in contrasto con l'opinione che abbiamo di lui, o cambiamo opinione noi, o cambiamo l'opinione che abbiamo su di lui.

L'opinione su qualsiasi cosa, concorderai con me, si cambia solo se c'è un buon motivo per farlo(leggi: prove). in questo caso, il lui non ha portato alcuna prova a suffragio di quel particolare discorso. Ergo, io su quel particolare discorso non cambio idea, ma cambio opinione su di lui: in questo caso, la mia stima nei suoi confronti diminuisce, anche perché, essendo così bene informato e professionale sull'argomento, non si capisce perché dovrebbe fare un'insinuazione del genere senza suffragarla con prove, documenti e quant'altro. Ma lo fa, a mio avviso dimostrando una parzialità di giudizio e quindi risultando assai meno professionale e corretto di quanto vorrebbe dare a vedere.

Mi pare perfettamente coerente. Solo che per me i cambi di opinione non sono necessariamente vincolati alle prove, i "Buoni motivi" per farlo mi paiono più soggettivi

Werewolf ha scritto:

Mi pare perfettamente coerente. Solo che per me i cambi di opinione non sono necessariamente vincolati alle prove, i "Buoni motivi" per farlo mi paiono più soggettivi

Ad esempio?

(Lo sai che per me la coerenza è una piccola mania !)

Rasputin ha scritto:

Werewolf ha scritto:

Mi pare perfettamente coerente. Solo che per me i cambi di opinione non sono necessariamente vincolati alle prove, i "Buoni motivi" per farlo mi paiono più soggettivi

Ad esempio?

(Lo sai che per me la coerenza è una piccola mania !)

Beh quelle che Holu chiama coincidenze, ad esempio.

Werewolf ha scritto:
Be', un caso è farsi opinioni valide e condivisibili, un altro è farsene per il puro gusto di farsele. Concorderai che il 'metodo delle coincidenze'(come holu del resto ha dimostrato) non è affatto un buon metodo per farsi opinioni oggettive valide, o per fare affermazioni sicuramente vere(anzi, spesso è il contrario, ma lo sappiamo entrambi molto bene).

Davide, non sottovalutare la visione d'insieme, che spesso è necessaria per valutare i singoli particolari. Che gli ebrei sionisti, pur essendo una minoranza esigua negli USA, hanno un potere molto superiore a molte altre minoranze, anche meno esigue(quella atea, ad esempio) è' un fatto. Che tale potere gli sia concesso in parte proprio grazie alle lobby cristiane antisemite che non vedono l'ora dell'Armagheddon(che secondo le profezie apocalittiche si avrà solo quando Israele sarà di nuovo al potere e il Tempio di Salomone ricostruito), è una questione interessante, ma non sottovaluterei il potere economico di un gruppo che, storicamente, ha sempre controllato il flusso di denaro dei potenti(metà dei feudatari medievali era in qualche modo indebitata con qualche prestatore ebreo)