Re: test e test

Da Baalzefon Sab 17 Lug 2010 - 18:53

EDITATO DALLA MODERAZIONE
MAX

Da Rasputin Sab 17 Lug 2010 - 19:03

Baalzefon ha scritto:Una serqua di commenti di cattivo gusto che sono stati or ora cancellati dalla moderazione

Di' un po', ma lo sa la tua mamma che ti masturbi davanti al PC o lo sa solo il tuo confessore?

In quanto parte in causa, evito di moderare questo intervento apertamente provocatorio e mi riservo di segnalarlo ai colleghi.

Da Baalzefon Sab 17 Lug 2010 - 19:27

no no non è assolutamente provocatorio non mi permetterei mai ad offendere una bambina di 10 anni.
Ma visto che tu sei quello a favore della nudità e delle libertà più sfrenate non pensavo ti desse fastidio, se tu no a mostrarci cazzi finti in 3 post su 5?
Strano più che altro che quando si parla di figli una persona tende ad essere più rispettoso e pacato.
No mia madre non sa che mi masturbo davanti al pc, mi dispiacerebbe dirglielo e non so se vorrebbe saperlo, ma non sono io a mostrare foto di articoli di sexy shop.
Ora che sei a favore della nudità, nonostante ti sei alterato quando questa nudità viene mostrata a tua figlia, perchè dovrebbe essere diversa la libertà di omicidio.

Da Rasputin Sab 17 Lug 2010 - 19:29

Baalzefon ha scritto:no no non è assolutamente provocatorio non mi permetterei mai ad offendere una bambina di 10 anni.
Ma visto che tu sei quello a favore della nudità e delle libertà più sfrenate non pensavo ti desse fastidio, se tu no a mostrarci cazzi finti in 3 post su 5?
Strano più che altro che quando si parla di figli una persona tende ad essere più rispettoso e pacato.
No mia madre non sa che mi masturbo davanti al pc, mi dispiacerebbe dirglielo e non so se vorrebbe saperlo, ma non sono io a mostrare foto di articoli di sexy shop.
Ora che sei a favore della nudità, nonostante ti sei alterato quando questa nudità viene mostrata a tua figlia, perchè dovrebbe essere diversa la libertà di omicidio.

Perchè il sesso, specie se sfrenato, è mooolto divertente e se fatto tra adulti consenzienti non fa male a nessuno. L'omicidio è un po' diverso, afferri?

Da Baalzefon Sab 17 Lug 2010 - 19:32

Si ma tu parli di gente nuda in giro non di sesso a casa di adulti consenzienti. No non afferro perchè anche questa mi sembra una cosa che ora non si può fare esattamente come la nudità pubblica.
E poi perchè ti sei offeso così tanto prima?

Da Rasputin Sab 17 Lug 2010 - 19:39

Baalzefon ha scritto:Si ma tu parli di gente nuda in giro non di sesso a casa di adulti consenzienti. No non afferro perchè anche questa mi sembra una cosa che ora non si può fare esattamente come la nudità pubblica.
E poi perchè ti sei offeso così tanto prima?

Mi indichi dove io ho parlato di gente nuda in giro?

E dove mi sono offeso?

Da giulio76 Sab 17 Lug 2010 - 20:20

Fux89 ha scritto:E che due palle, ancora con 'sta storia della Sindone! La questione è chiarissima: la datazione, in accordo con i documenti storici, dimostra che è stata prodotta nel medioevo. Ora, o avete qualche studio scientifico (vediamo se scritto così si capisce...) che dimostri che la datazione è sbagliata, oppure la questione è chiusa. La scienza la risposta l'ha data, tutto il resto è fuffa.

@Ras
Rasputin ha scritto:Che cosa c'è di immorale a girare col culo fuori. C'è chi lo fa quotidianamente, e lo chiama faccia.
Bella, questa me la segno

Ti dico che di scientifico la Sindone oggi nel 2010 non è stata mai riprodotta e non si capisce come si sia formata l'immagine. Che sia del 1300 è assolutamente irrilevante perchè prima di parlare di riproduzione medioevale, dovresti prima spiegarmi come si è formata l'immagine. Ti prego non postare dinuovo Garnascelli test e test - Pagina 5 11693

è un'offesa al metodo scientifico.

PS: avrò scritto un milione di volte che lenzuoli con quella tessitura nel medioevo non esistevano, non esisteva un tipo di trama a "Z". Solo questa prova fa crollare come un castello di carta la datazione del medioevo. Dobbiamo fare gli scientifici o ci dobbiamo prendere ancora per i fondelli?

Da Baalzefon Sab 17 Lug 2010 - 20:25

-Che cosa c'è di immorale a girare col culo fuori. C'è chi lo fa quotidianamente, e lo chiama faccia.
-In quanto parte in causa, evito di moderare questo intervento apertamente provocatorio e mi riservo di segnalarlo alla moderazione.

Da Baalzefon Sab 17 Lug 2010 - 20:29

Giulio, loro scelgono quali libri hanno valore come i libri storici, permetti che scelgano quale test scientifico gli fa più comodo per uno studio scientifico :)
Ad ogni modo tutto sulle sindone fa pensare che sia autentica tranne un test falsato modificando i parametri con il carbonio14.
Se volete l'elenco di test li trovate ovunque, ci hanno scritto libri, ci sono su wikipedia e ovunque in internet e se volete li possiamo esaminare uno ad uno.

Da Rasputin Sab 17 Lug 2010 - 20:31

Baalzefon ha scritto:-Che cosa c'è di immorale a girare col culo fuori. C'è chi lo fa quotidianamente, e lo chiama faccia.
-In quanto parte in causa, evito di moderare questo intervento apertamente provocatorio e mi riservo di segnalarlo alla moderazione.

Spiego: ci sono facce da culo in giro.

Per la seconda, a prescindere da che io mi sia offeso o no, l'intervento mi pare quantomeno di cattivo gusto, OT e forse infrange anche qualche altra regola.

Da Baalzefon Sab 17 Lug 2010 - 20:48

Si ma volevo farti vedere più intensamente il concetto di decenza, perchè se ti propinassi le solite spiegazioni di wikipedia che qui amano tanto, saremmo finiti alle solite banalità. Ma come hai visto se si parla di madri di sorelle e di figlie (dipende dall'occasione e dalla persona) la gente riesce a immedesimarsi meglio.

Da Rasputin Sab 17 Lug 2010 - 22:28

Baalzefon ha scritto:Si ma volevo farti vedere più intensamente il concetto di decenza, perchè se ti propinassi le solite spiegazioni di wikipedia che qui amano tanto, saremmo finiti alle solite banalità. Ma come hai visto se si parla di madri di sorelle e di figlie (dipende dall'occasione e dalla persona) la gente riesce a immedesimarsi meglio.

Eh sì. Se vuoi ti parlo di tua madre.

Da **maxsar** Sab 17 Lug 2010 - 22:49

Ma come hai visto se si parla di madri di sorelle e di figlie (dipende dall'occasione e dalla persona) la gente riesce a immedesimarsi meglio.

Secondo me hai dei complessi freudiani; comunque direi di lasciare stare le madri altrui, speravo che 5 giorni al fresco facessero bene alle sinapsi, ma mi sbagliavo.
Datti una regolata e prendilo come un avviso

Da Baalzefon Dom 18 Lug 2010 - 8:16

a me non serve :) non sono io a non conoscere la decenza.

Questo è diverso di quello di una settimana fa, una settimana fa parlavo con una ***** ** ***** che sapeva dare solo rispostine idiote e offendere, quindi l'offendevo perchè se lo meritava. qui non ho offeso nessuno.

Perchè non rileggete l'intervento. Non ho detto tua madre fa, tua madre è... ho detto cosa ne pensi di...visto che quando si parla di schifezze nessuno dice niente, anzi ci si diverte, buttiamola un pò sul personale per fare vedere dall'esterno come risultano determinati interventi.
e una cosa...5 giorni al fresco non c'è andata una persona che ha detto che mia madre prende più della madre di fux. questo non è offensivo.
Giustamente se voi scegliete quali libri hanno valore storico, quali test sono veritieri perchè non scegliere quali interventi sono offensivi giusto? :)

E basta cambiare discorsi, che è quello che sapete fare meglio, prendere un pezzettino separato lasciando stare tutto il resto. E non fate i puritani solo con i miei messaggi.

Freud che vuole da me?

Da Marco_1983 Dom 18 Lug 2010 - 11:02

Baalzefon ha scritto:Si ma tu parli di gente nuda in giro non di sesso a casa di adulti consenzienti. No non afferro perchè anche questa mi sembra una cosa che ora non si può fare esattamente come la nudità pubblica.
E poi perchè ti sei offeso così tanto prima?

Non si può andare in giro nudi semplicemente per lo stupido senso del pudore che permane nella nostra società. Questo non ha nulla a che vedere con la legittimità di commettere un omicidio soprattutto se partiamo da un punto di vista religioso! Adamo ed Eva prima di commettere il peccato originale erano nudi e non ne provavano vergogna. Secondo te perchè non sono autorizzato ad entrare in una chiesa nudo?

Da Rasputin Dom 18 Lug 2010 - 11:11

Baalzefon ha scritto:a me non serve :) non sono io a non conoscere la decenza.

Questo è diverso di quello di una settimana fa, una settimana fa parlavo con una ***** ** ***** che sapeva dare solo rispostine idiote e offendere, quindi l'offendevo perchè se lo meritava. qui non ho offeso nessuno.

Perchè non rileggete l'intervento. Non ho detto tua madre fa, tua madre è... ho detto cosa ne pensi di...visto che quando si parla di schifezze nessuno dice niente, anzi ci si diverte, buttiamola un pò sul personale per fare vedere dall'esterno come risultano determinati interventi.
e una cosa...5 giorni al fresco non c'è andata una persona che ha detto che mia madre prende più della madre di fux. questo non è offensivo.
Giustamente se voi scegliete quali libri hanno valore storico, quali test sono veritieri perchè non scegliere quali interventi sono offensivi giusto? :)

E basta cambiare discorsi, che è quello che sapete fare meglio, prendere un pezzettino separato lasciando stare tutto il resto. E non fate i puritani solo con i miei messaggi.

Freud che vuole da me?

Vediamo se la capisci, i commenti alla moderazione si fanno qui

http://atei.forumitalian.com/commenti-alla-moderazione-f11/

lo sposti tu il messaggio o lo sposto io?

Da **Paolo** Dom 18 Lug 2010 - 11:38

giulio76 ha scritto:
Paolo ha scritto:Scusa la mia ignoranza Giulio, ma sulla Sindone è stato trovato del sangue umano?

Non solo sangue umano di tipo AB, ma anche siero, si è riuscito a isolare anche il genoma se non sbaglio. In poche parole nelle ferite inferte prima della morte dal lenzuolo si è isolato sia sangue arterioso che venoso, in particolar modo dalla sua coagulazione si è risalito al tempo di contatto tra ferita e lenzuolo e si è stimato circa un 36 ore. La cosa strane e che se noi cercassimo di riprodurre la stessa cosa, il sangue ormai appiccicato sul lenzuolo e sulla pelle sbaferebbe, così invece non è successo nel lenzuolo, infatti non si nota nessuna sbafatura dovuto allo strappo tra benda e ferita. Dalla ferita al costato invece si è riscontrato sangue e siero, ciò sta a significare che la ferita e stata inferta quando il soggetto era morto e il sangue era diviso in siero e parte corpuscolare. Il presunto falsario doveva conoscere tutte queste caratteristiche della circolazione sanguigna per eseguire il falso lenzuolo.

Scusa se ti rispondo solo adesso, un po' in ritardo alla tua risposta.

Se tu mi confermi che sulla Sindone è stato trovato del sangue e che la Sidone è il lenzuolo in cui è stato avvolto il corpo di Cristo, tale sangue non può che essere il suo. Dati questi presupposti, e considerando che per la fede cristiana Gesù era figlio di Dio, analizzando tale sague si può stabilire il dna del padre ovvero di Dio. A me sembra un po' assurdo. Tu cosa ne pensi? Cerca però di non fare sarcasmo !!

Per sgombrare il campo da pregiudizi, ti voglio far presente che io non ho nulla contro la Sindone. Che sia vera o meno è del tutto irrilevante. La fede o l'ateismo hanno radici ben più complesse e profonde e un lenzuolo non le può di certo modificare le nostre intime convinzioni. Tanto più, come ben puoi constatare, è possibile sostenere il tutto e il contrario di tutto, senza fare un passo avanti su questo, come su simili argomenti.

Ribadisco una mia posizione già espressa: se ci si confronta in modo aprioristico, muro contro muro, non si va da nessuna parte. Se invece si cerca di capire le motivazioni della controparte ideologica e la si analizza con logica e razionalità forse si può impostare un dialogo costruttivo. La polemica è facile ma sterile. E scusate, ma di polemica ne ho letta molta, anzi troppa.

Da **Paolo** Dom 18 Lug 2010 - 11:52

Marco_1983 ha scritto:
Baalzefon ha scritto:Si ma tu parli di gente nuda in giro non di sesso a casa di adulti consenzienti. No non afferro perchè anche questa mi sembra una cosa che ora non si può fare esattamente come la nudità pubblica.
E poi perchè ti sei offeso così tanto prima?

Non si può andare in giro nudi semplicemente per lo stupido senso del pudore che permane nella nostra società. Questo non ha nulla a che vedere con la legittimità di commettere un omicidio soprattutto se partiamo da un punto di vista religioso! Adamo ed Eva prima di commettere il peccato originale erano nudi e non ne provavano vergogna. Secondo te perchè non sono autorizzato ad entrare in una chiesa nudo?

Permettimi una osservazione. Non è vero che si vada in giro vestiti solo per uno stupido senso del pudore. Oltre a difenderci dal freddo o da elementi esterni i vestti hanno una loro logica funzione sociale. E in particolare aver coperto le parti intime ha una sua spiegazione.

E' evidente che la visione degli organi genitali, in particolare per l'uomo, stimola la libidine. La pornografia ne è la prova. Noi istintivamente colleghiamo la vista dell'organo genitale alla sua disponibilità, stimolandolci e spingendoci a desiderare l'atto sessuale. Un po' come vede un bel piatto di spaghetti fumanti. Ti fa venire l'acquolina in bocca!! Il fatto perciò di coprire le parti intime è stato, sicuramente più per la donna, una difesa verso aggressioni sessuali. L'uomo da parte sua, cercando di mantenere il controllo sulla sua donna, la copre e non la vuole esporre di certo agli appetiti di altri maschi.

Mi potrai far osservare che esistono luoghi, come campi nudisti, ove maschi e femmine girano nudi senza che nessuno violenti nessuna. Giusto. Qui la razionalità ha avuto il sopravvento sull'istino. Ma questo non può essere generalizzato. Al ns stato di evoluzione sociale tale fenomeno è limitato. Anzi limitatissimo, quasi una eccezione.

Da Baalzefon Dom 18 Lug 2010 - 12:37

Blush non era un commento alla moderazione, era un commento a maxsar. ad ogni modo...sono tornato spesso dalla libreria, da un annetto hanno messo in quegli tavoloni bassi/espositori tutta una serie di libroni di tom of finland, tra cui penso anche un antologia 100x70. ora non so se lo sai cos'è: è un simpatico fumetto che tratta certi temi

E su internet non si trovano neanche le immagini più schifose. Ora al di là degli omosessuali (che non è che mantengano un idea molto diversa da questa, anzi più schifosi sono e più gli piace, e non ditemi di no) ti sembra normale piazzare sti contenuti in mezzo ad una sala, tra caravaggio e i fumetti dove ogni bambino come il mio fratellino di 4 anni, mio figlio (futuro) e tua figlia possono andare ed essere deviati mentalmente da queste cagate? cose che danno fastidio a me che ci vivo nella perversione, perchè devono manipolare e far accettare queste cagate? perchè oltre a concentrarsi su queste merdate si concentrano sui messaggi di morte della croce? te lo dico io...perchè devono concentrarsi selle ripicche atee perchè fanno più audience, quasi come i maltrattamenti omosessuali, mentre il mondo va a puttane.
Ti sembra una cosa normale mostrare ad un bambino di 4 e una bambina di 10 scene di uomini vestiti da village people che si skiaffano nel culo cazzi di gomma grandi 1 metro per 20?

(per la moderazione, se non si parla in modo crudo si manipolano le informazioni, perchè dire uomini che trombano fa meno schifo di dire un uomo vestito da village people con un cazzo finto nel culo di un altro uomo piegato a 90, ma purtroppo di parla del 2 caso non del primo, quindi mi spiace per la crudezza, visto che alcuni discorsi mi fanno ribrezzo, ma sono necessari per chiarire un concetto, merci)

Fatta questa premessa sulla situazione odierna della decenza sui media e per strada che voi atei contribuite a peggiorare, possiamo continuare a parlare della decenza delle conversazioni, degli omosessuali e dei vari gay pride (che protremmo definire festicciole colorate)

Già che ci siamo ti sembra più pericolosa questa situazione o la croce, simbolo di cultura, storia e aspirazioni positive (perchè come dice marco, se la gente TUTTA seguiva gli insegnamenti di Cristo a quest'ora il male nemmeno esisterebbe, mia visione personale) o una serie di libri che mostrano schifezze? e mi parlano di nefandezze.

Da Werewolf Dom 18 Lug 2010 - 12:54

Le nefandezze, caro mio, sono state compiute da gente che credeva di possedere la verità e ha fatto milioni di vittime. Fra costoro, la chiesa in primis.
Sono il primo a dire che certe cose ai bambini andrebbero spiegate bene, possibilmente da persone competenti, e non andrebbero mostrate loro fino al ragginugimento di una certa età. Credi che non ritenga vergognoso che il corpo femminile venga spiattellato in tv o sui giornali? Certo che lo ritengo vergognoso, ma non certo perché Dio ci giudica o ritiene importanti i nostri istinti, ma perché ritengo dannoso e vergognoso ridurre una persona a puro oggtto di piacere. Ne lede la dignità. Ma non abbisogno di Dio per capirlo. Idem vale per il corpo maschile. Quanto al sesso omosex, vale lo stesso discorso di quello etero. Sarà il ragazzo/a a capire cosa gli piace di più da grande.
Questa situazione(quella di mostrare il corpo ovunque e comunque, ma anche perché io sono uno sciovinista del cervello) la trovo personalmente molto brutta ma, ripeto anche qui, l'uaar è un'organizzazione per la laicità. Con i suoi obiettivi la 'decenza' non ha nulla a che fare.

Giusto per la cronaca, comunque: io non sono iscritto all'uaar. E non penso neanche di farlo.

Da **maxsar** Dom 18 Lug 2010 - 13:51

era un commento a maxsar

Allora, ti si era detto prima di darti una calmata in privato (al cui messaggio non hai mai risposto), successivamente dopo aver dato della ***** ad una madre degli utenti mi sembra il minimo 5 giorni (sei doppiamente OT, sia come messaggio-moderazione, sia come post che non c'entra nulla con il post ed inoltre penso che potresti evitare di infarcirlo di commenti del genere, ), l'altro utente ti ha soltanto risposto a tono.

Da Adam12 Dom 18 Lug 2010 - 18:27

Riflettendo su quanto scritto circa la Sindone, mi veniva in mente quanto riferito da una nota studiosa di archeologia (sì, tranquilli, posterò le fonti) che affermava una verità lampante: se tutte le fonti dicessero che un manufatto risale all'anno X, ma il carbonio 14 lo data a 1000 anni dopo...è evidente che il carbonio 14 sbaglia. Io direi senza problemi che il carbonio 14 sbaglia, se datasse il mio dente del giudizio appena estratto al 500 dopo Cristo.
Vi sono, a riguardo delle Sindone, caratteristiche medico legali, biologiche, geografiche e fitologiche che suggeriscono una datazione anteriore a quella fornita dal carbonio 14. Inoltre il reperto è stato:
a) chiuso in una teca di argento sottoposta ad un incendio, nel quale -verosimilmente- la teca ha liberato ioni argento. Ritengo possano aver influito su una prova delicata come quella del C.14.
b) riparato (guarda caso proprio nell'anno indicato dal carbonio 14) da delle suore con del lino nuovo. In caso di prelievo del campione proprio dalle parti nuove (che non sono distinguibili da quelle originali) comporterebbe una datazione formalmente corretta del campione, ma storicamente falsa del reperto originale.
c) i signori sicuramente sono al corrente del calcolo combinatorio e delle probabilità, per cui qualora il telo fosse effettivamente datato al 33 d.c...la chance che non si tratti del Gesù descritto dai Vangeli è di una su diversi milioni.

Quanto all'omosessualità, non ritengo si tratti di una malattia. Ritengo si tratti di un comportamento disordinato. Come tale appare (al suo autore) assolutamente naturale e normale.

Da Rasputin Dom 18 Lug 2010 - 19:47

Adam12 ha scritto:Riflettendo su quanto scritto circa la Sindone, mi veniva in mente quanto riferito da una nota studiosa di archeologia (sì, tranquilli, posterò le fonti) che affermava una verità lampante: se tutte le fonti dicessero che un manufatto risale all'anno X, ma il carbonio 14 lo data a 1000 anni dopo...è evidente che il carbonio 14 sbaglia.

Della serie, mangiate merda, miliardi di mosche non possono sbagliarsi. Se 1000 persone affermano che pesi 100 chili anche se hai l'aspetto di una bici da corsa, tu ti pesi e la bilancia indica 58, a chi credi?

Ometto il resto limitandomi a questa considerazione logica perché non sono né un tecnico né uno storico, a risponderti in merito ci penseranno altri più preparati di me.

Da Adam12 Dom 18 Lug 2010 - 21:08

Ho parlato di fonti. Mi sembrava scontato cosa intendessi.
Intendevo fonti probatorie.

Da **Paolo** Dom 18 Lug 2010 - 22:07

Perchè per tagliare la testa al toro non si ripete l'analisi del carbinio tenedo conto di quanto i vari studiosi hanno contestato cira tale analisi? Erano state tagliate tre stiscie di 10x70 mm mentre la sindone è 4420x1130 mm. C'è pertanto materia più che sufficente per ripetere l'analisi senza compromettere la reliquia.

Faccio anche presente che la Chiesa stessa sa benissimo che tale telo non può essere quello che vogliono far credere.

Corriere del 03/05/2010:

Benedetto XVI a Torino per l’ostensione della Sindone ha parlato di
icona e non di reliquia. Nel celebre lenzuolo il Papa vede riflessa la
vicenda di Cristo; anzi il telo permette di osservare, come specchiati, i
nostri patimenti nelle sue sofferenze. Sono state così lasciate in un
canto le diatribe sulla datazione.

Da Wikipedia:

l 13 ottobre 1988, durante una conferenza stampa, il
cardinale Ballestrero annunciò i risultati: il carbonio 14 ha fornito
una datazione compresa tra il 1260 e il 1390, con una confidenza del 95%. La datazione
corrisponderebbe al periodo in cui si ha la prima documentazione storica che si riferisca con
certezza alla Sindone di Torino (1353).
Ballestrero nell'occasione commentò: «Penso non sia il caso di
mettere in dubbio i risultati. E nemmeno è il caso di rivedere le bucce
agli scienziati se il loro responso non quadra con le ragioni del
cuore».

Da Ospite Dom 18 Lug 2010 - 23:00

Rasputin ha scritto:Della serie, mangiate merda, miliardi di moscghe non possono sbagliarsi. Se 1000 persone affermano che pesi 100 chili anche se hai l'aspetto di una bici da corsa, tu ti pesi e la bilancia indica 58, a chi credi?

non ce la fai proprio a non parlare in un modo o nell'altro di escrementi!
ad ogni modo per la seconda volta nella giornata siamo d'accordo. comincio a preoccuparmi

Da Rasputin Dom 18 Lug 2010 - 23:06

Adam12 ha scritto:Ho parlato di fonti. Mi sembrava scontato cosa intendessi.
Intendevo fonti probatorie.

Beh citale Royales

Da davide Dom 18 Lug 2010 - 23:42

Baalzefon ha scritto:a me non serve :) non sono io a non conoscere la decenza.

Questo è diverso di quello di una settimana fa, una settimana fa parlavo con una ***** ** ***** che sapeva dare solo rispostine idiote e offendere, quindi l'offendevo perchè se lo meritava. qui non ho offeso nessuno.

Questi asterischi mi hanno sinceramente rotto i coglioni (vedi? lo scrivo in chiaro). Se vuoi insultare un utente, scrivi apertamente ciò che pensi e prenditi le tue responsabilità, ci fai miglior figura. Ti avviso che questa è l'ultima volta che li tolleriamo.

Da Rasputin Dom 18 Lug 2010 - 23:50

Cattolico DOC, non c'è che dire

magari anche un po' ****** ** *******, ma è un fattore comune a tutti quei ******** ** *********.

Da Baalzefon Lun 19 Lug 2010 - 9:25

Werewolf ha scritto:Le nefandezze, caro mio, sono state compiute da gente che credeva di possedere la verità e ha fatto milioni di vittime. Fra costoro, la chiesa in primis.
Sono il primo a dire che certe cose ai bambini andrebbero spiegate bene, possibilmente da persone competenti, e non andrebbero mostrate loro fino al ragginugimento di una certa età. Credi che non ritenga vergognoso che il corpo femminile venga spiattellato in tv o sui giornali? Certo che lo ritengo vergognoso, ma non certo perché Dio ci giudica o ritiene importanti i nostri istinti, ma perché ritengo dannoso e vergognoso ridurre una persona a puro oggtto di piacere. Ne lede la dignità. Ma non abbisogno di Dio per capirlo. Idem vale per il corpo maschile. Quanto al sesso omosex, vale lo stesso discorso di quello etero. Sarà il ragazzo/a a capire cosa gli piace di più da grande.
Questa situazione(quella di mostrare il corpo ovunque e comunque, ma anche perché io sono uno sciovinista del cervello) la trovo personalmente molto brutta ma, ripeto anche qui, l'uaar è un'organizzazione per la laicità. Con i suoi obiettivi la 'decenza' non ha nulla a che fare.

Giusto per la cronaca, comunque: io non sono iscritto all'uaar. E non penso neanche di farlo.

Il problema è che la verità noi la conosciamo, Il problema non è tanto che Dio ci giudica, il problema è che voi atei e le vostre stupide idee non fate altro che incentivare queste merdate. ora pensaci un attimo e dimmi di no, ma dimmi anche il perchè

Da Baalzefon Lun 19 Lug 2010 - 9:27

Ludwig von Drake ha scritto:
In
Assolutamente falso. Tutte le caratteristiche medico-legali apportate in precedenza sono state analizzate e trovate mancanti.
[

Quali caratteristiche medico-legali? Al di là del carbonio14 che è stato falsato, tutte le prove dicono che è vera.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 9:43

Beh citale

Beh, intanto come non citare un sito assolutamente non cattolico?
http://www.homolaicus.com/nt/vangeli/sindone/sindone_autentica.htm

Tra gli indizi enunciati vanno sicuramente enumerati i pollini, i funghi, il tipo di tessitura, le monete sugli occhi, tutto coerente con il periodo storico del primo secolo dopo Cristo.
Le tracce si sangue (si veda tutta la vasta bibliografia di Baima Bollone, medico legale) rispondono perfettamente alle leggi dell'emodinamica e non sono artefatte.
Non si tratta di un disegno o di una pittura.
Questo è appurato.

Ora...se questi indizi urtano contro un unico indizio (teoricamente suscettibile di errore e, in ogni caso, nella valutazione del quale vanno inserite le variabili degli ioni argento e della riparazione del telo originario con frammenti di teli di epoche successive) è evidente che l'indizio unico discordante presenta errori di procedura, di metodo o di interpretazione. Sono avvocato penalista e non no scienziato. Ma qualunque giudice (anche ateissimo, per carità) in aula si trovi con 6 indizi a carico (gravi, univoci e concordanti) ed un indizio discordante opta per la condanna.
Sicuramente si obbietta: "Provami che il carbonio 14 era effettivamente sbagliato" ma è una probatio diabolica. Nel senso che tale assunto è indimostrabile se non:
a) sottoponendo a C.14 prova (che è distruttiva) un frammento sicuramente autentico della Sindone, cioè ad es. il volto. Però questo deturperebbe irreparabilmente il reperto (come dire: datiamo la maschera di tutankamon staccandogliene metà e sottoponendola a c.14. Un delitto.)
b) conducendo uno studio scientifico sulla capacità dell'argento, sottoposto ad alte temperature, di liberare ioni argento in grado di alterare la prova del c.14 (prova peraltro inutile ove poi fosse analizzato un frammento non originale, vedi punto 1). E' chiaro però che -a livello scientifico- non solo tale studio è inutile o, quanto meno, non discriminante, ma oltretutto non è onere della parte pro Sindone. Infatti l'impollinazione e le micosi del tessuto, che datano e localizzano esattamente il telo, nonché il tipo di tessitura, costituiscono indizi la cui non attendibilità andrebbe dimostrata esattamente come quella del c.14. Pertanto, assunto che i contro-sindone non hanno dimostrato la falsità (o l'erroneità) dei pollini etc. e i pro-sindone non hanno dimostrato la falsità (o l'erroneitò del c.14) è evidente che la valutazione non può che essere globale e complessiva. E in questa valutazione, che è necessariamente di bilanciamento, il giudizio non può che pendere per gli indizi più numerosi e concordanti, ovvero quelli per cui il telo risalirebbe effettivamente al primo secolo d.C.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 9:49

Paolo ha scritto:
l 13 ottobre 1988, durante una conferenza stampa, il
cardinale Ballestrero annunciò i risultati: il carbonio 14 ha fornito
una datazione compresa tra il 1260 e il 1390, con una confidenza del 95%. La datazione
corrisponderebbe al periodo in cui si ha la prima documentazione storica che si riferisca con
certezza alla Sindone di Torino (1353).
Ballestrero nell'occasione commentò: «Penso non sia il caso di
mettere in dubbio i risultati. E nemmeno è il caso di rivedere le bucce
agli scienziati se il loro responso non quadra con le ragioni del
cuore».

Il Cardinal Ballestrero non ha espresso altro che un'opinione personale, non avendo l'autorità per esprimere infallibilmente il magistero della Chiesa.
Opinione peraltro espressa nel 1988 (gente...22 anni fa!), quando le tecniche di indagine genetica, biologica e computerizzata erano sicuramente inferiori.

Ribadisco...non è un problema di quanto lino togliere dal telo, ma da DOVE toglierlo per essere sicuri che sia quello originale (non quello utilizzato dalle Suore medievali per la riparazione) senza deturbare l'immagine.

La Chiesa (giustamente) è prudente e non può esprimersi con certezza sulla Sindone. Nessuno può. Nemmeno io. Sulla Sindone non è -allo stato degli atti- possibile un giudizio di certezza. E' possibile un giudizio di probabilità, di verosimiglianza, di preminenza.

Quindi io personalmente propendo per l'autenticità della Sindone (per i motivi già noti). Ovvio che non posso averne la certezza.
Così come gli avversari della sindone non possono avere certezza della sua falsità.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 9:55

Ludwig von Drake ha scritto:
Perfetto (ma non troppo), considerato che la comparsa storica della Sindone si colloca esattamente nel periodo datato al carbonio, possiamo dunque affermare che l'analisi non è sbagliata?

In ogni caso, ci sono centinaia di fonti storiche che affermano che la terra sia piatta.
Assolutamente falso. Tutte le caratteristiche medico-legali apportate in precedenza sono state analizzate e trovate mancanti.
La prova di questa influenza? Ti ricordo che questa ipotesi è particolarmente datata e risale a Kouznetsov. Lo stesso scienziato non fece effettuare la seconda datazione al laboratorio che effettuò la prima.

Inoltre, in diverse sue pubblicazioni al riguardo, lo scienziato parla di campioni di antichi tessuti provenienti da musei CHE NON RISULTANO ESISTERE, presso alcune istituzioni russe che NON RISULTANO ESISTERE che metodi NON IN USO PRESSO LABORATORI RUSSI.

La Sindone fu (in epoca prossima a quella della datazione c.14) soggetta ad un incendio. L'incendio danneggiò (fortunatamente) soprattutto i margini. I margini furono riparati (con tecnica che non consente di capire -ictu oculi- quale sia il punto di giunzione) da suore nel medioevo. Ora ti pongo io una domanda: se il test fosse stato effettuato sul lino utilizzato dalle suore per la riparazione, secondo te che esito avrebbe dato il c.14?

L'assunto dell'argento è indimostrabile e per quanto riguarda quel tema faccio riferimento al mio post precedente.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 9:55

Assolutamente falso. Tutte le caratteristiche medico-legali apportate in
precedenza sono state analizzate e trovate mancanti.

Fonti per favore.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 9:58

Ora non ho tempo per continuare a rispondere, ma invito a evitare di
giudicare i comportamenti sessuali altrui nel momento in cui sono
compiuti tra persone che sono libere e adulte

Allora depenalizziamo anche lo spaccio di droga. In fondo viene compiuto tra persone che sono libere e adulte. Mi sfugge la logica secondo cui la liceità etica di un comportamento si desuma dalle caratteristiche soggettive degli individui che la pongono in essere.
Mi sembrate tutti esperti di logica...non mi vorrai mica derivare un giudizio di valore da un giudizio di fatto?!? test e test - Pagina 5 23074

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 10:00

Forse si sa mettendo troppa carne al fuoco.
Mettere nello steso topic sindone, omosessualità e presunti milioni di morti da imputare alla Chiesa mi sembra francamente eccessivo. Se separassimo i topic? Moderatori?

Da Rasputin Lun 19 Lug 2010 - 10:42

Adam12 ha scritto:Forse si sa mettendo troppa carne al fuoco.
Mettere nello steso topic sindone, omosessualità e presunti milioni di morti da imputare alla Chiesa mi sembra francamente eccessivo. Se separassimo i topic? Moderatori?

Vuoi dire spazzini, comunque, presente. Con cinque interventi di seguito hai proprio ragione a dire che c'è troppa carne al fuoco, ma se comincio a toglierti quelli che contengono stronzate tipo questa

Adam12 ha scritto:
Allora depenalizziamo anche lo spaccio di droga. In fondo viene compiuto tra persone che sono libere e adulte.

rimaniamo senza niente. Padronissimo di aprire uno o più thread sugli argomenti che vuoi, prima di farlo magari potresti usare la funzione di ricerca e vedere se ce ne sono già di aperti sull'argomento.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 10:48

Io ho risposto ad un topic che non ho iniziato io e che conteneva già l'argomento sindone e l'argomento omosessualità.
Qualcuno aveva già risposto prima di me (sia da una parte che dall'altra).
Poi è stato aggiunto l'argomento nefandezze della Chiesa (non da me).

Cmq ok, su questo topic rispondo solo alla sindone. Ne apro un altro dove posso scrivere le mie stronzate sull'omosessualità e leggere eventualmente le tue.

Da giulio76 Lun 19 Lug 2010 - 11:09

Ludwig von Drake ha scritto:
L'assunto dell'argento è indomostrabile... strano che sia stato proprio tu a proporlo...

Per quanto riguarda il lino della riparazione pongo io a te una domanda:

il lino della riparazione è distinguibile o meno dal lino del resto della sindone?

No perchè viene detto ricamo invisibile, il nome dice tutto.
Comunque logica vuole che prima di dire che la Sindone è stata prodotta nel 1300, bisognerebbe prima capire come è stata fatta. Tutto il resto, ovvero che sia stata fatta dall'uomo e sia un falso, rimane sempre fuffa.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 11:09

Non è distinguibile ictu oculi, in quanto è stato trattato e tinto in modo da non essere distinguibile dall'originale.
Tale scoperta fu fatta da Raymond Rogers e pubblicata sulla rivista scientifica Thermochimica Acta.
Lui stesso ammise che il frammento radiodatato nel 1988, per le sue caratteristiche, era stato probabilmente estratto da una delle toppe applicate dalle Clarisse dopo l'incendio.
Wikipedia, Raymond Rogers, c'è tutta la bibliografia che si vuole.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 11:11

In pratica nel 1988 il radiocarbonio testò un pezzo di lino aggiunto alla sindone nel medioevo. Una toppa.

Da Multiverso Lun 19 Lug 2010 - 14:01

Notizia riportata dal Corriere della Sera un po' di tempo fa:

Un altro sudario. Dell’epoca di Gesù. Una squadra internazionale d’archeologi l’ha trovato mesi fa, negli scavi d’una tomba a Gerusalemme Est. Nel Campo del Sangue che, secondo il Vangelo, Giuda Iscariota si comprò coi trenta denari del tradimento e dove, poi, s’impiccò. L’hanno studiato a lungo col radiocarbonio, passato alla Tac come si fa coi pazienti complicati. Ne hanno esaminato spore e tracce di Dna. Alla fine le conclusioni, univoche, sono finite sull’ultimo numero di “PloS One”, la rivista scientifica della Public Library americana: «Le parti di lenzuolo ritrovate, appartenenti a un sudario usato per seppellire le salme ai tempi di Cristo, rivelano per la prima volta che a Gerusalemme questi manufatti avevano un tessuto a trama molto semplice, ottenuta con l’uso soltanto di due fili intrecciati». La dimostrazione, secondo il team, che l’altro e ben più celebre sudario – la Sacra Sindone che ritrarrebbe il corpo di Gesù – sarebbe in realtà un falso: «L’ordito della Sindone, molto più complesso e con più fili, fu introdotto solo in epoca successiva».

Inoltre gli indizi pro-sindone non sono gravi, precisi e concordanti perchè un abile e furbo falsario del medioevo avrebbe potuto benissimo procurarsi monete romane, fiori orientali di area palestinese e sangue umano per rendere assolutamente verosimile il suo capolavoro, in un'epoca pervasa da una vera e propria febbre da reliquia, il cui possesso risultava anche utile al potere politico di chi la deteneva. Il falsario avrebbe potuto benissimo, per esempio, farsi portare da qualche mercante un po' di fiori secchi dall'attuale Giordania o Israele, e magari gettarne i petali sul lino per dimostrarne l'autenticità. In seguito i pollini di tali fiori possono essere rimasti imprigionati nella trama del lenzuolo, ed oggi grazie alle attuali tecnologie sono rilevabili. L'unica cosa che non si sarebbe potuto procurare era un tessuto di 1300 anni prima, ed infatti dall'esame al radiocarbonio quello è risultato essere di epoca medievale.
Un giudice, in considerazione del contesto storico medievale, dell'assenza di notizie storiche certe della sindone precedenti alla datazione al radiocarbonio, di altre possibili e plausibili spiegazioni circa gli stessi indizi, secondo me non li riterrebbe così schiaccianti ai fini della formazione della prova. Tra tutti gli indizi e la prova al radiocarbonio, ciò che assumerebbe più valore sarebbe senz'altro quest'ultima, se non altro per la sua scientificità.
Tuttavia non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere, per cui la prova al radiocarbonio è soggetta ad errore, il lino fu rattoppato nel medioevo e quindi il frammento analizzato potrebbe provenire proprio da quel rattoppo (naturalmente per il credente il bicchiere è sempre mezzo pieno e mai mezzo vuoto), l'incendio potrebbe aver influito sull'alterazione del risultato, all'epoca della prova ci fu un complotto internazionale degno del miglior James Bond per falsificare il risultato, ecc. ecc. ecc.
Poichè il credente è abitutato a credere senza possedere uno straccio di prova tra le mani, neppure supportato dalla logica (es. è convinto che Gesù è salito in carne e ossa in cielo), quando si trova di fronte ad una reale prova contraria alle sue verità indimostrabili, cerca in tutti i modi di smontarla perchè questo lo disturba e va contro la sua forma mentis, assolutamente incline alla creduloneria più pura.

Da Baalzefon Lun 19 Lug 2010 - 14:42

E infatti in un epoca pervasa da una vera e propria febbre da reliquia, la gente andava con il microscopio a vedere se il polline era stato preso dalla Palestina?!

A che sarebbero serviti i fiori secchi di Gerusalemme se nessuno si poteva accorgere in un epoca pervasa da una vera e propria febbre da reliquia che quei fiori erano di Gerusalemme o della grasta di geranei sopra il balcone?

Queste sono le famose ipotesi che tanto criticate o per usare un vostro termine...fuffa

Ma poichè il non credente è abituato a non credere a prescindere qualsiasi prova gli si mostri davanti, quando si trova di fronte ad un oggetto considerato santo cerca in tutti i modi di smontarla perchè questo lo disturba e va contro la sua forma mentis, assolutamente incline allo scetticismo più puro.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 16:32

Che stronzate.
Il test è stato eseguito su una toppa per ammissione dello stesso Rogers. Solo che nel 1988 si diceva che era la prova decisiva e Rogers uno scienziato, oggi (anzi, pace all'anima sua, nel 2005) che sostiene che ha preso una cantonata perché era una toppa, TRAC! Rogers non è più scientificamente credibile. Hai ragione, non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.

Ho io invece una domanda e non è capziosa, è proprio mia curiosità perché non mi sono mai informato in merito: ma è stata mai creata ai giorni nostri da qualche studioso scettico una sindone con le tecnologie che gli scettici attribuiscono a questo fantomatico artista medievale? Ovviamente intendo una copia identica in tutto e per tutto, stabilità alle temperature, immagine in negativo, sangue, ferite, pollini, muffe, lino, tridimensionalità, monete, etc. Qualcuno è riuscito a farla?

Da Multiverso Lun 19 Lug 2010 - 16:57

Baalzefon ha scritto:E infatti in un epoca pervasa da una vera e propria febbre da reliquia, la gente andava con il microscopio a vedere se il polline era stato preso dalla Palestina?!

A che sarebbero serviti i fiori secchi di Gerusalemme se nessuno si poteva accorgere in un epoca pervasa da una vera e propria febbre da reliquia che quei fiori erano di Gerusalemme o della grasta di geranei sopra il balcone?

Queste sono le famose ipotesi che tanto criticate o per usare un vostro termine...fuffa

Ma poichè il non credente è abituato a non credere a prescindere qualsiasi prova gli si mostri davanti, quando si trova di fronte ad un oggetto considerato santo cerca in tutti i modi di smontarla perchè questo lo disturba e va contro la sua forma mentis, assolutamente incline allo scetticismo più puro.

http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100849

Papini ha inoltre citato alcuni manoscritti sui quali viene provata l'origine mediorientale della Sindone: Goffredo di Charny avrebbe ricevuto la Sindone nel 1346 a Smirne, al termine della crociata dell'ultimo delfino di Vienna Umberto II. Tale origine spiegherebbe la presenza di pollini provenienti dall'oriente, regione dove - ha ricordato - esistevano addirittura officine specificamente nate per la realizzazione di reliquie. In conclusione al suo intervento ha auspicato che i lavori di Vittorio Pesce Delfino, ingiustamente ignorati dalla Sindonologia ufficiale, vengano ripresi, che i suoi esperimenti volti a riprodurre l'impronta sindonica siano ripetuti con materiale più simile al tessuto della Sindone e soprattutto ha sottolineato il fatto che le immagini create dell'antropologo di Bari sono in tutto e per tutto simili per la loro natura fisica a quella sindonica: tridimensionale, superficiale, adirezionale e fluorescente

Inoltre nel 1300 la società europea non camminava più con l'anello al naso e la sveglia al collo, per cui sapeva ben distinguere la flora europea da quella mediorientale.

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 17:01

Ah CICAP! Uff...meno male.

Da Multiverso Lun 19 Lug 2010 - 17:05

Anche io ho una domanda non capziosa: qualcuno è riuscito a creare ai giorni nostri una sostanza simile al sangue di San Gennaro, che diventa cioè più fluida se sottoposta ad un processo tissotropico?
E se nessuno vi è ancora riuscito, questo significa che quello contenuto nelle due ampolle di vetro è veramente il sangue di San Gennaro che miracolosamente si scioglie?

Da Adam12 Lun 19 Lug 2010 - 17:11

E' vecchio come il mondo il sangue di S. Gennaro in laboratorio.

Da Baalzefon Lun 19 Lug 2010 - 17:34

nel 1300 la società europea non camminava più con l'anello al naso e la sveglia al collo? ma stai scherzando? e poi quali sono questi manoscritti? cosa ci sarebbe scritto?

E come mi spiegate il mandylion e il fatto che i templari la possedessero già da prima del 1300?

Da giulio76 Lun 19 Lug 2010 - 19:05

Multiverso ha scritto:Notizia riportata dal Corriere della Sera un po' di tempo fa:

Un altro sudario. Dell’epoca di Gesù. Una squadra internazionale d’archeologi l’ha trovato mesi fa, negli scavi d’una tomba a Gerusalemme Est. Nel Campo del Sangue che, secondo il Vangelo, Giuda Iscariota si comprò coi trenta denari del tradimento e dove, poi, s’impiccò. L’hanno studiato a lungo col radiocarbonio, passato alla Tac come si fa coi pazienti complicati. Ne hanno esaminato spore e tracce di Dna. Alla fine le conclusioni, univoche, sono finite sull’ultimo numero di “PloS One”, la rivista scientifica della Public Library americana: «Le parti di lenzuolo ritrovate, appartenenti a un sudario usato per seppellire le salme ai tempi di Cristo, rivelano per la prima volta che a Gerusalemme questi manufatti avevano un tessuto a trama molto semplice, ottenuta con l’uso soltanto di due fili intrecciati». La dimostrazione, secondo il team, che l’altro e ben più celebre sudario – la Sacra Sindone che ritrarrebbe il corpo di Gesù – sarebbe in realtà un falso: «L’ordito della Sindone, molto più complesso e con più fili, fu introdotto solo in epoca successiva».

controreplica:Ma alcuni studiosi contestano i giudizi espressi dalla succitata equipe, in quanto i 4 sudari ritrovati negli ultimi decenni nell'area presentano tutti orditi diversi, e ciò fa supporre che non esistesse soltanto un solo tipo di sudario o di lavorazione, nella Giudea del I secolo d.C.. Tuttavia nessuno di essi presenta l' elaborata lavorazione della Sindone di Torino.

fonte http://www.duepassinelmistero.com/Sindone2.htm

Multiverso ha scritto:Inoltre gli indizi pro-sindone non sono gravi, precisi e concordanti perchè un abile e furbo falsario del medioevo avrebbe potuto benissimo procurarsi monete romane, fiori orientali di area palestinese e sangue umano per rendere assolutamente verosimile il suo capolavoro, in un'epoca pervasa da una vera e propria febbre da reliquia, il cui possesso risultava anche utile al potere politico di chi la deteneva. Il falsario avrebbe potuto benissimo, per esempio, farsi portare da qualche mercante un po' di fiori secchi dall'attuale Giordania o Israele, e magari gettarne i petali sul lino per dimostrarne l'autenticità. In seguito i pollini di tali fiori possono essere rimasti imprigionati nella trama del lenzuolo, ed oggi grazie alle attuali tecnologie sono rilevabili. L'unica cosa che non si sarebbe potuto procurare era un tessuto di 1300 anni prima, ed infatti dall'esame al radiocarbonio quello è risultato essere di epoca medievale.
Un giudice, in considerazione del contesto storico medievale, dell'assenza di notizie storiche certe della sindone precedenti alla datazione al radiocarbonio, di altre possibili e plausibili spiegazioni circa gli stessi indizi, secondo me non li riterrebbe così schiaccianti ai fini della formazione della prova. Tra tutti gli indizi e la prova al radiocarbonio, ciò che assumerebbe più valore sarebbe senz'altro quest'ultima, se non altro per la sua scientificità.
Tuttavia non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere, per cui la prova al radiocarbonio è soggetta ad errore, il lino fu rattoppato nel medioevo e quindi il frammento analizzato potrebbe provenire proprio da quel rattoppo (naturalmente per il credente il bicchiere è sempre mezzo pieno e mai mezzo vuoto), l'incendio potrebbe aver influito sull'alterazione del risultato, all'epoca della prova ci fu un complotto internazionale degno del miglior James Bond per falsificare il risultato, ecc. ecc. ecc.
Poichè il credente è abitutato a credere senza possedere uno straccio di prova tra le mani, neppure supportato dalla logica (es. è convinto che Gesù è salito in carne e ossa in cielo), quando si trova di fronte ad una reale prova contraria alle sue verità indimostrabili, cerca in tutti i modi di smontarla perchè questo lo disturba e va contro la sua forma mentis, assolutamente incline alla creduloneria più pura.

Hai la febbre alta e stai delirando, pur di negare che la Sindone è oggi irriproducibile, dato di fatto che non puoi negare, ti inventi storie di Fantasilandia.
Non ritengo il CICAP attendibile su questo argomento sopratutto quando ha pagato un chimico (garnascelli) per riprodurre la Sindone e la spaccia come copia perfetta della Sindone.

@ ludwig
Cavolo losai cosa è il metodo scientifico? prima di dire che una cosa è fatta da mani umane la devi riprodurre, senò non ha senso di parlare di un alchimista del 1300 che ha riprodotto il lenzuolo dove era avvolto Cristo. Lo riesci a comprendere questo piccolo pasaggio. Le prove del radiocarbonio per adesso sono solo carte per il WC test e test - Pagina 5 424123

.

Da Baalzefon Lun 19 Lug 2010 - 20:21

Giulio io rimango comunque shoccato, pensano che i cristiani sono quelli che si contraddicono, ma quando si parla di scienza pretendono le prove più assurde e introvabili ma se vogliono dimostrare qualcosa si basano su minkiate senza pari.

Per gli atei ve l'ho detto, si può prendere prova per prova e confrontarla, perchè a scambiarci battute recuperate da siti non ci porta a nulla, ma non spariamo cazzate immani solo per il gusto di farlo, come per esempio i fiori secchi fatti arrivare dalla palestina per falsificare il telo nella speranza che qualcuno in futuro andasse ad analizzare col microscopio pelo per pelo.

Da Contenuto sponsorizzato