Dimostrazione del'esistenza di Dio.

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ed in fondo è proprio quello che un po' goffamente sta tentando il nostro Primaverino: spiegare/trasmettere una sua percezione soggettiva (a che tipo di percezione poi sia, stendiamo un velo pietoso sopra)

Resta il fatto che il cieco i colori non li vede e con la spiegazione relativa alle frequenze continua a non vedere un cazzo.

Esattamente come un sordo non sente e con la spiegazione elativa alle frequenze continua a non sentire un cazzo. E allora? Nessuno ha detto che con le spiegazioni il cieco vede i colori, peró capisce cosa sono.

primaverino ha scritto:Per il resto, guarda che stai equivocando perché non era affatto mia intenzione spiegare/trasmettere alcunché, visto che non puoi percepire quel che intendo.
Come un cieco coi colori (cvd)

Beh se sei qui a discutere qualcosa cerchi di trasmettere per forza, poi che sulle due domande fondamentali sei cascato come inevitabilmente cascano TUTTI i credenti sta lí, nero su bianco.

Ovvio che non posso percepire qualcosa che esiste solo nella tua testa (essendo appunto una percezione come tu stesso dici, e come tale soggettiva).

È come se io tentassi di spiegare il bene che voglio a mia figlia a uno che non ha figli.

Ah a proposito sai come vedono il rosso i daltonici? E ciechi non sono eh, ma prova a spiegarglielo

Minsky ha scritto:
Sì ma vorrei sapere per quale presunzione pensano di meritare l'attenzione del dio.

Perché siamo una sua creatura e torneremo alla casa del padre.
Questa è la speranza.
E comunque non vale per la nostra prescindibile esistenza in quanto singoli, ma come umanità tutta.

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ed in fondo è proprio quello che un po' goffamente sta tentando il nostro Primaverino: spiegare/trasmettere una sua percezione soggettiva (a che tipo di percezione poi sia, stendiamo un velo pietoso sopra)

Resta il fatto che il cieco i colori non li vede e con la spiegazione relativa alle frequenze continua a non vedere un cazzo.

Esattamente come un sordo non sente e con la spiegazione elativa alle frequenze continua a non sentire un cazzo. E allora? Nessuno ha detto che con le spiegazioni il cieco vede i colori, peró capisce cosa sono.

primaverino ha scritto:Per il resto, guarda che stai equivocando perché non era affatto mia intenzione spiegare/trasmettere alcunché, visto che non puoi percepire quel che intendo.
Come un cieco coi colori (cvd)

Beh se sei qui a discutere qualcosa cerchi di trasmettere per forza, poi che sulle due domande fondamentali sei cascato come inevitabilmente cascano TUTTI i credenti sta lí, nero su bianco.

Ovvio che non posso percepire qualcosa che esiste solo nella tua testa (essendo appunto una percezione come tu stesso dici, e come tale soggettiva).

È come se io tentassi di spiegare il bene che voglio a mia figlia a uno che non ha figli.

Ah a proposito sai come vedono il rosso i daltonici? E ciechi non sono eh, ma prova a spiegarglielo

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:
Sì ma vorrei sapere per quale presunzione pensano di meritare l'attenzione del dio.

Perché siamo una sua creatura e torneremo alla casa del padre.
Questa è la speranza.
E comunque non vale per la nostra prescindibile esistenza in quanto singoli, ma come umanità tutta.

Già. Ed ecco qui l'esatta ubicazione dell'umanità nemeno nell'universo visibile, ma solo nella nostra galassia:



a me pare che di prescindibile ci sia molto, ma molto più dell'esistenza anche del pianeta intero (è indicato).

Quando citavo il latino "spes ultima dea" a mia madre, lei soleva rispondere: chi di speranza vive, disperato muore

Rasputin ha scritto:
Quando citavo il latino "spes ultima dea" a mia madre, lei soleva rispondere: chi di speranza vive, disperato muore

Tua mamma doveva essere una donna molto saggia, ma a me pare un filino pessimista.
Io, dopo tutto quello che ho passato, ho finalmente trovato tutto ciò di cui ho bisogno e sono sereno.

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Quando citavo il latino "spes ultima dea" a mia madre, lei soleva rispondere: chi di speranza vive, disperato muore

Tua mamma doveva essere una donna molto saggia, ma a me pare un filino pessimista.
Io, dopo tutto quello che ho passato, ho finalmente trovato tutto ciò di cui ho bisogno e sono sereno.

Anche la serenità è un concetto del tutto soggettivo, ma a leggere bene la risposta di mia madre è ottimista, non pessimista. Carpe diem, per tradurla cosí.

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:
Esattamente. Ma quello che volevo dire è che i colori fuori dal vivente non esistono, li creano i neuroni sulla base delle frequenze elettromagnetiche. Come i suoni del resto. Sono solo onde di pressione delle molecole (aria, acqua) che poi vengono elaborate dal cervello.

Ma certamente, infatti anche animali diversi vedono colori diversi tra loro sulle stesse frequenze. Questo non toglie niente al nocciolo della questione, quello che non si può spiegare sono le percezioni soggettive (appunto i colori ai ciechi), ma si può spiegare loro che cosa sono.

In altre parole, proprio perché oggettivamente non esistono si possono spiegare altrimenti, se ipoteticamente prendiamo uno che ci vede ma non ha mai visto un determinato colore, è altrettanto impossibile trasmettergli la percezione semplicemente spiegandogliela.

Ed in fondo è proprio quello che un po' goffamente sta tentando il nostro Primaverino: spiegare/trasmettere una sua percezione soggettiva (a che tipo di percezione poi sia, stendiamo un velo pietoso sopra)

Certamente.

primaverino ha scritto:

Koan ha scritto:
[...]E se dall'opera si riconosce l'artista, credo sia decisamente preferibile che non esista. Perchè altrimenti potremmo ricevere tutti una pessima sorpresa   Magari verrebbero premiati i cattivi figli di puttana, e puniti i bravi ragazzi.

Pessimista.

Rifletti un attimo... dai frutti li riconoscerete, lo ha detto colui che si dichiarava suo figlio. Ora, che frutto è l'universo? Un luogo ostile, se ci pensi. E la vita? Catena alimentare, malattie, sofferenza, morte. Se esistesse davvero un creatore, cosa ci racconterebbe della sua vera natura, la sua opera?
Si dice che Darwin abbia perso la fede osservando gli imenotteri... una vespa paralizza un bruco, gli inietta l'uovo, e la larva lo divorerà vivo lentamente. E si chiese: come può un Dio buono aver progettato tutto questo?

Koan ha scritto:
Rifletti un attimo... dai frutti li riconoscerete, lo ha detto colui che si dichiarava suo figlio. Ora, che frutto è l'universo? Un luogo ostile, se ci pensi. E la vita? Catena alimentare, malattie, sofferenza, morte. Se esistesse davvero un creatore, cosa ci racconterebbe della sua vera natura, la sua opera?
Si dice che Darwin abbia perso la fede osservando gli imenotteri... una vespa paralizza un bruco, gli inietta l'uovo, e la larva lo divorerà vivo lentamente. E si chiese: come può un Dio buono aver progettato tutto questo?

La similitudine ripresa da Matteo si riferisce alle persone, se non ricordo male.
Comunque è vero: la natura è crudele. Il mondo lo è.
L'insegnamento si rivolge a donne e uomini, peraltro.
Per quello che non comprendo, mi rifaccio a Dante: "vuole così, colà dove si puote ciò che si vuole. E più non dimandare".
Mi rendo conto che accettarlo sia difficile.

primaverino ha scritto:

Koan ha scritto:
Rifletti un attimo... dai frutti li riconoscerete, lo ha detto colui che si dichiarava suo figlio. Ora, che frutto è l'universo? Un luogo ostile, se ci pensi. E la vita? Catena alimentare, malattie, sofferenza, morte. Se esistesse davvero un creatore, cosa ci racconterebbe della sua vera natura, la sua opera?
Si dice che Darwin abbia perso la fede osservando gli imenotteri... una vespa paralizza un bruco, gli inietta l'uovo, e la larva lo divorerà vivo lentamente. E si chiese: come può un Dio buono aver progettato tutto questo?

La similitudine ripresa da Matteo si riferisce alle persone, se non ricordo male.
Comunque è vero: la natura è crudele. Il mondo lo è.
L'insegnamento si rivolge a donne e uomini, peraltro.
Per quello che non comprendo, mi rifaccio a Dante: "vuole così, colà dove si puote ciò che si vuole. E più non dimandare".
Mi rendo conto che accettarlo sia difficile.

Con tutto il rispetto, difficile non è. È stupido, ed è questo che lo rende pericoloso.

Per amor di precisione lo scrivo cosí come me lo ricordo io: "vuolsi così, colà dove si puote ciò che si vuole. E più non dimandar, porcamadonna (per la metrica,n.d.r.)"

Rasputin ha scritto:

Con tutto il rispetto, difficile non è. È stupido, ed è questo che lo rende pericoloso.

Per amor di precisione lo scrivo cosí come me lo ricordo io: "vuolsi così, colà dove si puote ciò che si vuole. E più non dimandar, porcamadonna (per la metrica,n.d.r.)"

Potenzialmente pericoloso.
Il coltello taglia il pane, ma anche la gola.

Perbacco, dovevi fare il poeta...

primaverino ha scritto:

Koan ha scritto:
Rifletti un attimo... dai frutti li riconoscerete, lo ha detto colui che si dichiarava suo figlio. Ora, che frutto è l'universo? Un luogo ostile, se ci pensi. E la vita? Catena alimentare, malattie, sofferenza, morte. Se esistesse davvero un creatore, cosa ci racconterebbe della sua vera natura, la sua opera?
Si dice che Darwin abbia perso la fede osservando gli imenotteri... una vespa paralizza un bruco, gli inietta l'uovo, e la larva lo divorerà vivo lentamente. E si chiese: come può un Dio buono aver progettato tutto questo?

La similitudine ripresa da Matteo si riferisce alle persone, se non ricordo male.
Comunque è vero: la natura è crudele. Il mondo lo è.
L'insegnamento si rivolge a donne e uomini, peraltro.
Per quello che non comprendo, mi rifaccio a Dante: "vuole così, colà dove si puote ciò che si vuole. E più non dimandare".
Mi rendo conto che accettarlo sia difficile.

Alle persone, è vero. Ma la massima dovrebbe valere per chiunque, Dio compreso. Perchè Gesù, quando dice quella frase, parla di come riconoscere i cosiddetti maestri. 
La natura è amorale, e contiene violenza, dolore e morte. Se qualcuno l'avesse davvero progettata, l'ha voluta così. E sarebbe suo tutto il carico di dolore che ogni animale, dal verme all'uomo, si porta sulle spalle.

La natura è amorale, e contiene violenza, dolore e morte. Se qualcuno l'avesse davvero progettata, l'ha voluta così. E sarebbe suo tutto il carico di dolore che ogni animale, dal verme all'uomo, si porta sulle spalle.

Questa me la segno.

Rasputin ha scritto:

La natura è amorale, e contiene violenza, dolore e morte. Se qualcuno l'avesse davvero progettata, l'ha voluta così. E sarebbe suo tutto il carico di dolore che ogni animale, dal verme all'uomo, si porta sulle spalle.

Questa me la segno.

Tanti credenti magnificano la bellezza della natura... si dimenticano quante lacrime sudore urla sangue e morte servono per la bellezza di un semplice fiore.

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

La natura è amorale, e contiene violenza, dolore e morte. Se qualcuno l'avesse davvero progettata, l'ha voluta così. E sarebbe suo tutto il carico di dolore che ogni animale, dal verme all'uomo, si porta sulle spalle.

Questa me la segno.

Tanti credenti magnificano la bellezza della natura... si dimenticano quante lacrime sudore urla sangue e morte servono per la bellezza di un semplice fiore.

sisi lo so

è come è articolata la frase che mi è piaciuto

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

La natura è amorale, e contiene violenza, dolore e morte. Se qualcuno l'avesse davvero progettata, l'ha voluta così. E sarebbe suo tutto il carico di dolore che ogni animale, dal verme all'uomo, si porta sulle spalle.

Questa me la segno.

Tanti credenti magnificano la bellezza della natura... si dimenticano quante lacrime sudore urla sangue e morte servono per la bellezza di un semplice fiore.

sisi lo so

è come è articolata la frase che mi è piaciuto

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:
Sì ma vorrei sapere per quale presunzione pensano di meritare l'attenzione del dio.

Perché siamo una sua creatura e torneremo alla casa del padre.
Questa è la speranza.
E comunque non vale per la nostra prescindibile esistenza in quanto singoli, ma come umanità tutta.

Bravo, hai centrato il punto.
È proprio quel "tornare alla casa del padre", ossia il cosiddetto "paradiso" o "aldilà" etc etc, che rappresenta il fattore più mostruoso, distruttivo, devastante e orripilante delle religioni, praticamente tutte.
Perché con questo concetto in mente, la vita umana diventa irrilevante, una breve e insignificante parentesi di un'esistenza destinata a protrarsi in eterno, e per di più nella beatitudine assoluta (e senza lavorare). Ammesso che questa sia una prospettiva tanto accattivante, beninteso (ma sappiamo già che i credenti non si fanno tante domande, e nemmeno vogliono risposte, e men che meno ragionamenti al riguardo).
Mi autocito perché non vedo l'utilità di rispiegarlo con altre parole.
Se si parte dal presupposto che gli esseri umani siano "anime" provvisoriamente incarnate nei corpi, come insegnano le religioni, e che i termini della vita umana siano infimi, sia per durata che per qualità, rispetto alla "beatitudine eterna" promessa ai buoni fedeli, ecco che i più orrendi massacri, perpetrati in nome della religione, diventano perfettamente sensati e legittimi.
Infatti, se ammettiamo che essere un eretico sia un male assoluto e peggiore della morte, e che costringere l'eretico con qualunque mezzo a ravvedersi sia il massimo bene per lui, allora diventa perfettamente giusto torturarlo e bruciarlo sul rogo. Se l'importante è la "vita eterna", allora anticipare la morte di un essere umano accusato di un grave peccato, facendogli espiare una parte della pena che nell'aldilà sarebbe prevista come punizione per il peccato, diventa perfettamente giusto e morale.
La vita umana e la sofferenza diventano insignificanti rispetto alla promessa della religione, se ci si crede davvero. Il problema è che troppi ci credono davvero.
La credenza nella "vita eterna", nella continuità dell'esistenza individuale oltre la morte, è estremamente pericolosa, perché da un presupposto assurdo possono seguire, per filo logico perfettamente rigoroso e consequenziale, conclusioni mostruose. Non è fantasiosa illazione; è già successo, in proporzioni enormi, non in pochi casi sporadici, lungo un arco di secoli. E sta succedendo dove la religione è ancor oggi presa sul serio.
La "laicità" è un concetto assurdo per un credente, perché sarebbe come dover ammettere che l'appartenenza alla confessione religiosa sia per lui equivalente ed alla stessa stregua dell'essere iscritto al circolo delle bocce. Invece per il credente la legge del dio è ovviamente prioritaria sulle leggi civili. Non può essere diversamente, a meno che il credente non sia "occidentalizzato" e pratichi la religione in modo puramente formale e distaccato, convenzionalmente.
Soltanto la soppressione di tali paradigmi insulsi, primitivi e idioti può allontanare lo spettro della barbarie. Mi spiace, non c'è alternativa, non è possibile alcuna indulgenza. Il medico pietoso fa morire il paziente. Bisogna amputare l'arto incancrenito, asportare il tumore. E dico "mi dispiace" con sincerità, perché sai che me ne frega a me di lasciare alle persone semplici la loro ingenua speranza. Purtroppo non si può: diventa subito marciume morale e malattia mentale, perché si organizzano le chiese e bande di criminali ci fondano imperi mafiosi.

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:
Sì ma vorrei sapere per quale presunzione pensano di meritare l'attenzione del dio.

Perché siamo una sua creatura e torneremo alla casa del padre.
Questa è la speranza.
E comunque non vale per la nostra prescindibile esistenza in quanto singoli, ma come umanità tutta.

Bravo, hai centrato il punto.
È proprio quel "tornare alla casa del padre", ossia il cosiddetto "paradiso" o "aldilà" etc etc, che rappresenta il fattore più mostruoso, distruttivo, devastante e orripilante delle religioni, praticamente tutte.
Perché con questo concetto in mente, la vita umana diventa irrilevante, una breve e insignificante parentesi di un'esistenza destinata a protrarsi in eterno, e per di più nella beatitudine assoluta (e senza lavorare). Ammesso che questa sia una prospettiva tanto accattivante, beninteso (ma sappiamo già che i credenti non si fanno tante domande, e nemmeno vogliono risposte, e men che meno ragionamenti al riguardo).
Mi autocito [...]

Vado un po' in ordine sparso, mon ami e con il tuo permesso ti renderò partecipe delle mie riflessioni notturne

Non lo so, carissimo.
A me hanno insegnato che la vita umana è sacra; avrò avuto insegnanti/maestri di vita un po' strambi...

Sì, in effetti l'elevazione del lavoro a nobilitazione umana è un concetto relativamente recente.
Prima (per millenni) lavoravano solo i poveracci in un'economia principalmente di sussistenza. Ma il lavoro veniva giusto considerato alla stregua di una necessità e non di un valore. Con l'avvento della Rivoluzione Industriale e le conseguenti teorizzazioni ottocentesche (capitalismo e marxismo) l'elevazione del lavoro a "valore" ha permesso di inquadrare le masse verso lo sfruttamento con il loro consenso, inculcando il concetto di nobilitazione, al fine di generare un plusvalore, concetto del tutto inedito, prima d'allora.
Fortunatamente il successivo sviluppo tecnologico ha permesso un progressivo miglioramento delle condizioni di vita.
Ma che il lavoro sia per l'appunto un qualcosa di positivo in sé,  mi pare un concetto discutibile, quantomeno.
Io, per esempio, non ho nostalgia alcuna dei miei periodi lavorativi. (Impiegato, rappresentate, edicolante, ristoratore)
E siccome il passato non torna e il mio futuro mi appare potenzialmente limitato, mi godo il presente come mai prima d'ora.

Per il resto hai ragione: le religioni sono servite per scopi politici di pochi per moltissimo tempo.
L'imperante secolarizzazione tuttavia, non mi pare che abbia spostato di molto i termini della questione, in relazione al rapporto tra "potere" e sudditi o cittadini, talche' possiamo ben fare a meno delle religioni per continuare a compiere nefandezze ovunque e comunque.
Secondo me le religioni (quelle che conosciamo) andranno a sparire nel lunghissimo periodo, ma tale "vuoto" si riempirà comunque a svantaggio dei miti e a vantaggio dei più spregiudicati.

L'eternità... più che un tempo infinito (potenzialmente uno sfracellamento di maroni eterno) me l'immagino più come un attimo di felicità cristallizzato e perenne.
Insomma non tempo per sempre, bensì assenza di tempo.

Naturalmente non escludo che i miei sentori siano del tutto infondati, ma ciò non cambierebbe la prospettiva di eternità (assenza di tempo) che si tramuterebbe in un sonno che nessuno potrà mai disturbare.
La prima notte di quiete...

Un abbraccio, fratello.

Mò Vò a durmì, che l'è tardi e sum stracc...
Ci sentiamo domani.

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:
Sì ma vorrei sapere per quale presunzione pensano di meritare l'attenzione del dio.

Perché siamo una sua creatura e torneremo alla casa del padre.
Questa è la speranza.
E comunque non vale per la nostra prescindibile esistenza in quanto singoli, ma come umanità tutta.

Bravo, hai centrato il punto.
È proprio quel "tornare alla casa del padre", ossia il cosiddetto "paradiso" o "aldilà" etc etc, che rappresenta il fattore più mostruoso, distruttivo, devastante e orripilante delle religioni, praticamente tutte.
Perché con questo concetto in mente, la vita umana diventa irrilevante, una breve e insignificante parentesi di un'esistenza destinata a protrarsi in eterno, e per di più nella beatitudine assoluta (e senza lavorare). Ammesso che questa sia una prospettiva tanto accattivante, beninteso (ma sappiamo già che i credenti non si fanno tante domande, e nemmeno vogliono risposte, e men che meno ragionamenti al riguardo).
Mi autocito [...]

Vado un po' in ordine sparso, mon ami e con il tuo permesso ti renderò partecipe delle mie riflessioni notturne

Non lo so, carissimo.
A me hanno insegnato che la vita umana è sacra; avrò avuto insegnanti/maestri di vita un po' strambi...

Sì, in effetti l'elevazione del lavoro a nobilitazione umana è un concetto relativamente recente.
Prima (per millenni) lavoravano solo i poveracci in un'economia principalmente di sussistenza. Ma il lavoro veniva giusto considerato alla stregua di una necessità e non di un valore. Con l'avvento della Rivoluzione Industriale e le conseguenti teorizzazioni ottocentesche (capitalismo e marxismo) l'elevazione del lavoro a "valore" ha permesso di inquadrare le masse verso lo sfruttamento con il loro consenso, inculcando il concetto di nobilitazione, al fine di generare un plusvalore, concetto del tutto inedito, prima d'allora.
Fortunatamente il successivo sviluppo tecnologico ha permesso un progressivo miglioramento delle condizioni di vita.
Ma che il lavoro sia per l'appunto un qualcosa di positivo in sé,  mi pare un concetto discutibile, quantomeno.
Io, per esempio, non ho nostalgia alcuna dei miei periodi lavorativi. (Impiegato, rappresentate, edicolante, ristoratore)
E siccome il passato non torna e il mio futuro mi appare potenzialmente limitato, mi godo il presente come mai prima d'ora.

Per il resto hai ragione: le religioni sono servite per scopi politici di pochi per moltissimo tempo.
L'imperante secolarizzazione tuttavia, non mi pare che abbia spostato di molto i termini della questione, in relazione al rapporto tra "potere" e sudditi o cittadini, talche' possiamo ben fare a meno delle religioni per continuare a compiere nefandezze ovunque e comunque.
Secondo me le religioni (quelle che conosciamo) andranno a sparire nel lunghissimo periodo, ma tale "vuoto" si riempirà comunque a svantaggio dei miti e a vantaggio dei più spregiudicati.

L'eternità... più che un tempo infinito (potenzialmente uno sfracellamento di maroni eterno) me l'immagino più come un attimo di felicità cristallizzato e perenne.
Insomma non tempo per sempre, bensì assenza di tempo.

Naturalmente non escludo che i miei sentori siano del tutto infondati, ma ciò non cambierebbe la prospettiva di eternità (assenza di tempo) che si tramuterebbe in un sonno che nessuno potrà mai disturbare.
La prima notte di quiete...

Un abbraccio, fratello.

Mò Vò a durmì, che l'è tardi e sum stracc...
Ci sentiamo domani.

Se lo si chiede al credente medio, la vita umana è sacra dal concepimento alla nascita, e poi quando si è vicini alla morte. Allora si, guai ad interrompere una gravidanza od a porre termine alle sofferenze di un malato terminale... non sia mai, Dio si offende.
Peccato però che nel lungo intervallo di tempo che intercorre tra questi due eventi, della sacralità della vita se ne freghino praticamente tutti. 

Due delle religioni abramitiche sono già involucri vuoti. Ebraismo e cristianesimo sono edifici con le fondamenta sgretolate e le stanze vuote. Sono parodie di se stesse, il papa ormai parla solo di istanze sociali, perchè se accennasse ai dogmi della sua religione tanti cosiddetti cristiani cadrebbero dalle nuvole. Il diavolo, l'inferno, la trinità, il peccato originale, Maria che partorisce e resta vergine... oggi per la gente è più facile credere ai pandori benedetti della Ferragni.  
I rabbini non ne parliamo... ormai nemmeno in Israele se li fila più nessuno, giusto qualche fondamentalista di estrema destra. Poi l'ebraismo non è nemmeno una religione, nemmeno prevedeva la vita dopo la morte, era soprattutto un patto di dominio tra Javhè ed un popolo nei confronti del resto del mondo. 
Resiste l'Islam... soprattutto per ignoranza e pechè è paradossalmente la religione più vicina alla parte più animale dell'anima umana. Conquista, sopraffazione, sottomissione... è più che altro una sublimazione degli impulsi sadomasochistici umani. Invece che bondage e frustate, questi vanno in moschea, proni a mostrare il culo ad Allah.

Anche secondo me il concetto di eternità è più vicino all'idea di un singolo fotogramma che di una striscia infinita di frame.

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:
Sì ma vorrei sapere per quale presunzione pensano di meritare l'attenzione del dio.

Perché siamo una sua creatura e torneremo alla casa del padre.
Questa è la speranza.
E comunque non vale per la nostra prescindibile esistenza in quanto singoli, ma come umanità tutta.

Bravo, hai centrato il punto.
È proprio quel "tornare alla casa del padre", ossia il cosiddetto "paradiso" o "aldilà" etc etc, che rappresenta il fattore più mostruoso, distruttivo, devastante e orripilante delle religioni, praticamente tutte.
Perché con questo concetto in mente, la vita umana diventa irrilevante, una breve e insignificante parentesi di un'esistenza destinata a protrarsi in eterno, e per di più nella beatitudine assoluta (e senza lavorare). Ammesso che questa sia una prospettiva tanto accattivante, beninteso (ma sappiamo già che i credenti non si fanno tante domande, e nemmeno vogliono risposte, e men che meno ragionamenti al riguardo).
Mi autocito [...]

Vado un po' in ordine sparso, mon ami e con il tuo permesso ti renderò partecipe delle mie riflessioni notturne

Non lo so, carissimo.
A me hanno insegnato che la vita umana è sacra; avrò avuto insegnanti/maestri di vita un po' strambi...

Se dici che ti "hanno insegnato che la vita umana è sacra" ti stai riferendo agli insegnamenti del catechismo, immagino.
Ebbene, sappi che per la chiesa cattolica la vita non era così sacra fino a poco tempo fa. La pena di morte per l'ordinamento giudiziario del Vaticano è stata in vigore fino al 1969, poi sospesa da Paolo VI e definitivamente abrogata solo il 12 febbraio 2001.
Il celebre Mastro Titta, boia dello Stato Pontificio, eseguì 514 condanne a morte (lui da solo, senza contare quelle eseguite dai suoi aiutanti) dal 1796 al 1864.
Sì, amico mio: la vita è diventata "sacra" per la chiesa solo dopo che la società civile ha ripudiato le esecuzioni capitali.
Come gli comoda, si adeguano: e la cosa che dovrebbe preoccupare e orripilare qualunque persona di buon senso, è che ti dimostrano che è giusto quello che fanno ed è conforme alla volontà del dio, sempre con lo stesso libro in mano... perché dove ci sono scritte cumuli di sciocchezze si possono tirare fuori interpretazioni a piacere.

primaverino ha scritto:Sì, in effetti l'elevazione del lavoro a nobilitazione umana è un concetto relativamente recente.
Prima (per millenni) lavoravano solo i poveracci in un'economia principalmente di sussistenza. Ma il lavoro veniva giusto considerato alla stregua di una necessità e non di un valore. Con l'avvento della Rivoluzione Industriale e le conseguenti teorizzazioni ottocentesche (capitalismo e marxismo) l'elevazione del lavoro a "valore" ha permesso di inquadrare le masse verso lo sfruttamento con il loro consenso, inculcando il concetto di nobilitazione, al fine di generare un plusvalore, concetto del tutto inedito, prima d'allora.
Fortunatamente il successivo sviluppo tecnologico ha permesso un progressivo miglioramento delle condizioni di vita.
Ma che il lavoro sia per l'appunto un qualcosa di positivo in sé,  mi pare un concetto discutibile, quantomeno.
Io, per esempio, non ho nostalgia alcuna dei miei periodi lavorativi. (Impiegato, rappresentate, edicolante, ristoratore)
E siccome il passato non torna e il mio futuro mi appare potenzialmente limitato, mi godo il presente come mai prima d'ora.

Su questo mi trovi completamente d'accordo.

primaverino ha scritto:Per il resto hai ragione: le religioni sono servite per scopi politici di pochi per moltissimo tempo.
L'imperante secolarizzazione tuttavia, non mi pare che abbia spostato di molto i termini della questione, in relazione al rapporto tra "potere" e sudditi o cittadini, talche' possiamo ben fare a meno delle religioni per continuare a compiere nefandezze ovunque e comunque.
Secondo me le religioni (quelle che conosciamo) andranno a sparire nel lunghissimo periodo, ma tale "vuoto" si riempirà comunque a svantaggio dei miti e a vantaggio dei più spregiudicati.

L'eternità... più che un tempo infinito (potenzialmente uno sfracellamento di maroni eterno) me l'immagino più come un attimo di felicità cristallizzato e perenne.
Insomma non tempo per sempre, bensì assenza di tempo.

Naturalmente non escludo che i miei sentori siano del tutto infondati, ma ciò non cambierebbe la prospettiva di eternità (assenza di tempo) che si tramuterebbe in un sonno che nessuno potrà mai disturbare.
La prima notte di quiete...

Un abbraccio, fratello.

Mò Vò a durmì, che l'è tardi e sum stracc...
Ci sentiamo domani.

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

Koan ha scritto:

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

E la continuità della coscienza? Come la giustifichi?
Perché quello che fa di te Koan e di me Minsky, è il nostro vissuto personale e la continuità attraverso la memoria. Se cancelli la memoria, cancelli la personalità. Un grumo di neuroni morti non ha memoria.

Minsky ha scritto:
Perché con questo concetto in mente, la vita umana diventa irrilevante, una breve e insignificante parentesi di un'esistenza destinata a protrarsi in eterno, (..).

*modus oggettivo ON*

Mentre in realtà È irrilevante, breve e insignificante parentesi tra il nulla e  il nulla

primaverino ha scritto:(...)
Naturalmente non escludo che i miei sentori siano del tutto infondati, ma ciò non cambierebbe la prospettiva di eternità (assenza di tempo) che si tramuterebbe in un sonno che nessuno potrà mai disturbare.
(...)

Questa a ocio è davvero una delle migliori definizioni del nulla assoluto, o sbaglio

Koan ha scritto:

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

Tre cazzi, tre cazzi!!!

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

Tre cazzi, tre cazzi!!!

Ti solletica l'idea eh? 

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

E la continuità della coscienza? Come la giustifichi?
Perché quello che fa di te Koan e di me Minsky, è il nostro vissuto personale e la continuità attraverso la memoria. Se cancelli la memoria, cancelli la personalità. Un grumo di neuroni morti non ha memoria.

Nessuna continuità della coscienza. Il cervello si decompone, la memoria va via. Una nuova vita, una nuova coscienza vergine. Non è reincarnazione, non è karma, non c'è alcuna consequenzialità, l'ho scritto... pensavo fosse chiaro.

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

Tre cazzi, tre cazzi!!!

Ti solletica l'idea eh? 

Beh naturalmente occorre anche un idoneo sesso opposto.

Conosci il detto anglosassone "as happy as a dog with two dicks"?

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:
In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

Tre cazzi, tre cazzi!!!

Ti solletica l'idea eh? 

Beh naturalmente occorre anche un idoneo sesso opposto.

Conosci il detto  anglosassone "as happy as a dog with two dicks"?

No, non lo conoscevo. Ovviamente si, ma io parlavo di tre sessi, invece di xx ed xy, anche un xz. Equazione a tre incognite... sarà il paradiso degli avvocati divorzisti 

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Tre cazzi, tre cazzi!!!

Ti solletica l'idea eh? 

Beh naturalmente occorre anche un idoneo sesso opposto.

Conosci il detto  anglosassone "as happy as a dog with two dicks"?

No, non lo conoscevo. Ovviamente si, ma io parlavo di tre sessi, invece di xx ed xy, anche un xz. Equazione a tre incognite... sarà il paradiso degli avvocati divorzisti 

e non solo il loro

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:
Ti solletica l'idea eh? 

Beh naturalmente occorre anche un idoneo sesso opposto.

Conosci il detto  anglosassone "as happy as a dog with two dicks"?

No, non lo conoscevo. Ovviamente si, ma io parlavo di tre sessi, invece di xx ed xy, anche un xz. Equazione a tre incognite... sarà il paradiso degli avvocati divorzisti 

e non solo il loro

Suino   Comunque a parte gli scherzi, immagina se per procreare invece che in due ci si dovesse accoppiare in tre... magari su qualche lontano pianeta la vita si è evoluta così! Certo, serviranno letti matrimoniali king size 

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Beh naturalmente occorre anche un idoneo sesso opposto.

Conosci il detto  anglosassone "as happy as a dog with two dicks"?

No, non lo conoscevo. Ovviamente si, ma io parlavo di tre sessi, invece di xx ed xy, anche un xz. Equazione a tre incognite... sarà il paradiso degli avvocati divorzisti 

e non solo il loro

Suino   Comunque a parte gli scherzi, immagina se per procreare invece che in due ci si dovesse accoppiare in tre... magari su qualche lontano pianeta la vita si è evoluta così! Certo, serviranno letti matrimoniali king size 

Non oso immaginare i metodi contraccettivi

e le liti...(risse)

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:
No, non lo conoscevo. Ovviamente si, ma io parlavo di tre sessi, invece di xx ed xy, anche un xz. Equazione a tre incognite... sarà il paradiso degli avvocati divorzisti 

e non solo il loro

Suino   Comunque a parte gli scherzi, immagina se per procreare invece che in due ci si dovesse accoppiare in tre... magari su qualche lontano pianeta la vita si è evoluta così! Certo, serviranno letti matrimoniali king size 

Non oso immaginare i metodi contraccettivi

e le liti...(risse)

in effetti... 

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Perché con questo concetto in mente, la vita umana diventa irrilevante, una breve e insignificante parentesi di un'esistenza destinata a protrarsi in eterno, (..).

*modus oggettivo ON*

Mentre in realtà È irrilevante, breve e insignificante parentesi tra il nulla e  il nulla

È leggermente meno irrilevante da un punto di vista soggettivo, se vogliamo essere pignoli. Io ci tengo alla pelle.

Rasputin ha scritto:

Tre cazzi, tre cazzi!!!

Pronti.

Koan ha scritto:

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:

E lì con quello che ho grassettato, in pratica dici che l'aldilà è semplicemente non-esistenza.
Dov'eravamo prima della nascita, lì torneremo.
E il dolore è solo per chi resta...

In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

E la continuità della coscienza? Come la giustifichi?
Perché quello che fa di te Koan e di me Minsky, è il nostro vissuto personale e la continuità attraverso la memoria. Se cancelli la memoria, cancelli la personalità. Un grumo di neuroni morti non ha memoria.

Nessuna continuità della coscienza. Il cervello si decompone, la memoria va via. Una nuova vita, una nuova coscienza vergine. Non è reincarnazione, non è karma, non c'è alcuna consequenzialità, l'ho scritto... pensavo fosse chiaro.

Ah, beh. Allora non c'è "rinascita", secondo te, perché non saprai mai se il tuo io è già esistito in precedenza. In effetti, considerato che la coscienza molto probabilmente è solo un epifenomeno di attività neuronali inconsce, si potrebbe anche dire che nessuno è mai esistito.

Koan ha scritto:... immagina se per procreare invece che in due ci si dovesse accoppiare in tre... magari su qualche lontano pianeta la vita si è evoluta così! Certo, serviranno letti matrimoniali king size 

Non serve molta immaginazione...

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Tre cazzi, tre cazzi!!!

Pronti.

io intendevo attaccati ad uno solo

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:
In realtà sappiamo solo che morendo usciamo dal dominio del tempo, e 100 miliardi di anni od un solo secondo sono la stessa cosa quando la coscienza non esiste più. Premetto che la cosa non sia necessariamente consolante, anzi. Ma potremmo nascere nuovamente (non sto parlando di reincarnazione, karma o cose simili), in qualunque forma di vita in questo od in altri universi. D'altronde, almeno una volta abbiamo la certezza di essere nati. Come si può escludere che non possa ricapitare? Magari in un organismo a tre sessi in un'altra galassia 

E la continuità della coscienza? Come la giustifichi?
Perché quello che fa di te Koan e di me Minsky, è il nostro vissuto personale e la continuità attraverso la memoria. Se cancelli la memoria, cancelli la personalità. Un grumo di neuroni morti non ha memoria.

Nessuna continuità della coscienza. Il cervello si decompone, la memoria va via. Una nuova vita, una nuova coscienza vergine. Non è reincarnazione, non è karma, non c'è alcuna consequenzialità, l'ho scritto... pensavo fosse chiaro.

Ah, beh. Allora non c'è "rinascita", secondo te, perché non saprai mai se il tuo io è già esistito in precedenza. In effetti, considerato che la coscienza molto probabilmente è solo un epifenomeno di attività neuronali inconsce, si potrebbe anche dire che nessuno è mai esistito.

Rinascita intesa non come viene comunemente intesa. Semmai, una nuova nascita, senza alcun riferimento alla vita precedente. E' difficile da spiegare... io Koan prima di nascere non ero. Vengo al mondo, vivo, muoio, ritorno nel non essere. Secondo me questo stato nel non essere ha poca o nessuna importanza che possa durare un attimo o 100 mld di anni. Sono fuori dal tempo come prima di nascere. Come posso escludere (anzi potrebbe essere anche probabile) che non nasca acquistando una nuova vergine coscienza? ANon importa che non sappia nulla del mio vecchio Io (anzi sarebbe meglio non saperlo) attenzione, non  necessariamente umana. Si, hai ragione, si potrebbe dire che nessuno è mai esistito, oppure che in realtà esiste un unoico essere vivente con la coscienza frazionata in infiniti sottinsiemi che muiono e si ricreano (come una sorta di particelle elementari che nascono e decano dal falso vuoto). Mo' mi dirai, posa il fiasco   Però è un'idea che ho da tempo.

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:... immagina se per procreare invece che in due ci si dovesse accoppiare in tre... magari su qualche lontano pianeta la vita si è evoluta così! Certo, serviranno letti matrimoniali king size 

Non serve molta immaginazione...

Eh no, anche nell'hot dog i sessi in gioco sono sempre solamente due 

Koan ha scritto:
Rinascita intesa non come viene comunemente intesa. Semmai, una nuova nascita, senza alcun riferimento alla vita precedente. E' difficile da spiegare... io Koan prima di nascere non ero. Vengo al mondo, vivo, muoio, ritorno nel non essere. Secondo me questo stato nel non essere ha poca o nessuna importanza che possa durare un attimo o 100 mld di anni. Sono fuori dal tempo come prima di nascere. Come posso escludere (anzi potrebbe essere anche probabile) che non nasca acquistando una nuova vergine coscienza? ANon importa che non sappia nulla del mio vecchio Io (anzi sarebbe meglio non saperlo) attenzione, non  necessariamente umana. Si, hai ragione, si potrebbe dire che nessuno è mai esistito, oppure che in realtà esiste un unoico essere vivente con la coscienza frazionata in infiniti sottinsiemi che muiono e si ricreano (come una sorta di particelle elementari che nascono e decano dal falso vuoto). Mo' mi dirai, posa il fiasco   Però è un'idea che ho da tempo.

Sono idee che avevo già trovato alcune vite fa, in certi testi filosofici / esoterici.
Ci si può trastullare all'infinito con simili elucubrazioni.

Koan ha scritto:
Eh no, anche nell'hot dog i sessi in gioco sono sempre solamente due 

Ok, basta per esempio precisare che il "maschio di tipo F" lo mette davanti, e il "maschio di tipo C" lo mette dietro...

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:
Rinascita intesa non come viene comunemente intesa. Semmai, una nuova nascita, senza alcun riferimento alla vita precedente. E' difficile da spiegare... io Koan prima di nascere non ero. Vengo al mondo, vivo, muoio, ritorno nel non essere. Secondo me questo stato nel non essere ha poca o nessuna importanza che possa durare un attimo o 100 mld di anni. Sono fuori dal tempo come prima di nascere. Come posso escludere (anzi potrebbe essere anche probabile) che non nasca acquistando una nuova vergine coscienza? ANon importa che non sappia nulla del mio vecchio Io (anzi sarebbe meglio non saperlo) attenzione, non  necessariamente umana. Si, hai ragione, si potrebbe dire che nessuno è mai esistito, oppure che in realtà esiste un unoico essere vivente con la coscienza frazionata in infiniti sottinsiemi che muiono e si ricreano (come una sorta di particelle elementari che nascono e decano dal falso vuoto). Mo' mi dirai, posa il fiasco   Però è un'idea che ho da tempo.

Sono idee che avevo già trovato alcune vite fa, in certi testi filosofici / esoterici.
Ci si può trastullare all'infinito con simili elucubrazioni.

Davvero? Non ne ero a conoscenza. Sono una filosofa esoterica allora  Si è vero, sono elucubrazioni, però mi sembra troppo strano lo stato di "nulla". Non lo concepisco mentalmente. E, bada bene, non è affatto un auspicio, anzi... a me andrebbe benissimo riposarmi eternamente in esso, che nascere nuovamente ad una nuova coscienza, magari primordiale come una zanzara.

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:
Eh no, anche nell'hot dog i sessi in gioco sono sempre solamente due 

Ok, basta per esempio precisare che il "maschio di tipo F" lo mette davanti, e il "maschio di tipo C" lo mette dietro...

Perchè necessariamente maschio F e C? Potrebbero essere maschio/femmina/feschio. Un terzo sesso che non possiamo immagianre 

Koan ha scritto:

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:
Eh no, anche nell'hot dog i sessi in gioco sono sempre solamente due 

Ok, basta per esempio precisare che il "maschio di tipo F" lo mette davanti, e il "maschio di tipo C" lo mette dietro...

Perchè necessariamente maschio F e C? Potrebbero essere maschio/femmina/feschio. Un terzo sesso che non possiamo immagianre 

questo in psicologia si chiama lapsus rivelatore

Rasputin ha scritto:

Koan ha scritto:

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:
Eh no, anche nell'hot dog i sessi in gioco sono sempre solamente due 

Ok, basta per esempio precisare che il "maschio di tipo F" lo mette davanti, e il "maschio di tipo C" lo mette dietro...

Perchè necessariamente maschio F e C? Potrebbero essere maschio/femmina/feschio. Un terzo sesso che non possiamo immagianre 

questo in psicologia si chiama lapsus rivelatore

iena 

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:
Sì ma vorrei sapere per quale presunzione pensano di meritare l'attenzione del dio.

Perché siamo una sua creatura e torneremo alla casa del padre.
Questa è la speranza.
E comunque non vale per la nostra prescindibile esistenza in quanto singoli, ma come umanità tutta.

Già. Ed ecco qui l'esatta ubicazione dell'umanità nemeno nell'universo visibile, ma solo nella nostra galassia:



a me pare che di prescindibile ci sia molto, ma molto più dell'esistenza anche del pianeta intero (è indicato).

Quando citavo il latino "spes ultima dea" a mia madre, lei soleva rispondere: chi di speranza vive, disperato muore

Sì, siamo nel braccio di Orione

Non so se ne avete parlato.

Dio va scelto e per le costituzioni secolari fa comodo avere leggi che somigliano ai comandamenti cristiani, salvo i primi tre e nemmeno tanto e tipo la definizione di interruzione di gravidanza...

Ma se fosse scelto Allah allora i musulmani si salveranno perché il loro peccati saranno assegnati agli ebrei e cristiani, coloro che non si convertono devono essere uccisi, la beatitudine del paradiso è soddisfare l'istinto sessuale, le donne hanno metà del cervello maschile, è ammesso negare alle mogli eventuali tradimenti e una serie di malsane usanze che possono essere classificate demoniache.

1.4 miliardi di musulmani non vedono l'ora di combattere e vincere per questo Dio e vuoi per la mancanza di muscolarità nell'ambito del cristianesimo, vuoi per le costituzioni "umaniste" che hanno permesso la loro degenerazione in UK, in Francia, Belgio, Olanda, Svezia... UK ha dato via libera del parlamento al piano per deportare migranti irregolari in Rwanda, ma l'Onu avverte: pericoloso precedente!

Allora quale teocrazia? Soprattutto quali usi e costumi.

SergioAD ha scritto:Non so se ne avete parlato.

Dio va scelto e per le costituzioni secolari fa comodo avere leggi che somigliano ai comandamenti cristiani, salvo i primi tre e nemmeno tanto e tipo la definizione di interruzione di gravidanza...

Ma se fosse scelto Allah allora i musulmani si salveranno perché il loro peccati saranno assegnati agli ebrei e cristiani, coloro che non si convertono devono essere uccisi, la beatitudine del paradiso è soddisfare l'istinto sessuale, le donne hanno metà del cervello maschile, è ammesso negare alle mogli eventuali tradimenti e una serie di malsane usanze che possono essere classificate demoniache.

1.4 miliardi di musulmani non vedono l'ora di combattere e vincere per questo Dio e vuoi per la mancanza di muscolarità nell'ambito del cristianesimo, vuoi per le costituzioni "umaniste" che hanno permesso la loro degenerazione in UK, in Francia, Belgio, Olanda, Svezia... UK ha dato via libera del parlamento al piano per deportare migranti irregolari in Rwanda, ma l'Onu avverte: pericoloso precedente!

Allora quale teocrazia? Soprattutto quali usi e costumi.

Nessuna teocrazia. L'umanità muore se non uccide dio al più presto.

Minsky ha scritto:
Nessuna teocrazia. L'umanità muore se non uccide dio al più presto.

Magna tranquillo. (detto popolare romano)

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:
Nessuna teocrazia. L'umanità muore se non uccide dio al più presto.

Magna tranquillo. (detto popolare romano)

A me non resta tanto. Sono preoccupato per figli e nipoti.

Minsky ha scritto:
Nessuna teocrazia. L'umanità muore se non uccide dio al più presto.

Si, mi spiego male.

Intendevo lasciare fuori il secolarismo, che comunque mi delude per il doppio standard che applica.

Uccidere dio vale quando elimini i credi e tra questi pare che ci sono quelli del WOKE o meglio le distinzioni di genere in base a caratteristiche di donne, uomini, ragazze e ragazzi costruite socialmente, incluso norme, comportamenti e ruoli associati all’essere una donna, un uomo, una ragazza o un ragazzo, nonché le relazioni reciproche. In poche parole rifiutano l'idea che per partorire bisogna avere due cromosomi X (essere donna).

Insomma basta notare che quando in una intervista l'intervistato cita il dio cristiano spesso viene tagliata la comunicazione ma se grida allahuakbar il publico aplaude... ... ti assicuro che fuori i noti atei studiosi che conosciamo i liberali, detti lefties anglosassoni fanno assurde dichiarazioni, supportate da quelli di Hammas che per esempio ringraziano l'appoggio degli LGBTQIA+, ma prevedono di uccidere quando sarà il momento giusto.

Intendevo - tra coloro che non sono per il secolarismo ognuno vorrà una teocrazia compatibile col proprio credo e dico io il secolarismo occidentale sta fallendo per non saper contrastare l'islamismo. Dopo oltre 10 anni, il predicatore islamista anglo-pakistano Anjem Choudary è stato condannato all'ergastolo, con un minimo di 28 anni. L'occidente è pieno di questa gente - qualcuno dice che servirebbe un cristianesimo robusto per contrastarli.

Bada che si tratta di contrastare il corano, che è mortale per le costituzioni secolari ma apertamente satanico se confrontato con il nostro senso comune.