Open source o no?

Justine ha scritto:Trados, essendo un sw commerciale, non potrebbe essere suscettibile di questo tipo di miglioramenti

una cosa simile è successa a internet explorer
ms era così sicura della propria posizione dominante che se ne fregava di migliorare il browser
quando è arrivato netscape (e poi firefox), microsoft se l'è vista brutta
ha capito che l'ozio non è contemplato e ha migliorato ie
inoltre ha boicottato pesantemente (prepotenza)

l'open source migliora le specie  :)

Adesso si trastullano con Edge... Mi auguro per loro (leggi: per noi) che possa costituire una rivalsa, fondamentalmente dopo tremila iterazioni di IE non se ne può più

windows 10 rende ancora più complicato usare firefox come predefinito

il boicottaggio continua

Mi fanno sentire così male che ormai anche guardare l'anteprima di stampa dai programmi Win per me è un atto di colpevolezza come il processo a Coffey ne Il Miglio Verde

ah ah
il paragone rende l'idea
xD

Adif & Jus, provo a risintetizzare per punti (Adif se rileggi indietro vedi che buona parte dei tuoi argomenti sono già stati sviscerati, ma va beh)

1. valore di open source & family: a parte il travisamento (Spero involontario) sui valori intrinsechi, ossia quello che valgono per chi li usa (Nel mio caso, appunto ci devo lavorare) e non quello che valgono in milioni o bilioni o fantastilioni.

2. Vedo mischiati siti web (YouTube, Wikipedia ecc) con software OO ecc, i primi, checché se ne dica e se ne catturino schermate

3. ...vivono di pubblicità, infatti anche nella schermata che hai catturato adif, in testa ci sono video pubblicitari.

4. I browser: ritengo di essere stato uno dei primi - istintivamente e senza cognizione di causa - a smettere di usare quel CESSO che è ed è sempre stato IExplorer, prima con Netscape poi Firefox ora Chrome perché Firefox col tempo si gonfia come un canotto ma di acqua, e diventa lento.

5. In conclusione: ben venga l'open source, a patto che sia fruibile (Come lo sono appunto i browser) da subito, per il resto attendo che le cose siano più chiare, senza avere diecimila distro tra le balle e non sapere quale scegliere né come usarla.

Reitero: quello che vale qualcosa, costa qualcosa, me lo confermi proprio tu

OPEN OFFICE
1) vale 50 miliardi di Yen

da qualche parte devono venire, perché se vale quella cifra vuol dire che c'è qualcuno disposto a pagarla, altrimenti son balle.

Apache Software Foundation (responsabile della creazione e del sostentamento, assieme ai volontari, di OO, LibreOffice e migliaia di altre cose, inclusi i webserver su cui sono hostati tantissimi domini) è una non-profit, e campa perlopiù di questo:

In the 2010–11 fiscal year, the Foundation took in $539,410, almost entirely from grants and contributions with $12,349 from two ApacheCons. With no employees and 2,663 volunteers, it spent $270,846 on infrastructure, $92,364 on public relations, and $17,891 on two ApacheCons

Adblock (che sostanzialmente taglia le gambe a YT nel suo tentativo di monetizzare inginocchiando anche i contributor [quelli delle partnership] che si creano stipendi o entrate con i propri video, immeritatamente o meno) ha di fatto tagliato molti introiti; adesso si attende che ovviamente si organizzino, lassù a Mountain View, per ovviare alla funesta piaga di noi utenti che non visualizziamo per nostra scelta le cagate pubblicitarie, skippandole deliberatamente, abortendole da principio con blocker e filtri

Justine ha scritto:
Adblock (che sostanzialmente taglia le gambe a YT nel suo tentativo di monetizzare inginocchiando anche i contributor [quelli delle partnership] che si creano stipendi o entrate con i propri video, immeritatamente o meno) ha di fatto tagliato molti introiti; adesso si attende che ovviamente si organizzino, lassù a Mountain View, per ovviare alla funesta piaga di noi utenti che non visualizziamo per nostra scelta le cagate pubblicitarie, skippandole deliberatamente, abortendole da principio con blocker e filtri

Non è una cosa che io veda necessariamente bene. Pago una decina d'euro di tasca mia per mantenere questo forum sgombro da pubblicità (Per gli iscritti, chi visualizza il forum senza collegarsi perché non è iscritto se la ciuccia) e mi pare più che giusto, cosí come mi pare più che giusto ciucciarmi la pubblicità su YouTube in cambio di quello che ho in cambio, spesso anche film interi e comunque quasi tutto quello che mi interessa.

Non è a mio parere un rapporto onesto con chi usufruisce del servizio, considerando che la profilazione della durata della pubblicità spesso non è manco commisurata alla durata del video (fino a 40 sec di advertisement per un video di 10 sec, per dire); oppure molti seguono YT tramite app o piano dati, e possono trovare gravoso visualizzare pubblicità a manetta per ogni dannato video...

Justine ha scritto:Non è a mio parere un rapporto onesto con chi usufruisce del servizio, considerando che la profilazione della durata della pubblicità spesso non è manco commisurata alla durata del video (fino a 40 sec di advertisement per un video di 10 sec, per dire); oppure molti seguono YT tramite app o piano dati, e possono trovare gravoso visualizzare pubblicità a manetta per ogni dannato video...

Scusa ma sono cazzi loro. Guardano gratis roba che normalmente costa (Minimo il canone RAI), che stessero buoni e grati di poterlo fare, ohé

Veramente sono cazzi di tutti, nessuno di noi sa aprioristicamente che merdata pubblicitaria ci capita... Metti che un giorno per un'emergenza qualsiasi devi guardare 4 sec di video in fretta e ti si para davanti la pubblicità di 30/40 secondi degli assorbenti di chissachì, e per giunta ad ogni filmato! Io butterei tutto al diavolo, ecco...

E poi per principio, dai, come si fa...

Secondo me è l'intera segmentazione del marketing per i servizi web che va rivista, da YT e tanti altri omologhi.

Justine ha scritto:Veramente sono cazzi di tutti, nessuno di noi sa aprioristicamente che merdata pubblicitaria ci capita... Metti che un giorno per un'emergenza qualsiasi devi guardare 4 sec di video in fretta e ti si para davanti la pubblicità di 30/40 secondi degli assorbenti di chissachì, e per giunta ad ogni filmato! Io butterei tutto al diavolo, ecco...

E poi per principio, dai, come si fa...

Secondo me è l'intera segmentazione del marketing per i servizi web che va rivista, da YT e tanti altri omologhi.

A me pare sia un mercato libero, tanto almeno quanto il software che tu difendi - a mio parere giustamente ma un po' troppo appassionatamente - e poi YouTube non era nell'elenco di adif, cioè tra le cose libere?

...Youtube libero? ._.'

E' di Google... ._. ' ._.'

Al momento le alternative open source per la condivisione video si limitano a clip sciancrati su servizi come Plumi (che comunque è eccelso perché possiede diversi servizi di editing, moderazione, condivisione - è semplicemente misconosciuto); Mediadrop (piattaforma che potrebbe bucare le nuvole, essendo scritta in Python), cose simili - performanti al max ma poco diffuse, come purtroppo vuole la tradizione della maggior parte del SW libero.

Ora però mi hai messo una pulce nell'orecchio non indifferente...

Sui formati di file royalty free (diciamo ascrivibili alla categoria dell'open source) c'è stata recentemente una disputa sul WebM:

https://it.wikipedia.org/wiki/WebM

Microsoft, dopo millenni di pressione da parte dell'utenza, ha finalmente recepito che dovrà integrare questo standard all'interno di Edge, allentando un po' le viti e finalmente accorgendosi che gli user possono voler utilizzare formati molto performanti (e non le barcate di porcate di codec proposti dai suoi plugin) e purtroppo per la casetta di Redmond, free.

Comunque, come si suol dire, speriamo:

http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Grandi-nomi-dell-IT-collaborano-per-il-codec-del-futuro_12685

Justine ha scritto:...Youtube libero? ._.'

E' di Google... ._. ' ._.'

Al momento le alternative open source per la condivisione video si limitano a clip sciancrati su servizi come Plumi (che comunque è eccelso perché possiede diversi servizi di editing, moderazione, condivisione - è semplicemente misconosciuto); Mediadrop (piattaforma che potrebbe bucare le nuvole, essendo scritta in Python), cose simili - performanti al max ma poco diffuse, come purtroppo vuole la tradizione della maggior parte del SW libero.

Ora però mi hai messo una pulce nell'orecchio non indifferente...

Sui formati di file royalty free (diciamo ascrivibili alla categoria dell'open source) c'è stata recentemente una disputa sul WebM:

https://it.wikipedia.org/wiki/WebM

Microsoft, dopo millenni di pressione da parte dell'utenza, ha finalmente recepito che dovrà integrare questo standard all'interno di Edge, allentando un po' le viti e finalmente accorgendosi che gli user possono voler utilizzare formati molto performanti (e non le barcate di porcate di codec proposti dai suoi plugin) e purtroppo per la casetta di Redmond, free.

Comunque, come si suol dire, speriamo:

http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Grandi-nomi-dell-IT-collaborano-per-il-codec-del-futuro_12685

Grassettato: continui a parlare di roba con la quale io non mangio...poi se voglio vedere dei video che sul tubo sono bloccati li trovo eh...

Per il resto, personalmente auguro a MS ed alla sua cricca una morte dolorosa (Lunga no, voglio vivere abbastanza per vederla)

E' semplicemente un formato ad alta qualità adottato assieme all'HTML 5 (che sta diventando un nuovo standard per YT, così come altre piattaforme, è più fluido e meno soggetto a incanti e crash), coinvolgerà tutti, volenti o nolenti. Ma non è quello il problema perché è gratuito e universale... L'impegno profuso insieme per creare qualcosa di open può esserci, come hai visto da quell'articolo, anche da parte delle "fonderie" del software proprietario, tant'è che Android, per dire, pur essendo un open source è creato da una compagnia che certamente ha fini di lucro e non è una non profit come Apache.

Per il resto una gran stretta di mano: ultramorte alla cricca ;)

Justine ha scritto:E' semplicemente un formato ad alta qualità adottato assieme all'HTML 5 (che sta diventando un nuovo standard per YT, così come altre piattaforme, è più fluido e meno soggetto a incanti e crash), coinvolgerà tutti, volenti o nolenti. Ma non è quello il problema perché è gratuito e universale... L'impegno profuso insieme per creare qualcosa di open può esserci, come hai visto da quell'articolo, anche da parte delle "fonderie" del software proprietario, tant'è che Android, per dire, pur essendo un open source è creato da una compagnia che certamente ha fini di lucro e non è una non profit come Apache.

Per il resto una gran stretta di mano: ultramorte alla cricca ;)

Ok

Sul grassettato, mi sa che ti illudi: nessuno fa nulla x nulla, convincitene....

Ah, MS al rogo sì ma non toccatemi Apple eh

Mah, nell'ambito della vita di tutti i giorni sono d'accordissimo con te: ma le nerdate (visto che tanto i devoti dell'open source sono tutti geek catalitici) oltrepassano e travalicano l'egoismo, per un mondo di purezza e onestà 
No, comunque, scherzi a parte: ci sono molti developer che condividono la causa, che donano veramente i propri prodotti software, li avrai incontrati anche tu nei loro blog o siti personali dove ti danno l'applicazione freeware, e al massimo ti chiedono la donazioncina Paypal, se proprio ti senti generoso/a, per aiutarlo a comprarsi una pizza...

C'è anche del buono, in questo mondo del software, insomma, oltre al giro vertiginoso di denaro, ovvio.

Justine ha scritto:Mah, nell'ambito della vita di tutti i giorni sono d'accordissimo con te: ma le nerdate (visto che tanto i devoti dell'open source sono tutti geek catalitici) oltrepassano e travalicano l'egoismo, per un mondo di purezza e onestà 
No, comunque, scherzi a parte: ci sono molti developer che condividono la causa, che donano veramente i propri prodotti software, li avrai incontrati anche tu nei loro blog o siti personali dove ti danno l'applicazione freeware, e al massimo ti chiedono la donazioncina Paypal, se proprio ti senti generoso/a, per aiutarlo a comprarsi una pizza...

C'è anche del buono, in questo mondo del software, insomma, oltre al giro vertiginoso di denaro, ovvio.

Ma certo. Specie considerando che se si è iscritti a Google si riceve del denaro per ogni clic, mi prendi per scemo?

Basta inserire un video su YouTube, ad esempio, e se non è troppo idiota la gente ci clicac google ci guadagna e chi lo ha inserito ne riceve uno 0,00001 % o roba cosí

che può arrivare ad essere molto

In realtà se tutti appunto usassero AdBlock... Bel casino anche per i cliccatori benefici di video :D

No revenues, no party!

Justine ha scritto:In realtà se tutti appunto usassero AdBlock... Bel casino anche per i cliccatori benefici di video :D

No revenues, no party!

Lo uso anch'io, but it seems to be of no use on the links u give me

Pensa che saranno passati mesi e ancora non l'ho risolta, questa... ._. Non ho la minima idea di che meccanismo possa innescarsi, dal momento che anche disabilitando il blocker non la vedo

rasp ma che dici?  :)

nella mia schermata pubblicità non ne ho visto

poi dimmi cosa mi sfugge se considero questi tre fatti:
- mantenere wiki costa 25 milioni
- il suo valore viene stimato sui 12,8 miliardi
- io la uso gratis

Non per dire, ma l'open source consente la creazione di iniziative simili:

http://www.wired.it/mobile/smartphone/2015/09/28/blackphone-2-disponibile-in-usa/

Silent OS è un fork di Android, cosa che con iOS non sarebbe fattibile senza incorrere in un buon numero di tediose e inutili grane

adif ha scritto:rasp ma che dici?  :)

nella mia schermata pubblicità non ne ho visto

poi dimmi cosa mi sfugge se considero questi tre fatti:
- mantenere wiki costa 25 milioni
- il suo valore viene stimato sui 12,8 miliardi
- io la uso gratis

Ho detto VIDEO pubblicitari.
Quello che ti sfugge è che quei soldi da qualche parte devono venire. O pensi che Wikipedia riceva 25 milioni in offerte???

Justine ha scritto:Non per dire, ma l'open source consente la creazione di iniziative simili:

http://www.wired.it/mobile/smartphone/2015/09/28/blackphone-2-disponibile-in-usa/

Silent OS è un fork di Android, cosa che con iOS non sarebbe fattibile senza incorrere in un buon numero di tediose e inutili grane

È disponibile negli Stati Uniti il telefono che punta su sicurezza e privacy, equipaggiato per difendersi dai malware e dalle vulnerabilità di Android

Rasputin ha scritto:

adif ha scritto:rasp ma che dici?  :)

nella mia schermata pubblicità non ne ho visto

poi dimmi cosa mi sfugge se considero questi tre fatti:
- mantenere wiki costa 25 milioni
- il suo valore viene stimato sui 12,8 miliardi
- io la uso gratis

Ho detto VIDEO pubblicitari.
Quello che ti sfugge è che quei soldi da qualche parte devono venire. O pensi che Wikipedia riceva 25 milioni in offerte???

rileggi il 3d
parlavamo di cose gratis per me/noi
suvvia...

È disponibile negli Stati Uniti il telefono che punta su sicurezza e privacy, equipaggiato per difendersi dai malware e dalle vulnerabilità di Android

Nessun OS è bulletproof, nessun software o piattaforma lo è e mi pareva di averlo rimarcato citando anche quella celebre frasetta: "Niente di ciò che è creato da mente umana è invulnerabile da mente umana"...

...incluso iOS, eh! :D

Come sempre, io rimarco il fatto che un sw open può beneficiare dell'apporto di molti più esperti di sicurezza, incluso i grandi exploiter che scoprono bachi di sicurezza da soli e spesso si pigliano anche ricompense, purtroppo non commisurate alle capacità di stanarli, ma il principio è che l'evoluzione (proprio in senso darwiniano) avviene molto più negli open source che in altro

adif ha scritto:

Rasputin ha scritto:

adif ha scritto:rasp ma che dici?  :)

nella mia schermata pubblicità non ne ho visto

poi dimmi cosa mi sfugge se considero questi tre fatti:
- mantenere wiki costa 25 milioni
- il suo valore viene stimato sui 12,8 miliardi
- io la uso gratis

Ho detto VIDEO pubblicitari.
Quello che ti sfugge è che quei soldi da qualche parte devono venire. O pensi che Wikipedia riceva 25 milioni in offerte???

rileggi il 3d
parlavamo di cose gratis per me/noi
suvvia...

E ci risiamo: con quello che per noi è gratis, io non ci imbottisco i panini...(Ho messo anche il videino di Gaber per far capire)

Justine ha scritto:

È disponibile negli Stati Uniti il telefono che punta su sicurezza e privacy, equipaggiato per difendersi dai malware e dalle vulnerabilità di Android

Nessun OS è bulletproof, nessun software o piattaforma lo è e mi pareva di averlo rimarcato citando anche quella celebre frasetta: "Niente di ciò che è creato da mente umana è invulnerabile da mente umana"...

...incluso iOS, eh! :D

Come sempre, io rimarco il fatto che un sw open può beneficiare dell'apporto di molti più esperti di sicurezza, incluso i grandi exploiter che scoprono bachi di sicurezza da soli e spesso si pigliano anche ricompense, purtroppo non commisurate alle capacità di stanarli, ma il principio è che l'evoluzione (proprio in senso darwiniano) avviene molto più negli open source che in altro

Io riprovo a ritirare le riconclusioni: ben venga OO e tutti i SW open che vuoi, però al momento i tempi non sono maturi per farvi davvero affidamento.

Sic et simpliciter.

...ma nessun software, né open né closed source, è completamente affidabile, lo capiamo questo?

Tutti sono perforabili, a diversi livelli.

E' però un lungo e necessario processo di evoluzione, che nel sw libero avviene più velocemente.

Poi in mezzo a tutta questa gazzarra abbiamo tralasciato il fatto che TOR è open source ._.

Justine ha scritto:Il tempo usato per convertirsi porta buon frutto!

Parole sante ...

Justine ha scritto:...ma nessun software, né open né closed source, è completamente affidabile, lo capiamo questo?

Tutti sono perforabili, a diversi livelli.

E' però un lungo e necessario processo di evoluzione, che nel sw libero avviene più velocemente.

Perforabile (Tutti) ed affidabile (Non tutti) non mi pare la stessa cosa. I software che uso per lavoro, 2 specifici (Trados e FrameMaker) ed altri di uso comune (AdobeReader, Word, Excel, PP la solita minestra insomma) a parte Word che qualche volta si è inceppato non mi hanno mai lasciato a piedi.

Justine ha scritto:Poi in mezzo a tutta questa gazzarra abbiamo tralasciato il fatto che TOR è open source ._.

Vedi? Io nemmeno lo sapevo, lo uso e basta. Occhio però, è un browser e di quelli abbiamo già parlato (E mi pare che siamo rimasti concordi)

Rasputin ha scritto:Semplicemente non ci credo, se è vero che il popolo è bue, è pure vero che anche il più fervido dei credenti è capace di leggere (E comportarsi di conseguenza) il suo estratto conto. Allora se una certa inerzia è comprensibile a livello individuale, a livello commerciale non lo è più; per scemi che siano, gli amministratori delle ditte i conti li sanno fare. No, ci dev'essere sotto qualcos'altro, la tua mi pare un'argomentazione debole ...

Quando ero ragazzo, mio fratello si comprò un p.c., era un 286 di processore, con ben 1 mega di Ram ed un disco fisso di sciccosi 40 mega. Gli costò una fortuna. Lo usavo anche io, anche se ero più piccolo, mi ricordo che su quel Windows 3.1 girava anche Word, non ricordo che versione: all'epoca io riuscivo a scriverci la mia bella lettera, avevo un dizionario che mi correggeva le sviste, volendo potevo incollare delle immagini nel testo.

Sono passati 26/27 anni, ho tra le mani un computer con 4.000 mega di Ram, un disco fisso di 500.000 mega di Ram, l'altro ieri ho fatto il passaggio da Windows 8.1 a Windows 10 e, vi confesso, la  scrittura della mia lettera, la mia stessa lettera che scrivevo tanti anni fa, con le stesse caratteristiche ed esigenze, vi confesso che mi si è rallentata alquanto. Ribadisco, ho una macchina, all'ingrosso, 4.000 volte più potente, devo fare lo stesso lavoro, e l'ambiente mi sta andando in vacca. Sì, tante volte trovo un po' ridicolo il complottismo di Rusp, ma questa volta ha colto nel segno.

Siccome la stragrande maggioranza degli utenti fa cose molto semplici, quali navigare su internet, al massimo scrivere una lettera all'asilo, se le cose non le imputtanassero ad arte il p.c. che avevate 10 anni fa, forse anche 15 anni fa, avrebbe potuto benissimo fare il suo servizio anche stasera.

Un incubo per i vari Hp, Intel, Lenovo, etc. etc...

Perché, secondo voi, i produttori di p.c. vendono macchine esclusivamente con Windows pre-installato? Perché debbono soggiacere al predominio ed alla posizione dominante di Winzozz? Macché, secondo me c'è un tacito patto: io vendo solo ed esclusivamente macchine con Windows, tu mi assicuri che dopo 7 anni circa dall'acquisto la macchina vada a puttane.

Con reciproco vantaggio.

Ma non è vero niente che Win è preinstallato ovunque, per risparmiare spesso anche io ho acquistato pc vergini (privi di OS, al max avevano FreeDos!)
Windows viene eradicato alla prima, quando uno che acquista un PC e se ne intende un po' ne ha la possibilità. Se leggi review qui e là sugli acquisti online, spesso ti accorgerai che il wipeout della bestia di MS è la prima cosa che fanno, ancor prima quasi di togliere l'imballo
Lo spellchecker era comunque incluso nel Word per release 3.1.x

Rasputin ha scritto:
Perforabile (Tutti) ed affidabile (Non tutti) non mi pare la stessa cosa. I software che uso per lavoro, 2 specifici (Trados e FrameMaker) ed altri di uso comune (AdobeReader, Word, Excel, PP la solita minestra insomma) a parte Word che qualche volta si è inceppato non mi hanno mai lasciato a piedi.

...ma parliamo di OS (menzionavamo Android) o di software? :D

holubice ha scritto:[...]
Perché, secondo voi, i produttori di p.c. vendono macchine esclusivamente con Windows pre-installato? Perché debbono soggiacere al predominio ed alla posizione dominante di Winzozz? Macché, secondo me c'è un tacito patto: io vendo solo ed esclusivamente macchine con Windows, tu mi assicuri che dopo 7 anni circa dall'acquisto la macchina vada a puttane.

Con reciproco vantaggio.

Effettivamente questa mi pare una riflessione degna di considerazione. O - per fare un altro esempio - chi non conosce il meccanismo delle stampanti vendute sottocosto, per poi far pagare 25 neuri l'una le cartucce di inchiostro?

Justine ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Perforabile (Tutti) ed affidabile (Non tutti) non mi pare la stessa cosa. I software che uso per lavoro, 2 specifici (Trados e FrameMaker) ed altri di uso comune (AdobeReader, Word, Excel, PP la solita minestra insomma) a parte Word che qualche volta si è inceppato non mi hanno mai lasciato a piedi.

...ma parliamo di OS (menzionavamo Android) o di software? :D

Qui

http://atei.forumitalian.com/t6679p70-open-source-o-no#344661

dicevi software

Ok, allora è un discorso generico: tra gli open source rientrano ovviamente

-alcune applicazioni
-alcuni OS

esattamente come avviene per i closed source

Il discorso che facevo su Android rimane comunque invariato. Non so comunque che vantaggio qualche cyberintruso potrebbe ricavare nel perforare da remoto Trados :D Mentre si possono immaginare i vantaggi ricavabili dal bucare Android o iOS (non per nulla entrambi sono sempre al centro di attacchi e exploit folli, come è sempre accaduto anche a tutti gli OS per desktop, tra l'altro)

Justine ha scritto:Ok, allora è un discorso generico: tra gli open source rientrano ovviamente

-alcune applicazioni
-alcuni OS

esattamente come avviene per i closed source

Il discorso che facevo su Android rimane comunque invariato. Non so comunque che vantaggio qualche cyberintruso potrebbe ricavare nel perforare da remoto Trados :D Mentre si possono immaginare i vantaggi ricavabili dal bucare Android o iOS (non per nulla entrambi sono sempre al centro di attacchi e exploit folli, come è sempre accaduto anche a tutti gli OS per desktop, tra l'altro)

A parte che non lo considero un rischio, per me quello che conta è l'affidabilità, hai idea di quanto possa valere una banca dati Trados (tmw.*) tipo la mia, 14 anni di manuali di istruzioni all'85% dello stesso cliente, con terminologia e concordanza impostate sul 70% ed in 3 direzioni, tedesco>spagnolo, tedesco>inglese, e tedesco>italiano (Selezionabili ovviamente)? Trados memorizza queste stringhe in file di txt.*, ossia semplice testo. Il mio file tmw.* al momento "Pesa" 13,3 MB

Di solo testo. Mi spiego?

Justine ha scritto:Ma non è vero niente che Win è preinstallato ovunque, per risparmiare spesso anche io ho acquistato pc vergini (privi di OS, al max avevano FreeDos!)
Windows viene eradicato alla prima, quando uno che acquista un PC e se ne intende un po' ne ha la possibilità. Se leggi review qui e là sugli acquisti online, spesso ti accorgerai che il wipeout della bestia di MS è la prima cosa che fanno, ancor prima quasi di togliere l'imballo
Lo spellchecker era comunque incluso nel Word per release 3.1.x

Giustina, Giustina cara, l'utonto medio che utilizza il pc, in media, è si e no capace di mettersi un dito al culo. Vagli a dire al mio vicino idraulico qui sotto che, sul personal appena acquistato deve subito fare un wipeout perché la review evidenzia prestazioni pessime.

E' il mio vicino idraulico, insieme all'altro cameriere e poliziotto che fanno il 98,1% del mercato. E che determinano cosa finiranno per fare tutti gli altri.

Il fatto che Rusp abbia dei problemi con dei documenti scritti con Open Office non è dovuto al fatto che questi (intendo OpenOffice) il file lo scriva male, ma al fatto che Micro$oft ha tutto l'interesse a mandare in errore un file proveniente da OpenOffice, cosicché uno bestemmi e pretenda dal mittente che ne compri una licenza e glielo rimandi fatto con quella.

holubice ha scritto:
Giustina, Giustina cara, l'utonto medio che utilizza il pc, in media, è si e no capace di mettersi un dito al culo. Vagli a dire al mio vicino idraulico qui sotto che, sul personal appena acquistato deve subito fare un wipeout perché la review evidenzia prestazioni pessime.

E' il mio vicino idraulico, insieme all'altro cameriere e poliziotto che fanno il 98,1% del mercato. E che determinano cosa finiranno per fare tutti gli altri.

Il fatto che Rusp abbia dei problemi con dei documenti scritti con Open Office non è dovuto al fatto che questi (intendo OpenOffice) il file lo scriva male, ma al fatto che Micro$oft ha tutto l'interesse a mandare in errore un file proveniente da OpenOffice, cosicché uno bestemmi e pretenda dal mittente che ne compri una licenza e glielo rimandi fatto con quella.

Bravo Holu

Forse ora capisce quello che voglio dire  

Tradotto: perché ci sono un sacco di openquà openlà ma un intero sistema operativo open che sia compatibile con tutto no?

Difficile non dovrebbe essere (Vedi Mac )

Nun me pare che per usare un ambiente con interfaccia grafica occorra tutta 'sta perizia, pardon, non siamo mica ai tempi in cui bisognava conoscere a memoria tutta la commandline di UNIX

I concetti sono i medesimi di Win, che c'è da capire? 

Allora all'idraulico puoi discriminare dicendogli anche "power on" o "accenditi", ma il concetto è comunque una boiata semplicissima.

Che non ci sono le icone, i cursori e le madonne varie in tutte le distro Linux?

Ma che avete tutti contro OO? 

https://wiki.openoffice.org/wiki/Documentation/OOo3_User_Guides/Getting_Started/File_formats

Rasputin ha scritto:

adif ha scritto:anch'io avevo office crackato, qua la mano  :)
ora la mia domanda è:
se secondo te al mondo nessuno regala nulla, com'è che io uso gratis youtube(adblock) vlc wiki openoffice firefox?

Semplice, perché non valgono nulla
io comunque ripeto, non conosco nessuno che abbia pagato per MS office e nemmeno per MS Windows

Io sì. La mia (ormai) ex ditta.
Fui coinvolto anche io nell'impresa: acquistammo nel 2004 tutti i pc nuovi Ibm (modello base) e senza video. Pagammo 300 euro il pc, ma dovemmo spendere 650 euro ogni pc per il pacchetto Office e ti faccio presente che erano licenze OEM, ovvero le dovevi installare su di un pc e, se questo pc lo dovevi per qualche motivo buttare nel cesso, quella licenza non la potevi neanche riutilizzare sul computer del collega.

A me (Micro$ost) può anche star bene che Rusp il suo MS Office se lo craccki, mi basta solo che egli divenga un mio soldatino che finisca per imporre il mio prodotto a livello planetario, cosicchè tutte le aziende siano obbligate a compralo.

E le aziende debbono comprarlo. Anche quelle che sono delle mezze seghe. E quei soldi lì sono, da soli, più che sufficienti per divenire l'uomo più ricco del globo.

Questo, all'ingrosso, è cosa è avvenuto da quando l'IBM, indaffarata nel progettare il suo personal computer, decise di affidare la scrittura del sistema operativo ad una dittarella del ca$$o chiamata ...



... Microsoft.

Justine ha scritto:Nun me pare che per usare un ambiente con interfaccia grafica occorra tutta 'sta perizia, pardon, non siamo mica ai tempi in cui bisognava conoscere a memoria tutta la commandline di UNIX

I concetti sono i medesimi di Win, che c'è da capire? 

Allora all'idraulico puoi discriminare dicendogli anche "power on" o "accenditi", ma il concetto è comunque una boiata semplicissima.

Che non ci sono le icone, i cursori e le madonne varie in tutte le distro Linux?

Ma che avete tutti contro OO? 

https://wiki.openoffice.org/wiki/Documentation/OOo3_User_Guides/Getting_Started/File_formats

Io nulla

rileggi ho editato

Holu esatto! Che le ditte pagano lo so anch'io, non hanno scampo

sono i privati che piratano, e tanto di loro ne frega poco o nulla a nessuno

To', una a caso: Fedora 20, ve pare così difficile?



Qual è la difficoltà, leggere i nomi delle icone? Allora iOS è molto più difficile, se rimaniamo sempre all'uso terra-terra

E la direzione giusta, nel caso in cui sembrasse complicato non è il manuale, ma l'istituto di incapacitazione mentale... Perdonate, ma è uno schermo con una manciata di icone!

Justine ha scritto:To', una a caso: Fedora 20, ve pare così difficile?



Qual è la difficoltà, leggere i nomi delle icone? Allora iOS è molto più difficile, se rimaniamo sempre all'uso terra-terra

E la direzione giusta, nel caso in cui sembrasse complicato non è il manuale, ma l'istituto di incapacitazione mentale... Perdonate, ma è uno schermo con una manciata di icone!

Esatto

con dei label sotto la maggioranza dei quali per me sono aramaico

che cazzo ci vuole a scriverci sotto quello che sono e cosa fanno (Come ad es. in iOS)

I nomi dei programmi sono aramaico?

Cioè, adesso Skype è complicato perché si chiama Skype?

*faints*

Justine ha scritto:I nomi dei programmi sono aramaico?

Cioè, adesso Skype è complicato perché si chiama Skype?

*faints*

No dioboia

ma remminaremote e libreoffice viewer e sticazzi

va beh, ma anche MS ha i suoi viewer (il lettore immagini), il media center, il windows update center... Adesso uno poi deve distinguere anche technical preview, consumer preview...

E' inutile, c'è sempre da imparare il gergo tipico di ogni OS. E' comunque come si diceva: non è per l'intrinseca difficoltà dei nomi (chiamare un sw per masterizzare Windows Media Center o Brasero non cambia), piuttosto l'habitat mentale che si è da sempre consolidato col sw proprietario: non si cambia facilmente perché il conservatorismo è spietato.

E a priori si crede che qualcosa sia difficile... Senza manco sapere di che si tratta -_-

Justine ha scritto:va beh, ma anche MS ha i suoi viewer (il lettore immagini), il media center, il windows update center... Adesso uno poi deve distinguere anche technical preview, consumer preview...

E' inutile, c'è sempre da imparare il gergo tipico di ogni OS. E' comunque come si diceva: non è per l'intrinseca difficoltà dei nomi (chiamare un sw per masterizzare Windows Media Center o Brasero non cambia), piuttosto l'habitat mentale che si è da sempre consolidato col sw proprietario: non si cambia facilmente perché il conservatorismo è spietato.

E a priori si crede che qualcosa sia difficile... Senza manco sapere di che si tratta -_-

In parte ti do ragione, sono remore cognitive per cosí dire.

Ma allora cosa dici di iOS, che viene senza nemmeno un manuale di istruzioni perché è autoesplicativo?

Ci vuole tanto, invece di dare ad ogni applicazione nomi di merda ma che suonano bene?

holubice ha scritto:[...]

Questo, all'ingrosso, è cosa è avvenuto da quando l'IBM, indaffarata nel progettare il suo personal computer, decise di affidare la scrittura del sistema operativo ad una dittarella del ca$$o chiamata ...



... Microsoft.

È leggenda che la Microsoft abbia inventato il DOS. Non è andata così.

Quando l'IBM iniziò la progettazione del primo PC (basato sul processore 8086), nel 1980, aveva già stabilito che il computer avrebbe adottato il sistema operativo CP/M della Digital Research, lo standard industriale dell'epoca. Ma la trattativa per la concessione dei diritti non andò a buon fine, si dice per colpa dell'atteggiamento scostante di Gary Kildall, il "padre" del CP/M e fondatore della Digital Research. Allora i dirigenti della IBM si rivolsero alla Microsoft. Bill Gates e Paul Allen avevano scritto solo un interprete BASIC e lavoravano in un garage, non avevano idea di come cominciare a scrivere un S.O., figuriamoci fornirlo fatto e funzionante. Così a loro volta si accordarono con la Seattle Computer Products, un'azienda che produceva microcomputer industriali su bus S-100 (Altair) con CPU 8086. La Seattle Computer Products aveva sviluppato un S.O. proprietario per il proprio computer, che aveva denominato QDOS. Guglielmo Cancelli non fece altro che rinominare il QDOS in 86-DOS e passarlo tal quale alla IBM. Acquistati i diritti sul codice, i tecnici IBM lo sottoposero ad un'attenta revisione, trovando oltre 300 bug (in appena 4000 linee di codice). Decisero perciò di riscriverlo daccapo. La nuova versione venne chiamata IBM-DOS, e fu pronta giusto in tempo per il lancio sul mercato della macchina (circa metà '81). Microsoft continuò indipendentemente lo sviluppo della propria versione, che chiamò da allora MS-DOS. Altre versioni (Compaq-DOS, Z-DOS, PC-DOS) vennero introdotte da altri costruttori che misero sul mercato la propria versione del PC IBM, destinato ad avere un enorme successo di vendite.
E il CP/M? Chi acquistava un PC IBM non era obbligato a prendere il S.O. della stessa marca. In realtà il PC IBM era stato progettato per funzionare proprio con il CP/M, e con questo S.O. rendeva il meglio. Ma la Digital Research chiedeva 495 $ per una licenza CP/M, mentre l'IBM-DOS costava appena 35.95 $. Dall'anno seguente (1982) Microsoft offrì anche la propria versione del DOS, ad un prezzo ancora più concorrenziale, e da allora è storia.

Rasputin ha scritto:

Justine ha scritto:va beh, ma anche MS ha i suoi viewer (il lettore immagini), il media center, il windows update center... Adesso uno poi deve distinguere anche technical preview, consumer preview...

E' inutile, c'è sempre da imparare il gergo tipico di ogni OS. E' comunque come si diceva: non è per l'intrinseca difficoltà dei nomi (chiamare un sw per masterizzare Windows Media Center o Brasero non cambia), piuttosto l'habitat mentale che si è da sempre consolidato col sw proprietario: non si cambia facilmente perché il conservatorismo è spietato.

E a priori si crede che qualcosa sia difficile... Senza manco sapere di che si tratta -_-

In parte ti do ragione, sono remore cognitive per cosí dire.

Ma allora cosa dici di iOS, che viene senza nemmeno un manuale di istruzioni perché è autoesplicativo?

Ci vuole tanto, invece di dare ad ogni applicazione nomi di merda ma che suonano bene?

...ma anche Android (o Cyanogen, o Windows Phone, o Win 10) non hanno manuali particolari per l'utente avanzato... nel senso in cui: quello che vedi, è. Se vuoi aprire tale applicazione, fai un tap ed è finita lì ._. Non è come UNIX, ad esempio, dove se vuoi cercare una roba devi digitare cose come:

 find ~/Documenti -type f -print0 | xargs -0 grep -il stringa (dove "stringa" è il termine di ricerca)

e imparare a memoria mezzo miliardo di comandi e poi come concatenarli adeguatamente per ottenere un risultato

per quanto riguarda i nomi delle app non sono responsabile, ovviamente... :D Così come non lo è l'open o il close source in sé. Dipende dalle teste di chi le crea