Re: chiesa assassina

Da Rasputin Mar 10 Giu 2014 - 10:22

jessica ha scritto:c'è stato qualcuno che si è preso la briga di fare i conti sulle percentuali di guerre di religione rispetto al totale...
magari un giorno ve lo cerco.

Peccato però che qui non si stia parlando solo di guerre, ma dei crimini in generale giustificati con le religioni, quella cristiano/cattolica in particolare

Da Ospite Mar 10 Giu 2014 - 12:37

Loki ha scritto:
Aggiornato a giugno 2014? Ovvero, con tutte le crociate contro le minoranze e il libero pensiero umanista, ed in generale tutto quello che non richiede la canonica guerra, bensì forme sottili ma egualmente devastanti di violenza?

eh, se scrivo guerra parlo di guerra, non di sottili forme di violenza..
o non ho capito che intendi? fammi un esempio aggiornato al 2014...

Da Ospite Mar 10 Giu 2014 - 14:56

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:c'è stato qualcuno che si è preso la briga di fare i conti sulle percentuali di guerre di religione rispetto al totale...
magari un giorno ve lo cerco.

Peccato però che qui non si stia parlando solo di guerre, ma dei crimini in generale giustificati con le religioni, quella cristiano/cattolica in particolare

Boh, non ho seguito tutto ma mi pare sia stato tu a parlare di "posto migliore" in relazione ad un mondo utopico senza religioni...
Ora, a differenza tua, io non ho bisogno di volere che le cose siano come le voglio io, pero la tua mi pare una affermazione piuttosto ardua da sostenere, non parliamo poi di dimostrare... A tal proposito non ho ancora capito bene perché dove la religione è stata accantonata(per quei pochi esempi che conosciamo), contrariamente alle tue previsioni le cose non sono andate affatto meglio...
Se invece intendi semplicemente dire che il mondo senza pecoroni che seguono acriticamente il leader, che si scannano per minime diversità e he usano ogni possibile pretesto per mangiare ciò che possono, beh, allora grazie al cazzo...

Da Rasputin Mar 10 Giu 2014 - 21:43

jessica ha scritto:
Boh, non ho seguito tutto ma mi pare sia stato tu a parlare di "posto migliore" in relazione ad un mondo utopico senza religioni...
Ora, a differenza tua, io non ho bisogno di volere che le cose siano come le voglio io, pero la tua mi pare una affermazione piuttosto ardua da sostenere, non parliamo poi di dimostrare... A tal proposito non ho ancora capito bene perché dove la religione è stata accantonata(per quei pochi esempi che conosciamo), contrariamente alle tue previsioni le cose non sono andate affatto meglio...
Se invece intendi semplicemente dire che il mondo senza pecoroni che seguono acriticamente il leader, che si scannano per minime diversità e he usano ogni possibile pretesto per mangiare ciò che possono, beh, allora grazie al cazzo...

Allora, dal titolo del thread si tratta di un tema ben definito, dal quale poi - complice anch'io stesso - si è spaziato un po'.

Quella del mondo migliore senza religioni è ovviamente un'ipotesi, a mio parere resa plausibile dai misfatti commessi in diretta correlazione con le religioni, di cui ci sono vari esempi documentati a pag. 1 del thread medesimo.

Il grassettato 1 è un'ottima obiezione, ma gradirei mi dessi tu un esempio di dove la religione è stata accantonata dato che - sempre ad esempio - sulla Cina non ci siamo trovati d'accordo Royales

.

Una volta trovato tale esempio poi, per quanto le cose possano andare male, per fare il paragone sarebbe opportuno che in tale località/Paese avessero avuto luogo fatti a loro volta paragonabili ad riesempio a questo:

http://atei.forumitalian.com/t6129-chiesa-assassina#312311

mi spieghi con che altra giustificazione non religiosa potrebbe succedere roba del genere.

Il secondo grassettato a me pare un quadro sintetico ma preciso, proprio di quello si tratta. E la religione è forse non l'unico, ma un ottimo se non il migliore mezzo per ottenere certi risultati.

Da Ospite Mar 10 Giu 2014 - 23:02

scusa, dicevi a riguardo dei quote di merda?

Da Rasputin Mar 10 Giu 2014 - 23:09

jessica ha scritto: scusa, dicevi a riguardo dei quote di merda?

Ohcazz adesso riparo

Da Ospite Mar 10 Giu 2014 - 23:19

senti è inutile che stiamo tanto a menarcela... omicidi, stupri, schiavitù, torture, sfruttamenti e qualsiasi altra cosa ti venga in mente sono sempre stati perpetrati, con o senza religione. il voler attribuire alla religione la colpa di ciò, per quanto mi riguarda, è mera strumentalizzazione.
se mi chiedi dove, senza religione, cose come quelle linkate sono state compiute, i casi sono due: o, senza offesa, hai un'ignoranza abissale di quello che accade o è accaduto nel mondo, oppure lo conosci e continui con la tua strumentalizzazione.
esempi non te ne porto, perchè non è possibile che alla decima volta che ne parliamo tu non abbia ancora preso atto dei fatti, ad esempio della barbarie usata proprio per eliminare la religione ad es. nei paesi ex comunisti.
ora le vie possibili non sono molte:
-neghi tutto ciò a mo' di revisionista (o lo ignori e ti impegni per continuare ad ignorarlo in modo che le tue tesi non abbiano contraddizioni)
-ritieni tutto ciò un male necessario (non si fa la frittata senza rompere le uova, giusto per restare in tema)
-resetti e la prossima volta riparti da capo con collezioni di francobolli e miliardi di milardi di morti per colpa di razzingher

ll'alternativa è che tu prenda atto che la religione in sè non è nè necessaria nè sufficiente a fare un bel niente.

Da Rasputin Mar 10 Giu 2014 - 23:32

jessica ha scritto:senti è inutile che stiamo tanto a menarcela... omicidi, stupri, schiavitù, torture, sfruttamenti e qualsiasi altra cosa ti venga in mente sono sempre stati perpetrati, con o senza religione. il voler attribuire alla religione la colpa di ciò, per quanto mi riguarda, è mera strumentalizzazione.
se mi chiedi dove, senza religione, cose come quelle linkate sono state compiute, i casi sono due: o, senza offesa, hai un'ignoranza abissale di quello che accade o è accaduto nel mondo, oppure lo conosci e continui con la tua strumentalizzazione.
esempi non te ne porto, perchè non è possibile che alla decima volta che ne parliamo tu non abbia ancora preso atto dei fatti, ad esempio della barbarie usata proprio per eliminare la religione ad es. nei paesi ex comunisti.

Grassetto: pregasi esempi di quelli senza.

Non attribuisco nessuna colpa bensí giustificazioni.

E invece sí mi aspetto degli esempi, come ne ho portati io; altrimenti non puoi argomentare.

jessica ha scritto:ora le vie possibili non sono molte:
-neghi tutto ciò a mo' di revisionista (o lo ignori e ti impegni per continuare ad ignorarlo in modo che le tue tesi non abbiano contraddizioni)
-ritieni tutto ciò un male necessario (non si fa la frittata senza rompere le uova, giusto per restare in tema)
-resetti e la prossima volta riparti da capo con collezioni di francobolli e miliardi di milardi di morti per colpa di razzingher

ll'alternativa è che tu prenda atto che la religione in sè non è nè necessaria nè sufficiente a fare un bel niente.

Ehm, io non nego nulla. Mi aspetto che venga circostanziato ció che si sostiene, tutto qui.

Ho preso atto da un pezzo che la religione in sè non è nè necessaria nè sufficiente a fare un bel niente, ma che aiuta - e molto - a giustificare qualsiasi atrocità.

Da Ospite Mer 11 Giu 2014 - 0:06

bene, vedo che hai scelto il punto 3.
tranquillo, non muore nessuno anche se te ne resti nel tuo mondo fantasy.

boa noite.

Da **Minsky** Mer 11 Giu 2014 - 10:38

Irish Examiner ha scritto:Friday, June 06, 2014

Midwife’s memoir reveals the horror of Bessborough

Women who gave birth at the notorious Bessborough mother-and-baby home in Cork were not allowed pain relief during labour or stitches after birth, and when they developed abscesses from breast-feeding they were denied penicillin.

One nun who ran the labour ward in 1951 also forbid any "moaning or screaming" during childbirth. Girls in poverty, who could not afford to make donations to the Sacred Heart order, had to spend another three years after their babies were born cleaning and working on the lands around the Cork city home to ‘make amends’ for their pregnancy.

Such work often included cutting the home’s "immaculate lawns" on their hands and knees — with a pair of scissors.

Before they left the home, their three-year-olds, with whom they would have established a strong emotional bond, were removed from them and fostered, put up for adoption, or sent to an orphanage — often with only hours’ notice.

These revelations were all made by June Goulding, a midwife who worked at the mother and baby home for a year from 1951, in her book The Light in the Window.

"I could not imagine why the babies were not placed in care immediately after the birth to avoid trauma on both sides" Ms Goulding wrote.

In the memoir, published in 1998, she recounts how, at her first Bessborough birth, she asked someone at the hospital what painkillers were used in labour.

"Nobody gets any here, nurse, They just have to suffer," she was told.

Just like in the Magdalene laundries, none of the women were allowed to talk to one another or to nurses at the home. They were also expected to wet-nurse other women’s babies.

When Ms Goulding asked why she could not access needles to stitch women who had been torn during childbirth, she was told she was not allowed to open the cabinet. "I’m afraid, nurse, the key to that cabinet has never been handed over. Girls must suffer their pain and put up with the pain of being torn — she [the nun] says they should atone for their sin."

Goulding described the home in Blackrock, Cork City, as "a secret penitential jail". She had grown up less than three miles from the home but had been blithely unaware of how approximate 320 pregnant women and new mothers were treated by the nuns.

Early in her time there she saw a young girl with a suppurating abscess trying to breastfeed a tiny infant. "The fact that she would have needed three hands to successfully complete this task was a minor obstacle compared to the obvious agony on her face....I had never before seen such an abscess that had actually created such an enormous wound."

Standard practice at the time, according to the newly trained midwife, would have been to administer aspirin and penicillin to ease the pain and infection. At Bessborough, the women were given nothing.

The women all wore a uniform dress and weren’t allowed wear bras, something that caused great discomfort when lactating. Neither were they allowed to wear shoes upstairs as they "might mark the steps" and so heavily pregnant women moved about in stockinged feet at constant risk of slipping on wooden floors.

Ms Goulding’s book is heartbreaking, revealing how many of the girls cried themselves to sleep every night. Only those from moneyed families who could afford to pay £100 were allowed to leave after 10 days, but many had nowhere to got.

"Having a baby out of wedlock was such a taboo subject at the time that often these [rich] women did not even tell their husband that their daughter was pregnant," wrote Ms Goulding, who was tormented at the injustice of making young mothers suffer when their babies’ fathers were never taken to task by society.

Then again, she said, most of the fathers did not know if a woman was pregnant, as it would have "been too shameful" for the women to tell them.

This story appeared in the printed version of the Irish Examiner Friday, June 06, 2014

http://www.irishexaminer.com/archives/2014/0606/ireland/midwifersquos-memoir-reveals-the-horror-of-bessborough-271158.html

Da Rasputin Mer 11 Giu 2014 - 10:45

jessica ha scritto:bene, vedo che hai scelto il punto 3.
tranquillo, non muore nessuno anche se te ne resti nel tuo mondo fantasy.

boa noite.

Veramente a me pare sia tu che ti rifiuti di prendere atto di quanto ti ho già linkato e spiegarmi, meglio se con degli esempi altrettanto documentati, dove/come possono succedere/sono successe cose simili senza giustificazione religiosa.

Minsky ti ha reso anche facile il compito, basta che leggi subito qui sopra

Da **Minsky** Mer 11 Giu 2014 - 13:15

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:bene, vedo che hai scelto il punto 3.
tranquillo, non muore nessuno anche se te ne resti nel tuo mondo fantasy.

boa noite.

Veramente a me pare sia tu che ti rifiuti di prendere atto di quanto ti ho già linkato e spiegarmi, meglio se con degli esempi altrettanto documentati, dove/come possono succedere/sono successe cose simili senza giustificazione religiosa.

Minsky ti ha reso anche facile il compito, basta che leggi subito qui sopra

Rasp, è inutile. no!

Due fette di salame sugli occhi spesse come un binocolo da marina, due tappi nelle orecchie grandi come coni stradali, uno strapon misura XXXL ficcato in gola, due manopole in neoprene massiccio, e per buona misura una tuta da palombaro: il credente non vede, non sente, non parla, non tocca, perché non vuole dover buttare la sua coperta di Linus. In cambio di quella, accetta ogni insulto all'intelligenza, ogni offesa al buon senso, ogni oltraggio al senso di umanità, ogni insolenza all'amor proprio, ogni ingerenza nella propria intimità, ogni affronto alla dignità umana, ogni ingiuria al senso di giustizia ed equità, ogni scherno alla fatica dell'onesto lavoro, ogni prevaricazione, ogni violenza, ogni prepotenza, ogni sopruso, ogni maltrattamento, ogni angheria. Il tutto in nome di una ridicola fantasia, gretta, meschina, brutta, patetica, truculenta. wall2

Da Justine Mer 11 Giu 2014 - 15:57

Vorrei ridoppiare il monologo di V per Vendetta con le parole di Minsky. Director's fan cut edition, o come accidenti si chiama, so comunque che così sarebbe migliore.

Da primaverino Mer 11 Giu 2014 - 16:17

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:bene, vedo che hai scelto il punto 3.
tranquillo, non muore nessuno anche se te ne resti nel tuo mondo fantasy.

boa noite.

Veramente a me pare sia tu che ti rifiuti di prendere atto di quanto ti ho già linkato e spiegarmi, meglio se con degli esempi altrettanto documentati, dove/come possono succedere/sono successe cose simili senza giustificazione religiosa.

Minsky ti ha reso anche facile il compito, basta che leggi subito qui sopra
Rasp, è inutile.

Due fette di salame sugli occhi spesse come un binocolo da marina, due tappi nelle orecchie grandi come coni stradali, uno strapon misura XXXL ficcato in gola, due manopole in neoprene massiccio, e per buona misura una tuta da palombaro: il credente non vede, non sente, non parla, non tocca, perché non vuole dover buttare la sua coperta di Linus. In cambio di quella, accetta ogni insulto all'intelligenza, ogni offesa al buon senso, ogni oltraggio al senso di umanità, ogni insolenza all'amor proprio, ogni ingerenza nella propria intimità, ogni affronto alla dignità umana, ogni ingiuria al senso di giustizia ed equità, ogni scherno alla fatica dell'onesto lavoro, ogni prevaricazione, ogni violenza, ogni prepotenza, ogni sopruso, ogni maltrattamento, ogni angheria. Il tutto in nome di una ridicola fantasia, gretta, meschina, brutta, patetica, truculenta.

Ma guarda che relativamente ai fatti d'Irlanda ho le idee chiarissime, caro Minsky.
Se dipendesse da me certa gente sarebbe agli arresti da un pezzo

Spoiler:

e per tutta la vita "a pane e acqua".
E nemmeno ho mai detto che il potere temporale (proprio in quanto "temporale") appannaggio di papi vari non abbia prodotto ingiustizie varie.
Mi sono limitato a riferirmi ad alcuni episodi storici che sarebbero avvenuti con le medesime modalità pure in assenza dell'approvazione ecclesiastica o della sua compartecipazione in associazione e pure in assenza di invenzioni divine di riferimento, ivi comprese le arrampicate di specchi a titolo giustificativo e posteriore.
Cosa non è chiaro del mio punto di vista da suscitare reazioni avverse?
Non ho mai detto che la Chiesa "faceva bene" a far quello che ha fatto; solo che (come sottolineavo in risposta al breve estratto della storia criminale postata dal Rasp) alcune imputazioni mi paiono corrette (e l'ho anche scritto. O no!?) mentre altre sono state attribuite in maniera del tutto strumentale (come è del tutto evidente, peraltro).

Da Rasputin Mer 11 Giu 2014 - 19:50

primaverino ha scritto:
Ma guarda che relativamente ai fatti d'Irlanda ho le idee chiarissime, caro Minsky.
Se dipendesse da me certa gente sarebbe agli arresti da un pezzo
Spoiler:
e per tutta la vita "a pane e acqua".
E nemmeno ho mai detto che il potere temporale (proprio in quanto "temporale") appannaggio di papi vari non abbia prodotto ingiustizie varie.
Mi sono limitato a riferirmi ad alcuni episodi storici che sarebbero avvenuti con le medesime modalità pure in assenza dell'approvazione ecclesiastica o della sua compartecipazione in associazione e pure in assenza di invenzioni divine di riferimento, ivi comprese le arrampicate di specchi a titolo giustificativo e posteriore.
Cosa non è chiaro del mio punto di vista da suscitare reazioni avverse?
Non ho mai detto che la Chiesa "faceva bene" a far quello che ha fatto; solo che (come sottolineavo in risposta al breve estratto della storia criminale postata dal Rasp) alcune imputazioni mi paiono corrette (e l'ho anche scritto. O no!?) mentre altre sono state attribuite in maniera del tutto strumentale (come è del tutto evidente, peraltro).

Forse cominciamo a ragionare. Cominciamo col primo grassettato: non mi pare che si tratti solo dei fatti d'Irlanda, bensí di una serie interminabile ed interminata di atrocità di ogni genere.

Secondo grassettato: il potere temporale non l'hanno più, almeno sulla carta. Ma continuano ad immischiarsi ovunque, e vengono ascoltati, influiscono ingeriscono ecc.

Che sarebbe se si togliesse loro la scusa con la quale si giustificano?

Sul terzo grassettato, rimango in trepida attesa - sia da Jessica che da te - di riferimenti precisi e documentati.

Concedo il beneficio del dubbio al 4. grassettato, a patto che mi si forniscano altresí dei riferimenti altrettanto precisi e documentati. wink..

Da primaverino Mer 11 Giu 2014 - 22:41

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
1) Ma guarda che relativamente ai fatti d'Irlanda ho le idee chiarissime, caro Minsky.
Se dipendesse da me certa gente sarebbe agli arresti da un pezzo
Spoiler:
e per tutta la vita "a pane e acqua".
2) E nemmeno ho mai detto che il potere temporale (proprio in quanto "temporale") appannaggio di papi vari non abbia prodotto ingiustizie varie.
Mi sono limitato a riferirmi ad
3) alcuni episodi storici che sarebbero avvenuti con le medesime modalità pure in assenza dell'approvazione ecclesiastica o della sua compartecipazione in associazione e pure in assenza di invenzioni divine di riferimento, ivi comprese le arrampicate di specchi a titolo giustificativo e posteriore.
Cosa non è chiaro del mio punto di vista da suscitare reazioni avverse?
Non ho mai detto che la Chiesa "faceva bene" a far quello che ha fatto; solo che (come sottolineavo in risposta al breve estratto della storia criminale postata dal Rasp) alcune imputazioni mi paiono corrette (e l'ho anche scritto. O no!?) mentre altre sono state attribuite in maniera del tutto strumentale (come è del tutto evidente, peraltro).

1) Forse cominciamo a ragionare. Cominciamo col primo grassettato: non mi pare che si tratti solo dei fatti d'Irlanda, bensí di una serie interminabile ed interminata di atrocità di ogni genere.

2) Secondo grassettato: il potere temporale non l'hanno più, almeno sulla carta. Ma continuano ad immischiarsi ovunque, e vengono ascoltati, influiscono ingeriscono ecc.

Che sarebbe se si togliesse loro la scusa con la quale si giustificano?

3) Sul terzo grassettato, rimango in trepida attesa - sia da Jessica che da te - di riferimenti precisi e documentati.

4) Concedo il beneficio del dubbio al 4. grassettato, a patto che mi si forniscano altresí dei riferimenti altrettanto precisi e documentati.

1) E conosci già la mia opinione.
2) Infatti questo è un problema politico.
3) Leva la frittata che si brucia. Ho già detto assai e non spetta a me dimostrare alcunché. Chiedi al sig. Karlheinz Kakkienkrauten, semmai...
4) Quale "quarto grassettato"?

Da Rasputin Mer 11 Giu 2014 - 22:59

Primaverino ti tolgo dalla lista dei leggibili, ti ci rimetto quando mi rispondi a tono senza mettere la testa nella sabbia,

Da primaverino Mer 11 Giu 2014 - 23:40

Rasputin ha scritto:Primaverino ti tolgo dalla lista dei leggibili, ti ci rimetto quando mi rispondi a tono senza mettere la testa nella sabbia,

Mai messo la testa sotto la sabbia.
Come vedi non mi sottraggo mai al dialogo.
Solo che se chiedi a me di dimostrare il contrario di quel che dice Kakkientruppen nei suoi dieci libri, quando per evidenziarne la parzialità basta leggere lo striminzito abstract che hai postato tu, mi viene il sospetto che sia TU a girare la frittata.
Cosa non ti è chiaro?

Da Ospite Gio 12 Giu 2014 - 1:17

Minsky ha scritto:
Rasp, è inutile.

Due fette di salame sugli occhi spesse come un binocolo da marina, due tappi nelle orecchie grandi come coni stradali, uno strapon misura XXXL ficcato in gola, due manopole in neoprene massiccio, e per buona misura una tuta da palombaro: il credente non vede, non sente, non parla, non tocca, perché non vuole dover buttare la sua coperta di Linus. In cambio di quella, accetta ogni insulto all'intelligenza, ogni offesa al buon senso, ogni oltraggio al senso di umanità, ogni insolenza all'amor proprio, ogni ingerenza nella propria intimità, ogni affronto alla dignità umana, ogni ingiuria al senso di giustizia ed equità, ogni scherno alla fatica dell'onesto lavoro, ogni prevaricazione, ogni violenza, ogni prepotenza, ogni sopruso, ogni maltrattamento, ogni angheria. Il tutto in nome di una ridicola fantasia, gretta, meschina, brutta, patetica, truculenta.

soprattutto per chi si rifiuta di prendere in considerazione metà della storia del secolo scorso, e infatti, cvd:

rasputin ha scritto:Sul terzo grassettato, rimango in trepida attesa - sia da Jessica che da te - di riferimenti precisi e documentati.

ora, mi ripeterò per l'ennesima e spero ultima volta, va beh che stiamo parlando di uno che pensava che pol pot fosse un cantante inglese, ma siccome non è umanamente concepibile non sapere di cosa sto parlando, questo vuol dire solo e soltanto fare il giochetto degli avvocheti, o, come giust'appunto si diceva riguardo linus e coperta, usare salamim, tappi e strapon per non guardare in faccia la realtà.

Da primaverino Gio 12 Giu 2014 - 2:46

Comunque sia (e comunque sarà) caro Rasp...
Offro un calumet della pace...

E poi vienimi a dire che non ti piacerebbe berci una birra insieme parlando di cose che uniscono, anziché dividere...
Siccome non sto propriamente sano (vedi l'ora) rinnovo la proposta di incontrarci al più presto per parlare di tutto tranne religione e menate varie.

Da ToninoScalzo Gio 12 Giu 2014 - 2:47

jessica ha scritto:soprattutto per chi si rifiuta di prendere in considerazione metà della storia del secolo scorso

È sbagliato parlare di onesta (/disonestà) intellettuale. Ciò che distingue un pensiero è la sua profondità (/superficialità)!

Difatti (oltre a noi) ben 6 miliardi di persone si reputano: intellettualmente oneste! Peccato però che poi quasi nessuno ha la pazienza di verificare (su più fonti) quallo che pensa.

Nessun documento – ripeto – nessun documento ufficiale russo ha mai evidenziato l'ateismo nella Russia sovietica.

E invito chiunque a prendere il suo vecchio libro di geografia (quello su cui ha studiato lui) e di leggere la % di non religiosi che popolavano quella terra. Con suo enorme stupore scoprirà che di atei, da quelle parti, ce n'erano assai pochi.

E quei dati chi li ha forniti ai nostri geografi, se non le autorità russe? O forse vogliamo credere che nella Russia staliniana permettevano a chiunque di fare liberi sondaggi da quelle parti. Così, tanto per farci un’idea della loro religiosità?

D'accordo, ci sono prove documentate che evidenziano come il governo staliniano fece chiudere tutti le chiese cattoliche (o uniate) presenti in Unione Sovietica!

Sì, il problema è che … i cattolici nella Russia sono sempre stati una striminzita minoranza! I veri rivoluzionari russi avevano combattuto gli ortodossi … padroni (assieme alla nobiltà) del 99% dei beni di quella nazione, mica i cattolici.
E a dimostrazione di quello che dico, una delle prime riforme di Lenin fu quella di cambiare il loro … ortodosso calendario.

http://www.ilrelativista.blogspot.it/2012/12/che-religione-aveva-stalin.html

Da Rasputin Gio 12 Giu 2014 - 12:07

primaverino ha scritto:[...]mentre altre sono state attribuite in maniera del tutto strumentale (come è del tutto evidente, peraltro).

Rasputin ha scritto:1) Forse cominciamo a ragionare. Cominciamo col primo grassettato: non mi pare che si tratti solo dei fatti d'Irlanda, bensí di una serie interminabile ed interminata di atrocità di ogni genere.

2) Secondo grassettato: il potere temporale non l'hanno più, almeno sulla carta. Ma continuano ad immischiarsi ovunque, e vengono ascoltati, influiscono ingeriscono ecc.

Che sarebbe se si togliesse loro la scusa con la quale si giustificano?

3) Sul terzo grassettato, rimango in trepida attesa - sia da Jessica che da te - di riferimenti precisi e documentati.

4) Concedo il beneficio del dubbio al 4. grassettato, a patto che mi si forniscano altresí dei riferimenti altrettanto precisi e documentati.

primaverino ha scritto:1) E conosci già la mia opinione.

Bene. Spero che siamo d'accordo anche sulle cause.

primaverino ha scritto:2) Infatti questo è un problema politico.

Chiamalo come vuoi, fatto sta che senza fedi e loro creduli (Che nulla dovrebbero avere a che vedere con la politica) sarebbe difficile esistesse.

primaverino ha scritto:3) Leva la frittata che si brucia. Ho già detto assai e non spetta a me dimostrare alcunché. Chiedi al sig. Karlheinz Kakkienkrauten, semmai...

No caro. Tu hai affermato che certi fatti sarebbero successi ugualmente senza la scusa della religione, e spetta a te (E a Jessica, che ha fatto la stessa affermazione) dimostrarlo, ovvero citare almeno un esempio di fatti paragonabili dove la relöigione non c'entra.

primaverino ha scritto:4) Quale "quarto grassettato"?

Ho scordato di grassettarlo ma l'ho "Isolato" qui sopra: citami quali dei fatti citati dal Karlheinz lo sono stati "In maniera del tutto strumentale".

Da Rasputin Gio 12 Giu 2014 - 12:09

primaverino ha scritto:
Mai messo la testa sotto la sabbia.
Come vedi non mi sottraggo mai al dialogo.
Solo che se chiedi a me di dimostrare il contrario di quel che dice Kakkientruppen nei suoi dieci libri, quando per evidenziarne la parzialità basta leggere lo striminzito abstract che hai postato tu, mi viene il sospetto che sia TU a girare la frittata.
Cosa non ti è chiaro?

Ripeto: io ti chiedo solo di dimostrare quanto affermi tu. Mi è chiarissimo che - sia tu che Jessica - o non volete, o non potete.

Da Rasputin Gio 12 Giu 2014 - 12:17

jessica ha scritto:
ora, mi ripeterò per l'ennesima e spero ultima volta, va beh che stiamo parlando di uno che pensava che pol pot fosse un cantante inglese, ma siccome non è umanamente concepibile non sapere di cosa sto parlando, questo vuol dire solo e soltanto fare il giochetto degli avvocheti, o, come giust'appunto si diceva riguardo linus e coperta, usare salamim, tappi e strapon per non guardare in faccia la realtà.

Dovrebbe essere anche facile allora citarlo brevemente, e magari documentarlo pure.

Su, che se no chi fa l'avvocheto sei tu

Da Rasputin Gio 12 Giu 2014 - 12:24

primaverino ha scritto:
E poi vienimi a dire che non ti piacerebbe berci una birra insieme parlando di cose che uniscono, anziché dividere...
Siccome non sto propriamente sano (vedi l'ora) rinnovo la proposta di incontrarci al più presto per parlare di tutto tranne religione e menate varie.

Ma certamente, se ti riferisci alla religione sono pienamente d'accordo mgreen

Ti mando un MP

Da Ospite Gio 12 Giu 2014 - 14:34

rasputin è inutile che ti attacchi ancora a queste cagate dopo che questo discorso non è altro che il clone di altri tre -almeno- già fatti.
quando parli di 'ste robe sei esattamente come quelli che disprezzi, solo che dall'altra parte della barricata.

Da Ospite Gio 12 Giu 2014 - 14:41

ToninoScalzo ha scritto:Difatti (oltre a noi) ben 6 miliardi di persone si reputano: intellettualmente oneste! Peccato però che poi quasi nessuno ha la pazienza di verificare (su più fonti) quallo che pensa.

Nessun documento – ripeto – nessun documento ufficiale russo ha mai evidenziato l'ateismo nella Russia sovietica.

E invito chiunque a prendere il suo vecchio libro di geografia (quello su cui ha studiato lui) e di leggere la % di non religiosi che popolavano quella terra. Con suo enorme stupore scoprirà che di atei, da quelle parti, ce n'erano assai pochi.

E quei dati chi li ha forniti ai nostri geografi, se non le autorità russe? O forse vogliamo credere che nella Russia staliniana permettevano a chiunque di fare liberi sondaggi da quelle parti. Così, tanto per farci un’idea della loro religiosità?

D'accordo, ci sono prove documentate che evidenziano come il governo staliniano fece chiudere tutti le chiese cattoliche (o uniate) presenti in Unione Sovietica!

Sì, il problema è che … i cattolici nella Russia sono sempre stati una striminzita minoranza! I veri rivoluzionari russi avevano combattuto gli ortodossi … padroni (assieme alla nobiltà) del 99% dei beni di quella nazione, mica i cattolici.
E a dimostrazione di quello che dico, una delle prime riforme di Lenin fu quella di cambiare il loro … ortodosso calendario.

http://www.ilrelativista.blogspot.it/2012/12/che-religione-aveva-stalin.html[/justify]

si vabè, sarebbe un post nostalgico dello spettro che si aggira per l'europa o che? mi ricordi ch definiva la religione l'oppio dei popoli? mi ricordi qual è la religione ufficiale di cina, cambogia, laos, corea, albania... ? ti pare che in quegli stati, una volta che si è cercato di levare le palle la religione, le cose siano in un qualche modo "andate meglio" come vorrebbero farci credere i nostri sostenitori della dea ragione?

ras ha scritto:No caro. Tu hai affermato che certi fatti sarebbero successi ugualmente senza la scusa della religione, e spetta a te (E a Jessica, che ha fatto la stessa affermazione) dimostrarlo, ovvero citare almeno un esempio di fatti paragonabili dove la relöigione non c'entra.

qui rasenti il ridicolo, ma da sotto.
come ti piace appunto far notare, stiramento ad libitum della pelle de li cojoni in modo che stia come ti piace di più.

vabè va'... ho già capito che ci siamo infilati in uno dei soliti 3d di pirotecnia rasputiniana, se continuo è solo per vedere qualche altra perla tipo testa-gravità, 160%di cinesi, norvegia-iran & simili.

sto sveglio

non deludermi

Da primaverino Gio 12 Giu 2014 - 15:13

ras ha scritto:No caro. Tu hai affermato che certi fatti sarebbero successi ugualmente senza la scusa della religione, e spetta a te (E a Jessica, che ha fatto la stessa affermazione) dimostrarlo, ovvero citare almeno un esempio di fatti paragonabili dove la religione non c'entra.

Pol Pot riduce la popolazione del suo Paese di circa un terzo in pochi anni...
Attila mette a ferro e fuoco (quasi) tutto quello che incontra sul suo cammino...

Due esempi di gente che c'è andata giù pesante senza bisogno di preti al seguito.
Naturalmente anche loro avranno pensato di fare "del bene"...
Durante il processo contro i maggiorenti del regime cambogiano, un luogotenente di Pol Pot (già stramorto all'epoca dei fatti) ribadì l'assoluta convinzione di aver contribuito al progresso della propria nazione.
E d'altra parte come non ricordare quel grande uomo di scienza che è stato il dott. Mengele (spiace doverlo ammettere, ma i suoi esperimenti furono di efficacia straordinaria).
E pure lui era convintissimo di operare per il bene delle generazioni future.
Ricordo un'intervista ad un suo collaboratore il quale ne ricordava il rigore e la precisione metodologica, dichiarandosi orgoglioso e onorato di aver potuto godere del privilegio di fare parte del suo staff.

Da primaverino Gio 12 Giu 2014 - 15:27

ToninoScalzo ha scritto:

Nessun documento – ripeto – nessun documento ufficiale russo ha mai evidenziato l'ateismo nella Russia sovietica.

L'URSS fu il primo Stato al mondo a voler sostituire la religione con l'ateismo universale di Stato (basta leggere la prima riga della pagina di wikipedia in proposito) fino ad arrivare ad insegnarlo pure a scuola.

Da Justine Gio 12 Giu 2014 - 16:03

primaverino ha scritto:
ToninoScalzo ha scritto:

Nessun documento – ripeto – nessun documento ufficiale russo ha mai evidenziato l'ateismo nella Russia sovietica.

L'URSS fu il primo Stato al mondo a voler sostituire la religione con l'ateismo universale di Stato (basta leggere la prima riga della pagina di wikipedia in proposito) fino ad arrivare ad insegnarlo pure a scuola.

Esatto. Forse è meglio inquadrare il tutto come sostituzione di un culto con un altro (la personalità staliniana). La Ragione, in quei decenni, in Russia non si è vista, alla faccia di chi sostiene il contrario. Si è andati di superstizione in superstizione, ugualmente regolamentata da principi precisi

Da primaverino Gio 12 Giu 2014 - 16:13

Loki ha scritto:
primaverino ha scritto:
ToninoScalzo ha scritto:

Nessun documento – ripeto – nessun documento ufficiale russo ha mai evidenziato l'ateismo nella Russia sovietica.

L'URSS fu il primo Stato al mondo a voler sostituire la religione con l'ateismo universale di Stato (basta leggere la prima riga della pagina di wikipedia in proposito) fino ad arrivare ad insegnarlo pure a scuola.

Esatto. Forse è meglio inquadrare il tutto come sostituzione di un culto con un altro (la personalità staliniana). La Ragione, in quei decenni, in Russia non si è vista, alla faccia di chi sostiene il contrario. Si è andati di superstizione in superstizione, ugualmente regolamentata da principi precisi

Per la verità Wiki parla proprio di "ateismo universale di Stato" e non di "culto di Stalin"...
Senonché tra culto della personalità e superstizione ci passa una certa qual notevole differenza, non trovi?
(per dirla alla Rasp/Minsk... Dio non esiste, Stalin si)
L'assimilazione dei due concetti mi pare francamente forzata

Da Ospite Gio 12 Giu 2014 - 19:00

Loki ha scritto:Esatto. Forse è meglio inquadrare il tutto come sostituzione di un culto con un altro (la personalità staliniana). La Ragione, in quei decenni, in Russia non si è vista, alla faccia di chi sostiene il contrario. Si è andati di superstizione in superstizione, ugualmente regolamentata da principi precisi

ohhh là!
primaverino non dirmi che non ti avevo avvisato!

Da ToninoScalzo Gio 12 Giu 2014 - 20:25

jessica ha scritto: si vabè, sarebbe un post nostalgico dello spettro che si aggira per l'europa o che? mi ricordi ch definiva la religione l'oppio dei popoli? mi ricordi qual è la religione ufficiale di cina, cambogia, laos, corea, albania... ? ti pare che in quegli stati, una volta che si è cercato di levare le palle la religione, le cose siano in un qualche modo "andate meglio" come vorrebbero farci credere i nostri sostenitori della dea ragione?

Qua si prendono fischi per fiaschi … intellettualmente parlando intendo.
Io non ho detto che in Russia non c’è stata una rivoluzione ... imbevuta d’idee atee e comuniste.
Affermo però che Stalin (proprio come Napoleone Bonaparte) e i suoi accoliti non le portarono avanti.
Si va beh, allora vogliamo anche affermare che Napoleone tradì i suoi principi atei di << egalitè, fraternità, libertè >> i quali animarono anche la sua rivoluzione?

Tonino, guarda che da voci sicure ho sentito dire che Napoleone spesso parlava di << egalitè libertè fraternitè >> nei suoi comizi pubblici. E se ne parlava è perché ci credeva. Anzi, a riprova sella sua onesta intellettuale, Napoleone si fece pure incoronare imperatore proprio per meglio portare avanti quei suoi principi egualitari. O vuoi forse affermare che l’antireligiosità della rivoluzione francese fu tradita da Napoleone?

Sì! Io affermo che i sempliciotti anziché alla sostanza si limitano ad ascoltare le appariscenti chiacchiere dei potenti. E aggiungo che se una persona dice di essere comunista, onesta o leale … non significa che quella persone è: comunista, onesta o leale!

Lenin ha scritto:Il nome comunista dato un partito è come l’effige di una rosa sulla confezione di una saponetta: non c’è relazione tra le due cose. A parte la subdola tentazione che induce l’acquirente verso quel particolare acquisto.

In quanto alla religiosità russa … se Stalin (e successori) avessero davvero perseguitato gli ortodossi, come ci vogliono far credere, oggi non ci sarebbe una forte chiesa ortodossa russa. Tranne se vogliamo credere che in 80 anni di comunismo, a difendere la povera chiesa ortodossa russa … scese in campo direttamente dio in persona.

Da Ospite Gio 12 Giu 2014 - 20:30

ToninoScalzo ha scritto:Sì! Io affermo che i sempliciotti anziché alla sostanza si limitano ad ascoltare le chiacchiere dei potenti. E aggiungo che se una persona dice di essere comunista, onesta o leale … non significa che quella persone è: comunista, onesta o leale!

lo so. ma è lo stesso discorso che mi sento fare dal balzefone di turno quando dice che se uno afferma di essere credente non vuol dire che lo sia: quelli dell'inquisizione erano tutti atei inside che si spacciavano per creduli sotto mentite spoglie.

In quanto alla religiosità russa … se Stalin (e successori) avessero davvero perseguitato gli ortodossi, come ci vogliono far credere, oggi non ci sarebbe una forte chiesa ortodossa russa. Tranne se vogliamo credere che in 80 anni di comunismo, a difendere la povera chiesa ortodossa russa … scese in campo direttamente dio in persona.

ah ok, quindi teoria del complotto?

Da Justine Gio 12 Giu 2014 - 20:46

primaverino ha scritto:
Loki ha scritto:
primaverino ha scritto:
ToninoScalzo ha scritto:

Nessun documento – ripeto – nessun documento ufficiale russo ha mai evidenziato l'ateismo nella Russia sovietica.

L'URSS fu il primo Stato al mondo a voler sostituire la religione con l'ateismo universale di Stato (basta leggere la prima riga della pagina di wikipedia in proposito) fino ad arrivare ad insegnarlo pure a scuola.

Esatto. Forse è meglio inquadrare il tutto come sostituzione di un culto con un altro (la personalità staliniana). La Ragione, in quei decenni, in Russia non si è vista, alla faccia di chi sostiene il contrario. Si è andati di superstizione in superstizione, ugualmente regolamentata da principi precisi

Per la verità Wiki parla proprio di "ateismo universale di Stato" e non di "culto di Stalin"...
Senonché tra culto della personalità e superstizione ci passa una certa qual notevole differenza, non trovi?
(per dirla alla Rasp/Minsk... Dio non esiste, Stalin si)
L'assimilazione dei due concetti mi pare francamente forzata

Mah, vedendo come sia necessario comportarsi da semidei discesi in terra, da parte di questo e di quel potente, direi che la congruenza è particolarmente evidente, anche perché affidarsi in toto, alla maniera appunto del "totus tuus" ad uno statista o a comunque un personaggio di rilevanza nell'élite ricalca molti dei paradigmi religiosi.

Del resto, ognuno ha i propri rituali scaramantici, ad esempio, prima delle elezioni: recitare la novena delle promesse, redarguire chi non fa miracoli per lo stato, affidarsi ad una "terra promessa" in cui tutti sono benestanti, felici e possidenti.

Ciononostante, la bieca conseguenza è che in tanti credono più nella realtà di un dio che in quella di Stalin, malgrado tutto. Il meccanismo fiduciario alla base è il medesimo.

Da Rasputin Gio 12 Giu 2014 - 21:21

jessica ha scritto:rasputin è inutile che ti attacchi ancora a queste cagate dopo che questo discorso non è altro che il clone di altri tre -almeno- già fatti.
quando parli di 'ste robe sei esattamente come quelli che disprezzi, solo che dall'altra parte della barricata.

Meno male che stavolta hai avuto culo, qualcuno ha fatto il lavoro per te:

primaverino ha scritto:
Pol Pot riduce la popolazione del suo Paese di circa un terzo in pochi anni...
Attila mette a ferro e fuoco (quasi) tutto quello che incontra sul suo cammino...

Due esempi di gente che c'è andata giù pesante senza bisogno di preti al seguito.
Naturalmente anche loro avranno pensato di fare "del bene"...
Durante il processo contro i maggiorenti del regime cambogiano, un luogotenente di Pol Pot (già stramorto all'epoca dei fatti) ribadì l'assoluta convinzione di aver contribuito al progresso della propria nazione.
E d'altra parte come non ricordare quel grande uomo di scienza che è stato il dott. Mengele (spiace doverlo ammettere, ma i suoi esperimenti furono di efficacia straordinaria).
E pure lui era convintissimo di operare per il bene delle generazioni future.
Ricordo un'intervista ad un suo collaboratore il quale ne ricordava il rigore e la precisione metodologica, dichiarandosi orgoglioso e onorato di aver potuto godere del privilegio di fare parte del suo staff.

Si scrive Paul Potts ed è un tenore inglese mgreen

Scherzi a parte, andiamo a vedere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Attila

qui siamo nel campo delle guerre, e non dei crimini contro l'umanità (Che allora nemmeno esistevano). Comunque circa un centinaio di anni prima qualcuno aveva "Esportato" la cristianità, o almeno ne aveva aperto la via, con più o meno le stesse maniere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great

Poi su

http://en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

prendo atto. Anche del fatto che

Wiki ha scritto:The combined effects of executions, forced labor, malnutrition, and poor medical care caused the deaths of approximately 25 percent of the Cambodian population.

Spero tu non dica sul serio quando menzioni Mengele: non solo lui era di famiglia cattolica conservatrice

Wiki ha scritto:Das familiäre Milieu, aus dem Josef Mengele stammte, bezeichnet die historische Forschung nicht als ein nationalsozialistisches, sondern als ein katholisch-konservatives und deutschnationales

qui

http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele#Herkunft_und_Jugend

ma tutto il nazionalsocialismo tedesco lo era. Spero non mi tocchi documentarlo anche con delle foto.

Rimane comunque il fatto che non occorrono tutte le religioni, basta quella cattolica da sola a far sembrare questi tre personaggi, anche messi assieme, delle timide educande.

Da Ospite Gio 12 Giu 2014 - 22:48

Rasputin ha scritto:

Si scrive Paul Potts ed è un tenore inglese

Scherzi a parte, andiamo a vedere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Attila

qui siamo nel campo delle guerre, e non dei crimini contro l'umanità (Che allora nemmeno esistevano). Comunque circa un centinaio di anni prima qualcuno aveva "Esportato" la cristianità, o almeno ne aveva aperto la via, con più o meno le stesse maniere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great

Poi su

http://en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

prendo atto. Anche del fatto che
Wiki ha scritto:The combined effects of executions, forced labor, malnutrition, and poor medical care caused the deaths of approximately 25 percent of the Cambodian population.

Spero tu non dica sul serio quando menzioni Mengele: non solo lui era di famiglia cattolica conservatrice

Wiki ha scritto:Das familiäre Milieu, aus dem Josef Mengele stammte, bezeichnet die historische Forschung nicht als ein nationalsozialistisches, sondern als ein katholisch-konservatives und deutschnationales

qui

http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele#Herkunft_und_Jugend

ma tutto il nazionalsocialismo tedesco lo era. Spero non mi tocchi documentarlo anche con delle foto.

Rimane comunque il fatto che non occorrono tutte le religioni, basta quella cattolica da sola a far sembrare questi tre personaggi, anche messi assieme, delle timide educande.

no no... tu parlavi proprio di pol pot, scambiandolo per paul potts. e il fatto che tu ignorassi l'esistenza di una delle pagine più atroci della storia dell'umanità la dice lunga sulla qualità delle tue affermazioni riguardo chi ha fatto cosa, educande, e qualsivoglia riflessione sul corso della storia.
il tuo sottolineare che prendi atto anche del fatto che vi furono morti per carestie, come a voler comunque indugiare su una qualche forma di giustificazione, la dice altrettanto lunga su quale sia il tuo punto di partenza, la tua disponibilità ad una critica oggettiva (un po' come la sovrappopolazione per giustificare la pena di morte in cina).

ma tant'è.

Da Rasputin Gio 12 Giu 2014 - 22:53

Il dottor Divago ha scritto:
no no... tu parlavi proprio di pol pot, scambiandolo per paul potts. e il fatto che tu ignorassi l'esistenza di una delle pagine più atroci della storia dell'umanità la dice lunga sulla qualità delle tue affermazioni riguardo chi ha fatto cosa, educande, e qualsivoglia riflessione sul corso della storia.
il tuo sottolineare che prendi atto anche del fatto che vi furono morti per carestie, come a voler comunque indugiare su una qualche forma di giustificazione, la dice altrettanto lunga su quale sia il tuo punto di partenza, la tua disponibilità ad una critica oggettiva (un po' come la sovrappopolazione per giustificare la pena di morte in cina).

ma tant'è.

Fixed.

Da Ospite Gio 12 Giu 2014 - 22:55

si si... fixa pure, mi pare che la sostanza sia abbastanza chiara a chi ha voglia di capire come stanno le cose.

Da Rasputin Gio 12 Giu 2014 - 23:14

jessica ha scritto:si si... fixa pure, mi pare che la sostanza sia abbastanza chiara a chi ha voglia di capire come stanno le cose.

Anche a me.

Da primaverino Gio 12 Giu 2014 - 23:56

Rasputin ha scritto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Attila

1) qui siamo nel campo delle guerre, e non dei crimini contro l'umanità (Che allora nemmeno esistevano).
2)Comunque circa un centinaio di anni prima qualcuno aveva "Esportato" la cristianità, o almeno ne aveva aperto la via, con più o meno le stesse maniere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great

Poi su

http://en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

prendo atto. Anche del fatto che
Wiki ha scritto:The combined effects of executions, forced labor, malnutrition, and poor medical care caused the deaths of approximately 25 percent of the Cambodian population.

3) Spero tu non dica sul serio quando menzioni Mengele: non solo lui era di famiglia cattolica conservatrice

Wiki ha scritto:Das familiäre Milieu, aus dem Josef Mengele stammte, bezeichnet die historische Forschung nicht als ein nationalsozialistisches, sondern als ein katholisch-konservatives und deutschnationales

qui

http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele#Herkunft_und_Jugend

3) ma tutto il nazionalsocialismo tedesco lo era. Spero non mi tocchi documentarlo anche con delle foto.

4) Rimane comunque il fatto che non occorrono tutte le religioni, basta quella cattolica da sola a far sembrare questi tre personaggi, anche messi assieme, delle timide educande.

1) Il concetto di crimine contro l'umanità è non solo arbitrario ma pure del tutto relativo (come ho già tentato inutilmente di spiegarti) tanto è vero che due personaggi del tutto sovrapponibili per "mentalità" e opere (Milosevic e Tudjman) hanno avuto destini diversi a seconda del fatto che abbiano vinto o perso una guerra.
2) Se Alexander the Great è l'Alessandro Magno che conosco io non può aver esportato la cristianità, dato che è morto nel 323 a.C. (ovvero 729 anni prima della nascita di Attila).
3) Mengele era di famiglia cattolica conservatrice... Infatti è notorio che tutti gli atei sono di famiglia atea... boxed

Ma purtroppo non stavo parlando delle inclinazioni personali del dott. Mengele, bensì del fatto che in nome della scienza fece quel che ha fatto.
Eppure solo un malato di mente sosterrebbe che la Scienza è cattiva, solo perché Mengele era uno scienziato.
Spero di essermi spiegato (e spero che la pianti lì di continuare a ciurlare nel manico).
4) Ma non si stava parlando di chi ha fatto il rutto più forte, se non sbaglio...

Da Ospite Ven 13 Giu 2014 - 0:05

primaverino ha scritto:

2) Se Alexander the Great è l'Alessandro Magno che conosco io non può aver esportato la cristianità, dato che è morto nel 323 a.C. (ovvero 729 anni prima della nascita di Attila).

sapevo che prima o poi le perle non potevano mancare hihihihih

Da Rasputin Ven 13 Giu 2014 - 0:12

Michael Wood notes that because of Alexander, Greek culture became the culture of the Near East and that the three great monotheistic world religions (Christianity, Judaism, and Islam) grew out of this Hellenistic culture (Wood 233).[...]During his conquest of Egypt, another legacy to Christianity took shape. He journeyed to the oracle of Amun -or, according to Michael Wood, Ammon (Wood 72)- and, there, was declared to be his son, literally the son of God (Heckel and Tritle 36). This concept of a divine savior king was one that previously unknown in history until Alexander. The Romans, whose empire would one day eclipse Alexander's, would come to adopt this belief as well, treating their emperors as divine. However, the most notable personage to have this adage attributed to him is Jesus Christ, the central figure of Christianity. A direct link can be traced from Alexander the Great to Jesus Christ in this regard.

FONTE

Al resto rispondo domani

Da Ospite Ven 13 Giu 2014 - 2:02

ecco, ora finalmente il 3d prende la piega che preferisco!
dopo aver accuratamente oleato tutti gli specchi disseminati in ogni dove, ora comincia la fase dell'arrampicata!!!
bello. bello. bello.
ballo2

questo giusto per confermare quanto ti dicevo a p.8, primaver, e perchè gli strapon in gola e i rovagnati negli occhi li hai tu!

dunque vediamo come stanno le cose, poi dimmi che non ho ragione e non è vero che il signorino interpreta leggermente i fatti ad uso e consumo delle sue tesi, senza paura di stravolgerne il senso e la veridicità, purchè alla fin fine dicano quello che vuol sentire.

in pratica contrappone al tuo esempio di attila quello di alessandro magno, notissimo conquistatore cristiano che ha mietuto milioni di vittime in nome di gesù cristo... hihihihih

gli fai notare la cazzata? sarebbe troppo semplice ammetterla. e, colpo di scena: uno che manco sa chi è pol pot ora diventa il più grande esegeta storico e ti parte con una disquisizione sul perchè le guerre di conquista di alessandro magno sono in definitiva colpa della religione cristiana che manco esisteva (evidentemente ha funzionato maniera retroattiva).
no ma lui intendeva dire che "apre la strada al cristianesimo", ma in modo concettuale, tutti sanno che a.m. è nato prima di cristo. infatti sempre con una accurata ed oggettiva analisi dei fatti, come dimostrato dalla fonte citata che lui conosceva benissimo anche prima di risponderti a cazzo (sarei curiosa di sapere che parole ha sgooglato per trovare quella roba) lo di-mo-stra. hihihihih

e infatti quando gli scrivi di attila lui risponde che neanche cento anni prima c'era stato alessandro magno. capito, ne conosce così bene la storia e le gesta che manco si è accorto che c'è un "avanti cristo" in mezzo e che gli anni tra alessandro magno e attila non sono 100 ma quasi 800... ma quello col prosciutto sugli occhi sei tu eh, perchè non vuoi accettare l'evidenza delle sue tesi! ahahahahahah

attendo con ansia il seguito, le risposte al "resto"
sto sveglio

Da ToninoScalzo Ven 13 Giu 2014 - 11:19

Jessica ha scritto:ah ok, quindi teoria del complotto?

Solo gli stupidi credono nei complotti.
Quando ci dicono che creeranno nuovi posti di lavoro ... dov'è il complotto?
Quando si parla di missione di pace ... dov'è il complotto?

E se nei tribunali c'è scritto che la legge è uguale per tutti ma non è così ... è colpa di Danton, Marat e Robespierre!

Sì, perché nella vita – se vogliamo essere onesti – è necessario trovare sempre il morto giusto cui affibbiargli le nostre colpe.

--------------------------------------------------------------------------------

Io non ho mai detto che i credenti sono sinceri. In più occasioni ho ripetuto che Dio (non mi riferisco agli ingenui) è uno stratagemma analogo a quello che userebbe il ladro per accaparrarsi la fiducia delle sue vittime: andrebbe in giro dicendo che ... mai eppoi mai lui s’impadronirebbe di ciò che non gli appartiene.

Per meglio chiarire il concetto prova ad indossare l’abito da sposa eppoi calati nei panni della nuova moglie di Enrico VIII.

wikipedia ha scritto:Enrico VIII salì al trono d'Inghilterra nel 1509 all'età di 17 anni. Ebbe un matrimonio dinastico con Caterina d'Aragona, vedova del fratello Arturo Tudor nel 1509, poco prima dell'incoronazione. Al contrario del padre Enrico VII, che era chiuso e riservato, il figlio sembra essere la perfetta immagine di un estroverso cavaliere, che cerca la compagnia di giovani simili a lui. Cattolico fervente, ascoltava fino cinque messe al giorno, salvo nei periodi della caccia …
www.it.wikipedia.org/wiki/Scisma_anglicano

Tu, proprio come il tuo futuro maritino, sei credente assai: ti piace l’idea di un Dio che impone la fedeltà a chi ti sta vicino … a chi ti ha detto d'esser religioso.

Poi però prova a liberarti di quell’idea ... cosa succede nella tua testa?

Si apre la stanza degli orrori: il tuo povero maritino non è l’ingenua vittima che tutti vanno dicendo. E la storiella delle sue precedenti mogli (tutte infedeli) è stata una scusa per liquidarle e per conservare la sua immagine di uomo immacolato ... anche alla tua vista.

È già, il vero, l’unico maledetto bambino viziato che ha architettato un nuovo Dio (la religione anglicana), che nessuno dei suoi amici (giudici, giustizieri e miliziani vari) condannerà mai è ... l'uomo che dorme al tuo fianco e che prima o poi s'inventerà una nuova scusa per liquidare pure te.

Jessica (quasi) ha scritto:Non esistono i complotti! Chi ammazza e fa stragi, lo fa in maniera chiara e alla luce del sole. Vedere gli Islamici con Bush e i Cristiani con Nerone!

Da Ospite Ven 13 Giu 2014 - 15:22

scusa toni ma fatico un po' a seguirti.
quello che non mi era chiaro era: ritieni che i vari crimini perpetrati da governi dichiaratamente antireligiosi siano reali o che si tratti di propaganda filo-occidentale fatta solo per gettare cattiva luce sull'ala socialistoide del mondo, e che in realtà i morti siano dovuti solo a un'epidemia di sangue di naso o meglio ancora siano fasulli?

Da ToninoScalzo Ven 13 Giu 2014 - 19:05

jessica ha scritto: ritieni che i vari crimini perpetrati da governi dichiaratamente antireligiosi siano reali o che si tratti di propaganda filo-occidentale fatta solo per gettare cattiva luce sull'ala socialistoide del mondo, e che in realtà i morti siano dovuti solo a un'epidemia di sangue di naso o meglio ancora siano fasulli?

Scusa Jessica, mi pare di aver spiegato a più riprese che dietro le guerre e le violenze di ogni genere non c'è l’illogica degli ideologismi o delle religioni, ma la ripetitività della natura, o volendo la logica ostacolata dal muro … del non dialogo.

I Gulag russi (tanto per) in Italia si chiamano Galere. Tu dirai: << Sì, ma in galera ci finiscono i cattivi, mentre nei gulag … ci finivano solo i buoni. >>

Eh già, quando si dice non essere di parte … vero?
Io invece su questo punto la penso come De Andrè!

Il Gorilla di Fabrizio de André:

Ma torniamo sull’irrazionalità delle guerre. Mi pare che anche i cani, le scimmie ed i leoni facciano le loro guerre o sbaglio? E mi pare che anche i cani, le scimmie ed i leoni sanno essere affettuosi con chi dialogano … i componenti del loro stesso branco. Mi confermi la cosa?

Dunque mi pare lineare pensare che l’uomo si comporti secondo natura! E poiché ritengo la natura "troppo intelligente" allora devo ritenere troppo intelligente anche il comportamento umano. E io, nel mio piccolo, cerco (sforzando l’intelletto) di capire la realtà. Cioè io non guardo le cose dall’alto in basso, in maniera religiosa, ma cerco di capirle ... perché mi sento troppo uguale alle cose!

Tu invece ritieni che l’uomo si distingua da tutte le altre creature perché comunista, perché cristiano, perché islamico …
Eppoi, sempre salendo per quella montagna, ecco che in cima ci sei tu e coloro che ti portarono a Damasco … dove incontrasti la vera verità.

Da Rasputin Ven 13 Giu 2014 - 20:30

Ultimo comunicato.

Certamente esistono misfatti atrocitá ecceccecc perpetrati/e senza giustificazione religiosa.

1. Per quanto vedo, non esiste paragone alcuno col volume dei/delle medesimi/e perpetrati dalla sola chiesa cattolica in 2000 e rotti anni di esistenza

2. Rimango in attesa di dimostrazione che lo stesso sarebbe successo della suddetta.

bye

Da Ospite Ven 13 Giu 2014 - 22:08

ToninoScalzo ha scritto:Scusa Jessica, mi pare di aver spiegato a più riprese che dietro le guerre e le violenze di ogni genere non c'è l’illogica degli ideologismi o delle religioni, ma la ripetitività della natura, o volendo la logica ostacolata dal muro … del non dialogo.

I Gulag russi (tanto per) in Italia si chiamano Galere. Tu dirai: << Sì, ma in galera ci finiscono i cattivi, mentre nei gulag … ci finivano solo i buoni. Eh già, quando si dice non essere di parte … vero? >>

eh no... non mi pare proprio che le due cose, per quanto tirandole per i capelli, si possano portare sullo stesso piano. altrimenti possiamo mettere sullo stesso piano qualsiasi atto di violenza umana. non c'entra proprio l'essere di parte.

Ma torniamo sull’irrazionalità delle guerre. Mi pare che anche i cani, le scimmie ed i leoni facciano le loro guerre o sbaglio? E mi pare che anche i cani, le scimmie ed i leoni sanno essere affettuosi con chi dialogano … i componenti del loro stesso branco. Mi confermi la cosa?

ad occhio e croce no. la questione è abbastanza sfumata, ma "guerra" nel regno animale è una cosa pressochè inesistente. le formiche si fanno la guerra. cani, scimmie e leoni, no.

Dunque mi pare lineare pensare che l’uomo si comporti secondo natura! E poiché ritengo la natura "troppo intelligente" allora devo ritenere troppo intelligente anche il comportamento umano. E io, nel mio piccolo, cerco (sforzando l’intelletto) di capire la realtà. Cioè io non guardo le cose dall’alto in basso, in maniera religiosa, ma cerco di capirle ... perché mi sento troppo uguale alle cose!

Tu invece ritieni che l’uomo si distingua da tutte le altre creature perché comunista, perché cristiano, perché islamico …
Eppoi, sempre salendo per quella montagna, ecco che in cima ci sei tu e coloro che ti portarono a Damasco … dove incontrasti la vera verità.

Da Ospite Ven 13 Giu 2014 - 22:08

Rasputin ha scritto:Ultimo comunicato

mi pare un'ottima strategia. hihihihih

non ti dispiacere se nel frattempo io ho allungato la lista delle perle eh...

Certamente esistono misfatti atrocitá ecceccecc perpetrati/e senza giustificazione religiosa.

1. Per quanto vedo, non esiste paragone alcuno col volume dei/delle medesimi/e perpetrati dalla sola chiesa cattolica in 2000 e rotti anni di esistenza

esatto, questo è il punto. per quanto vedi tu. ma come abbiamo avuto modo di dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio, quello che vedi tu è assai poco rispetto a quello che c'è da vedere, direi quindi che fa abbastanza poco testo. se poi aggiungiamo anche che ci vedi parecchio male (v. alessandro magno sopra citato, appunto), libero di pensare quello che ti pare, ma da lì a pensare di aver dimostrato qualcosa ce ne passa un tot.

2. Rimango in attesa di dimostrazione che lo stesso sarebbe successo della suddetta.

va benissimo. anche io rimango in attesa che tu dimostri le tue di affermazioni, ad es. che senza la religione sarebbe andata meglio, soprattutto alla luce dei fatti già detti, cioè che dove la religion non c'era non è andata affatto come da te previsto.

saluto...

Da ToninoScalzo Sab 14 Giu 2014 - 10:44

Che significa comunicare?
Significa che tutto è diverso e che nulla è comparabile. Se tizio (ad esempio) ti parla di gradi Fahrenheit, tu non puoi sapere a quanti gradi Celsius allude ... è questo perché ogni scala di valori è sempre inconciliabile con l’altra. E più in generale comunicare, per chi ascolta, significa vedere un signore che muove la bocca a casaccio ... poiché il suo tempo "t1" e il suo spazio "s1" non può avere eguali nel tuo tempo "t2" e nel tuo spazio "s2".

jessica ha scritto:eh no... non mi pare proprio che le due cose, per quanto tirandole per i capelli, si possano portare sullo stesso piano. altrimenti possiamo mettere sullo stesso piano qualsiasi atto di violenza umana. non c'entra proprio l'essere di parte.

I gulag (e io ci sono stata) sono una cosa ben diversa dei luoghi di villeggiatura detti galere, e per rendersene conto basta chiederlo alle autorità italiane (quelle russe non hanno diritto alla parola) le quali è risaputo che dicono la verità ... che si auto-certificano le loro parole in maniera logica e indiscutibile.
E Pinocchio?
Che centra il Pinocchio di Collodi? Vedi io ha differenza di Collodi ci ho vissuto nell’800 e so che a quei tempi se finivi in galera, non ne uscivi più. Oggi invece (in Italia) non c’è più la certezza della pena! Praticamente in galera non ci finisce più nessuno! E logicamente, proprio perché non ci finisce più nessuno, le galere sono stracolme fino all’inverosimile di detenuti ... proprio come succedeva nell’800. Mi pare logico no?
Insomma ...

<< Che cos’è un’amnistia? >> chiese Pinocchio al suo compagno di galera:

--------------------------------------------------------------------------------

jessica ha scritto:ad occhio e croce no. la questione è abbastanza sfumata, ma "guerra" nel regno animale è una cosa pressochè inesistente. le formiche si fanno la guerra. cani, scimmie e leoni, no.

Non esistono le guerre tra branchi di cani (altro spazio altro tempo) e quel loro delimitare il territorio con l’odore non significa niente, è un modo per passare il tempo. Un cane straniero è sempre bene accetto fuori dai suoi confini di caccia e il fatto che tu hai vissuto in campagna e ti è persino capitato di vedere (con i tuoi occhi) dei cani sbranati (uccisi per davvero) da altri cani (perché avevano violato il loro confine di caccia), non significa nulla. Vedi Tonino la verità è quella che è stata insegnata a me e non quella che hai visto o letto tu ... sui tuoi libri (e occhi) di parte. Di parte perché la zoologia è una scienza stupida, se paragonata al mio indiscutibile sapere.

Da **Minsky** Sab 14 Giu 2014 - 11:14

ToninoScalzo ha scritto:...

... questa volta ho capito il tuo discorso!

Da Contenuto sponsorizzato