Veg e dintorni

Perchè i vegetariani non sono sani di mente?
C'è gente che mangia il cervello.... La lingua... I coglioni e le budella di animali...
Così d istinto mi sembrano meno normali quelli che mangiano ste cose, non quelli che non le mangiano.
Ma non è così...
Cioè mangiare o non carne non ha niente a che vedere col non esser/esser sano di mente.
Piuttosto c'entra con la sensibilità, la disponibilità economica, l ignoranza, il gusto....

Lyallii ha scritto:Perchè i vegetariani non sono sani di mente?
C'è gente che mangia il cervello.... La lingua... I coglioni e le budella di animali...
Così d istinto mi sembrano meno normali quelli che mangiano ste cose, non quelli che non le mangiano.
Ma non è così...
Cioè mangiare o non carne non ha niente a che vedere col non esser/esser sano di mente.
Piuttosto c'entra con la sensibilità, la disponibilità economica, l ignoranza, il gusto....

vedrai che presto o tardi scriverà che lui non ha mai detto che i vegetariani non sono sani di mente.
quindi che ce lo stiamo sognando noi in questo momento.

 

mix ha scritto:vedrai che presto o tardi scriverà che lui non ha mai detto che i vegetariani non sono sani di mente.
quindi che ce lo stiamo sognando noi in questo momento.

rusp ha scritto:chi predica e rompe il cazzo sono i vegetomani, non quelli sani di mente.

ha già cominciato.
fase b on.

mix ha scritto:

Lyallii ha scritto:Perchè i vegetariani non sono sani di mente?
C'è gente che mangia il cervello.... La lingua... I coglioni e le budella di animali...
Così d istinto mi sembrano meno normali quelli che mangiano ste cose, non quelli che non le mangiano.
Ma non è così...
Cioè mangiare o non carne non ha niente a che vedere col non esser/esser sano di mente.
Piuttosto c'entra con la sensibilità, la disponibilità economica, l ignoranza, il gusto....

vedrai che presto o tardi scriverà che lui non ha mai detto che i vegetariani non sono sani di mente.
quindi che ce lo stiamo sognando noi in questo momento.

infatti non l'ho mai detto  

 

ok, il verde te lo meriti.

 

Ma tu per vegetomani cosa intendi?
Io pensavo che intendessi i vegetariani.

Lyallii ha scritto: 

Ma tu per vegetomani cosa intendi?
Io pensavo che intendessi i vegetariani.

Intendo quei vegetariani che si professano tali e lo vanno a predicare in giro non appena glie ne si da l'occasione, con motivazioni eticomorali ipocrite e del cazzo.

Se ti descrivessi come mi cibo io, probabilmente potresti considerare la mia dieta come pressoché vegetariana.

Ma non mi dichiaro vegetariano, semplicemente seguo una linea di alimentazione sana ed equilibrata - che sono anche pronto a predicare in giro - la quale automaticamente esclude il consumo eccessivo di carne, senza né dichiararmi "Vegetariano per scelta" (Del cazzo), né addurre motivazioni pseudoetiche alla mia falsa scelta.

Insomma qui tutti nella pratica facciamo piu meno allo stesso modo, su cosa possiamo litigare ora però?

Lyallii ha scritto:Insomma qui tutti nella pratica facciamo piu meno allo stesso modo, su cosa possiamo litigare ora però?

Su nulla. Finché non arriva qualcuno e sbandiera la sua scelta vegetariazza come moralmente ed eticamente superiore  

il nulla mi sembra materiale più che sufficiente.

quindi ora il campo dei veg* si stringe a quello dei veg* fanatici.

per quelli tranquilli che si può dire?
quelli che si mangiano quello che hanno deciso e non scrivono se non stimolati?
quelli che quando dicono perché fanno certe scelte non implicano che siano quelle che deve fare chi li ascolta.

:si si: che seguono un'ideologia farlocca pseudoreligiosa e sono a rischio malattia mentale

E le donne di questa setta si tagliano i capelli seguendo il calendario lunare e si mettono i fiocchetti fuxia nei capelli!

Edit : e il rosa è il loro colore preferito, ovviamente.

ma in che mondo fantastico bisogna vivere per vedere questi film?  

non si tagliano i peli delle ascelle e delle gambe e usano degli sturacessi come tampax

Un verde quando ci vuole... Ci vuole!

 

Lyallii ha scritto:Un verde quando ci vuole... Ci vuole!

 

 
hai visto il film "il dittatore"? quello nuovo intendo, non l'originale...

No...
Perchè?

la tizia di cui si innamora lui è più o meno così...

ritorno sull’argomento perché ho cominciato a leggere i documenti postati da jessica (e altri). si tratta di tomi in alcuni casi piuttosto ponderosi e quindi non li ho letti per ora né tutti né con estrema profondità.
 
vorrei partire da un paio di dati che riguardano l’allevamento degli animali.
l’analisi della FAO
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/FAO/livestocks_long_shadow.pdf
è molto profonda e dettagliata, sicuramente un’ottima fonte di informazione.
Una cosa che salta all’occhio è la complessità del problema e tutte le varie implicazioni che comporta. Essendo questo un punto di vista globale sono davvero molti i parametri che emergono. Si può comunque sintetizzare dicendo che l’allevamento di animali è un elemento di grande importanza per l’equilibrio naturale del nostro pianeta, che esso deve assolutamente essere migliorato nelle sue pratiche gestionali per minimizzarne l’impatto; d’altro canto, esso rappresenta per una enorme fascia di popolazione l’unico accesso a nutrimenti di qualità e a una possibilità di retribuzione altrimenti impossibile.
 
Se prendiamo ad esempio l’effetto serra l’allevamento degli animali rappresenta ben l’80% delle emissioni derivanti dall’agricoltura, e il 50% di quelle derivanti da agricoltura + uso del suolo. Il dato finale dell’impatto invece è del 18%, che sicuramente non è trascurabile ma conduce a una diversa valutazione. Questo non toglie nulla alla rilevanza del dato ma lo inquadra in un modo meno catastrofico e soprattutto ci si chiede se possa essere questa una linea prioritaria di azione oppure, pur lavorando su una diminuzione di tale impatto, non sia preferibile indirizzarsi verso i campi di “produzione di energia” e “industria”. Naturalmente l’optimum è rappresentato dalla possibilità di agire in tutti i fronti ma si sa che le risorse sono quelle che sono.
 
A pag. 269 invece si apre un capitolo intitolato “nutrizione e salute”.
I dati di partenza sono quelli che già abbiamo descritto, con l’India che sta a 5 kg/anno pro capite e dall’altro capo del filo gli USA con 123. Gli animali allevati contribuiscono per il 17%  al fabbisogno energetico e per il 33% al fabbisogno proteico, stimando questi due parametri al 30% e 50% rispettivamente nell’immediato futuro.
La cosa che vorrei sottolineare è che questo contributo è considerato molto importante per quel miliardo circa di persone sottonutrite-malnutrite che solo grazie ad esso riescono ad avere accesso a proteine, vitamine e metalli in tracce altrimenti non reperibili. Questo in particolare nei confronti dei bambini, per i quali è stato dimostrato un “grosso beneficio” in termini di salute fisica e mentale allorquando carne uova e latte vengano inseriti nella dieta (lo studio è stato fatto in Kenya).
 
Credo che questo possa essere un contributo alla conversazione che va in direzione di un approccio meno “assolutistico” al discorso veg-noveg.
Ho sottolineato più di una volta come nelle parole e nei fatti ritenga opportuno adoperarmi per ridurre il mio consumo di carne – e sono abbondantemente al di sotto della media nazionale che è 87 kg/anno. Però mi sembra ancora che in termini globali occorra considerare numerosi aspetti che non sono soltanto quelli legati alla nostra società, ma che coinvolgono anche realtà assai diverse dalla nostra.
Questo senza minimamente sottostimare il problema dell’allevamento animale, che può e deve essere ampiamente migliorato nelle pratiche e nella quantità. Non si parlava di questo quanto di una scelta veg-noveg che ad esempio in questo amplissimo trattato non viene neanche inserita nel panel delle opzioni possibili per il miglioramento dello status quo, che può essere invece raggiunto con numerose iniziative di tecnica di allevamento, di distribuzione delle risorse, di gestione dell’escreto e così via.
 
Ho poi dato un’occhiata anche al rapporto eurostat sulla mortalità, stavolta in europa.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-30-08-357/EN/KS-30-08-357-EN.PDF
 
in Europa la morte considerata “prematura” (al di sotto dei 65 anni) rappresenta il 20%, una persona su 5 muore prematuramente.
 
le nazioni più soggette a questo fenomeno sono quelle dell’est europeo, e alcuni spot occidentali solitamente legati ad attività industriale (nord-est francia, scozia) o a forte rischio ambientale (vedasi Campania).
 
le cause più importanti di morte prematura sono disordini cardivascolari, cancro, incidenti e suicidi.
sui primi e (forse meno chiaramente) sui secondi un ruolo rilevante lo gioca il consumo di carni rosse, anche se altri fattori sembrano svolgere un ruolo altrettanto importante visto che tutte le nazioni col più alto indice di mortalità prematura sono anche quelle col minor consumo di carne pro capite in europa (in soldoni circa la metà, 50 kg/anno).
Le tre nazioni col maggior consumo di carne, spagna francia e italia (la quarta è la GB che non è lontana) sono quelle con l’aspettativa di vita più alta.
 
Anche in questo caso, ovviamente a mio parere, ritengo che la giusta osservazione della pericolosità del consumo smodato di carni rosse sia però affiancata da un altrettanto rilevante schema di rischio in cui questo aspetto risulta secondario, poiché tutti i parametri descrittivi non riescono a evidenziare un maggior livello di rischio nelle popolazioni a più alto consumo di carne.
 
Io sono portato a ribadire i miei due punti di vista, cioè:
1. esiste la pericolosità nel consumo di carni rosse, ma tale pericolosità è al di sotto di quello che viene a volte affermato poiché anche in ambiti culturalmente piuttosto omogenei  altre variabili cancellano l’incidenza di questo parametro sull’aspettativa di vita e sulla mortalità prematura.
 
2. la scelta veg, da parte mia né avversata né criticata, non è dirimente per quanto riguarda questo tema, per due fattori: il primo è legato alla maggiore importanza di altri parametri rispetto a quello veg: solo per rimanere sul cibo, la qualità assoluta dei cibi ingeriti ad esempio. Oppure l’ambiente in cui si vive, l’esposizione a contaminanti pericolosi, lo stile di vita generale, il fare movimento o sport, la tendenza o meno ad assumere altre sostanze potenzialmente nocive come droghe pesanti o alcool, ecc ecc.
In ambito più globale invece, vi è una fascia non trascurabile di popolazione che trae dalla carne e derivati la maggior qualità del proprio cibo e una occupazione decorosa altrimenti impossibile. Molto più bilanciato e forse anche praticabile è lo sforzo di modernizzazione delle pratiche di allevamento e la minimizzazione delle emissioni di varia natura ad esso legate.

Alberto.

In sintesi, se ho capito bene, chi se lo può permettere fa bene a ridurre il consumo di carni rosse (Il che esclude il pesce ed il pollame eh), come del resto faccio anch'io.

Ma per favore almeno al di fuori del problema allevamenti intensivi lasciamo da parte le prediche eticoanimalistiche del menga.

Rasputin ha scritto:Alberto.

In sintesi, se ho capito bene, chi se lo può permettere fa bene a ridurre il consumo di carni rosse (Il che esclude il pesce ed il pollame eh), come del resto faccio anch'io.

Ma per favore almeno al di fuori del problema allevamenti intensivi lasciamo da parte le prediche eticoanimalistiche del menga.

a me è sembrato che fosse ben stata fatta la restrizione del discorso ai paesi opulenti. non scrivo questo termine esotico per la prima volta, in questo thread.
credo che si parli, io faccio così, del consumo di carni tra i potenziali lettori di questo forum.
che non penso abbia una eccezionale partecipazione di utenti indiani, cinesi, filippini, ... , altri.

gli effetti inquinanti del consumo nei paesi opulenti invece si diffonde a livello planetario.
non si deve equiparare un sistema sociale, con barriere economiche ben demarcate, con uno economico o con quello geofisico che hanno confini molto più permeabili.

in sostanza sulla realtà dei fatti qui non ho letto considerazioni molto distanti.
sono i punti di osservazione che sono diversi.
e poi ci sono questi sempre evocati discorsi fanatici veg: di cui però ancora non ho visto realmente neppure un riga scritta in questo forum, da quando vi partecipo.
sfuggono a me, oppure sono, arrivati a questo punto, un comodo omino (comodino) di paglia?     

mix ha scritto:
in sostanza sulla realtà dei fatti qui non ho letto considerazioni molto distanti.
sono i punti di osservazione che sono diversi.
e poi ci sono questi sempre evocati discorsi fanatici veg: di cui però ancora non ho visto realmente neppure un riga scritta in questo forum, da quando vi partecipo.
sfuggono a me, oppure sono, arrivati a questo punto, un comodo omino (comodino) di paglia?     

Vero. Quanto al resto, prova a vedere su FB...

https://www.facebook.com/groups/Amoreperlavita/?fref=ts

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
in sostanza sulla realtà dei fatti qui non ho letto considerazioni molto distanti.
sono i punti di osservazione che sono diversi.
e poi ci sono questi sempre evocati discorsi fanatici veg: di cui però ancora non ho visto realmente neppure un riga scritta in questo forum, da quando vi partecipo.
sfuggono a me, oppure sono, arrivati a questo punto, un comodo omino (comodino) di paglia?     

Vero. Quanto al resto, prova a vedere su FB...

https://www.facebook.com/groups/Amoreperlavita/?fref=ts

ritengo parecchio distorcente rispetto il corretto confronto di idee tenersi nella testa riferimenti che non hanno a che fare con chi ha interloquito in QUESTO 3D.
se facessimo così potremmo dire di tutto e di più (tipo il Viscido Negativo Defecatore) senza poter sperare di saperne alla fine una virgola più di prima di aver cominciato la discussione.

il link dovevi opportunamente proporlo all'inizio. non dopo 2 settimane.  
avresti letto prese di distanze da eventuali fanatismi od esagerazioni

Rasputin ha scritto:Alberto.

In sintesi, se ho capito bene, chi se lo può permettere fa bene a ridurre il consumo di carni rosse (Il che esclude il pesce ed il pollame eh), come del resto faccio anch'io.

Ma per favore almeno al di fuori del problema allevamenti intensivi lasciamo da parte le prediche eticoanimalistiche del menga.

alberto ti risponderò appena torno, abbi pazienza.

Lista delle Nazioni Unite (media per il periodo 2005-2010)

Posiz.                                    Aspet.      Aspet.      Aspet.
Paese                                    Totale      Uomini      Donne
Media
mondiale                                  67,2        65,0        69,5
1 Giappone                               82,5        79,3        85,1
2 Italia                                     82,0        79,3       84,6
3 Hong Kong                              81,8        80,2       83,3
4 Islanda                                   81,7       79,0        84,2
5 Svizzera                                  81,2       78,9       83,6
6 Australia                                 80,9        77,7       84,2
7 Svezia                                    80,9        78,7       83,0
8 Israele                                    80,7        78,5       82,8
9 Macao                                     80,7        78,5      82,8
10 Francia                                   80,7       77,1       84,1
11 Spagna                                   80,7       78,3       82,9
12 Canada                                   80,5        77,5      83,5
13 Nuova Zelanda                         80,2         78,2     82,2
14 Norvegia                                 80,2          77,8     82,5
15 Singapore
(20% sopra la media globale)           80,0           78,0   81,9
16 Austria                                   79,8            76,9    82,6
17 Paesi Bassi                              79,8           77,5     81,9
18     Martinica                             79,5         76,5      82,3
19 Grecia Grecia                            79,5          77,1    81,9


Diciamo che è difficile creare un modello matematico tra i paesi con maggior aspettativa di vita e i mangiatori di carne. Il Giappone è il paese con maggior aspettativa di vita non mangiano nè carne nè derivati dal latte, quindi possiamo solo stabilire che la carne non è necessaria per una lunga vita, ma gli altri dati ci dicono che comunque non ti ammazza. Sicuramente uccide di più la malnutrizione e le cattive condizioni igienico-sanitarie.

mix ha scritto:ritengo parecchio distorcente rispetto il corretto confronto di idee tenersi nella testa riferimenti che non hanno a che fare con chi ha interloquito in QUESTO 3D.
se facessimo così potremmo dire di tutto e di più (tipo il Viscido Negativo Defecatore) senza poter sperare di saperne alla fine una virgola più di prima di aver cominciato la discussione.

il link dovevi opportunamente proporlo all'inizio. non dopo 2 settimane.    
avresti letto prese di distanze da eventuali fanatismi od esagerazioni

Il fatto è che la discussione mi pare un po' esaurita, i pochi - temo - che ci arrivano hanno capito che l'incidenza almeno a livello globale di un normale consumo di carne sulla salute, aspettativa di vita, industria dell'allevamento ecc. è irrilevante a causa dei molteplici fattori che vi concorrono.

Per avere bisogno dopo 28 pagine contenenti anche prese di di distanze da eventuali fanatismi od esagerazioni anche di quel link occorre essere interdetti.

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:ritengo parecchio distorcente rispetto il corretto confronto di idee tenersi nella testa riferimenti che non hanno a che fare con chi ha interloquito in QUESTO 3D.
se facessimo così potremmo dire di tutto e di più (tipo il Viscido Negativo Defecatore) senza poter sperare di saperne alla fine una virgola più di prima di aver cominciato la discussione.

il link dovevi opportunamente proporlo all'inizio. non dopo 2 settimane.    
avresti letto prese di distanze da eventuali fanatismi od esagerazioni

Il fatto è che la discussione mi pare un po' esaurita, i pochi - temo - che ci arrivano hanno capito che l'incidenza almeno a livello globale di un normale consumo di carne sulla salute, aspettativa di vita, industria dell'allevamento ecc. è irrilevante a causa dei molteplici fattori che vi concorrono.

Per avere bisogno dopo 28 pagine contenenti anche prese di di distanze da eventuali fanatismi od esagerazioni anche di quel link occorre essere interdetti.

è quello che penso anch'io.
se ancora si propongono quei link come esempi di confronti utili in qualche modo alla discussione.

e se si continua imbecillamente a non riuscire a separare i piani dove risiedono le patologie nei paesi opulenti, di cui parlano alcuni, da quello generale planetario, di cui parlano altri.

conto di leggere qualche post di jessica, quando tornerà a casa a scrivere, come già lasciato intendere. la discussione sarà anche esaurita, ma le posizioni ideologiche antiveg restano per qualcuno graniticamente ancora molto differenziate. perché così le vuole vedere, probabilmente.
mentre sui singoli aspetti della questione mi sembra ci sia tra quasi tutti un normale accordo su opportunità e valori, lontano da fanatismi, imposizioni di qualsiasi tipo e giudizi trancianti.

Ci riprovo: io non sono antiveg, lo divento quando la pretesa "Scelta" veg - a mio parere una falsa scelta - diventa un'ideologia.

Di conseguenza, in quel momento le posizioni antiveg non sono ideologiche, esattamente come l'ateismo non è una fede  

Rasputin ha scritto:Ci riprovo: io non sono antiveg, lo divento quando la pretesa "Scelta" veg - a mio parere una falsa scelta - diventa un'ideologia.

Di conseguenza, in quel momento le posizioni antiveg non sono ideologiche, esattamente come l'ateismo non è una fede   

diventi antiveg quando ti sogni che ci siano prese di posizione ideologiche, che ancora io non ho visto scritte in questo thread.

dopodichè per te tutte le cazzate che spari sono legittime, poiché sei entrato in una guerra ideologica.
non si capisce contro chi, però. contro dei fantasmi che abitano nella tua fantasia ma non si palesano in questo thread?  

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ci riprovo: io non sono antiveg, lo divento quando la pretesa "Scelta" veg - a mio parere una falsa scelta - diventa un'ideologia.

Di conseguenza, in quel momento le posizioni antiveg non sono ideologiche, esattamente come l'ateismo non è una fede   

diventi antiveg quando ti sogni che ci siano prese di posizione ideologiche, che ancora io non ho visto scritte in questo thread.

dopodichè per te tutte le cazzate che spari sono legittime, poiché sei entrato in una guerra ideologica.
non si capisce contro chi, però. contro dei fantasmi che abitano nella tua fantasia ma non si palesano in questo thread?     

Si nascondono bene.

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ci riprovo: io non sono antiveg, lo divento quando la pretesa "Scelta" veg - a mio parere una falsa scelta - diventa un'ideologia.

Di conseguenza, in quel momento le posizioni antiveg non sono ideologiche, esattamente come l'ateismo non è una fede   

diventi antiveg quando ti sogni che ci siano prese di posizione ideologiche, che ancora io non ho visto scritte in questo thread.

dopodichè per te tutte le cazzate che spari sono legittime, poiché sei entrato in una guerra ideologica.
non si capisce contro chi, però. contro dei fantasmi che abitano nella tua fantasia ma non si palesano in questo thread?     

Si nascondono bene.

perché non tieni in ordine il cervello   :si si: 

mix ha scritto:perché non tieni in ordine il cervello       :si si: 

Nur Idioten halten Ordnung. Das Genie beherrscht das Chaos  

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:perché non tieni in ordine il cervello       :si si: 

Nur Idioten halten Ordnung. Das Genie beherrscht das Chaos  

cominci a fare confusione anche con le lingue adesso?        

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:ritengo parecchio distorcente rispetto il corretto confronto di idee tenersi nella testa riferimenti che non hanno a che fare con chi ha interloquito in QUESTO 3D.
se facessimo così potremmo dire di tutto e di più (tipo il Viscido Negativo Defecatore) senza poter sperare di saperne alla fine una virgola più di prima di aver cominciato la discussione.

il link dovevi opportunamente proporlo all'inizio. non dopo 2 settimane.    
avresti letto prese di distanze da eventuali fanatismi od esagerazioni

Il fatto è che la discussione mi pare un po' esaurita, i pochi - temo - che ci arrivano hanno capito che l'incidenza almeno a livello globale di un normale consumo di carne sulla salute, aspettativa di vita, industria dell'allevamento ecc. è irrilevante a causa dei molteplici fattori che vi concorrono.

Per avere bisogno dopo 28 pagine contenenti anche prese di di distanze da eventuali fanatismi od esagerazioni anche di quel link occorre essere interdetti.

esattamente come lo è, irrilevante intendo, fare o non fare attività fisica.
Questo però non vieta a voi ateosapienti di avere il vostro thread inviolabile sulle vostre perizie fisico-sboroniche, senza che nessuno vi venga ad insultare dandovi del pazzo esaltato
la cosa all'inverso avviene sempre e comunque (come se per voi carnivorosapienti fosse una missione) quando qualcuno vuole parlare di vegetariani e vegani, urlando da parte dei carnivoro-ateosapienti, all'invasione dei vegetoidioti (insulto accettato dalla moderazione) e basando le vostre ridicole argomentazioni su supposta uguaglianza fra veggy e religiosi nella modalità e nella mentalità, mentre come ha fatto notare Mix da queste parti di "evangelizzatori" veggy non si è mai vista nemmeno l'ombra, mentre di tritura maroni ateocarnivori-onnivori normali con il metro di giudizio in mano ce n'è pronti sempre una bella manciata!

loonar ha scritto:
esattamente come lo è, irrilevante intendo, fare o non fare attività fisica.

Mi permetto di dubitarne.

loonar ha scritto:Questo però non vieta a voi ateosapienti di avere il vostro thread inviolabile sulle vostre perizie fisico-sboroniche, senza che nessuno vi venga ad insultare dandovi del pazzo esaltato
la cosa all'inverso avviene sempre e comunque (come se per voi carnivorosapienti fosse una missione) quando qualcuno vuole parlare di vegetariani e vegani, urlando da parte dei carnivoro-ateosapienti, all'invasione dei vegetoidioti (insulto accettato dalla moderazione) e basando le vostre ridicole argomentazioni su supposta uguaglianza fra veggy e religiosi nella modalità e nella mentalità, mentre come ha fatto notare Mix da queste parti di "evangelizzatori" veggy non si è mai vista nemmeno l'ombra, mentre di tritura maroni ateocarnivori-onnivori normali con il metro di giudizio in mano ce n'è pronti sempre una bella manciata!

Se apri quel link vedi da te chi sono gli "evangelizzatori" veggy, poi a me non pare di aver sostenuto che ce ne siano da queste parti (Anche se lo sospetto  )

se lo sospetti dovresti portare le prove, facile ne! Basta linkare i post dei cosiddetti evangelizzatori, so che lo sai fare, se non l'hai fatto evidentemente non ce ne sono!

ti puoi permettere di dubitare quanto e come vuoi, ma se non valgono gli studi sulla dieta vegetariana, allora se ne vanno a farsi fottere anche quelli sui benefici portati dall'attività fisica.
Come Alberto ci insegna, troppe variabili ci sono per poter stabilire se stai bene a causa dell'attività fisica o perchè hai mangiato merendine da bimbo o se ti ha fatto bene l'aria di montagna. Per cui non vale nulla!

loonar ha scritto:se lo sospetti dovresti portare le prove, facile ne! Basta linkare i post dei cosiddetti evangelizzatori, so che lo sai fare, se non l'hai fatto evidentemente non ce ne sono!

Ehhh?!?  

loonar ha scritto:ti puoi permettere di dubitare quanto e come vuoi, ma se non valgono gli studi sulla dieta vegetariana, allora se ne vanno a farsi fottere anche quelli sui benefici portati dall'attività fisica.

Questo è un portento: un non sequitur con un omino di paglia incorporato (Dove ho detto che non valgono quegli studi?), complimenti!

loonar ha scritto:Come Alberto ci insegna, troppe variabili ci sono per poter stabilire se stai bene a causa dell'attività fisica o perchè hai mangiato merendine da bimbo o se ti ha fatto bene l'aria di montagna. Per cui non vale nulla!

I benefici delll'attività fisica sono molto più riconducibili ad essa che non quelli della dieta vegetariana.

una serie di soliti bla-bla-bla che evito di prendere per buoni come spunto di conversazione (lo sono solo per dei flame) poi

I benefici delll'attività fisca sono molto più riconducibili ad essa che non quelli della dieta vegetariana

la belinata del secolo!
(come dicono a Zena)

sull'efficacia della dieta vegana e vegetariana ti linko una pagina di link a studi accademici
link
tanto lo so che non leggi manco quelli che pubblichi te
poi la Jessica te ne avrà linkati un migliaio
ma a te fa più comodo dare dell'idiota ai vegetariani/vegani e inventare qualche similitudine accattivante per il pubblico plaudente

- questi sono i termini cui tocca districarsi quando si intavola una discussione con te -

Loo, hai dato un link di risultati su google.

Prova con PubMed

Rasputin ha scritto:Loo, hai dato un link di risultati su google.

Prova con PubMed

pub med sta pure su google
e comunque quei risultati se ti dai la pena di aprirli sono studi scientifici di pari dignità
infatti la ricerca l'ho impostata prima su studies researches

poi riguardo pub med:
http://atei.forumitalian.com/t3590p530-belle-notizie-brutte-notizie#294669
e
http://atei.forumitalian.com/t3590p540-belle-notizie-brutte-notizie#294673

tanto per non idolatrare certe cose che non siamo sicuri di cosa parlano e perchè ne parlano
(non abbiamo nè te, nè io le competenze per poter stabilire se dicono cose giuste o sparano cagate tanto per intascare i soldi della pubblicazione
e con questa potremmo aver messo fine ai link su ai
    )

dunque, dicevamo...
alberto:  primo & secondo paragrafo del tuo ultimo intervento. vediamo di riportare il carretto sui binari. non c'è nessun catastrofismo, solo dati di fatto. e sono le stesse cifre che ho riportato nella discussione con renus.
non è che io sia particolarmente angustiata dalla salute del nostro pianeta, poi figurati, io so che diventeremo tutti degli angioletti sulle nuvole, che vuoi che mi freghi di vivere qualche decennio in un posto sovraffollato, grigio e mangiando vacche, se questo poco tempo lo confronti con l'eternità davanti al signore splendente dell'universo amore cosmico bene?
però a mio avviso è bene prendere atto delle cose, non inventarsele. è curioso però che poi qualcuno si lamenti tanto quando i credenti si inventano come stanno le cose che nessuno conosce quando egli stesso preferisce inventarsi quelle che potrebbe conoscere...
ma vabè torniamo a noi. inquadri un 18% come cifra non trascurabile ma che conduce a differenti valutazioni? credo non esista alcuna altra attività umana singola che incide così tanto nella produzione di gas serra.
hai presente i cementifici, tutta la metallurgia, la produzione petrolchimica, di acidi di solventi, di silicio... se domani mettessimo un tappo su tutte le ciminiere non arriveremmo a neanche 1\3 di quella cifra. e se fermassimo di botto tutte le macchine, arriveremmo a poco più della metà. idem spegnendo tutte le caldaie in tutte le case...
il protocollo di kyoto, sempre giusto per dare una misura di cosa stiamo parlando, prevede una riduzione intorno al CINQUE per cento. con organizzazioni nazionali che si strappano i capelli, lacrimano e sanguinano.
tutto ciò lo scrivo per inquadrare correttamente la cifra che tu chiami "non trascurabile ma".

terzo paragrafo. no. qui non ci siamo proprio. la carenza alimentare nei paesi che citi, con buona probabilità è dovuta proprio alla produzione di carne. la produzione di una caloria alimentare derivante da carne è mooolto più costosa di una caloria di origine vegetale. e la gran parte del terreno coltivato, proprio nei paesi sfigati, viene usato per mangimi per l'industria della carne.riguardo a "ai bambini fa bene mangiare la carne" le parole kenya, bambini e grossi benefici mi puzzano un po'... spero vivamente tu non ti stia riferendo a  questo ""studio"" (virgolette d'obbligo), nel qual caso...bhe... prova a leggerlo.

riguardo la qualità della vita e le morti premature, è un po' difficile trarre conclusioni dall'analisi spiccia che proponi (solito discorso confrontiamo patate con patate quindi si può...) visto che tutti gli stati occidentali consumano enormemente troppa carne. la differenza non la puoi vedere ta i 96 e gli 87 chili, visto che per forza di cose rimarrà ben mascherata da tutte le altre variabili ambientali soprattutto se ragioniamo in ambito nazionale. la dovresti valutare su 96 vs 10... cosa impossibile da farsi se non su gruppi opportunamente selezionati (per i quali, allora sì, non valgono più le patate+patate e si iniza a dire che si ma però allora si sa che sono gruppi più attenti alla salute in generale bla bla bla)


spero ti sia lampante il fatto, già detto, che premesso di indicare il giusto con 5 e trovare che i veg sono a 4 e i sedicenti "normali" a 10, pressochè tutte le energie in tutte le discussioni sul tema, scritte su questo forum, sono state focalizzate sulla critica (dall'ideologia agli effetti alla malattia mentale) di quell'1 punto di differenza, senza cagare di striscio i ben più impostanti 5.
e onestamente, per non tornare sui tuoi passi, mi sembra tu stia adattandoti bene al trend.

non spenderò invece ulteriori energie sulle imbarazzanti conclusioni rasputiniane che ormai arrivano ad essere quasi ai livelli di quelle paolocinquantunesi in politica...

loonar ha scritto:

Rasputin ha scritto:Loo, hai dato un link di risultati su google.

Prova con PubMed

pub med sta pure su google
e comunque quei risultati se ti dai la pena di aprirli sono studi scientifici di pari dignità
infatti la ricerca l'ho impostata prima su studies researches

poi riguardo pub med:
http://atei.forumitalian.com/t3590p530-belle-notizie-brutte-notizie#294669
e
http://atei.forumitalian.com/t3590p540-belle-notizie-brutte-notizie#294673

tanto per non idolatrare certe cose che non siamo sicuri di cosa parlano e perchè ne parlano
(non abbiamo nè te, nè io  le competenze per poter stabilire se dicono cose giuste o sparano cagate tanto per intascare i soldi della pubblicazione
e con questa potremmo aver messo fine ai link su ai
    )

Va bene, che alternative proponi oltre al "I riferimenti che inserisco io sono affidabili e i tuoi sono cagate"?  

OT - risposte in MP:

rasputin: la tua firma "hitler era vegetariano" al 99% è falsa

wiki ha scritto:Secondo Margot Woelk, sua assaggiatrice ufficiale, Hitler era vegetariano.[11]
Molte altre fonti mostrano il contrario: Il biografo John Toland riporta che l'alimentazione di Hitler, quand'era studente, consisteva in "latte, pasticci di carne e pane." Un altro suo famoso biografo, Robert Payne ("The Life and Death of Adolf Hitler"), afferma che quella del vegetarismo fu una deliberata montatura, veicolata dai nazisti per dipingere Hitler come figura pura e dedita al bene. Payne scrive:
« L'ascetismo di Hitler aveva un ruolo importante nella sua immagine pubblica in Germania. Secondo una leggenda ampiamente diffusa, non fumava, era astemio e non frequentava donne. Soltanto la prima affermazione era veritiera. Beveva spesso birra e vino, aveva una predilezione particolare per le salse a base carnea bavaresi e prese moglie... il suo ascetismo era una finzione inventata dal Ministro della Propaganda nazista Joseph Goebbels, per enfatizzarne la dedizione totale, l'autocontrollo e la distanza che lo separava dagli altri uomini... »
Il Professor Rynn Berry ha recensito "The Heretics Feast" (un libro che alimenta la leggenda di Hitler vegetariano) con queste parole:
« Mentre è vero che i medici di Hitler gli prescrissero una dieta vegetariana per curarne la flatulenza ed un disturbo cronico dello stomaco, diversi tra i suoi biografi, come Albert Speer, Robert Payne, John Toland ed altri, riportano la sua predilezione per salse a base di carne e carni trattate. Anche Spencer sostiene che Hitler divenne vegetariano soltanto a partire dal 1931: 'Si potrebbe affermare che dal 1931 seguì una dieta vegetariana, ma la trasgrediva in alcune occasioni' »
Quando si suicidò in un bunker, nel 1945, aveva 56 anni; sarebbe quindi stato vegetariano per 14 anni. A dimostrare il contrario, esiste la testimonianza di Dione Lucas, la donna che fu la sua cuoca personale ad Amburgo, verso la fine degli anni Trenta. Nel suo libro "Gourmet Cooking School Cookbook," riporta che il suo piatto preferito - quello che richiedeva abitualmente - era il piccione farcito. "Non vorrei farvi passare la voglia di mangiarlo, ma potrebbe interessarvi sapere che il piccione farcito era in assoluto il piatto preferito del signor Hitler, che cenava spesso in quest'hotel."

Rasputin ha scritto:

loonar ha scritto:

Rasputin ha scritto:Loo, hai dato un link di risultati su google.

Prova con PubMed

pub med sta pure su google
e comunque quei risultati se ti dai la pena di aprirli sono studi scientifici di pari dignità
infatti la ricerca l'ho impostata prima su studies researches

poi riguardo pub med:
http://atei.forumitalian.com/t3590p530-belle-notizie-brutte-notizie#294669
e
http://atei.forumitalian.com/t3590p540-belle-notizie-brutte-notizie#294673

tanto per non idolatrare certe cose che non siamo sicuri di cosa parlano e perchè ne parlano
(non abbiamo nè te, nè io  le competenze per poter stabilire se dicono cose giuste o sparano cagate tanto per intascare i soldi della pubblicazione
e con questa potremmo aver messo fine ai link su ai
    )

Va bene, che alternative proponi oltre al "I riferimenti che inserisco io sono affidabili e i tuoi sono cagate"?  

smettere di linkare a cazzo e argomentare con la propria testa

Rasputin ha scritto:Va bene, che alternative proponi oltre al "I riferimenti che inserisco io sono affidabili e i tuoi sono cagate"?  

scusa se mi intrometto.
io per esempio ti proporrei come alternativa quella di portare riferimenti affidabili e che magari prima hai anche letto.

sorella dovrei confessarmi 

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Va bene, che alternative proponi oltre al "I riferimenti che inserisco io sono affidabili e i tuoi sono cagate"?  

scusa se mi intrometto.
io per esempio ti proporrei come alternativa quella di portare riferimenti affidabili e che magari prima hai anche letto.

Non serve a nulla perché l'ho già fatto n volte

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Va bene, che alternative proponi oltre al "I riferimenti che inserisco io sono affidabili e i tuoi sono cagate"?  

scusa se mi intrometto.
io per esempio ti proporrei come alternativa quella di portare riferimenti affidabili e che magari prima hai anche letto.

Non serve a nulla perché l'ho già fatto n volte

diceva goebbels che se una falsità la ripeti cento volte diventa verità
mi riferisco ancora alla tua firma

loonar ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Va bene, che alternative proponi oltre al "I riferimenti che inserisco io sono affidabili e i tuoi sono cagate"?  

scusa se mi intrometto.
io per esempio ti proporrei come alternativa quella di portare riferimenti affidabili e che magari prima hai anche letto.

Non serve a nulla perché l'ho già fatto n volte

diceva goebbels che se una falsità la ripeti cento volte diventa verità
mi riferisco ancora alla tua firma

Ok la cambio cazzo!

L'avevo messa per un'occasione particolare

Rasputin ha scritto:

loonar ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:Va bene, che alternative proponi oltre al "I riferimenti che inserisco io sono affidabili e i tuoi sono cagate"?  

scusa se mi intrometto.
io per esempio ti proporrei come alternativa quella di portare riferimenti affidabili e che magari prima hai anche letto.

Non serve a nulla perché l'ho già fatto n volte

diceva goebbels che se una falsità la ripeti cento volte diventa verità
mi riferisco ancora alla tua firma

Ok la cambio cazzo!

L'avevo messa per un'occasione particolare

quale occasione? la sagra delle cazzate flammatorie?

loonar ha scritto:quale occasione? la sagra delle cazzate flammatorie?

No, la sega delle vegetarianaggini pseudoetiche