teorie e calcoli sull'8 per mille

alberto ha scritto:Rasputin richiamo ufficiale per aver reiterato il flooding.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:Allora, se le teorie (Sic!) sui calcoli sono sballate, che ne pensi dei risultati? Sono giusti o no?

I risultati dei calcoli? Non li ho verificati.
Quello che è sbagliato sono le teorie sugli stessi. Leggi il post in risposta a fux.

Se non li hai verificati, come fai a dire che sono sbagliate le teorie su cui di basano?

Jessica non vedo risposta a questa domanda. Illuminami.

volentieri cercherò di farvi uscire da questa impasse, anche se ho già una vaghissima idea di come proseguirà...
la risposta alla tua domanda è questa:
I risultati dei calcoli? Non li ho verificati.
Quello che è sbagliato sono le teorie sugli stessi
che mi pare anche abbastanza semplice da capire: la uaar o chi per essa avrà presentato dei conti sull'8x1000 e tratto delle conclusioni, lud dice di non aver mai controllato che i calcoli (e le fonti, i numeri ecc) siano corretti, ma dati per buoni quei numeri (e quindi risultati dei calcoli non controllati ma considerati accettati di default) lui non è d'accordo con le conclusioni. la tua domanda non ha quindi senso di essere reiterata allo sfinimento se non per rompere le palle...
riguardo al resto, ovviamente non leggo nella mente di lvd e non ricordo la vecchia discussione,  ma premesso che aveva chiaramente detto di non avere voglia di tornare sulla questione, dal poco che dice qui mi sembra abbastanza intuibile quale sia il suo punto di vista (che sia tu che alexecc state travisando volontariamente o meno)


edit:ecco, appunto, ne siete usciti in rosso...

Rasputin ha scritto:

alberto ha scritto:Rasputin richiamo ufficiale per aver reiterato il flooding.

Vaffanculo Alberto. Con tutta la stima che ho per te, mi prendo volentieri una vacanza. Riformulerò la legittimissima domanda ad un utente.

Arivaffanculo anche a nome di Alex.

jessica ha scritto:senti siamo ot, flooddanti e flammanti da 3 pagine, apri un 3d dedicato e provo ad usare la mia sfera di cristallo da astrologa per spiegarti cosa io ho capito che intenda lud....

Rasputin ha scritto:

alberto ha scritto:Rasputin richiamo ufficiale per aver reiterato il flooding.

Vaffanculo Alberto. Con tutta la stima che ho per te, mi prendo volentieri una vacanza. Riformulerò la legittimissima domanda ad un utente.

Arivaffanculo anche a nome di Alex.

alexjc ha scritto:

jessica ha scritto:senti siamo ot, flooddanti e flammanti da 3 pagine, apri un 3d dedicato e provo ad usare la mia sfera di cristallo da astrologa per spiegarti cosa io ho capito che intenda lud....

perché Lud non è in grado di farlo da solo?  

cmq ok, te lo apro subito sono proprio curioso...

alexjc ha scritto:

Rasputin ha scritto:

alberto ha scritto:Rasputin richiamo ufficiale per aver reiterato il flooding.

Vaffanculo Alberto. Con tutta la stima che ho per te, mi prendo volentieri una vacanza. Riformulerò la legittimissima domanda ad un utente.

Arivaffanculo anche a nome di Alex.

Rasputin ti ringrazio ma quando voglio mandare a quel paese qualcuno lo faccio da solo, in questo caso alberto ha ragione e i provocatori ottengono sempre quello che vogliono

Rasputin ha scritto:

alexjc ha scritto:

Rasputin ha scritto:

alberto ha scritto:Rasputin richiamo ufficiale per aver reiterato il flooding.

Vaffanculo Alberto. Con tutta la stima che ho per te, mi prendo volentieri una vacanza. Riformulerò la legittimissima domanda ad un utente.

Arivaffanculo anche a nome di Alex.

Rasputin ti ringrazio ma quando voglio mandare a quel paese qualcuno lo faccio da solo, in questo caso alberto ha ragione e i provocatori ottengono sempre quello che vogliono

Guarda Alex che non era un tentativo di difenderti eh lo so che lo sai fare bene da solo

alberto ha scritto:alex ho unito il tuo 3d nuovo con la divisione di quello precedente spero che così vada bene.

Ludwig von Drake ha scritto:Ringrazio il signor Alex per i suoi giudizi reiterati sulla mia capacità di comprensione della lingua italiana, forse da lui ritenuti utili, ma che non possono non strappare un sorriso.
Vedo che jessica aveva compreso le mie parole, devo dedurne che jessica capisce la lingua particolare che parlo o che qualcun altro non mi ha letto con la stessa attenzione. Non ho chiesto delucidazioni sull'8 per mille, so abbastanza bene come funziona. Ora, una domanda semplice per alex su un caso: siamo in quattro, ognuno può scegliere se donare i suoi 100 euro a x o a y, se non si sceglie i cento euro verranno ripartiti proporzionalmente secondo le scelte altrui. Io e alex scegkiamo x, jessica sceglie y e Rasputin non sceglie. x prende 266 euro e y prende 134 euro. Qualcuno direbbe che il gettito di uno dei tre che hanno scelto non è andato a chi hanno scelto? Oppure che così messa la cosa è più che altro un sondaggio d'opinione? Qyeste sono le conclusioni (idee, ipotesi, teorie) che non condivido.

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Ringrazio il signor Alex per i suoi giudizi reiterati sulla mia capacità di comprensione della lingua italiana, forse da lui ritenuti utili, ma che non possono non strappare un sorriso.
Vedo che jessica aveva compreso le mie parole, devo dedurne che jessica capisce la lingua particolare che parlo o che qualcun altro non mi ha letto con la stessa attenzione. Non ho chiesto delucidazioni sull'8 per mille, so abbastanza bene come funziona. Ora, una domanda semplice per alex su un caso: siamo in quattro, ognuno può scegliere se donare i suoi 100 euro a x o a y, se non si sceglie i cento euro verranno ripartiti proporzionalmente secondo le scelte altrui. Io e alex scegkiamo x, jessica sceglie y e Rasputin non sceglie. x prende 266 euro e y prende 134 euro. Qualcuno direbbe che il gettito di uno dei tre che hanno scelto non è andato a chi hanno scelto? Oppure che così messa la cosa è più che altro un sondaggio d'opinione? Qyeste sono le conclusioni (idee, ipotesi, teorie) che non condivido.

http://atei.forumitalian.com/t5616p20-teorie-e-calcoli-sull-8-per-mille#283805

Ludwig von Drake ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Ringrazio il signor Alex per i suoi giudizi reiterati sulla mia capacità di comprensione della lingua italiana, forse da lui ritenuti utili, ma che non possono non strappare un sorriso.
Vedo che jessica aveva compreso le mie parole, devo dedurne che jessica capisce la lingua particolare che parlo o che qualcun altro non mi ha letto con la stessa attenzione. Non ho chiesto delucidazioni sull'8 per mille, so abbastanza bene come funziona. Ora, una domanda semplice per alex su un caso: siamo in quattro, ognuno può scegliere se donare i suoi 100 euro a x o a y, se non si sceglie i cento euro verranno ripartiti proporzionalmente secondo le scelte altrui. Io e alex scegkiamo x, jessica sceglie y e Rasputin non sceglie. x prende 266 euro e y prende 134 euro. Qualcuno direbbe che il gettito di uno dei tre che hanno scelto non è andato a chi hanno scelto? Oppure che così messa la cosa è più che altro un sondaggio d'opinione? Qyeste sono le conclusioni (idee, ipotesi, teorie) che non condivido.

http://atei.forumitalian.com/t5616p20-teorie-e-calcoli-sull-8-per-mille#283805

Oddio, eccolo che riparte!
 

Ludwig von Drake ha scritto:Ringrazio il signor Alex per i suoi giudizi reiterati sulla mia capacità di comprensione della lingua italiana, forse da lui ritenuti utili, ma che non possono non strappare un sorriso.
Vedo che jessica aveva compreso le mie parole, devo dedurne che jessica capisce la lingua particolare che parlo o che qualcun altro non mi ha letto con la stessa attenzione. Non ho chiesto delucidazioni sull'8 per mille, so abbastanza bene come funziona. Ora, una domanda semplice per alex su un caso: siamo in quattro, ognuno può scegliere se donare i suoi 100 euro a x o a y, se non si sceglie i cento euro verranno ripartiti proporzionalmente secondo le scelte altrui. Io e alex scegkiamo x, jessica sceglie y e Rasputin non sceglie. x prende 266 euro e y prende 134 euro. Qualcuno direbbe che il gettito di uno dei tre che hanno scelto non è andato a chi hanno scelto? Oppure che così messa la cosa è più che altro un sondaggio d'opinione? Qyeste sono le conclusioni (idee, ipotesi, teorie) che non condivido.
 
PS noto con poco piacere che ora è lecito rispondere ai post rossi anche con insulti verso la moderazione...

jessica ha scritto:

la legge prevede che ogni 1000 euri versati 8 finiscano a un tot di associazioni ripartite secondo le ppreferenze di chi "ha votato". esattamente come succede per le schede bianche: non è che se metà delle schede sono bianche (o se la metà degli elettori sono astenuti) allora mandiamo a governare solo metà dei parlamentari. se non vuoi prenderti la responsabilità di indicare chi deve andare a governare dai il tuo benestare perchè siano gli altri a farlo per te. e questo accade anche nella divisione dell'8x1000.
se non vuoi destinare la tua quota (che non è l'8 per mille delle tue tasse) alla chiesa, puoi destinarla allo stato (che poi ristrutturerà le chiese, ma questo è un altro discorso) o ai raeliani. evidentemente c'è una grossa fetta di popolazione alla quale non interessa (o sono disinformati o va bene così), ma non mi pare ci sia nulla di diverso rispetto a quanto detto sulle schede bianche.

non sono molto d'accordo con ldv sul "dimostrare che almeno la tua parte va dove voti" o qualcosa del genere che non trovo più... ora cerco

Rasputin ha scritto:Se ne è andato e stiamo facendo il suo sporco gioco

alexjc ha scritto:Due enormi inesattezze: 

1) non puoi versare la tua quota a chi ti pare (e quindi non ai raeliani ma neanche ad emergency o amnesty international o a msf) ma solo alle confessioni che hanno stipulato l'accordo, dalla quale per esempio sono esclusi i musulmani (il secondo gruppo religioso in italia dopo i cristiani). Quindi non si può dare la quota a chi ci pare, assolutamente no

2) non stiamo parlando di un elezione in cui è necessario governare quindi chi se ne frega di chi non vota, stiamo parlando del modo di gestire i soldi pubblici che sono di tutti. Quindi Dato che sono tutti, le scelte non espresse dovrebbero andare all'unico soggetto che rappresenta tutti, ovvero (anche se può non piacere) lo stato italiano perché per l'appunto parliamo di soldi italiani

jessica ha scritto:

alexjc ha scritto:Due enormi inesattezze: 

1) non puoi versare la tua quota a chi ti pare (e quindi non ai raeliani ma neanche ad emergency o amnesty international o a msf) ma solo alle confessioni che hanno stipulato l'accordo, dalla quale per esempio sono esclusi i musulmani (il secondo gruppo religioso in italia dopo i cristiani). Quindi non si può dare la quota a chi ci pare, assolutamente no

2) non stiamo parlando di un elezione in cui è necessario governare quindi chi se ne frega di chi non vota, stiamo parlando del modo di gestire i soldi pubblici che sono di tutti. Quindi Dato che sono tutti, le scelte non espresse dovrebbero andare all'unico soggetto che rappresenta tutti, ovvero (anche se può non piacere) lo stato italiano perché per l'appunto parliamo di soldi italiani

no, nessuna inesattezza. i raeliani li ho scritti come rappresentanti di una qualsivoglia delle altre confessioni nella lista, alla quale non sono minimamente interessata (e dai su, stai tranquillo, ho capito che ci avrai speso qualche ora sopra, ma non ritenerti l'unico detentore della conoscenza ottopermillesca, sei mica l'unico capace di leggere qua dentro eh... basta aprire un qualsiasi 730) mentre al punto 2 siamo più a delle giustificazioni pretestuose che a delle incomprensioni.
si chiede alla cittadinanza come gestire quella parte di fondi pubblici (l'8 per mille delle entrate irpef di tutti) che vanno destinati (tutti) a una decina di beneficiari perchè (il perchè e per come non c'entrano qui stiamo parlando di come funziona la ripartizione, non se debba esserci o meno) c'è una legge che lo prevede.
la cittadinanza che risponde decide anche per quelli che non rispondono, non vedo cosa c'entri il tuo intervento.
anche i finanziamenti alle università, ai centri di ricerca, ai volontari spalaneve, ai centri di famiglie adottive o quello che ti pare non rappresentano tutti. eppure ogni anno lo stato li finanzia.

alexjc ha scritto:forse non sarò l'unico in grado di leggere ma mi sembra evidente che voi giocate a fare confusione ad hoc, le inesattezze ci sono tutte.
Ripeto il concetto, I fondi pubblici vanno gestiti dal pubblico non regalati a vanvera a una confessione religiosa. Se io non scelgo nessuna confessione religiosa, l'unica possibile scelta giusta di gestione è che i soldi vadano allo stato, ogni altra soluzione è volutamente pretestuosa (non a caso il meccanismo è stato inventato da Tremonti).
Questo comunque non c'entra niente con le presunte teorie sbagliate di lvd e che tu dicevi di voler spiegare. 

jessica ha scritto:come ti ho detto, non ho ancora il dono della lettura mentale.

jessica ha scritto:mi hai scoperto

jessica ha scritto:

alexjc ha scritto:forse non sarò l'unico in grado di leggere ma mi sembra evidente che voi giocate a fare confusione ad hoc, le inesattezze ci sono tutte.
Ripeto il concetto, I fondi pubblici vanno gestiti dal pubblico non regalati a vanvera a una confessione religiosa. Se io non scelgo nessuna confessione religiosa, l'unica possibile scelta giusta di gestione è che i soldi vadano allo stato, ogni altra soluzione è volutamente pretestuosa (non a caso il meccanismo è stato inventato da Tremonti).
Questo comunque non c'entra niente con le presunte teorie sbagliate di lvd e che tu dicevi di voler spiegare. 

e io ti ripeto che non vi è alcuna inesattezza. se tutti i non votanti provassero schifo per la cc basterebbe loro destinare i fondi ai raeliani o allo stato.  non lo fanno (un po' per disinformazione, un po' per pigrizia, un po' per menefreghismo) quindi lasciano agli altri decidere come la quota venga ripartita.
nella tua testa lo stato ha priorità sugli altri 9 e quindi per te le cose dovrebbero andare così, nella testa di chi ha fatto la legge i 10 (o meno all'inizio) beneficiari erano sullo stesso piano come utilità alla collettività e quindi vanno colà. che poi tu mi voglia criticare la legge in sè ok, ma è un discorso differente. pensa a me sta in culo che diano soldi statali per fare stadi, e non posso neanche scegliere di ripartire la mia quota per i palazzetti di pallavolo, a mia nonna che non si muove più di casa stanno in culo le spese per le ciclabili e le autostrade...

alexjc ha scritto:e daje, ma in che lingua leggi e di conseguenza in che lingua scrivi? hai scritto delle inesattezze e ti ho dato conto di quelle,  tu non solo non vuoi ammetterle ma continui a scriverle. 

Qui non si parla di opinioni ma di fatti. e i fatti sbagliati che dici tu sono due: 
1) i raeliani non percepiscono l'8x 1000 (perché continui a scriverlo? basta che scrivi i valdesi e va tutto bene... almeno non daresti l'idea di farlo apposta tanto per generare confusione)

2) I soldi di chi non sceglie sono soldi pubblici e come tali vanno gestiti dallo stato, che attualmente sceglie quella ripartizione arbitraria che inficia tutto il sistema (vedi esempio con le cifre corrette che ho postato io). Poi a te può anche piacere, lo capisco benissimo, ma ciò non toglie che sono soldi pubblici e come tali l'unico che avrebbe diritto di gestirli è lo stato che per inciso grazia a qual miliardo di lire potrebbe anche evitare di aumentare la benzina o metterci altre tasse etc etc.

Ripeto, non sarò l'unico che sa legere qui, ma mi sembra evidente che c'è chi scrive tanto per far confusione. 

Ludwig von Drake ha scritto:Bene, vedo che si è giunti al punto. Come si può evincere, non c'è nessuna assegnazione a vanvera (mi sembra fossero le parole di alex) e nessun sondaggio di opinione. Ognuno può scegliere come ripartire la quota di gettito che gli è assegnata (che è una quota media uguale per tutti i cittadini) e funziona similmente ad un'elezione. Insomma, ognuno vale uno se votano tutti, altrimenti 1+x se qualcuno non vota. Si può dire che questo meccanismo non piaccia perché si vuole che in questo ambito ognuno dcida esattamente per la quota di gettito fiscale relativa al proprio reddito, si può anche pensare di eliminare del tutto questa forma di "tassazione", ma questo è ben aptro che paragonare il meccanismo dell'8 per mille ad una sorta di sondaggio d'opinione e far velatamente (ovvero, non esplicitamente nei messaggi ufficiali) far passare il messaggio (sbagliato) che la propria scelta non conti (basti vedere alex che parla di attribuzioni "a vanvera").
Lascio alla parte delle risposte ricevute che non costituiscono argomenti lo sbadiglio che meritano...

jessica ha scritto:

alexjc ha scritto:e daje, ma in che lingua leggi e di conseguenza in che lingua scrivi? hai scritto delle inesattezze e ti ho dato conto di quelle,  tu non solo non vuoi ammetterle ma continui a scriverle. 

e io ribadisco ancora che non vi è nessuna inesattezza.

Qui non si parla di opinioni ma di fatti. e i fatti sbagliati che dici tu sono due: 
1) i raeliani non percepiscono l'8x 1000 (perché continui a scriverlo? basta che scrivi i valdesi e va tutto bene... almeno non daresti l'idea di farlo apposta tanto per generare confusione)

a proposito di chi non legge... e si che mi sembra strano che un mancato nobel per l'economia non sia in grado di capire che con raeliani per due volte ho inteso (e te l'ho anche spiegato) una qualsivoglia confessione abilitata a beccarsi i fondi... più facile accusare di fumogggeni, dont worry, film già visto.

2) I soldi di chi non sceglie sono soldi pubblici e come tali vanno gestiti dallo stato, che attualmente sceglie quella ripartizione arbitraria che inficia tutto il sistema (vedi esempio con le cifre corrette che ho postato io). Poi a te può anche piacere, lo capisco benissimo, ma ciò non toglie che sono soldi pubblici e come tali l'unico che avrebbe diritto di gestirli è lo stato che per inciso grazia a qual miliardo di lire potrebbe anche evitare di aumentare la benzina o metterci altre tasse etc etc.

Ripeto, non sarò l'unico che sa legere qui, ma mi sembra evidente che c'è chi scrive tanto per far confusione. 

e avanti.... la legge dello stato prevede che l'8 per mille dell'irpef vada a finire a x soggetti in base a quanto i cittadini ritengono "importanti" questi soggetti. chiedono ai cittadini quali sono quelli importanti e la ripartizione viene fatta, ovviamente, in base alle risposte avute. stop. tutto il resto sul "dovrebbe" "sperpero" "arbitrario" "a vanvera" sono tue pippe mentali. se alla gente interessa dare i soldi allo stato piuttosto che alla cc non deve far altro che barrare la prima casellina nel 730. questo è quanto. se non lo fa accetta che siano gli altri a decidere come questa ripartizione deve avvenire. anche qui non mi sembra serva il nobel per l'economia e non vi è alcuna inesattezza, come invece vorresti far passare per non perdere uno dei capisaldi contro i preti bruticativi

alexjc ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Bene, vedo che si è giunti al punto. Come si può evincere, non c'è nessuna assegnazione a vanvera (mi sembra fossero le parole di alex) e nessun sondaggio di opinione. Ognuno può scegliere come ripartire la quota di gettito che gli è assegnata (che è una quota media uguale per tutti i cittadini) e funziona similmente ad un'elezione. Insomma, ognuno vale uno se votano tutti, altrimenti 1+x se qualcuno non vota. Si può dire che questo meccanismo non piaccia perché si vuole che in questo ambito ognuno dcida esattamente per la quota di gettito fiscale relativa al proprio reddito, si può anche pensare di eliminare del tutto questa forma di "tassazione", ma questo è ben aptro che paragonare il meccanismo dell'8 per mille ad una sorta di sondaggio d'opinione e far velatamente (ovvero, non esplicitamente nei messaggi ufficiali) far passare il messaggio (sbagliato) che la propria scelta non conti (basti vedere alex che parla di attribuzioni "a vanvera"). Lascio alla parte delle risposte ricevute che non costituiscono argomenti lo sbadiglio che meritano...

straordinario, dopo aver richiesto dimostrazione matematica di come il meccanismo infici le scelte e dopo averla regolarmente ricevuta, evita accuratamente di commentare e ripropone in loop la sua argomentazione che si è già dimostrata priva di senso.

Sulla treccani alla voce provocatore di professione sui forum di discussione (in una parola troll) trovate la sua foto. Io ovviamente mi fermo qui, ho declassato questo individuo a troll e io applico pedissequamente la politica del don't feed the troll.  

Griiper McCloubit ha scritto:Premesso che per me è sbagliato il concetto di donare una parte delle tasse alle organizzazioni religiose (se uno è credente e vuole donare soldi alla sua confessione che gli dia i suoi di soldi, non quelli delle tasse, che dovrebbero servire per opere e servizi pubblici), avete riempito non so quante pagine senza arrivare al vero punto. Che è "cosa esattamente prevede la legge sul come  va ripartito sto cazzo di ottopermille".
Se è vero quello che dice Jessi,  sarà eventualmente da tentare di cambiare una legge che si ritiene ingiusta, ma non si può affermare che la ripartizione sia fatta in spregio alla scelta degli italiani (che se non sanno cosa prevede la legge... beh, sono cazzi loro). Se invece la legge non è sufficientemente chiara, allora secondo me ha ragione Alexjc. Concordo sicuramente con la sua visione di come ripartire il denaro (sempre se proprio non se ne può fare a meno eh...). Che ognuno scelga per l'importo che versa e che il gettito di chi non si esprime resti allo stato.
Che poi lo stato con l'8xmille ci ripara le chiese è un'altra presa per il culo, tanto ormai, una più una meno...

alexjc ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Bene, vedo che si è giunti al punto. Come si può evincere, non c'è nessuna assegnazione a vanvera (mi sembra fossero le parole di alex) e nessun sondaggio di opinione. Ognuno può scegliere come ripartire la quota di gettito che gli è assegnata (che è una quota media uguale per tutti i cittadini) e funziona similmente ad un'elezione. Insomma, ognuno vale uno se votano tutti, altrimenti 1+x se qualcuno non vota. Si può dire che questo meccanismo non piaccia perché si vuole che in questo ambito ognuno dcida esattamente per la quota di gettito fiscale relativa al proprio reddito, si può anche pensare di eliminare del tutto questa forma di "tassazione", ma questo è ben aptro che paragonare il meccanismo dell'8 per mille ad una sorta di sondaggio d'opinione e far velatamente (ovvero, non esplicitamente nei messaggi ufficiali) far passare il messaggio (sbagliato) che la propria scelta non conti (basti vedere alex che parla di attribuzioni "a vanvera").
Lascio alla parte delle risposte ricevute che non costituiscono argomenti lo sbadiglio che meritano...

straordinario, dopo aver richiesto dimostrazione matematica di come il meccanismo infici le scelte e dopo averla regolarmente ricevuta, evita accuratamente di commentare e ripropone in loop la sua argomentazione che si è già dimostrata priva di senso. 

Sulla treccani alla voce provocatore di professione sui forum di discussione (in una parola troll) trovate la sua foto.

Io ovviamente mi fermo qui, ho declassato questo individuo a troll e io applico pedissequamente la politica del don't feed the troll.  

alberto ha scritto:

alexjc ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Bene, vedo che si è giunti al punto. Come si può evincere, non c'è nessuna assegnazione a vanvera (mi sembra fossero le parole di alex) e nessun sondaggio di opinione. Ognuno può scegliere come ripartire la quota di gettito che gli è assegnata (che è una quota media uguale per tutti i cittadini) e funziona similmente ad un'elezione. Insomma, ognuno vale uno se votano tutti, altrimenti 1+x se qualcuno non vota. Si può dire che questo meccanismo non piaccia perché si vuole che in questo ambito ognuno dcida esattamente per la quota di gettito fiscale relativa al proprio reddito, si può anche pensare di eliminare del tutto questa forma di "tassazione", ma questo è ben aptro che paragonare il meccanismo dell'8 per mille ad una sorta di sondaggio d'opinione e far velatamente (ovvero, non esplicitamente nei messaggi ufficiali) far passare il messaggio (sbagliato) che la propria scelta non conti (basti vedere alex che parla di attribuzioni "a vanvera").
Lascio alla parte delle risposte ricevute che non costituiscono argomenti lo sbadiglio che meritano...

straordinario, dopo aver richiesto dimostrazione matematica di come il meccanismo infici le scelte e dopo averla regolarmente ricevuta, evita accuratamente di commentare e ripropone in loop la sua argomentazione che si è già dimostrata priva di senso. 

Sulla treccani alla voce provocatore di professione sui forum di discussione (in una parola troll) trovate la sua foto.

Io ovviamente mi fermo qui, ho declassato questo individuo a troll e io applico pedissequamente la politica del don't feed the troll.  

alex occorre che ti sia chiaro che la qualifica di provocatore è offensiva in un forum. ieri ti avevo pregato di non reiterare commenti ad personam ma purtroppo siamo tornati allo stesso punto. l'ultima frase sarebbe stata perfettamente sufficiente, stiamo conducendo come moderazione questa piccola battaglia e abbiamo bisogno di tracciare una strada la più chiara possibile. 
In considerazione del quadro generale ti becchi solo una segnalazione, resta inteso che al prossimo atto di questo tipo si agirà di conseguenza.  

alexjc ha scritto:1) il fatto che sbagli VOLUTAMENTE non cambia il fatto che sbagli, per quale motivo lo fai non lo so, ma è evidente che non ci fai una bella figura.

2) Ho dimostrato con i numeri e i dati di fatto che la ripartizione non rispetta le scelte dei cittadini e ti ho spiegato più volte il concetto di soldi PUBBLICI che devono essere gestiti solo dallo Stato che è l'unico oggetto avente diritto. 

Non è ripostando in loop i tuoi errori che cambierai la realtà dei fatti. 

alexjc ha scritto:
Un esempio che può essere calzante è: Possiamo scegliere fra x e  y Io e van drake dovremmo versare 5 e scegliamo x , Jessica deve versare 100 e sceglie y , rasputin deve versare 50 e non sceglie. 
Il risultato è che su 160 € disponibili  x si pappa 105.6€ mentre y ne prende 54.4 nonostante chi ha scelto y doveva versare 100 e chi ha scelto x doveva versare 10.