Re: 'Sporcizia' e onestà intellettuale

Da alberto Lun 23 Set 2013 - 17:37

sì, concordo in entrambi i casi...
non si capiva eh?
Embarassed

Da Lyallii Lun 23 Set 2013 - 20:07

Son forse troppo ignorante in materia per dire come la penso ( ma guarda un po' ! ) ma la dico lo stesso, nonostante non abbia visto nemmeno questo film...

Un film secondo me è un film...
Il mio film preferito è il padrino, io quando lo guardo son dalla sua parte, mi piace e sta simpatico...
Ma nella realtà è diverso, i ragni li prendo con un fazzoletto e li butto fuori, non li uccido... Figuriamoci se ammazzerei mai qualcuno o se approvo l omicidio, eppure il padrino ordina omicidi...

Voglio dire, uno dev esser proprio scemo a non capir certe cose.

Poi su quello che dice l ingegnere non metto bocca, ne Sa piu di me e sicuramente ci son tanti giovani influenzabili che guardano un film e poi sguazzano nella loro imbecillità credendosi l eroe di turno che hanno visto al cinema... Ma non è colpa del film...

Si beh in questo 300 dice l ingegnere che il regista non doveva dire ' è solo un film ' ma... In realtà... È solo un film!

Da Shadow Lun 23 Set 2013 - 20:45

PRIMAVERINO HA SCRITTO: In sostanza: un film come "300" serve a macinare milioni al botteghino, ma i più colti (e i più attenti) vi ravvisano una sorta di propaganda che, a parer mio, non viene assolutamente colta dal 90% degli spettatori, che non sanno nemmeno "cosa" siano le Termopili.
Pertanto dubito che costoro siano stati in qualche modo "influenzati" dal film...
Forse stamo a parlà de tutto e de gnènte...

LOONAR HA SCRITTO: Ma infatti! Hai colto quello che volevo dire! L'imbecille non trova legittimazione in 300 perchè non sa cogliere i riferimenti! Lo fa Breivik? (Ma esiste un link alla dichiarazione del legame fra 300 e Breivik?) Bene! Breivik se non ci fosse stato 300 avrebbe trovato legittimazione in un altro film a caso, magari ne Il ritorno del re!

Ragazzi scusatemi la battuta, ma vi risulta che oltre al volontariato, ad alcune forme di attivismo e/o di associazionismo, e fare il moderatore in un forum come questo ci siano attività umane che non siano finalizzate ad una qualche remunerazione ?

Il discorso del botteghino era dato per scontato.
Tutto ciò che abbiamo detto sono "elementi in più" oltre ciò che è già dato per ovvio.

Ricapitolando:

1) questo è un 3D che parla di sporcizia ed onestà (tra cui quella intellettuale)

2) ho fatto una considerazione soggettiva e personale su quello che a me non è piaciuto circa il comportamento degli autori di un film in cui la componente ideologica è evidente e fortissima (ed il mio giudizio sugli autori è indipendene dal fatto che tale componente possa anch'essa non essere condivisibile)

3) mi sono state chieste spiegazioni del perchè la penso così ed io le ho fornite (in questo mi rendo anche conto che la mia esperienza come attivista ha influito parecchio sul giudizio che mi sono fatto e forse anche per questo esiste una discrepanza con eventuali interlocutori che non hanno avuto il mio stesso vissuto)

Nota tecnica - abbiamo anche analizzato come nascono certe dinamiche per cui determinate opere possano diventare cult ed i loro effetti in determinati contesti (anche questo era un argomento secondario)

4) non pretendo che altri la pensino come me (ho solo fornito le spiegazioni richiestemi) e spero che per questo non si pretenda che io la pensi in un altro modo

Poi possiamo continuare a parlare di quello che volete o di altri esempi del cinema che io personalmente considero disonesti.

Da Rasputin Lun 23 Set 2013 - 20:56

Shadow ha scritto:[...]
Poi possiamo continuare a parlare di quello che volete o di altri esempi del cinema che io personalmente considero disonesti.

Interessante spunto. Me ne menzioneresti qualcuno?

Da Shadow Lun 23 Set 2013 - 22:10

Rasputin ha scritto:
Shadow ha scritto:[...]
Poi possiamo continuare a parlare di quello che volete o di altri esempi del cinema che io personalmente considero disonesti.
Interessante spunto. Me ne menzioneresti qualcuno?

Ti risparmio tutti i film western in cui gli indini d'America sono sempre i cattivi perchè mi sembra di sparare sulla croce rossa.

Iniziamo da il Cacciatore menzionato da Primaverino.
Nel film si pone l'accento sui cattivi Viet Cong che fanno saltare le buche con dentro i bambini vietnamiti e che usano i prigionieri americani per giocare alla roulette russa.
Ma le bombe nelle buche con i civili nascosti dentro (la cosiddetta "bomba in buca") era una delle attività preferite dai soldati americani in Viet Nam.
Inoltre vogliamo parlare di come i soldati americani trattavano i prigionieri vietnamiti ? (pochi lo sanno ma la guerra del Viet Nam fu combattuta fuori dalla convenzione di Ginevra perchè ufficialmente non è mai esistito un conflitto dichiarato, per cui i prigionieri furono trattati molto duramente da ambo le parti e soprattutto da parte americana durante le ultime fasi)
L'immagine che si da del Viet Nam in Il cacciatore è davvero un'immagine falsata di quella guerra e che tenta di celare ciò che hanno fatto le truppe degli Stati Uniti facendo passare i poveri soldati americani come vittime di un conflitto non ben definito che fa da cornice ad una vicenda di russi bianchi (meglio mi sento) residenti negli USA.
Anche qui (parere strettamente personale) c'è parecchia disonestà da parte di Cimino nel raccontare i fatti di quella guerra.

Disonestà estrema ho trovato poi in quasi tutte le ricostruzioni della Battaglia di Alamo (che per gli Americani e per i Texani in particolare è un'icona intoccabile).
Se si esclude l'ultima realizzata nel 2004 (che devo dire è un po' più obiettiva) in tutti i film ci sono i cattivi messicani invasori che arrivano col loro potente e prepotente esercito a trucidare i poveri patrioti (tra cui Davy Crockett) mentre si nasconde o si tenta di far passare in sordina che gli Americani erano entrati come "immigrati" nel Messico settentionale e si erano insediati in parecchie regioni a nord del Rio Grande.
Poi da un giorno all'altro proclamano l'indipendenza e costituscono una repubblica autonoma: il texas (in casa d'altri).
Secondo voi il governo messicano cosa doveva fare ? ... portargli un mazzo di fiori ?

Con l'eccezione di Niente di nuovo sul Fronte Occidentale e pochi altri più recenti, un consistente numero di film sulla prima guerra mondiale (probabilmente perchè ormai Tedeschi = nazisti) fanno comportare i Tedeschi come le SS di trent'anni dopo.
Forse non sanno che i Tedeschi si preoccuparono di istruire ed insegnare a leggere e scrivere nonnchè la storia (il testo di Pirenne fu scritto lì) ed altre materie di base a tutti i prigionieri che avevano preso, trattandoli in modo così civile come mai nessuno aveva fatto (altrimenti non sarebbero certo nate le dicerie sugli imboscati d'oltralpe).

Vogliamo parlare del Patriota ? ... in cui gli Inglesi sembrano SS che danno fuoco alle abitazioni dopo averci chiuso dentro la gente ? (queste cose gli Inglesi non le hanno mai fatte nella guerra d'indipendenza)

Questi sono i primi che mi vengono in mente.
Appena mi ricordo degli altri te li elenco

Da Rasputin Lun 23 Set 2013 - 22:14

Shadow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Shadow ha scritto:[...]
Poi possiamo continuare a parlare di quello che volete o di altri esempi del cinema che io personalmente considero disonesti.
Interessante spunto. Me ne menzioneresti qualcuno?
Ti risparmio tutti i film western in cui gli indini d'America sono sempre i cattivi perchè mi sembra di sparare sulla croce rossa.

Iniziamo da il Cacciatore menzionato da Primaverino.
Nel film si pone l'accento sui cattivi Viet Cong che fanno saltare le buche con dentro i bambini vietnamiti e che usano i prigionieri americani per giocare alla roulette russa.
Ma le bombe nelle buche con i civili nascosti dentro (la cosiddetta "bomba in buca") era una delle attività preferite dai soldati americani in Viet Nam.
Inoltre vogliamo parlare di come i soldati americani trattavano i prigionieri vietnamiti ? (pochi lo sanno ma la guerra del Viet Nam fu combattuta fuori dalla convenzione di Ginevra perchè ufficialmente non è mai esistito un conflitto dichiarato, per cui i prigionieri furono trattati molto duramente da ambo le parti e soprattutto da parte americana durante le ultime fasi)
L'immagine che si da del Viet Nam in Il cacciatore è davvero un'immagine falsata di quella guerra e che tenta di celare ciò che hanno fatto le truppe degli Stati Uniti facendo passare i poveri soldati americani come vittime di un conflitto non ben definito che fa da cornice ad una vicenda di russi bianchi (meglio mi sento) residenti negli USA.
Anche qui (parere strettamente personale) c'è parecchia disonestà da parte di Cimino nel raccontare i fatti di quella guerra.

Disonestà estrema ho trovato poi in quasi tutte le ricostruzioni della Battaglia di Alamo (che per gli Americani e per i Texani in particolare è un'icona intoccabile).
Se si esclude l'ultima realizzata nel 2004 (che devo dire è un po' più obiettiva) in tutti i film ci sono i cattivi messicani invasori che arrivano col loro potente e prepotente esercito a trucidare i poveri patrioti (tra cui Davy Crockett) mentre si nasconde o si tenta di far passare in sordina che gli Americani erano entrati come "immigrati" nel Messico settentionale e si erano insediati in parecchie regioni a nord del Rio Grande.
Poi da un giorno all'altro proclamano l'indipendenza e costituscono una repubblica autonoma: il texas (in casa d'altri).
Secondo voi il governo messicano cosa doveva fare ? ... portargli un mazzo di fiori ?

Con l'eccezione di Niente di nuovo sul Fronte Occidentale e pochi altri più recenti, un consistente numero di film sulla prima guerra mondiale (probabilmente perchè ormai Tedeschi = nazisti) fanno comportare i Tedeschi come le SS di trent'anni dopo.
Forse non sanno che i Tedeschi si preoccuparono di istruire ed insegnare a leggere e scrivere nonnchè la storia (il testo di Pirenne fu scritto lì) ed altre materie di base a tutti i prigionieri che avevano preso, trattandoli in modo così civile come mai nessuno aveva fatto (altrimenti non sarebbero certo nate le dicerie sugli imboscati d'oltralpe).

Vogliamo parlare del Patriota ? ... in cui gli Inglesi sembrano SS che danno fuoco alle abitazioni dopo averci chiuso dentro la gente ? (queste cose gli Inglesi non le hanno mai fatte nella guerra d'indipendenza)

Questi sono i primi che mi vengono in mente.
Appena mi ricordo degli altri te li elenco

Bene.

Sai chi ha il controllo quasi assoluto sull'industria del cinema (Leggi propaganda)?

EDIT sono stanco e te lo anticipo: prova a fare una ricerca su questa lista qua

Da loonar Lun 23 Set 2013 - 23:18

Da Shadow Mar 24 Set 2013 - 6:01

loonar ha scritto:

questa me la spieghi ?

Da Rasputin Mar 24 Set 2013 - 6:06

Shadow ha scritto:
loonar ha scritto:
questa me la spieghi ?

Beh leggi sopra wink..

Da Shadow Mar 24 Set 2013 - 6:39

Rasputin ha scritto:
Shadow ha scritto:
loonar ha scritto:
questa me la spieghi ?
Beh leggi sopra

Io veramente avrei chiesto a loonar di spiegare il suddetto emoticon.
Se per caso avesse voluto ribadire qualcosa che aveva sostenuto durante le ultime pagine di discussione con me, la faccia di Muttley mi sembrerebbe in aperto contrasto con tali posizioni, a meno che a lui non piaccia cambiare posizione ogni tre pagine di forum o a meno che non volesse riferirla a te per qualche vostro vecchio trascorso sull'argomento (ma questo lo sapete voi).

mgreen

Per cui resto in attesa di cortese riscontro

wink..

Invece (se vuoi) a te posso chiedere di spiegarmi se è il caso di estendere una mia considerazione strettamente personale circa i film che ti ho menzionato a tutta la manfrina sul potere delle lobby, perchè se apriamo questo discorso dovremmo minimo cambiare 3D.

confused

Mica per altro: ma solo perchè vorrei ricordare che fino a questo momento mi sono state chieste spiegazioni sul perchè io la pensassi in un certo modo su alcuni film.
Le spiegazioni le ho fornite (credo anche di essere stato fin troppo prolisso): ora si prospetterebbero estrapolazioni (per quanto interessanti) che in teoria potrebbero iniziare anche ad esulare dalla questione di cui al presente 3D.

Da Rasputin Mar 24 Set 2013 - 9:45

Shadow in breve: ho buoni motivi di ritenere che il cane sghignazzante era destinato a me, loo mi conosce ed il significato potrebbe essere qualcosa del tipo "Uah uah e te pareva che non tirasse fuori quella storia".

Quella sul potere delle lobby era una mia semplice segnalazione a te, non mi occorre estendere nulla te l'ho passata cosí, anche se mi piacerebbe sapere in sintesi cosa ne pensi wink..

Da Masada Mar 24 Set 2013 - 9:49

Shadow ha scritto: ora si prospetterebbero estrapolazioni (per quanto interessanti) che in teoria potrebbero iniziare anche ad esulare dalla questione di cui al presente 3D.

si, anche io credo che un 3d con titolo specifico su questo argomento (film, messaggi, valore artistico...) ci starebbe bene, anche perchè vedo che molti qui sembrano intendersene e avrebbero parecchio da dire e dibattere.

intanto io leggo
interessante

Da Rasputin Mar 24 Set 2013 - 9:51

Masada78 ha scritto:
Shadow ha scritto: ora si prospetterebbero estrapolazioni (per quanto interessanti) che in teoria potrebbero iniziare anche ad esulare dalla questione di cui al presente 3D.
si, anche io credo che un 3d con titolo specifico su questo argomento (film, messaggi, valore artistico...) ci starebbe bene, anche perchè vedo che molti qui sembrano intendersene e avrebbero parecchio da dire e dibattere.

intanto io leggo
interessante

Un thread simile c'è

http://atei.forumitalian.com/t3618-film

Da Shadow Mar 24 Set 2013 - 11:21

Rasputin ha scritto:Quella sul potere delle lobby era una mia semplice segnalazione a te, non mi occorre estendere nulla te l'ho passata cosí, anche se mi piacerebbe sapere in sintesi cosa ne pensi

Allora: io penso che i "gruppi di interesse" (le cosiddette lobby) esistano e siano sempre esistiti.
Casomai si sono trasformati nei secoli e a seconda delle circostanze e delle contingenze.
La chiesa stessa è una lobby (è inutile negarlo).

Si sa che tendono a prosperare di più in contesti repubblicani o democratici mentre i regimi totalitari in linea di massima non le sopportano, a meno che non sia lo stesso regime totalitario ad essere creato e/o sostenuto da una o più lobby (evento non poco frequente).

Circa la lobby ebraica vorrei evidenziare un paio di particolari (e qui parlo con cognizione di causa perchè ho parenti ebrei acquisiti in via diretta per parte di padre).
Non esiste un'unica lobby ebraica, ma secondo me spesso non ha proprio senso parlare di lobby: gli Ebrei (non tutti) tendono spesso (non sempre) a "fare gruppo".
Tale atteggiamento è comprensibile: avendo avuto la storia che tutti conosciamo tendono per forza di cose in ogni contesto a contare prima su loro stessi e sulla loro comunità e poi sugli altri (ma tendono anche a mollarsi fregature pesanti gli uni con gli altri ... loro possono: nessuno li accuserebbe di antisemitismo nè di perseguitare gli Ebrei).

In questa analisi invito tutti a smontare leggende che arrivano a dimensioni dei protocolli di Sion tipo che la lobby ebraica vuole dominare il mondo e altre cazzate del genere.
Non avrebbe senso e sarebbe estremamente costoso per qualunque gruppo di potere economico controllare il mondo.
L'unico interesse che un gruppo di qualsiasi tipo potrebbe avere sarebbe quello di mantenere una posizione dominante in un certo settore finchè poi le condizioni glielo permettono.
A Roma per esempio è ben nota la lobby dei commercianti Ebrei, ma non è che loro da soli controllino il commercio al dettaglio della capitale: hanno una influenza preponderante su alcune catene di "negozi di nicchia" (soprattutto del centro) ma la cosa finisce lì.

Le dichiarazioni di Begin che avevi riportato nel 2011 nella pagina che mi avevi segnalato non avevano nulla a che fare con qualsiasi forma di lobbysmo, ma bensì col terrorismo (che è ben altra cosa).
Come tu ben sai (perchè hai messo anche la foto dell'attentato al King David Hotel) Begin era nell'Irgun: un gruppo terroristico (in Israele sono eroi nazionali per l'indipendenza) aderente alla corrente dell'estremismo sionista di cui faceva parte anche la famosa banda Stern che insieme all'Irgun perpetrò uno dei peggiori massacri della guerra di indipendenza del 1948 (il massacro di Deir Yassim).
Quelle parole di Begin che tu hai riportato erano il "succo dell'estremismo sionista": noi siamo il popolo eletto e il resto del mondo è feccia !
Ho sempre pensato che quell'eredità culturale Begin se la sia portata dietro anche negli anni della vecchiaia nonostante le sue posizioni siano sembrate un po' meno estremiste di quelle della sua gioventù.
Ma cosa c'è di tanto diverso in tale atteggiamento dalla nostra estrema destra ?
Qui no è più un discorso di lobby, ma di estremismo politico (tanto per tornare al tema ddi 300).

Aldilà di tutte queste particolarità specifiche, riporto una considerazione (un po' lunga) che feci tempo addietro su una mailing list e che invece entrava nel merito dei rapporti tra le lobby (qualsiasi esse fossero) e la democrazia.
Voglio evidenziare che la discussione era nata su altre questioni, ma andava a toccare proprio quell'argomento.

NOTA - Ho levato la parte centrale che parlava di altre cose

Da più parti si sente ripetere che la democrazia è una contraddizione in termini perchè se la democrazia è la volontà della maggioranza e la maggioranza non vuole più la democrazia (ma la dittatura) allora ecco che emerge la contraddizione della democrazia.
In realtà questo è più un gioco di parole da scolaretti che non un dato di fatto vero e proprio.
La democrazia infatti non è solo volontà della maggioranza (se ci si ferma a questo parametro si è in una repubblica e le repubbliche non sono necessariamente democratiche, come l'Iran continua ad insegnare, mentre una democrazia per esistere non ha certo bisogno di una repubblica, come le monarchie inglese, danese e spagnola continuano a dimostrare).
La democrazia è quindi volontà della maggioranza con rispetto dei diritti fondamentali.
Franklin diceva: "La repubblica sono due lupi ed un agnello che decidono cosa si mangia per cena. La democrazia sono due lupi ed un agnello corazzato che decidono cosa si mangia per cena".

Quindi se la democrazia contiene al suo interno "i protocolli" che garantiscono il rispetto dei diritti fondamentali ecco che il paradosso iniziale viene a cadere perchè, se deve garantire i diritti fondamentali per tutti, non può permettere il formarsi di una dittatura (o lo sterminio di una minoranza al proprio interno) neppure se tale azione fosse voluta dalla maggioranza.
In altre parole: in una democrazia la maggioranza ha facoltà di esprimere la propria volontà sulle scelte politiche ma non sull'idea di democrazia (e si faccia attenzione perchè da questo punto di vista la democrazia appare di gran lunga più solida della "semplice repubblica").

Tutto questo panegirico era solo per chiarire che la nomina di Monti potrebbe non apparire più così tanto anomala data la situazione economica così drasticamente alterata rispetto a dieci anni fa e che rischiava (sembra) di portarci davvero sul'orlo del baratro.
Ora una siffatta crisi economica non è certo paragonabile all'invasione della Repubblica di Roma da parte di Annibale, però i due elementi hanno un punto in comune: punto che in qualche modo si riconduce anche all'espressione di Bersani sui "mercati che lo conoscerebbero".

Questi provvedimenti di emergenza che vedono la nomina ieri di "dittatori" e oggi di "commissari tecnici" a tempo determinato si verificano perchè le democrazie hanno spesso a che fare con sistemi tutt'altro che democratici.
Cosa c'è di meno democratico della conduzione di un esercito e di una guerra ?
Allo stesso modo (anche se sembra un paradosso perchè si parla sempre di "libero mercato"): cosa c'è di meno democratico della conduzione dei mercati con le multinazionali che vi recitano la parte degli attori principali ?
Si faccia attenzione perchè la conduzione dei mercati in realtà sarebbe regolata dal diritto (e quindi da qualcosa che è stato effettivamente partorito da un sistema democratico), ma gli attori principali sono le varie aziende (multinazionali e non) che hanno come obiettivo non la vita del paese e/o dei paesi in cui hanno sede né l'esistenza e la felicità dei relativi singoli cittadini, ma hanno in primis a cuore il profitto e (possibilmente) il controllo di una o più aree socio-economiche dei vari paesi se non dell'intero pianeta, e per perseguire tale obiettivo si servono delle loro strutture interne che sono verticistiche e tutt'altro che democratiche.

Tale circostanza (se ci pensdate bene) è una caratteristica interna di tutte le lobby (a volte anche dei partiti che operano sulla scena politica di un paese democratico).
Se spostiamo l'attenzione dalle multinazionali o dalle lobby politiche e la focalizziamo su una lobby religiosa come il Vaticano o (per far piacere a qualcuno) una qualsiasi lobby islamista come i Fratelli musulmani in Egitto, il discorso non cambia: sono realtà che fanno gruppo intorno ad una struttura non democratica per condizionare la vita politica delle democrazie ben sapendo che il loro voto di gruppo e la loro unità varrà di più del voto dei singoli cittadini, ma soprattutto sapendo che un qualsiasi politico senza troppi scrupoli li sceglierà come interlocutori preferenziali.

Ecco qual'è il vero paradosso della democrazia: l'ammettere al proprio interno delle strutture non democratiche che poi agiranno in squadra come "interlocutori politici" e/o "grandi elettori" spesso contro gli stessi interessi dei cittadini e contro gli stessi principi fondamentali della democrazia.

C'è poco a stupirsi se qualcuno chiama Mario Monti senza che egli sia stato eletto dal suffragio poolare, perchè è come se ci fosse una guerra da combattere, ma non è più una guerra contro un nemico esterno come Annibale di fronte alquale occorreva nominare un dittatore di emergenza come Quinto Fabio Massimo: è una guerra contro un nemico interno "tutt'altro che democratico" che abbiamo creato noi e di cui abbiamo ammesso la "presenza politica" all'interno del nostro sistema democratico esattamente come ieri abbiamo ammesso la presenza politica del vaticano e come oggi qualcuno sta ammettendo la presenza dell'islam (e non solo).

Questa è la debolezza ed il paradosso della democrazia: l'ammettere al proprio interno strutture non democratiche (a fronte delle quali il voto dei singoli cittadini non vale nulla o diventa strumento inconsapevole delle stesse) e che poi orienteranno voti e politica verso orizzonti non democratici che sono solo funzionali solo alle proprie "finalità di cordata".

Da lupetta Mar 24 Set 2013 - 11:36

ricordo che anche i libri scolastici peccavano di disonestà intellettuale, a seconda dell'autore che li avevi scritti, specie quelli di storia ovviamente.
io ad esempio non avevo mai sentito parlare delle foibe.

Da Rasputin Mar 24 Set 2013 - 12:04

Shadow ha scritto:[...]
Circa la lobby ebraica vorrei evidenziare un paio di particolari (e qui parlo con cognizione di causa perchè ho parenti ebrei acquisiti in via diretta per parte di padre).
Non esiste un'unica lobby ebraica, ma secondo me spesso non ha proprio senso parlare di lobby: gli Ebrei (non tutti) tendono spesso (non sempre) a "fare gruppo".
Tale atteggiamento è comprensibile: avendo avuto la storia che tutti conosciamo tendono per forza di cose in ogni contesto a contare prima su loro stessi e sulla loro comunità e poi sugli altri (ma tendono anche a mollarsi fregature pesanti gli uni con gli altri ... loro possono: nessuno li accuserebbe di antisemitismo nè di perseguitare gli Ebrei).

In questa analisi invito tutti a smontare leggende che arrivano a dimensioni dei protocolli di Sion tipo che la lobby ebraica vuole dominare il mondo e altre cazzate del genere.
Non avrebbe senso e sarebbe estremamente costoso per qualunque gruppo di potere economico controllare il mondo.
[...]

Ok lungi dal sostenere l'esistenza di alcun complotto preciso, io mi limito a constatare che in determinati campi (Comunicazione, ma anche finanza ecc.) la quantità di posizioni di potere occupate da persone di origine ebraica mi pare quanto meno anomala.

Da Shadow Mar 24 Set 2013 - 12:12

Rasputin ha scritto:
Shadow ha scritto:[...]
Circa la lobby ebraica vorrei evidenziare un paio di particolari (e qui parlo con cognizione di causa perchè ho parenti ebrei acquisiti in via diretta per parte di padre).
Non esiste un'unica lobby ebraica, ma secondo me spesso non ha proprio senso parlare di lobby: gli Ebrei (non tutti) tendono spesso (non sempre) a "fare gruppo".
Tale atteggiamento è comprensibile: avendo avuto la storia che tutti conosciamo tendono per forza di cose in ogni contesto a contare prima su loro stessi e sulla loro comunità e poi sugli altri (ma tendono anche a mollarsi fregature pesanti gli uni con gli altri ... loro possono: nessuno li accuserebbe di antisemitismo nè di perseguitare gli Ebrei).

In questa analisi invito tutti a smontare leggende che arrivano a dimensioni dei protocolli di Sion tipo che la lobby ebraica vuole dominare il mondo e altre cazzate del genere.
Non avrebbe senso e sarebbe estremamente costoso per qualunque gruppo di potere economico controllare il mondo.
[...]
Ok lungi dal sostenere l'esistenza di alcun complotto preciso, io mi limito a constatare che in determinati campi (Comunicazione, ma anche finanza ecc.) la quantità di posizioni di potere occupate da persone di origine ebraica mi pare quanto meno anomala.

Circostanza plausibile !
In ogni capo c'è una cordata dominante

Se vai sul sito www.elis.org e vai alla pagina del cosiddetti Fellows ti accorgerai che il settore delle telecomunicazioni e dei servizi nel nostro paese gode la presenza di un numero pressochè equivalente di membri dell'Opus Dei.

Dopo i fatti di parentopoli hanno levato un nome eccellente dalla suddetta lista ... mgreen

l'ex capo del personale dell'azienda per cui lavoro (ora rinviato agiudizio).

devil2

... peccato che ho fatto copia-incolla di quella pagina prima che lo rimuovessero !

Da loonar Mar 24 Set 2013 - 14:54

Rasputin ha scritto:Shadow in breve: ho buoni motivi di ritenere che il cane sghignazzante era destinato a me, loo mi conosce ed il significato potrebbe essere qualcosa del tipo "Uah uah e te pareva che non tirasse fuori quella storia".

Shadow, la risposta è quella sopra di Rasputin! Non esattamente quella... la mia risatina è più complice di quanto Rasputin creda! wink..

Da Shadow Mar 24 Set 2013 - 18:59

Shadow ha scritto:

Avevo scritto:

Dopo i fatti di parentopoli hanno levato un nome eccellente dalla suddetta lista ... l'ex capo del personale dell'azienda per cui lavoro (ora rinviato a giudizio).

... peccato che ho fatto copia-incolla di quella pagina prima che lo rimuovessero !

Un cavolo hanno rimosso ! ... me ne sono accorto ora !

Hanno solo spostato la pagina, tutti i peggio (compreso il "suddetto") sono ancora lì sul sito al nuovo indirizzo http://www.elis.org/fellow-storia

Devo dire che hanno una bella "confusione di parti anatomiche" !

Da Contenuto sponsorizzato