'Sporcizia' e onestà intellettuale

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

Lyallii ha scritto:Mix... Si ma non ci hai detto la tua pornostar preferita

Selen

tutto passa.

sembra contenta. anche così trasmette positività.

Macccccerto Mix. Anzi molto più positiva oggi di quanto non lo fosse affatto ieri.

Ma tu, quando ti guardi quei filmetti sporchi, cerchi la pornostar più positiva, la più contenta o la più siliconata?

jillo ha scritto:

Ma tu, quando ti guardi quei filmetti sporchi, ........

 Scusate l'intromissione ma quando sento il termine "sporco" associato ad un film, la prima pellicola che mi viene in mente non è certo un film hard ma è una lunga lista di film tradizionali che io considero davvero sporchi nelle intenzioni e nell'onestà intellettuale degli autori ... e all'inizio della lista c'è "300" di Zack Snyder ... (mi rendo anche conto che per fare certi discorsi occorrerebbe aprire un 3D apposito)

si shadow, però dobbiamo anche capire che non tutti la pensano come noi, per te un film sporco è quello, per altri sono i film porno, per me magari sono altri ancora.
ognuno dovrebbe essere libero di definire "sporco" ciò che vuole.

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

Lyallii ha scritto:Mix... Si ma non ci hai detto la tua pornostar preferita

Selen

tutto passa.

sembra contenta. anche così trasmette positività.

Macccccerto Mix. Anzi molto più positiva oggi di quanto non lo fosse affatto ieri.

Ma tu, quando ti guardi quei filmetti sporchi, cerchi la pornostar più positiva, la più contenta o la più siliconata?

Selen sembrava felice di quel che faceva, anche allora, per quel che ho visto io.
quindi recitava bene. non aveva bisogno di fare la pornostar, mi pare. è figlia di petrolieri. ed in seguito ha fatto la produttrice. non pare una scema. tutt'altro.
poi magari il mio giudizio non è certo da esperto. ma per un passatempo com'è il porno non direi che ce ne sia bisogno.

che squallide espressioni usi, però. sporchi? quelli che ho visto io erano video come tanti altri film.
nella stessa confezione, ne più ne meno. ne più pulita nè più polverosa o unta.   
non ti capisco e neppure ci tengo a farlo, quando raschi il fondo del barile.

io concordo con lupetta: il concetto "sporco".. (come tanti altri, anzi: tutti) è soggettivo....
mix:  (è un pezzetto, che non ti "incrocio"!)

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

Lyallii ha scritto:Mix... Si ma non ci hai detto la tua pornostar preferita

Selen

tutto passa.

sembra contenta. anche così trasmette positività.

Macccccerto Mix. Anzi molto più positiva oggi di quanto non lo fosse affatto ieri.

Ma tu, quando ti guardi quei filmetti sporchi, cerchi la pornostar più positiva, la più contenta o la più siliconata?

...

che squallide espressioni usi, però. sporchi? quelli che ho visto io erano video come tanti altri film.
nella stessa confezione, ne più ne meno. ne più pulita nè più polverosa o unta.   
non ti capisco e neppure ci tengo a farlo, quando raschi il fondo del barile.

Guardi i film pornografici anche assieme ai tuoi figli, o nipoti?

se non hai figli o nipoti, non cambia il senso della domanda.

se poi hai figli e nipoti e con loro guardi quei film così come guarderesti Fantozzi contro tutti, sono comunque e solo fatti tuoi.

lupetta ha scritto:si shadow, però dobbiamo anche capire che non tutti la pensano come noi, per te un film sporco è quello, per altri sono i film porno, per me magari sono altri ancora.
ognuno dovrebbe essere libero di definire "sporco" ciò che vuole.

:si si: Verissimo ... infatti io non ho mica dato una definizione oggettiva del termine "sporco": ho fatto una considerazione estemporanea quello che viene in mente a me quando sento o leggo il termine "sporco" associato ad un film (che è appunto un giudizio soggettivo)

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:

Lyallii ha scritto:Mix... Si ma non ci hai detto la tua pornostar preferita

Selen

tutto passa.

sembra contenta. anche così trasmette positività.

Macccccerto Mix. Anzi molto più positiva oggi di quanto non lo fosse affatto ieri.

Ma tu, quando ti guardi quei filmetti sporchi, cerchi la pornostar più positiva, la più contenta o la più siliconata?

...

che squallide espressioni usi, però. sporchi? quelli che ho visto io erano video come tanti altri film.
nella stessa confezione, ne più ne meno. ne più pulita nè più polverosa o unta.   
non ti capisco e neppure ci tengo a farlo, quando raschi il fondo del barile.

Guardi i film pornografici anche assieme ai tuoi figli, o nipoti?

se non hai figli o nipoti, non cambia il senso della domanda.

se poi hai figli e nipoti e con loro guardi quei film così come guarderesti Fantozzi contro tutti, sono comunque e solo fatti tuoi.

NO. con l'amante.
tu fai con l'amante le cose con assieme i figli o i nipoti?!??!!???

com'è divertente parlare di sesso con un credente        
hanno tutti questi sconvolgimenti e disagi (per una cosa naturalissima), che tirano fuori il top delle assurdità.

mix ha scritto:NO. con l'amante.
tu fai con l'amante le cose con assieme i figli o i nipoti?!??!!???

com'è divertente parlare di sesso con un credente        
hanno tutti questi sconvolgimenti e disagi (per una cosa naturalissima), che tirano fuori il top delle assurdità.

Hai ragione sono cose naturalissime (?)

Non capisco però cosa ti faccia divertire (anche se me ne compiaccio per te)
e non capisco cosa tu intenda per cose naturalissime.

Non a tutti piace farsela con gli animali. Per qualcuno è naturalissimo.
Non tutti hanno bisogno dei filmetti. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi bambini. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi figli. Per alcuni è naturalissimo.
...

C'è forse una qualche implicazione morale da tener presentenell'espressione della nostra sessualità?

Che metro usi per valutare la naturalezza di qualcosa?
cosa ti fa dire questo si, quello no? il tuo bisogno di soddisfare una necessità? questo è naturale. certo che lo è, ha a che fare coi bisogni della propria natura.

jillo ha scritto:

Non a tutti piace farsela con gli animali. Per qualcuno è naturalissimo.
Non tutti hanno bisogno dei filmetti. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi bambini. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi figli. Per alcuni è naturalissimo.
...

C'è forse una qualche implicazione morale da tener presente nell'espressione della nostra sessualità?

Che metro usi per valutare la naturalezza di qualcosa?
cosa ti fa dire questo si, quello no? il tuo bisogno di soddisfare una necessità? questo è naturale. certo che lo è, ha a che fare coi bisogni della propria natura.

Discorso interessantissimo, però attenzione a non confondere ciò che viene riconosciuto come naturale da ciò che viene riconosciuto come "legale".
Andare con i bambini (anche se può sembrare naturalissimo ad alcuni, la maggior parte dei quali poi sono esponenti del clero cattolico) non è necessariamente legale.

Se poi questo discorso venisse trasposto nel 15° secolo (in cui le donne si sposavano e facevano figli anche a 12 anni e non solo quando non esisteva una convenzione che stabilisse cosa fosse funzionale nel rispetto della sessualità dell'altro, ma non esisteva proprio il concetto di rispetto del diritto dell'altro) questo discorso sarebbe ancora diverso.

Restando nell'ottica attuale: se A sente il bisogno di soddisfare una necessità e B è adulto/a, maturo/a e consenziente nel soddisfarla ma anzi si sente soddisfatto/a in una propria necessità complementare nel soddisfare la necessità di A (ed in questo entrambi non violano nessuna legge prevista dai codici civile e penale) non vedo dove possano esistere implicazioni morali da parte di A e di B, anche se a noi che osserviamo (in senso figurato) la cosa dall'esterno il tutto può sembrare lontano dai nosti gusti personali al punto da rappresentare "soggettivamente" per noi delle implicazioni morali.

Trattasi di trasposizione del "giudizio soggettivo" (di cui parlava poco fa Lupetta circa il significato che conferiamo alle parole), al giudizio su cosa sia morale o meno nel rapporto (non solo sessuale) tra A e B.

jillo ha scritto:

mix ha scritto:NO. con l'amante.
tu fai con l'amante le cose con assieme i figli o i nipoti?!??!!???

com'è divertente parlare di sesso con un credente        
hanno tutti questi sconvolgimenti e disagi (per una cosa naturalissima), che tirano fuori il top delle assurdità.

Hai ragione sono cose naturalissime (?)

come volevasi dimostrare.

Non capisco però cosa ti faccia divertire (anche se me ne compiaccio per te)
e non capisco cosa tu intenda per cose naturalissime.

fare sesso è una cosa naturalissima. tra adulti e consenzienti.

Non a tutti piace farsela con gli animali. Per qualcuno è naturalissimo.
Non tutti hanno bisogno dei filmetti. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi bambini. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi figli. Per alcuni è naturalissimo.
...

questo mi fa divertire.
che tiri in ballo cose sempre più estreme senza che io vi abbia fatto cenno.
come io immagino tu non faccia l'amore in presenza dei tuoi figli e nipoti così io i video porno per divertimento posso averli visti assieme ad una mia amante? non me lo passi? è sporco e peccaminoso? sono problemi solo tuoi. per me & lei è stata toda joia. tutto OK.

Selen, una pornostar da oratorio:

C'è forse una qualche implicazione morale da tener presentenell'espressione della nostra sessualità?

Che metro usi per valutare la naturalezza di qualcosa?

ciò che non fa danni o dispiacere alle persone coinvolte.

cosa ti fa dire questo si, quello no? il tuo bisogno di soddisfare una necessità? questo è naturale. certo che lo è, ha a che fare coi bisogni della propria natura.

SE tu sei così grezzo non pensare che siamo tutti come te. altrimenti, se pensi di non esserlo, non pensare che sia io od altri ad essere tutti così grezzi.

Shadow ha scritto:

jillo ha scritto:

Non a tutti piace farsela con gli animali. Per qualcuno è naturalissimo.
Non tutti hanno bisogno dei filmetti. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi bambini. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi figli. Per alcuni è naturalissimo.
...

C'è forse una qualche implicazione morale da tener presente nell'espressione della nostra sessualità?

Che metro usi per valutare la naturalezza di qualcosa?
cosa ti fa dire questo si, quello no? il tuo bisogno di soddisfare una necessità? questo è naturale. certo che lo è, ha a che fare coi bisogni della propria natura.

Discorso interessantissimo, però attenzione a non confondere ciò che viene riconosciuto come naturale da ciò che viene riconosciuto come "legale".
Andare con i bambini (anche se può sembrare naturalissimo ad alcuni, la maggior parte dei quali poi sono esponenti del clero cattolico) non è necessariamente legale.

Se poi questo discorso venisse trasposto nel 15° secolo (in cui le donne si sposavano e facevano figli anche a 12 anni e non solo quando non esisteva una convenzione che stabilisse cosa fosse funzionale nel rispetto della sessualità dell'altro, ma non esisteva proprio il concetto di rispetto del diritto dell'altro) questo discorso sarebbe ancora diverso.

Restando nell'ottica attuale: se A sente il bisogno di soddisfare una necessità e B è adulto/a, maturo/a e consenziente nel soddisfarla ma anzi si sente soddisfatto/a in una propria necessità complementare nel soddisfare la necessità di A (ed in questo entrambi non violano nessuna legge prevista dai codici civile e penale) non vedo dove possano esistere implicazioni morali da parte di A e di B, anche se a noi che osserviamo (in senso figurato) la cosa dall'esterno il tutto può sembrare lontano dai nosti gusti personali al punto da rappresentare "soggettivamente" per noi delle implicazioni morali.

Trattasi di trasposizione del "giudizio soggettivo" (di cui parlava poco fa Lupetta circa il significato che conferiamo alle parole), al giudizio su cosa sia morale o meno nel rapporto (non solo sessuale) tra A e B.

Non sono d'accordo del tutto nel trarre la giustificazione del soddisfacimento di un bisogno (sessuale o meno) dall'età o dal consenso o maturità delle parti coinvolte.
I limiti di età rientrano sempre nelle disposizioni stabilite convenzionalmente da legge.
Il consenso delle parti non legittima alcuna azione sotto il suo profilo morale.
La legge non sempre si preoccupa di fissare dei limiti morali alle nostre azioni. Semmai in alcuni di questi determinati casi, si astiene dal riconoscere tutela giuridica.
A e B sono adulti (?) Secondo quale parametro? per legge? 18 anni? 21 anni? 14 anni? adulti per cosa? la legge fissa degli standard convenzionali per il riconoscimento di determinati diritti, ma sono convenzioni non necessariamente rispondenti all'effettivo livello di maturità raggiunto dal soggetto interessato.
A e B sono consenzienti (?) A e B sono due sballati consenzienti. Alcuni comportamenti sono riconosciuti se posti in essere da soggetti non solo in grado in volere, ma appunto, anche di intendere.

In alcuni ordinamenti avere rapporti sessuali non conformi a natura (?) è considerato reato. Altri ordinamenti non ritengono necessario disciplinare certi aspetti della vita personale.
Ma per il diritto positivo un comportamento è giusto o no, non in quanto morale o immorale, ma perché esiste o non esiste una norma che qualifichi quel comportamento come reato.

Credo che il senso della moralità non ce lo dia la legge, non ce lo dia l'età né il consenso (fosse anche liberamente e consapevolmente manifestato).

in breve, es.:
Se la legge depenalizzasse il reato di incesto tra adulti consenzienti in quanto bisognosi di soddisfare una loro inclinazione naturale, cadrebbe da sé anche ogni avversa implicazione morale? Sarebbe giusto se cadesse?

jillo ha scritto:in breve, es.:
Se la legge depenalizzasse il reato di incesto tra adulti consenzienti in quanto bisognosi di soddisfare una loro inclinazione naturale, cadrebbe da sé anche ogni avversa implicazione morale? Sarebbe giusto se cadesse?

personalmente non me ne potrebbe fregare di meno: nel momento in cui si può escludere la violenza e/o la costrizione (anche psicologica) da parte di uno dei due, possono fare quello che vogliono.
Personalmente non sento il bisogno ora e non lo sentirei dopo e il fatto che lo facciano altri non cambierebbe NULLA per me.

anche perché credi che chi voglia praticare l'incesto adesso si astiene dal farlo perchè è vietato dalla legge? secondo me no (ma è una mia opinione, non supportata da nessun dato, tanto per essere chiari)

per essere ancora piè chiari: se non c'è violenza/sopraffazione ai danni di una delle persone coinvolte per quanto mi riguarda non c'è alcuna implicazione morale.
Potrei essere d'accordo, non d'accordo, persino schifato, ma onestamente non riterrei le persone coinvolte né migliori né peggiori di me ma solo profondamente diverse

san.guasto ha scritto:

jillo ha scritto:in breve, es.:
Se la legge depenalizzasse il reato di incesto tra adulti consenzienti in quanto bisognosi di soddisfare una loro inclinazione naturale, cadrebbe da sé anche ogni avversa implicazione morale? Sarebbe giusto se cadesse?

personalmente non me ne potrebbe fregare di meno: nel momento in cui si può escludere la violenza e/o la costrizione (anche psicologica) da parte di uno dei due, possono fare quello che vogliono.
Personalmente non sento il bisogno ora e non lo sentirei dopo e il fatto che lo facciano altri non cambierebbe NULLA per me.

anche perché credi che chi voglia praticare l'incesto adesso si astiene dal farlo perchè è vietato dalla legge? secondo me no (ma è una mia opinione, non supportata da nessun dato, tanto per essere chiari)

No. (al grassettato)
La questione non è però quanto gli uomini ottemperano alle disposizioni di legge, o quanto effetto deterrente abbia la sanzione...
Ma che metro utilizziamo per valutare il senso morale delle ns azioni.
Che non cambi nulla per te non significa che la pratica dell'incesto sia un comportamento moralmente giustificato.
(ma anche questa, diciamo, è solo una mia opinione)

san.guasto ha scritto:per essere ancora piè chiari: se non c'è violenza/sopraffazione ai danni di una delle persone coinvolte per quanto mi riguarda non c'è alcuna implicazione morale.
Potrei essere d'accordo, non d'accordo, persino schifato, ma onestamente non riterrei le persone coinvolte né migliori né peggiori di me ma solo profondamente diverse

cosa origina il senso di schifo?

né migliori né peggiori... ci mancherebbe... questo è un altro discorso.

san.guasto ha scritto:

jillo ha scritto:in breve, es.:
Se la legge depenalizzasse il reato di incesto tra adulti consenzienti in quanto bisognosi di soddisfare una loro inclinazione naturale, cadrebbe da sé anche ogni avversa implicazione morale? Sarebbe giusto se cadesse?

personalmente non me ne potrebbe fregare di meno: nel momento in cui si può escludere la violenza e/o la costrizione (anche psicologica) da parte di uno dei due, possono fare quello che vogliono.
Personalmente non sento il bisogno ora e non lo sentirei dopo e il fatto che lo facciano altri non cambierebbe NULLA per me.

anche perché credi che chi voglia praticare l'incesto adesso si astiene dal farlo perchè è vietato dalla legge? secondo me no (ma è una mia opinione, non supportata da nessun dato, tanto per essere chiari)

san.guasto ha scritto:per essere ancora piè chiari: se non c'è violenza/sopraffazione ai danni di una delle persone coinvolte per quanto mi riguarda non c'è alcuna implicazione morale.
Potrei essere d'accordo, non d'accordo, persino schifato, ma onestamente non riterrei le persone coinvolte né migliori né peggiori di me ma solo profondamente diverse

 

jillo ha scritto:

Non sono d'accordo del tutto nel trarre la giustificazione del soddisfacimento di un bisogno (sessuale o meno) dall'età o dal consenso o maturità delle parti coinvolte.
I limiti di età rientrano sempre nelle disposizioni stabilite convenzionalmente da legge.
Il consenso delle parti non legittima alcuna azione sotto il suo profilo morale.
La legge non sempre si preoccupa di fissare dei limiti morali alle nostre azioni. Semmai in alcuni di questi determinati casi, si astiene dal riconoscere tutela giuridica.
A e B sono adulti (?) Secondo quale parametro? per legge? 18 anni? 21 anni? 14 anni? adulti per cosa? la legge fissa degli standard convenzionali per il riconoscimento di determinati diritti, ma sono convenzioni non necessariamente rispondenti all'effettivo livello di maturità raggiunto dal soggetto interessato.
A e B sono consenzienti (?) A e B sono due sballati consenzienti. Alcuni comportamenti sono riconosciuti se posti in essere da soggetti non solo in grado in volere, ma appunto, anche di intendere.

In alcuni ordinamenti avere rapporti sessuali non conformi a natura (?) è considerato reato. Altri ordinamenti non ritengono necessario disciplinare certi aspetti della vita personale.
Ma per il diritto positivo un comportamento è giusto o no, non in quanto morale o immorale, ma perché esiste o non esiste una norma che qualifichi quel comportamento come reato.

Credo che il senso della moralità non ce lo dia la legge, non ce lo dia l'età né il consenso (fosse anche liberamente e consapevolmente manifestato).

in breve, es.:
Se la legge depenalizzasse il reato di incesto tra adulti consenzienti in quanto bisognosi di soddisfare una loro inclinazione naturale, cadrebbe da sé anche ogni avversa implicazione morale? Sarebbe giusto se cadesse?

Cercherò dispiegarmi meglio, forse mi sarò spiegato male io (ma non mi sembra) o forse ti sarà sfuggito qualcosa.
Ad un certo punto ti ho riportato la frase abbastanza chiara ed evidente:

attenzione a non confondere ciò che viene riconosciuto come naturale da ciò che viene riconosciuto come "legale"

e poi dopo (parlando di A e B) ho aggiunto come condizione del rapporto tar i due soggetti:

ed in questo (ossia nel "fare questo") entrambi non violano nessuna legge prevista dai codici civile e penale

Ti faccio un esempio figurato così ci capiamo meglio (evito in tale esempio di parlare di rapporti sado-maso così non vado ad urtare la sensibilità di nessuno e farò esempi paradossali che possano essere ricondotti a tale realtà).

Mara è una 32enne bella carina e intelligente, laureata in economia che fa la commercialista.
Gigliola è una 34enne avventente e maestra di tennis.

Mara si eccita sessualmente solo se un'altra donna la lega e le cola addosso della cioccolata fusa e poi gliela leva di dosso leccandogliela tutta.
Gigliola si eccita sessualmente solo se lega un'altra donna e le cola addosso della cioccolata fusa e poi gliela leva di dosso leccandogliela tutta.

Mara e Gigliola si conoscono e trovano reciproco soddisfacimento in tal gioco.
Essendo consenzienti fanno del male a qualcuno ? 
Possono apparire forse un po' strane agli etero benpensanti tradizionalisti timorati di dio (qualcuno inorridirà di fronte a tale gioco, magari per non voler amettere che ecciterebbe anche lui).
Ma soddisfando entrambe un desiderio dell'altra e trovando soddisfazione da tale compiacimento non si può dire che violino nessuna legge morale "oggettiva" neppure se nel far questo si filmano e mettono il video sul web sui siti appropriati.
Se Mara non fosse consenziente ci sarebbero delle implicazioni morali oggettive (perchè si troverebbe costretta a fare ciò che non vuole), ma abbiamo ipotizzato che sono entrambe consenzienti.
Il discorso non cambierebbe se al posto della cioccolata fusa ci fosse del wasapi (anche se io inorridirei al solo pensiero di leccare del wasapi): loro sono contente e soddisfatte così, l'una sa cosa vuole l'altra e la cosa può apparire immorale a me (soggettivamente parlando) che il wasapi non lo sopporto, ma loro lo sopportano benissimo e a loro (e non solo) potrebbe apparire oggettivamente immorale che qualcuno gli impedisca di praticare tra loro tale gioco.

Se al posto della cioccolata o del wasapi ci fosse acido nitrico concentrato si andrebbe oltre i termini di legge previsti dallo stato italiano in quanto l'acido nitrico concentrato provoca ustioni e lesioni e queste ultime non sono permesse dalle leggi vigenti neppure se Mara firmasse una liberatoria a Giglilola o se entrambe facessero parte di una setta religiosa che imponesse loro tale gioco erotico con reciproco e riconosciuto soddisfacimento per entrambe.

Fin qui abbiamo considerato che i termini di legge fossero un paletto non discutibile.
Ma in pratica molto spesso anche quelli non sono perfetti (tant'è che tu hai fatto l'esempio di come cambino in funzione del contesto).
La legge non è necessariamente lo specchio della moralità (anzi direi che in alcuni casi potrebbe non esserlo per niente).
Anzi: spesso la legge è imperfetta proprio perchè deve fissare una convenzione condivisa che valga per tutti (e per alcuni sarà troppo stretta per altri troppo larga, come nel caso che hai evidenziato tu circa l'età giusta per considerarsi maggiorenni).

Ma se non lo è la legge di cui ai codici civile e penale figuriamoci se può esserlo un codice morale non scritto ma insito nel "senso comune" che alcuni non vorrebbero come loro interpretazione personale della realtà ma come legge da applicare a tutti (quello stesso senso comune che portò pochi anni fa una madre ad accoltelare la propria figlia solo perchè questa gli aveva detto che si era innamoarata di un'altra ragazza ... quella madre era convinta di agire in nome di una sua personale moralità).
Figuriamoci se può esserlo un precetto religioso (magari come il LEVITICO) scritto qualche migliaio di anni fa da gente di gran lunga più ignorante e meno intelligente di me, te , Mara e Gigliola.
E' vero che la legge non sempre si preoccupa di fissare certi limiti (ma per fortuna che non lo fa: proprio per garantire la libertà individuale).
Non dimenticare che le tematiche sessuali sono quelle su cui tutti regimi in tutti i tempi (da destra a sinistra) hanno preso i peggio scivoloni.

Se a questo punto, non riconoscendo legittima la scelta di Mara e Gigliola, e non riconoscendo la legge come convenzione che garantisca le condizioni minime di rispetto della dignità del singolo e quindi come tutela di una qualche minima forma di moralità (per quanto imperfetta essa sia dal tuo punto di vista) a quale moralità dovremmo fare riferimento ?
Ad una moralità religiosa ?
E, dato che la religione è una scelta personale, se Mara e Gigliola a quella religione non ci credono cosa succede ? ... a questo punto (come nel caso che tu hai evidenziato) verrebbero meno i primi elementi di moralità CONVENZIONALMENTE ACCETTATI che mi sentirei di sottoscrivere ancor prima di qualsiasi implicazione di carattere sessuale:

ossia verrebbero meno gli elementi fondamentali sanciti dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani !

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:NO. con l'amante.
tu fai con l'amante le cose con assieme i figli o i nipoti?!??!!???

com'è divertente parlare di sesso con un credente        
hanno tutti questi sconvolgimenti e disagi (per una cosa naturalissima), che tirano fuori il top delle assurdità.

Hai ragione sono cose naturalissime (?)

come volevasi dimostrare.

Non capisco però cosa ti faccia divertire (anche se me ne compiaccio per te)
e non capisco cosa tu intenda per cose naturalissime.

fare sesso è una cosa naturalissima. tra adulti e consenzienti.

Non a tutti piace farsela con gli animali. Per qualcuno è naturalissimo.
Non tutti hanno bisogno dei filmetti. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi bambini. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi figli. Per alcuni è naturalissimo.
...

questo mi fa divertire.
che tiri in ballo cose sempre più estreme senza che io vi abbia fatto cenno.
come io immagino tu non faccia l'amore in presenza dei tuoi figli e nipoti così io i video porno per divertimento posso averli visti assieme ad una mia amante? non me lo passi? è sporco e peccaminoso? sono problemi solo tuoi. per me & lei è stata toda joia. tutto OK.

Selen, una pornostar da oratorio:

C'è forse una qualche implicazione morale da tener presentenell'espressione della nostra sessualità?

Che metro usi per valutare la naturalezza di qualcosa?

ciò che non fa danni o dispiacere alle persone coinvolte.

cosa ti fa dire questo si, quello no? il tuo bisogno di soddisfare una necessità? questo è naturale. certo che lo è, ha a che fare coi bisogni della propria natura.

SE tu sei così grezzo non pensare che siamo tutti come te. altrimenti, se pensi di non esserlo, non pensare che sia io od altri ad essere tutti così grezzi.

Non ti ha risposto.

Ero curioso.

jillo ha scritto:

san.guasto ha scritto:per essere ancora piè chiari: se non c'è violenza/sopraffazione ai danni di una delle persone coinvolte per quanto mi riguarda non c'è alcuna implicazione morale.
Potrei essere d'accordo, non d'accordo, persino schifato, ma onestamente non riterrei le persone coinvolte né migliori né peggiori di me ma solo profondamente diverse

cosa origina il senso di schifo?

né migliori né peggiori... ci mancherebbe... questo è un altro discorso.

è ipotetico, giusto perchè non ho mai conosciuto situazioni del genere e quindi lascio un po' di margine di sano dubbio.  

nel caso mi succeda, di essere schifato, ti saprò dire perchè, ora come ora non riesco proprio a capire da cosa può essere generato il senso di schifo a vedere, per esempio (esempio a caso), due uomini che si baciano; nè, tantomeno, fratello e sorella (che se non sai che sono parenti neanche ci si fa caso)... sarà perchè non ho sorelle magari...

Shadow ha scritto:

jillo ha scritto:

Ma tu, quando ti guardi quei filmetti sporchi, ........

 Scusate l'intromissione ma quando sento il termine "sporco" associato ad un film, la prima pellicola che mi viene in mente non è certo un film hard ma è una lunga lista di film tradizionali che io considero davvero sporchi nelle intenzioni e nell'onestà intellettuale degli autori ... e all'inizio della lista c'è "300" di Zack Snyder ... (mi rendo anche conto che per fare certi discorsi occorrerebbe aprire un 3D apposito)

Nella mia c'è ad es. Schindler's list

*Valerio* ha scritto:

mix ha scritto:

jillo ha scritto:

mix ha scritto:NO. con l'amante.
tu fai con l'amante le cose con assieme i figli o i nipoti?!??!!???

com'è divertente parlare di sesso con un credente        
hanno tutti questi sconvolgimenti e disagi (per una cosa naturalissima), che tirano fuori il top delle assurdità.

Hai ragione sono cose naturalissime (?)

come volevasi dimostrare.

Non capisco però cosa ti faccia divertire (anche se me ne compiaccio per te)
e non capisco cosa tu intenda per cose naturalissime.

fare sesso è una cosa naturalissima. tra adulti e consenzienti.

Non a tutti piace farsela con gli animali. Per qualcuno è naturalissimo.
Non tutti hanno bisogno dei filmetti. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi bambini. Per alcuni è naturalissimo.
Non a tutti piace andare coi figli. Per alcuni è naturalissimo.
...

questo mi fa divertire.
che tiri in ballo cose sempre più estreme senza che io vi abbia fatto cenno.
come io immagino tu non faccia l'amore in presenza dei tuoi figli e nipoti così io i video porno per divertimento posso averli visti assieme ad una mia amante? non me lo passi? è sporco e peccaminoso? sono problemi solo tuoi. per me & lei è stata toda joia. tutto OK.

Selen, una pornostar da oratorio:

C'è forse una qualche implicazione morale da tener presentenell'espressione della nostra sessualità?

Che metro usi per valutare la naturalezza di qualcosa?

ciò che non fa danni o dispiacere alle persone coinvolte.

cosa ti fa dire questo si, quello no? il tuo bisogno di soddisfare una necessità? questo è naturale. certo che lo è, ha a che fare coi bisogni della propria natura.

SE tu sei così grezzo non pensare che siamo tutti come te. altrimenti, se pensi di non esserlo, non pensare che sia io od altri ad essere tutti così grezzi.

Non ti ha risposto.

Ero curioso.

volevi vedere in che vespaio ancor più assurdo si sarebbe infilato a questo punto?
avrà preferito dare attenzione a post meno "scivolosi".

I porno che guardo son tutti puliti in quanto non uso dei DVD che potrebbero impolverarsi ma li guardo direttamente da internet!

Son piu furba di tutti voi messi insieme!

Jillo visto? Basta poco ;)

Ho come la sensazione che sia il caso di dividere questo thread...  

Buongiorno Lya furbilla  

...spostato dal topic degli avatar reali.

Avalon mi piacerebbe molto guardare un porno con te... Anche farlo volendo...  
Niente di sporco, mi lavo ben bene prima! Mi depilo pure! E alla fine vado a fumare fuori  

Lyallii ha scritto:I porno che guardo son tutti puliti in quanto non uso dei DVD che potrebbero impolverarsi ma li guardo direttamente da internet!

Son piu furba di tutti voi messi insieme!

Jillo visto? Basta poco ;)

sei giovane.
20 anni fa non c'era abbastanza banda passante per vedere i video in streaming
c'erano i modem a 56,6 kb
kilobite non megabite.
poi sei lo stesso più furba di tutti messi assieme lo stesso, se ti fa piacere
OK tutto per il piacere delle donne.       

---

se vi serve un operatore per le riprese vi posso favorire ...

Lyallii ha scritto:Avalon mi piacerebbe molto guardare un porno con te... Anche farlo volendo...  

Se fate un porno poi fatecelo vedere.  

Piuttosto la tortura.
Nemmeno morta mi renderei pubblica. Io mi sono preziosa, e sono libera ma profondamente riservata.

Lya  

Se aveste letto "Gang Bang" di Chuck Palahniuk avreste un'idea ben piu' sporca del set di un film porno...  

http://it.wikipedia.org/wiki/Gang_bang_(romanzo)

Avalon ha scritto:... e sono libera ma profondamente riservata ...

 

 ... ma profondamente meravigliosa (lasciatelo dire da qualcuno che ti conosce) ... e sono certo che anche Lya sia convinta di questo !

Diva ha scritto:Se aveste letto "Gang Bang" di Chuck Palahniuk avreste un'idea ben piu' sporca del set di un film porno...  

http://it.wikipedia.org/wiki/Gang_bang_(romanzo)

Difficile !

17.09.2013

Shadow ha scritto:

Avalon ha scritto:... e sono libera ma profondamente riservata ...

 

 ... ma profondamente meravigliosa (lasciatelo dire da qualcuno che ti conosce) ... e sono certo che anche Lya sia convinta di questo !

Grazie, amore adorato

Presto... presto!!! Portate l'insulinaaaaaaaaaaaa!!!!    















    

Scherzo, siete adorabili!

Taci tu con le tue ciambelle glassate!! Luvaciona!!  

Diva ha scritto:Presto... presto!!! Portate l'insulinaaaaaaaaaaaa!!!!    















    

Scherzo, siete adorabili!

 No perchè mi hai fatto preoccupare: pensavo che qualcuno avesse avuto un improvviso attacco di diabete sul forum !

Shadow ha scritto:

Avalon ha scritto:... e sono libera ma profondamente riservata ...

 

 ... ma profondamente meravigliosa (lasciatelo dire da qualcuno che ti conosce) ... e sono certo che anche Lya sia convinta di questo !

  ECCO: LO SAPEVO CHE DOVEVA SUCCEDERE ...

... dopo il post di risposta ad Avalon stavo finendo un disegno in AUTOCAD: ho fatto "incolla" senza ricordarmi dell'ultimo elemento che avevo copiato.
E che succede ? ... che nel bel mezzo del disegno in CAD compare la scritta:

ma profondamente meravigliosa (lasciatelo dire da qualcuno che ti conosce) ... e sono certo che anche Lya sia convinta di questo

accanto allo schema del quadro MT !

elettrizzante.   

Ehem.

un quadro in MT è un quadro elettrico in Media Tensione
per questo elettrizzante può essere una battuta?
scambia i due contesti dove da una parte è del tutto normale e dall'altra è ammiccante, complice, sottintendente.

Ehi, io lo so cos'è un quadro MT! Son cinque anni che sto con l'ingegnere... ormai ho assorbito per induzione  

Certo che son convinta ingegnere ! Avalon è meravigliosa :)


Avalon... Io pure sono molto riservata



 

 

Avalon ha scritto:Ehi, io lo so cos'è un quadro MT! Son cinque anni che sto con l'ingegnere... ormai ho assorbito per induzione  

induzione elettromagnetica? come la cucina ad induzione?
ma fai anche TU le battute     
dici che tu non capisci le battute. non è vero, allora ...

la spiega era x Lyallii che magari non sapeva del quadro MT e per tutte le persone nella stessa situazione.

...non era una battuta  

Ah, giusto hai ragione; tra noi ormai sono intercorsi troppi discorsi elettrici  
(no, non era una battuta neanche questa, intendo di roba elettrica proprio  )

Grazie mix, sei molto carino a pensare che non capisco le battute e a spiegarmele...
In effetti non avevo capito però  

Sai... Quando qualcuno racconta una barzelletta mio marito da per scontato che io non la capisca e si avvicina a spiegarmela... A quel punto io rido sempre, di solito per due motivi, il primo per far credere di averla capita anche se a volte nonostante la spiegazione, non la capisco ( nel senso che non capisco cosa ci sia da ridere ) il secondo perchè mi fa ridere il fatto che tutti pensino che io non rida perchè non ho capito e non perche la barzelletta non faccia ridere...

mix ha scritto:

Avalon ha scritto:Ehi, io lo so cos'è un quadro MT! Son cinque anni che sto con l'ingegnere... ormai ho assorbito per induzione  

induzione elettromagnetica? come la cucina ad induzione?
ma fai anche TU le battute     
dici che tu non capisci le battute. non è vero, allora ...

la spiega era x Lyallii che magari non sapeva del quadro MT e per tutte le persone nella stessa situazione.

 guarda ormai credo che Avalon sappia fare pure la manovra di sgancio con collegamento a terra e successiva re-inserzione di un SF6.

 Però è gelosissma se mi vede guardare gli isolatori o gli amarri delle linee a 20 kV o a 300 kV (quasi come quando sente la voce della signorina dell'autostrada al casello).
Da questo punto di vista (visto che si sta parlando in un 3D sull'onestà intellettuale) lei è fin troppo onesta: ... mi ha detto chiaro e tondo cos'è che lei non sopporta e cos'è che lei considera immorale !

Sì, perché tu guardi gli isolatori con occhio lubrìco, e fai più coccole all'inverter che a me. PoRRco!  

Lya, idem. Faccio delle figure di sale, con battute, ironia e barzellette che o non capisco o non mi fanno ridere o mi fanno incazzare proprio...  

Avalon ha scritto:Sì, perché tu guardi gli isolatori con occhio lubrìco, e fai più coccole all'inverter che a me. PoRRco!  

Ahiahiahi...capaci di essere gelose di un oggetto, di un hobby, di uno sport ho conosciuto solo donne...

Ma io mi chiedo... il thread degli avatar reali è degenerato con pagine e pagine su cos'è sporco e in che senso.
Lo divido, che magari interessa.
Ora degenera di nuovo tra battute incomprese, faccende elettriche e smancerie ingegneristico-avaloniche...
Io non sono fatta per fare il moderatore, ecco.